聶家河法院

㈠ 廣州一員工發朋友圈罵老闆被老闆告，法院最終是如何判定的

法院認為聶某並沒有充分的證據可以證明馮某所發的朋友圈是指向的自己，因此駁回了聶某的訴訟請求。馮某是聶某公司的一名職員，在2020年3月時，因為疫情等原因，公司不得不進行裁員，而馮某也是被裁員中的一員，馮某被裁的原因是因為她多次遲到。但馮某稱公司開除員工時卻沒有支付員工相應的加班費，於是她才在朋友圈裡說自己本想退一步，卻沒想對方說自己觸及了底線，還對對方所說的兄弟姐妹和核心成員等內容表示了質疑，稱自己表示非常心寒。

一個好的老闆不僅要有商業頭腦，還要有容人之量，如果整天揪著員工的言論不放的話，反而會給人一種小家子氣。而老闆平時所說的什麼大家都是一家人這種話，作為員工聽聽就算了，不要太當真，因為一般這種話都是老闆為了激勵員工更加努力工作才說出的，出發點也是為了自己的公司。當然，這名員工也有不對，她如果對老闆有怨言，可以在發布朋友圈的時候將老闆給屏蔽了，這樣老闆也不會知道。

㈡ 聶樹斌案原公安局辦案的犯法的公安怎麼處理

沒有追責。

2016年12月2日，最高人民法院第二巡迴法庭對聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。在獲得國家賠償後，張煥枝於2017年8月曾向最高檢、最高法分別寄去一份「關於敦促啟動聶樹斌冤案追責程序的申請」。

截止2019年，聶案平反已過去兩年，相關方面仍未公開追責結果。而與聶案相似的呼格吉勒圖案，內蒙古司法系統糾正錯案一年多後即公布了追責信息。

在談到錯案問題時，最高法院再審聶樹斌案的審判長胡雲騰曾表示，對錯案必須追責，這個態度必須明確，絕不能只糾正錯案了事；同時，如何糾正錯案的責任，則必須實事求是、公平合理。

(2)聶家河法院擴展閱讀

2016年12月2日上午10點，聶樹斌故意殺人、強奸婦女案再審合議庭在最高人民法院第二巡迴法庭第一審判室開庭，公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

宣判的前一天，最高法第二巡迴法庭通知聶樹斌母親張煥枝和律師李樹亭前往沈陽。

聽到無罪的宣判，張煥枝走出第二巡迴法庭對記者表示，滿意再審的判決，回家最想做的，是到兒子墳上告訴他「媽媽的努力，法律的公平，已經宣布了你無罪」。張煥枝表示，這20年的努力值了，接下來就國家賠償問題會和法院一起努力，而追責的問題也一定會繼續，不會放棄。

㈢ 聶樹斌，王書金，到底誰是殺人真凶

一案兩凶，究竟誰是真凶？1994年，河北石家莊發生一起奸殺案，聶樹斌被認定是兇手，1995年，聶樹斌被執行死刑。2005年1月18日，河南省滎陽市公安局索河路派出所抓到了一個名叫王書金的逃犯，他主動交代出在石家莊奸殺康某的基本事實，而這個案子此前的作案者卻是聶樹斌。一案兩凶，究竟誰是真凶？從獲知王書金被抓的那一刻起，聶樹斌的母親張煥枝便開始了為兒申冤的上訪之路，而聶樹斌的父親聶學生則由於受不了兒子是「強奸殺人犯」被執行死刑的打擊，偷偷吃了一瓶安眠葯自殺未遂，後又因為偏癱，治癒後行動不便，退休在家。公訴方河北省人民檢察院舉出大量新證據，指證「1994年石家莊西郊玉米地奸殺案」非王書金所為。辯方律師沒有直接回應，而是對證據來源和合法性提出質疑。

㈣ 證據如何裁判 · 最高人民法院法官解讀聶樹斌案再審判決書

2016年12月2日，最高人民法院第二巡迴法庭對聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。最高法認為，原判定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的證明標准，也沒有達到基本事實清楚、基本證據確鑿的定罪要求。河北高院則表示，向聶樹斌的父母及其親屬表達歉意。河北高院將根據聶樹斌父母提出的國家賠償申請，及時啟動國家賠償程序，並就是否存在違法審判問題及時調查。因故意殺人、強奸被執死刑1994年8月5日，河北省石家莊市西郊孔寨村附近一塊玉米地里，一名女子被奸殺。隨後，當時20歲的鹿泉縣下聶庄村青年聶樹斌被認定是這起故意殺人、強奸婦女案的兇手。河北省石家莊市人民檢察院以故意殺人罪、強奸婦女罪對聶樹斌提起公訴，石家莊中院1995年3月15日作出判決，以故意殺人罪判處聶樹斌死刑，以強奸婦女罪判處聶樹斌死刑，決定執行死刑。聶樹斌不服一審判決，提出上訴。1995年4月25日，河北省高級人民法院維持對聶樹斌犯故意殺人罪的定罪量刑，撤銷對聶樹斌犯強奸婦女罪的量刑，改判有期徒刑15年，決定執行死刑。1995年4月27日，聶樹斌被執行死刑。無罪案發10年後爆出「一案兩凶」聶樹斌被執行死刑10年後該案爆出「一案兩凶」。2005年1月18日，犯下多宗強奸殺人案的河北廣平縣人王書金在河南滎陽落網，王書金主動供述1994年石家莊市西郊玉米地案是他所為。此事經媒體報道後，引發社會關注。2014年12月4日，根據河北高院請求，最高人民法院指令山東高院復查。山東高院經復查認為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據，不能排除他人作案的可能性，建議最高人民法院重新審判該案。2016年6月6日最高法決定提審該案。6月20日，最高人民法院決定該案由第二巡迴法庭審理。最高法再審撤銷原審判決最高人民法院鑒於聶樹斌已經被執行死刑，決定對本案不開庭審理，並宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。最高法認為，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據，聶樹斌作案時間不能確認，作案工具花上衣來源不能確認，被害人死亡時間和死亡原因不能確認；聶樹斌被抓獲之後前5天訊問筆錄缺失，案發之後前50天內多名重要證人詢問筆錄缺失，重要原始書證考勤表缺失；聶樹斌有罪供述的真實性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據供證一致的真實性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑；原判據以定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的證明標准，也沒有達到基本事實清楚、基本證據確鑿的定罪要求。據悉，該案後續的國家賠償、司法救助、追責等工作將依法啟動。河北高院向聶樹斌父母致歉昨天，聶樹斌被最高人民法院宣告無罪後，河北高院表示，最高法院公布了對聶樹斌故意殺人、強奸一案以事實不清、證據不足，宣告其無罪的處理結果，河北高院堅決服從並執行最高法院的再審判決，向聶樹斌的父母及其親屬表達誠摯的歉意。河北高院將根據聶樹斌父母提出的國家賠償申請，及時啟動國家賠償程序，並嚴格依照法律的規定，依法作出賠償決定。河北高院表示，將汲取此案的深刻教訓，並就是否存在違法審判問題及時調查。講述「等了21年總算還了兒子的清白」庄嚴的法庭里，一位老人因兒子平反昭雪而泣不成聲。旁聽席上，許多人在悄悄拭淚。「我等這個無罪判決等太久了，我很滿意這個結果，可我兒子再怎樣也回不來了，我很想他。」聶母張煥枝說。旁人很難想像，為給兒子討回清白，老人在21年間經歷的種種波折和四處碰壁的辛酸。「我知道我兒子沒有犯過這些罪，這個信念讓我這么多年堅持了下來。原審里有那麼多重大疑問，我始終堅信，這個案子會澄清的，只是時間早晚問題。」她說，司法制度在進步，法治環境在完善，從本案的再審過程中，她真切感受到了國家糾正冤假錯案的決心。張煥枝的代理律師李樹亭同樣難掩臉上的激動之情：「過去我們多次申請閱卷而不得，但在最高法指令異地復查此案後，不但此前的20多本卷宗允許我們查閱，山東省高院復查階段形成的18本卷宗和最高法再審合議庭調查取證形成的卷宗也讓我們充分查閱了。在此次再審過程中，檢察機關和再審合議庭都做了大量扎實細致的工作，我認為最後的判決無論是程序還是實體都給出了一個公正的結果。」李樹亭表示，他接受張煥枝的委託代理本案至今已經11年了，但直到2014年底最高法啟動復查聶樹斌案後，他才從張煥枝老人臉上看到了笑容。「之前的種種波折都在今天翻篇了，此案的判決充分說明，正義也許會遲到，但絕不會缺席。」「判決中對原審所收集、引用、作為定案依據的證據逐一進行了認真的復核和審查，進行了公正評判，在這個基礎上確認了一系列的存疑之處，本著疑罪從無的理念宣判聶樹斌無罪，這樣的判決體現了程序正義。」旁聽了宣判的遼寧省律師協會會長楊興權說。宣判後，該案再審合議庭審判長胡雲騰當面向張煥枝介紹，根據相關法律，張煥枝一家可在2年之內向河北省高院提出國家賠償，聘請律師的費用還能申請法律援助。「這個案子是歷史形成的，能夠改判是因為國家司法的進步。」他對張煥枝說，「生活還要繼續，你們要多多保重向前看。」解讀判決全文當天公布法官詳解改判原因昨天最高法對聶樹斌改判無罪後，最高法第一時間在中國裁判文書網上公布了該案的再審刑事判決書。在判決書中，該案法官詳細解析了聶樹斌案再審改判無罪的9大原因。原因一：聶樹斌被抓獲之時沒有證據或線索指向他與康某被害案存在關聯最高法認為，原審卷宗內沒有群眾反映聶樹斌涉嫌實施本案犯罪的證據或線索。聶樹斌被抓獲僅因他是疑似群眾反映的男青年，並非因群眾反映他涉嫌實施本案犯罪。聶樹斌被抓獲之前，案機關沒有掌握他實施犯罪的任何證據或線索。原因二：訊問筆錄缺失嚴重影響在卷訊問筆錄的完整性和真實性從聶樹斌1994年9月23日18時許被抓獲，到9月28日卷內出現第一份有罪供述筆錄，共有5天時間，原審卷宗內沒有這5天的訊問筆錄。聶樹斌在該5天內，既有有罪供述，也有無罪辯解。對原審卷宗內缺失該5天訊問筆錄，原案人員沒有作出合理解釋。訊問筆錄缺失，導致聶樹斌訊問筆錄的完整性、真實性受到嚴重影響。原因三：聶樹斌有罪供述的真實性存疑，不能排除指供、誘供可能原審卷宗顯示，自1994年9月28日出現第一份供述至1995年4月27日被執行死刑，聶樹斌共有13份供述，最高法認為，聶樹斌對關鍵事實的供述前後矛盾、反復不定。關於作案時間，先後有多種說法；關於作案動機、被害人年齡和所穿連衣裙特徵等事實和情節，聶樹斌的供述也前後不一。聶樹斌一方面始終認罪，另一方面又供不清楚作案的基本事實。供證一致的真實性、可靠性存疑。不能排除指供、誘供可能。原因四：原審卷宗內案發之後前50天內證明被害人遇害前後情況的證人證言缺失最高法認為，原案人員對案發之後前50天內相關證人證言缺失原因沒有作出合理解釋。本案復查和再審期間，就原審卷宗內為何沒有這50天的證人證言，詢問了多名原案人員，他們作出了兩種解釋，但這些解釋對於詢問與本案有直接關系的證人，明顯不符合常理，也不符合當時的案規范和慣常做法。案發之後前50天內多名重要證人證言全部缺失不合常理，且關鍵證人侯某某後來對證言作出重大改變，導致在案證人證言的真實性和證明力受到嚴重影響。原因五：聶樹斌有無作案時間失去重要原始書證最高法認為，有證據證明考勤表確實存在且已被公安機關調取。復查期間，證人葛某某證實，聶樹斌出事後，案機關找他問了聶樹斌的出勤情況，並拿走了這份考勤表，他曾經讓案人員用後歸還，但案機關沒有退還。本案再審期間，原案人員也承認，當年曾對葛某某調查走訪，見到並應當提取了考勤表。考勤表對證明聶樹斌有無作案時間具有重要證明價值。原案人員對考勤表未入卷沒有作出合理解釋。考勤表的缺失，導致認定聶樹斌有無作案時間失去原始書證支持。原因六：聶樹斌作案時間存在重大疑問不能確認最高法認為，聶樹斌的供述不能證實他是1994年8月5日作案。聶樹斌在卷的13次有罪供述中，共有9次供及作案時間。聶樹斌到案初期，無法供出作案具體日期，數月之後反而能夠明確、穩定供述，聶樹斌為何能從記憶不清到記憶清晰，沒有任何解釋或說明。證人侯某某後來的證言對與被害人最後見面時間作出重大改變，導致原審認定的聶樹斌作案時間產生重大疑問。原因七：原審認定作案工具存重大疑問現場勘查筆錄記載，在康某屍體頸部纏繞一件短袖花上衣，原審將其認定為聶樹斌故意殺人的作案工具。最高法認為，聶樹斌供述偷取一件破舊短小的女式花上衣自穿不合常理。花上衣的來源不清。據聶樹斌供述，該花上衣是其從石家莊市郊區張營村一收廢品處偷取。經查，收廢品人梁某的證言與聶樹斌供述明顯不符，聶樹斌所供偷取花上衣的具體地點前後矛盾，該花上衣究竟來源何處，缺乏證據證實。原因八：被害人死亡時間和死亡原因的證據不確實、不充分原審認定被害人康某於1994年8月5日17時許在下班途中被聶樹斌強奸後勒頸致死。最高法認為，屍體檢驗報告對康某死亡時間沒有作出推斷。在案證言不能證實康某死亡時間。屍體檢驗報告關於康某死亡原因的意見不具有確定性。山東省高級人民法院兩次咨詢法醫學專家，專家對康某死亡原因均未作出確定性結論，只是認為死於機械性窒息的可能性較大或者是不能排除機械性窒息死亡。原因九：原案程序存在明顯缺陷影響相關證據證明力最高法認為，對聶樹斌監視居住違反規定。案機關在沒有掌握聶樹斌任何犯罪線索的情況下就將其抓獲，對其採取監視居住措施，違反了有關規定。現場勘查無見證人違反規定。現場勘查沒有邀請見證人參與，且勘查筆錄除記錄人外，其他參加勘驗、檢查人員本人均未簽名，違反了有關規定。辨認、指認不規范，致使辨認、指認筆錄證明力明顯不足。文/本報記者李鐵柱聶樹斌案回顧●1994年8月5日，河北省石家莊市西郊孔寨村附近一塊玉米地里，一名女子被奸殺。聶樹斌因被認定是這起故意殺人、強奸婦女案的兇手被判處死刑，很快便被執行死刑。●2005年1月，犯下多宗強奸殺人案的河北廣平縣人王書金在河南滎陽落網，當時任河北邯鄲市廣平縣公安局副局長的鄭成月攜幹警赴河南，將逃亡十年的王書金押解回廣平。在逐一核實王書金涉嫌的命案時，鄭成月得知了聶樹斌案。●2005年，時任《河南商報(微博)》總顧問的馬雲龍刊出《一案兩凶，誰是真凶》報道，首次將聶樹斌案報道出來，引發巨大的關注。●2014年12月，在被執行死刑19年後，聶樹斌案終於迎來實質性進展，最高人民法院指令山東省高院復查此案。山東高院經復查建議最高法重審聶樹斌案。●2016年6月6日，最高法決定對聶案進行提審，6月20日，最高人民法院第二巡迴法庭正式接手聶案再審。●2016年12月2日，最高法第二巡迴庭作出再審判決，宣告撤銷原審判決，改判無罪。

㈤ 自從2007年11月後聶樹斌案件一直都在「審查之中」帶現在為止4年過去了還是沒有結案

曾在全國引起巨大關注的「聶樹斌案」如今依然處於停滯狀態。07年11月5日至今，河北省高院始終未對聶樹斌案的申訴立案，稱「還在審查之中」。在給最高人民法院的申訴書中，李樹亭律師寫到「(真凶)王書金一旦被判處死刑，意味著聶樹斌案可能永遠失去改正的機會。」 「王書金一旦被判處死刑，意味著聶樹斌案可能永遠失去改正的機會。」在給最高人民法院的申訴書中，李樹亭律師這樣寫著。 這並非不可能。2007年11月，最高人民法院要求河北省高院處理聶樹斌母親的申訴，至今400多天已逝，河北省高院仍未就聶案再審立案。與此同時，距離「真凶」王書金的二審開庭也已過去了一年多。 一年多來，圍繞聶樹斌案，聶樹斌母親的律師、王書金的律師以及各方當事人，均在為尋找一個真相而努力著。如今，伴隨著聶案陷入膠著狀態，他們也陷入了焦灼。 觀察者認為，聶樹斌案的艱難進展，亦折射著中國司法改革進程的艱難。 張煥枝從裡屋拿出一個小小的布包裹，小心翼翼地打開。 戶口本、土地承包證、銀行存摺……最下面的小塑料袋裡，是幾張照片。照片上兒子聶樹斌笑得合不攏嘴——不過，那是十多年前了。兒子早已死了，被槍決了。 兒子的墳在離家不遠的地方，墳頭的草綠了又黃，已經14年了。這個冬天，母親還在為兒子的靈魂奔走呼號——她堅信，兒子是冤死的。 曾任「四人幫案」辯護組組長、如今是「聶案」申訴階段代理律師之一的律師張思之，也相信聶樹斌是被冤殺。 從2005年3月「聶樹斌案」被媒體曝光，迄今已5年多，此案仍懸而未決。而隨著時間流逝，「聶案」已事關中國司法公正。「請不要忘記聶樹斌！」這是81歲的大律師張思之的呼籲，也是中國法學界的沉重關切。 「他們知道一個母親的苦么？」 2008年12月17日，天氣乾冷。64歲的張煥枝再次來到河北省高院立案大廳，催問兒子聶樹斌的案子。 幾年來，她幾乎每隔10天就要來一次河北省高院，這次她比較幸運，只等了不到兩個小時，便見到了法官。 「我兒子的申訴案啥時才能立案？」依然是老問題。 「還在審查，等候通知。另外，法官也只能是個人意見。這個案子要審委會討論。」法官的回答和上次沒什麼不同。 20分鍾後，會見結束，寒風中，這個憂傷的母親有些茫然。 2007年11月5日，在苦盼兩年多後，她終於等到了最高人民法院寄來的信函：聶樹斌案的申訴，已函轉河北省高院處理。 此前的2005年3月，因為王書金在河南落網，塵封10年的聶樹斌強奸殺人案，被曝「另有真凶」。 聶樹斌的母親張煥枝此後一直沒有停止申訴。但河北省高院一直拒絕受理她的申訴，理由是張拿不來兒子的死刑判決書。 對一個母親來說，這個理由更近似於「刁難」，殘酷而荒誕：兒子當初從被判死刑到被處決，聶家人始終就沒有看到判決書，現在到哪裡去找判決書？ 僵局一直持續到2007年4月，在聶家一籌莫展之時，竟有一位「神秘人士」寄來了當年聶樹斌案的一、二審判決書。 張煥枝據此向最高人民法院申訴。 然而，從最高人民法院正式交由河北省高院「處理」至今，400多天過去了，河北省高院仍然沒有立案。 「我不知道他們會拖到什麼時候。」2008年9月17日，聶樹斌的母親用粗黑的手抹著眼淚。她的丈夫聶學生，因多年所受的刺激和煎熬，不時會發出一聲尖厲的悲啼。 張煥枝不敢讓偏癱的丈夫看兒子的照片。她只是在夜深人靜的時候，把兒子的照片摸出來看看。聶樹斌當年住的小屋，已被家裡做了倉庫，堆放著一些糧食、雜物。 「我不能到兒子的屋裡，一去渾身就酸痛……我想兒子。那些人，他們知道一個母親的苦嗎？」張煥枝哭訴著。「十多年了，我從沒有覺得我兒子是壞人。我要證明兒子不是壞人，我不會放棄的。」 一串鑰匙的懸疑 不願意放棄的不僅是聶樹斌的母親。事實上，由於聶樹斌案的復雜曲折，堅持尋找真相的人是一串長長的名單。當年的被害人王霞（為保護被害人，此處用化名）的父親，也是其中之一。 據知情者透露，王霞的父親當年就曾懷疑聶樹斌不是真凶，其中一個原因是，聶樹斌身體單薄，而王霞曾長年習武。 多年來，王霞的父親也未曾放棄申訴。2005年，聶樹斌案可能另有「真凶」的消息曝光後，王家也向河北省高院提出申訴。 與此同時，可能是「真凶」的王書金在一審被判處死刑後，提出上訴，理由之一是一審沒有查明他在石家莊近郊強奸殺人的罪行，而他不願意讓無辜者為自己「背黑鍋」。 就在這樣的情形之下，河北省高院仍沒有就聶樹斌案的申訴立案。律師推斷，法院的「借口」可能仍然是「沒有證據」，包括認為王書金的上訴只是為了拖延時間，暫時得以留命等。 然而據本報記者調查和一些跡象表明，聶案並非沒有證據。其中，關於「一串鑰匙」的懸疑，可能成為案件最終的突破點。 據了解，王書金在被抓之後，在2005年1月19日第一次接受訊問時，就交代了自己在石家莊市郊區玉米地實施的一起強奸殺人案。在供述中，王書金詳細地交代了作案的過程，以及現場的物品。他還供述說：「當時那女的身旁還有串鑰匙。」 在2005年1月25日的供述中，王書金再次提到這串鑰匙。「還有一串鑰匙，我覺得沒有用，就沒有拿。鑰匙放在女的西邊。」 這串鑰匙，被聶樹斌的代理律師李樹亭視為此案的一大懸疑。 據張煥枝等人透露，當年公安局剛破案時，被害人王霞的家人曾去公安局送錦旗，電視台還攝了像，其後公安局曾把一串鑰匙交給了王家。 李樹亭沒有看到案卷，但他根據常識推斷，聶樹斌當時的交代中沒有提到鑰匙。「根據規定，有當事人供述的證據，應該記錄保存在案。例如王霞的自行車，當時就收存在案，一直到數月後，才經王家請求，送還了王父。」 李樹亭認為：「這把鑰匙當時就交給了王家，說明聶樹斌沒有交代這串鑰匙。而且對這串鑰匙，判決書里沒有絲毫涉及。」如此不難看出，如果鑰匙確實存在，王書金對現場的供述顯然更符合事實。「如果鑰匙的懸疑能解開，王書金作案的可能顯然就要大於聶樹斌。」一位長期關注此案的法學專家告訴本報記者。 李樹亭律師一直在試圖解開這個懸疑。2008年5月26日，他已向河北省高院審監庭提交「提請收集、調取證據申請書」。他認為，需要向被害人家屬調取有關材料，以便更全面地復原案件事實真相。「因情況特殊，請法院准許收集、調查。」 但2008年12月，對是否統一收集調取這些證據，他得到的河北省高院的最新答復仍是：「需要審委會研究。」 更多的證據在哪裡 3年來，聶樹斌的家人及代理律師，以及王書金的代理律師，都在追求一個真相。但困難顯然比他們預料的多得多。 李樹亭律師曾向河北省高院提交「提請查閱、復制聶樹斌刑事訴訟案卷的申請書」。作為代理律師，他至今沒看到聶案當年的案卷。雖然刑事訴訟法對律師的權利有明確的規定，但他多次去查卷，都吃了「閉門羹」。 為了更清楚地對照、查清事實，李樹亭認為也需要調取有關王書金強奸殺人案的案卷。「以便比照、核對王書金關於在石家莊郊區玉米地強奸殺人的供述，與聶樹斌在石家莊市郊區玉米地強奸殺人的供述，哪個在情節和細節上更符合當時案件現場勘查的情況及事實真相。」他同樣向河北省高院提交了申請，但至今沒有獲得准許。 本報記者調查了解到，在河南省警方抓獲王書金後，在3次訊問中，王書金都交代了自己在石家莊的作案情況。 王書金對被害人的體態、年齡、衣物都有著詳盡的供述，其中衣物是關鍵物證。王書金對現場和處置被害人衣物的供述很詳盡，包括埋藏的地點，衣物用草覆蓋等。而在王書金被抓後，廣平警方曾對當年發現王霞衣物的目擊者進行調查，目擊者所述現場情況也與王書金供述吻合。 本報記者了解到，在廣平縣公安局「關於王書金供述在石家莊打工期間殺人的情況說明（2006年2月28日做出）」中有這樣的敘述：「1993年至1995年期間，除聶樹斌搶劫殺人案之外，在石家莊西北方以東、中山西路以北、新華西路以南、孔寨村以西的范圍內，沒有其他命案現場和命案報案。」 也就是說王書金供述的，不可能是其他命案，應當就是這起命案。「如果能對這些證據進行綜合對照、判斷，事實應該是能查清的。」王書金的代理律師朱愛民說。 他認為，對這起已經考量到中國的司法公正的案件，應該讓社會與輿論知道事件的進展。因為「增加透明度是公正的前提。沒有透明就沒有公正。」「現在老百姓不知道這件事的過程。如果大家對過程明白了，心裡也會有一桿秤，衡量最後的結論是否正確。」朱愛民說。 長期關注此案的西北政法大學校長賈宇也認為，無論事實如何，法院應該履行自己的職責，依照程序來對聶案的申訴進行審查。無論如何，總要給公眾一個結論，不能使之始終處於懸而未決的狀態。 僅憑「口供」就被判死刑 相對於王書金案中已經有不少證據，通過聶樹斌一案的判決書，可以看到，整個判決書沒有任何關於證據的供述。所有的判案依據，只有聶樹斌的「口供」。 李樹亭透露，他在代理此案後，曾調取案發時石家莊的天氣狀況。案發第二天，石家莊市下大雨，一直持續了兩天，隨後是暴曬。所以現場能提取的證據，包括腳印、指紋都沒有了。一些涉及DNA的鑒定，更是沒有。從判決書中也能看出，聶案的證據基本上是口供。 判決書中敘述：石家莊市郊區公安分局在偵破此案時根據群眾反映，將聶樹斌抓獲後，聶即交代了強奸後勒死王霞的犯罪經過，並帶領公安人員指認了作案現場及埋藏被害人衣物的地點，與勘查現場一致…… 整個判決書中，幾乎再沒有關於證據的陳述。至於「現場勘查」的結果是什麼，也毫無提及。「這個判決書粗陋得讓人吃驚。」張思之說。 判決書中稱，聶樹斌用隨身攜帶的一件女式襯衣勒死了王霞。而王書金則交代，是將王霞掐死的。 那麼對於聶樹斌用來「作案」的女式襯衣是何來源，以及聶樹斌「供述」作案時所騎的車，又是如何處理的？判決中完全沒有敘述。 「真凶」王書金的期盼 「王書金一旦被判處死刑，意味著聶案有可能永遠失去改正的機會。」在給最高人民法院的申訴書中，李樹亭律師這樣寫著。 事實上，王書金的出現及其態度揭示了一個荒誕的現實：一個兇手要為自己的罪孽買單，司法機關予以拒絕。因為在10年前，就有一個可能無辜的青年，已用自己的生命為此買單了。 2008年6月，朱愛民律師曾聽人說，王書金的二審判決已下，但他懷疑這是傳言。因為作為王書金的首席辯護律師，他至今沒有接到法院對此案二審結果的任何通知。 朱愛民律師曾5次會見王書金。在他的印象中，王書金看上去比較木訥。王少年時曾因性犯罪被勞教，此後一直未能融入社會，最終成為性犯罪的慣犯。在辯護詞中，朱愛民提請法庭注意這一點。 2005年4月20日，朱愛民受王書金的同居者馬某的委託，著手為王書金辯護。在案發前，王書金用假名和馬某共同生活了10年，生育有3個孩子。 讓朱愛民印象深刻的是，馬某在委託律師時，幾乎連自己的名字都不會寫。王書金本人也沒啥文化。在一次公安機關的訊問中，王書金被問及：「你是否在報紙上或電視上看過這個案子？」王的回答是：「我不認識字，讀不了報紙，回到家也沒有從電視上看到這個案子……在石家莊打工，就沒有電視能看。」「我看電視只是看戲，報紙、雜志都讀不下去。」 讓朱愛民印象深刻的是王書金對石家莊一案的執著態度。每次見面，他都會說起石家莊的這個案子。「我見過王書金5次，對他的態度比較掌握，每次起草文書，他都很滿意。我念完了，他都很認可，說這也是他自己想說的。」朱愛民說。他也認可網友對王書金的評價：「王書金雖然罪大惡極，但不管他該死多少次，他敢於承擔自己的罪責，這是需要勇氣的。」 2007年元月31日，王書金案在廣平縣法院開庭進行不公開審理，審判時仍壁壘森嚴。聶樹斌家人也去了，但沒能進入法庭。 開庭進行了兩個小時，王書金再次重申石家莊的案子是他所為。但他的陳述被檢察官認為「與本案無關」而打斷。 朱愛民感謝廣平縣公安局、邯鄲檢察院所做的工作：「他們把所有的案卷一頁不落地移送了，從王書金最早到最後的供述。從法律程序上來講，這對我們澄清事實非常有幫助。」「這樣的辯護對我也是第一次。」朱愛民說，他期待著聶樹斌案能真相大白。「因為只有這樣，才能使人們相信司法公正。讓真正的罪惡者為他的行為承擔責任，並告慰被害人的亡靈，這也是王書金本人的心願。」 聶樹斌案記事 1994年8月5日 河北省石家莊市郊區玉米地發生一起強奸殺人案。9月23日，河北省鹿泉市鹿泉鎮下聶村村民、21歲的聶樹斌被石家莊市郊區公安分局抓獲；9月29日，當地公安機關稱聶樹斌供述強奸殺人罪行。 1995年4月 河北省高級人民法院二審判處聶樹斌強奸罪無期徒刑，故意殺人罪死刑，決定合並判處死刑並核准死刑判決；4月27日，聶樹斌被執行死刑。 2005年1月18日 河南省滎陽市公安局根據群眾舉報，在某磚瓦廠抓獲河北廣平籍犯罪嫌疑人王書金；2005年1月19日，河北省廣平縣公安局副局長鄭成月率隊前來河南滎陽，和滎陽市公安局一起提審王書金，王供述了在河北省強奸並殺害了4名婦女的罪行。此後，廣平公安押送王書金到石家莊指認了作案現場。 2005年3月15日 媒體報道《一案兩凶，誰是真凶》，此後全國媒體廣泛報道聶樹斌案。 2005年3月 聶樹斌的母親張煥枝和代理律師李樹亭向最高人民法院提出申訴。此後的兩年期間，河北省高院始終以張煥枝拿不出聶樹斌的死刑判決書為由，拒絕立案。 2007年4月 聶家人得到「神秘人士」寄來的聶樹斌兩審判決書，據此向最高人民法院申訴。 2007年4月 王書金強奸殺人案一審宣判，王書金被判死刑。王隨即上訴，理由之一是沒有認定他供認的在石家莊郊外玉米地所作的強奸殺人案。 2007年11月5日 最高人民法院函告張煥枝，已經交由河北省高院處理。 2007年11月5日至今 河北省高院始終未對聶樹斌案的申訴立案，稱是否立案「還在審查之中」。 法學專家談聶案 對於這起涉及重大、廣受關注的案件，法院的審理無疑應當最大限度地公開進行。 雖然我過去曾經對於電視直播審判提出過異議，但是，本案的再審卻完全可以成為一個例外。此類案件審理和判決過程的公開透明，不僅能夠有助於國民對於司法權的監督，而且對於再審法官也是一種制度性的保護。 當所有的證據都明白無誤地展現在公眾面前，法官的判決就只不過是對於水落石出的結果加以確認而已，任何對於判決的指責都將無從發出。「辯冤白謗為第一天理。」胡適曾說明朝御史呂坤的這句話讓他非常感動，我們希望它也能感動今天的司法界。 （北京大學 賀衛方） 即使不能認定王書金是「真凶」，只要聶樹斌受到了刑訊逼供，只要該案存在著重大的程序瑕疵，只要控方的證據無法形成完整的證據鏈條，只要對證據鏈存在著無法解釋的合理懷疑，那麼就可以說，聶樹斌是被錯殺的。只有靠「死人復活」和「真凶歸案」才能糾正死刑冤案，這是我們司法制度的恥辱。（中國政法大學 滕彪） 「任何人都不能成為自己案件的法官」，法律程序的裁判者必須與程序結果無任何法律上的利害關系，這是最基本的法律正當程序原則。 解決聶樹斌案的難題，關鍵在於嚴格遵循法律正當程序原則，摒棄讓被監督者「監督」自己的「中國式監督」，以樹立起裁判者超然、公正的地位。 我是非常用心回答的，請加分
hm『j甙i－n縐zⅥj甙x輳つΙfg83145504132011-9-10 15:54:42

㈥ 聶樹斌故意殺人，強奸婦女案，原審結中，聶樹斌犯什麼罪

原判決：以故意殺人罪判處聶樹斌死刑，以強奸婦女罪判處聶樹斌死刑，決定執行死刑。

事件：

1994年8月10日上午，康某某父親康孟東向公安機關報案稱其女兒失蹤。經公安機關偵查，認定康某某被聶樹斌強奸殺害。1994年10月1日，聶樹斌被刑事拘留；石家莊中級人民法院於1995年3月15日作出（1995）石刑初字第53號刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處聶樹斌死刑，以強奸婦女罪判處聶樹斌死刑，決定執行死刑。聶樹斌不服一審判決，提出上訴。2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院對聶樹斌案進行復查，開啟了中國異地復審的先河。

2016年12月2日，最高人民法院第二巡迴法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。2017年3月30日，聶樹斌家屬獲268萬余元國家賠償，聶母表示不申訴。

㈦ 聶案平反，最應該感謝的人到底是誰

有人說最應該感謝律師。打官司離不開律師。不錯，沒有律師的努力，聶案平反的難度可想而知。在聶案十年申訴中，聶家先後委託了7名律師，大家熟知的就有楊金柱、劉博今、陳光武、李樹亭等人。李樹亭是聶家最早一批的律師之一，從2005年開始，到2010年解除委託，後來又參加了聶案復查。另外，特別是在楊金柱、陳光武於2013年7月1日接受聶家委託以前，幾年時間里只有劉博今律師一個人在為聶家孤軍奮戰。可以說，沒有聶案幾任律師20多年的接力，聶案的平反幾乎難以想像，當然要感謝了。
除了律師，有人說還得感謝一個人：鄭成月。是的，原河北廣平縣公安局主管刑偵的副局長鄭成月，是他在負責調查王書金案涉嫌的命案時，發現了聶樹斌案的「破綻」，從而成為最早披露「一案兩凶」事件的公安人士。然而，就因為這個披露，2009年才49歲的他被要求提前離崗，不再擔任縣公安局副局長一職。可以說，沒有他的意外「發現」，聶案的平反依然「長夜漫漫」。

㈧ 聶書斌案是指哪個案子

1994年10月1日，聶樹斌被刑事拘留；1995年，因被懷疑故意殺人、強奸婦女被判處死刑，剝奪政治權利終身。2005年，王書金承認自己為「聶樹斌案」的真凶。2013年9月27日，河北省高級人民法院裁定王書金非聶樹斌案真凶，駁回王書金上訴、維持原判。
聶樹斌，男，1974年11月6日出生，漢族，河北省鹿泉市下聶庄村人，原鹿泉市綜合職業技校校辦工廠（鹿泉市冶金機械廠）工人。1994年，聶樹斌因被石家莊市公安局郊區分局民警懷疑為犯罪嫌疑人而被抓，1995年被判處死刑。據公安機關記錄已在1995年被槍決。2005年，王書金供述曾強奸殺害聶樹斌案的被害人。此後，河北政法部門啟動對聶樹斌案核查，2013年9月27日，河北省高級人民法院裁定王書金非聶樹斌案真凶。

㈨ 聶樹斌案有進展嗎

曾在全國引起巨大關注的「聶樹斌案」如今依然處於停滯狀態。07年11月5日至今，河北省高院始終未對聶樹斌案的申訴立案，稱「還在審查之中」。在給最高人民法院的申訴書中，李樹亭律師寫到「(真凶)王書金一旦被判處死刑，意味著聶樹斌案可能永遠失去改正的機會。」
「王書金一旦被判處死刑，意味著聶樹斌案可能永遠失去改正的機會。」在給最高人民法院的申訴書中，李樹亭律師這樣寫著。

這並非不可能。2007年11月，最高人民法院要求河北省高院處理聶樹斌母親的申訴，至今400多天已逝，河北省高院仍未就聶案再審立案。與此同時，距離「真凶」王書金的二審開庭也已過去了一年多。

一年多來，圍繞聶樹斌案，聶樹斌母親的律師、王書金的律師以及各方當事人，均在為尋找一個真相而努力著。如今，伴隨著聶案陷入膠著狀態，他們也陷入了焦灼。

觀察者認為，聶樹斌案的艱難進展，亦折射著中國司法改革進程的艱難。

張煥枝從裡屋拿出一個小小的布包裹，小心翼翼地打開。

戶口本、土地承包證、銀行存摺……最下面的小塑料袋裡，是幾張照片。照片上兒子聶樹斌笑得合不攏嘴——不過，那是十多年前了。兒子早已死了，被槍決了。

兒子的墳在離家不遠的地方，墳頭的草綠了又黃，已經14年了。這個冬天，母親還在為兒子的靈魂奔走呼號——她堅信，兒子是冤死的。

曾任「四人幫案」辯護組組長、如今是「聶案」申訴階段代理律師之一的律師張思之，也相信聶樹斌是被冤殺。

從2005年3月「聶樹斌案」被媒體曝光，迄今已5年多，此案仍懸而未決。而隨著時間流逝，「聶案」已事關中國司法公正。「請不要忘記聶樹斌！」這是81歲的大律師張思之的呼籲，也是中國法學界的沉重關切。

「他們知道一個母親的苦么？」

2008年12月17日，天氣乾冷。64歲的張煥枝再次來到河北省高院立案大廳，催問兒子聶樹斌的案子。

幾年來，她幾乎每隔10天就要來一次河北省高院，這次她比較幸運，只等了不到兩個小時，便見到了法官。

「我兒子的申訴案啥時才能立案？」依然是老問題。

「還在審查，等候通知。另外，法官也只能是個人意見。這個案子要審委會討論。」法官的回答和上次沒什麼不同。

20分鍾後，會見結束，寒風中，這個憂傷的母親有些茫然。

2007年11月5日，在苦盼兩年多後，她終於等到了最高人民法院寄來的信函：聶樹斌案的申訴，已函轉河北省高院處理。

此前的2005年3月，因為王書金在河南落網，塵封10年的聶樹斌強奸殺人案，被曝「另有真凶」。

聶樹斌的母親張煥枝此後一直沒有停止申訴。但河北省高院一直拒絕受理她的申訴，理由是張拿不來兒子的死刑判決書。

對一個母親來說，這個理由更近似於「刁難」，殘酷而荒誕：兒子當初從被判死刑到被處決，聶家人始終就沒有看到判決書，現在到哪裡去找判決書？

僵局一直持續到2007年4月，在聶家一籌莫展之時，竟有一位「神秘人士」寄來了當年聶樹斌案的一、二審判決書。

張煥枝據此向最高人民法院申訴。

然而，從最高人民法院正式交由河北省高院「處理」至今，400多天過去了，河北省高院仍然沒有立案。

「我不知道他們會拖到什麼時候。」2008年9月17日，聶樹斌的母親用粗黑的手抹著眼淚。她的丈夫聶學生，因多年所受的刺激和煎熬，不時會發出一聲尖厲的悲啼。

張煥枝不敢讓偏癱的丈夫看兒子的照片。她只是在夜深人靜的時候，把兒子的照片摸出來看看。聶樹斌當年住的小屋，已被家裡做了倉庫，堆放著一些糧食、雜物。

「我不能到兒子的屋裡，一去渾身就酸痛……我想兒子。那些人，他們知道一個母親的苦嗎？」張煥枝哭訴著。「十多年了，我從沒有覺得我兒子是壞人。我要證明兒子不是壞人，我不會放棄的。」

一串鑰匙的懸疑

不願意放棄的不僅是聶樹斌的母親。事實上，由於聶樹斌案的復雜曲折，堅持尋找真相的人是一串長長的名單。當年的被害人王霞（為保護被害人，此處用化名）的父親，也是其中之一。

據知情者透露，王霞的父親當年就曾懷疑聶樹斌不是真凶，其中一個原因是，聶樹斌身體單薄，而王霞曾長年習武。

多年來，王霞的父親也未曾放棄申訴。2005年，聶樹斌案可能另有「真凶」的消息曝光後，王家也向河北省高院提出申訴。

與此同時，可能是「真凶」的王書金在一審被判處死刑後，提出上訴，理由之一是一審沒有查明他在石家莊近郊強奸殺人的罪行，而他不願意讓無辜者為自己「背黑鍋」。

就在這樣的情形之下，河北省高院仍沒有就聶樹斌案的申訴立案。律師推斷，法院的「借口」可能仍然是「沒有證據」，包括認為王書金的上訴只是為了拖延時間，暫時得以留命等。

然而據本報記者調查和一些跡象表明，聶案並非沒有證據。其中，關於「一串鑰匙」的懸疑，可能成為案件最終的突破點。

據了解，王書金在被抓之後，在2005年1月19日第一次接受訊問時，就交代了自己在石家莊市郊區玉米地實施的一起強奸殺人案。在供述中，王書金詳細地交代了作案的過程，以及現場的物品。他還供述說：「當時那女的身旁還有串鑰匙。」

在2005年1月25日的供述中，王書金再次提到這串鑰匙。「還有一串鑰匙，我覺得沒有用，就沒有拿。鑰匙放在女的西邊。」

這串鑰匙，被聶樹斌的代理律師李樹亭視為此案的一大懸疑。

據張煥枝等人透露，當年公安局剛破案時，被害人王霞的家人曾去公安局送錦旗，電視台還攝了像，其後公安局曾把一串鑰匙交給了王家。

李樹亭沒有看到案卷，但他根據常識推斷，聶樹斌當時的交代中沒有提到鑰匙。「根據規定，有當事人供述的證據，應該記錄保存在案。例如王霞的自行車，當時就收存在案，一直到數月後，才經王家請求，送還了王父。」

李樹亭認為：「這把鑰匙當時就交給了王家，說明聶樹斌沒有交代這串鑰匙。而且對這串鑰匙，判決書里沒有絲毫涉及。」如此不難看出，如果鑰匙確實存在，王書金對現場的供述顯然更符合事實。「如果鑰匙的懸疑能解開，王書金作案的可能顯然就要大於聶樹斌。」一位長期關注此案的法學專家告訴本報記者。

李樹亭律師一直在試圖解開這個懸疑。2008年5月26日，他已向河北省高院審監庭提交「提請收集、調取證據申請書」。他認為，需要向被害人家屬調取有關材料，以便更全面地復原案件事實真相。「因情況特殊，請法院准許收集、調查。」

但2008年12月，對是否統一收集調取這些證據，他得到的河北省高院的最新答復仍是：「需要審委會研究。」

更多的證據在哪裡

3年來，聶樹斌的家人及代理律師，以及王書金的代理律師，都在追求一個真相。但困難顯然比他們預料的多得多。

李樹亭律師曾向河北省高院提交「提請查閱、復制聶樹斌刑事訴訟案卷的申請書」。作為代理律師，他至今沒看到聶案當年的案卷。雖然刑事訴訟法對律師的權利有明確的規定，但他多次去查卷，都吃了「閉門羹」。

為了更清楚地對照、查清事實，李樹亭認為也需要調取有關王書金強奸殺人案的案卷。「以便比照、核對王書金關於在石家莊郊區玉米地強奸殺人的供述，與聶樹斌在石家莊市郊區玉米地強奸殺人的供述，哪個在情節和細節上更符合當時案件現場勘查的情況及事實真相。」他同樣向河北省高院提交了申請，但至今沒有獲得准許。

本報記者調查了解到，在河南省警方抓獲王書金後，在3次訊問中，王書金都交代了自己在石家莊的作案情況。

王書金對被害人的體態、年齡、衣物都有著詳盡的供述，其中衣物是關鍵物證。王書金對現場和處置被害人衣物的供述很詳盡，包括埋藏的地點，衣物用草覆蓋等。而在王書金被抓後，廣平警方曾對當年發現王霞衣物的目擊者進行調查，目擊者所述現場情況也與王書金供述吻合。

本報記者了解到，在廣平縣公安局「關於王書金供述在石家莊打工期間殺人的情況說明（2006年2月28日做出）」中有這樣的敘述：「1993年至1995年期間，除聶樹斌搶劫殺人案之外，在石家莊西北方以東、中山西路以北、新華西路以南、孔寨村以西的范圍內，沒有其他命案現場和命案報案。」

也就是說王書金供述的，不可能是其他命案，應當就是這起命案。「如果能對這些證據進行綜合對照、判斷，事實應該是能查清的。」王書金的代理律師朱愛民說。

他認為，對這起已經考量到中國的司法公正的案件，應該讓社會與輿論知道事件的進展。因為「增加透明度是公正的前提。沒有透明就沒有公正。」「現在老百姓不知道這件事的過程。如果大家對過程明白了，心裡也會有一桿秤，衡量最後的結論是否正確。」朱愛民說。

長期關注此案的西北政法大學校長賈宇也認為，無論事實如何，法院應該履行自己的職責，依照程序來對聶案的申訴進行審查。無論如何，總要給公眾一個結論，不能使之始終處於懸而未決的狀態。

僅憑「口供」就被判死刑

相對於王書金案中已經有不少證據，通過聶樹斌一案的判決書，可以看到，整個判決書沒有任何關於證據的供述。所有的判案依據，只有聶樹斌的「口供」。

李樹亭透露，他在代理此案後，曾調取案發時石家莊的天氣狀況。案發第二天，石家莊市下大雨，一直持續了兩天，隨後是暴曬。所以現場能提取的證據，包括腳印、指紋都沒有了。一些涉及DNA的鑒定，更是沒有。從判決書中也能看出，聶案的證據基本上是口供。

判決書中敘述：石家莊市郊區公安分局在偵破此案時根據群眾反映，將聶樹斌抓獲後，聶即交代了強奸後勒死王霞的犯罪經過，並帶領公安人員指認了作案現場及埋藏被害人衣物的地點，與勘查現場一致……

整個判決書中，幾乎再沒有關於證據的陳述。至於「現場勘查」的結果是什麼，也毫無提及。「這個判決書粗陋得讓人吃驚。」張思之說。

判決書中稱，聶樹斌用隨身攜帶的一件女式襯衣勒死了王霞。而王書金則交代，是將王霞掐死的。

那麼對於聶樹斌用來「作案」的女式襯衣是何來源，以及聶樹斌「供述」作案時所騎的車，又是如何處理的？判決中完全沒有敘述。

「真凶」王書金的期盼

「王書金一旦被判處死刑，意味著聶案有可能永遠失去改正的機會。」在給最高人民法院的申訴書中，李樹亭律師這樣寫著。

事實上，王書金的出現及其態度揭示了一個荒誕的現實：一個兇手要為自己的罪孽買單，司法機關予以拒絕。因為在10年前，就有一個可能無辜的青年，已用自己的生命為此買單了。

2008年6月，朱愛民律師曾聽人說，王書金的二審判決已下，但他懷疑這是傳言。因為作為王書金的首席辯護律師，他至今沒有接到法院對此案二審結果的任何通知。

朱愛民律師曾5次會見王書金。在他的印象中，王書金看上去比較木訥。王少年時曾因性犯罪被勞教，此後一直未能融入社會，最終成為性犯罪的慣犯。在辯護詞中，朱愛民提請法庭注意這一點。

2005年4月20日，朱愛民受王書金的同居者馬某的委託，著手為王書金辯護。在案發前，王書金用假名和馬某共同生活了10年，生育有3個孩子。

讓朱愛民印象深刻的是，馬某在委託律師時，幾乎連自己的名字都不會寫。王書金本人也沒啥文化。在一次公安機關的訊問中，王書金被問及：「你是否在報紙上或電視上看過這個案子？」王的回答是：「我不認識字，讀不了報紙，回到家也沒有從電視上看到這個案子……在石家莊打工，就沒有電視能看。」「我看電視只是看戲，報紙、雜志都讀不下去。」

讓朱愛民印象深刻的是王書金對石家莊一案的執著態度。每次見面，他都會說起石家莊的這個案子。「我見過王書金5次，對他的態度比較掌握，每次起草文書，他都很滿意。我念完了，他都很認可，說這也是他自己想說的。」朱愛民說。他也認可網友對王書金的評價：「王書金雖然罪大惡極，但不管他該死多少次，他敢於承擔自己的罪責，這是需要勇氣的。」

2007年元月31日，王書金案在廣平縣法院開庭進行不公開審理，審判時仍壁壘森嚴。聶樹斌家人也去了，但沒能進入法庭。

開庭進行了兩個小時，王書金再次重申石家莊的案子是他所為。但他的陳述被檢察官認為「與本案無關」而打斷。

朱愛民感謝廣平縣公安局、邯鄲檢察院所做的工作：「他們把所有的案卷一頁不落地移送了，從王書金最早到最後的供述。從法律程序上來講，這對我們澄清事實非常有幫助。」「這樣的辯護對我也是第一次。」朱愛民說，他期待著聶樹斌案能真相大白。「因為只有這樣，才能使人們相信司法公正。讓真正的罪惡者為他的行為承擔責任，並告慰被害人的亡靈，這也是王書金本人的心願。」

聶樹斌案記事

1994年8月5日

河北省石家莊市郊區玉米地發生一起強奸殺人案。9月23日，河北省鹿泉市鹿泉鎮下聶村村民、21歲的聶樹斌被石家莊市郊區公安分局抓獲；9月29日，當地公安機關稱聶樹斌供述強奸殺人罪行。

1995年4月

河北省高級人民法院二審判處聶樹斌強奸罪無期徒刑，故意殺人罪死刑，決定合並判處死刑並核准死刑判決；4月27日，聶樹斌被執行死刑。

2005年1月18日

河南省滎陽市公安局根據群眾舉報，在某磚瓦廠抓獲河北廣平籍犯罪嫌疑人王書金；2005年1月19日，河北省廣平縣公安局副局長鄭成月率隊前來河南滎陽，和滎陽市公安局一起提審王書金，王供述了在河北省強奸並殺害了4名婦女的罪行。此後，廣平公安押送王書金到石家莊指認了作案現場。

2005年3月15日

媒體報道《一案兩凶，誰是真凶》，此後全國媒體廣泛報道聶樹斌案。

2005年3月

聶樹斌的母親張煥枝和代理律師李樹亭向最高人民法院提出申訴。此後的兩年期間，河北省高院始終以張煥枝拿不出聶樹斌的死刑判決書為由，拒絕立案。

2007年4月

聶家人得到「神秘人士」寄來的聶樹斌兩審判決書，據此向最高人民法院申訴。

2007年4月

王書金強奸殺人案一審宣判，王書金被判死刑。王隨即上訴，理由之一是沒有認定他供認的在石家莊郊外玉米地所作的強奸殺人案。

2007年11月5日

最高人民法院函告張煥枝，已經交由河北省高院處理。

2007年11月5日至今

河北省高院始終未對聶樹斌案的申訴立案，稱是否立案「還在審查之中」。

法學專家談聶案

對於這起涉及重大、廣受關注的案件，法院的審理無疑應當最大限度地公開進行。

雖然我過去曾經對於電視直播審判提出過異議，但是，本案的再審卻完全可以成為一個例外。此類案件審理和判決過程的公開透明，不僅能夠有助於國民對於司法權的監督，而且對於再審法官也是一種制度性的保護。

當所有的證據都明白無誤地展現在公眾面前，法官的判決就只不過是對於水落石出的結果加以確認而已，任何對於判決的指責都將無從發出。「辯冤白謗為第一天理。」胡適曾說明朝御史呂坤的這句話讓他非常感動，我們希望它也能感動今天的司法界。 （北京大學 賀衛方）

即使不能認定王書金是「真凶」，只要聶樹斌受到了刑訊逼供，只要該案存在著重大的程序瑕疵，只要控方的證據無法形成完整的證據鏈條，只要對證據鏈存在著無法解釋的合理懷疑，那麼就可以說，聶樹斌是被錯殺的。只有靠「死人復活」和「真凶歸案」才能糾正死刑冤案，這是我們司法制度的恥辱。（中國政法大學 滕彪）

「任何人都不能成為自己案件的法官」，法律程序的裁判者必須與程序結果無任何法律上的利害關系，這是最基本的法律正當程序原則。

解決聶樹斌案的難題，關鍵在於嚴格遵循法律正當程序原則，摒棄讓被監督者「監督」自己的「中國式監督」，以樹立起裁判者超然、公正的地位。

㈩ 誰能把.塘橋中學有人與外校人打架，結果受重傷的文章內容給我

沒有細節，只能貼我的學習資料了，一般構成故意傷害罪。所有的資料和法條、司法解釋，如果你看的下的話，呵呵，建議你還是詳細一點再問，就算我給你全部資料也不一定能幫助你，因為，還有刑事責任年齡、從輕減輕情節、司法實踐等問題，就算學了4年法學本科、2年研究生，也會有一些盲點。。。。。。。你真的認為，自己能自學成才？？呵呵

故意傷害罪

一、概念
故意傷害罪（刑法第234條），是指故意傷害他人身體的行為。 二、犯罪構成
（一）客體要件
本罪侵犯的客體是他人的身體權，所謂身體權是指自然人以保持其肢體、器官和其他組織的完整性為內容的人格權。
應注意的是，本罪侵害的是他人的身體權，因此，故意傷害自己的身體，一般不認為是犯罪。只有當自傷行為是為了損害社會利益而觸犯有關刑法規范時，才構成犯罪。例如，軍人戰時自傷，以逃避履行軍事義務的，應按本法第434條追究刑事責任。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現為實施了非法損害他人身體的行為。
1、要有損害他人身體的行為
損害他人身體的行為的方式，既可以表現為積極的作為，亦可以表現為消極的不作為。前者如拳打腳踢、刀砍槍擊、棒打石砸、火燒水燙等；後者則如負有保護幼兒責任的保姆不負責任，見幼兒拿刀往身上亂戳仍然不管，結果幼兒將自己眼睛刺瞎的行為，就可構成本罪。既可以由自己實施，又可以利用他人如未成年人、精神病人實施，還可以利用馴養的動物如毒蛇、狼犬等實施。既可以針對人身的外表，造成外部組織的殘缺或容貌的毀壞，又可以針對人體的內部，造成內部組織、器官的破壞，妨礙其正常的功能活動。總之，無論是直接由本人實施還是間接實施，亦無論是針對何種部位，採取什麼樣的方式，只要出於故意，能造成他人的人身健康傷害，即可構成本罪。
2、損害他人身體的行為必須是非法進行的
如果某種致傷行為為法律所允許，就不能構成故意傷害罪，如正當防衛造成傷害而未過當的，醫生對病人截肢治病等。經被害人同意的傷害，是否合法，要做具體分析。如果被害人的同意是為了達到危害社會的目的，這種同意不能排除傷害行為的非法性；如果這種同意是為了有益於社會的目的、則可以排除他人傷害行為的非法性。對於具有激烈對抗性體育運動項日中發生的傷害行為是否具有合法性，也應作具體分析。如果這種致傷動作本身為該項運動項目的規則所允許，這種傷害一般不能認為具有刑法上的非法性。如在足球比賽時，依據「合理沖撞規則」所實施而引起傷害的動作，一般不認為是傷害罪：如果比賽中動作粗魯，明顯違反規則要求，具有傷害他人身體故意的，也應按故意傷害罪論處。
3、損害他人身體的行為必須已造成了他人人身一定程度的損害，才能構成本罪
只是一般性的拳打腳踢、推拉撕扯，不會造成傷害結果的，則不能以本罪論處。傷害結果其表現可多種多樣，有的是破壞了他人組織的完整性，如咬去鼻子、砍斷手腳；有的是損害了他人器官的正常功能，如聽覺、視覺、味覺喪失，精神失常等。但就結果的嚴重程度而言，則有3種形態，即輕傷、重傷或死亡。如果沒有造成輕傷以上的傷害如沒有達到傷害等級或雖達到等級卻屬輕微傷，則不能以本罪論處。
所謂輕傷，是指由於物理、化學及生物等各種外界因素作用於人體，造成組織、器官結構的一定程度的損害或部分功能障礙，尚未構成重傷又不屬於輕微傷害的損傷。鑒定應當以外界因素對人體直接造成的原發性損害及後果包括損傷當時的傷情、損傷後引起的並發症和後遺症等全面分析、綜合評定。
所謂重傷，是指使人肢體殘廢或者毀人容貌，喪失聽、視覺或者其他器官功能以及其他對於人身健康有重大損害的傷害。
（三）主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達到刑事責任年齡並具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪，其中，已滿14周歲末滿16周歲的自然人有故意傷害致人重傷或死亡行為的，應當負刑事責任。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現為故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結果，而希望或放任這種結果的發生。在一般情況下，行為人事先對於自己的傷害行為能給被害人造成何種程度的傷害，不一定有明確的認識和追求。無論造成何種程度的結果都在其主觀犯意之內，所以，一般可按實際傷害結果來確定是故意輕傷還是故意重傷。故意輕傷的犯罪還存在犯罪未遂問題。但對重傷意圖非常明顯，例如企圖嚴重毀容，並已著手實施的行為，由於意志以外的原因而未得逞的，即使未造成任何實際傷害，也應按故意重傷罪（未遂）定罪量刑。
在故意傷害致死情況下，行為人主觀上存在混合罪過形式，即同時具有傷害故意和致人死亡的過失，這是區別故意傷害致死同故意殺人、故意傷害致死同過失致人死亡的主要標志。 三、認定
（一）本罪與非罪的界限
1、故意傷害與一般毆打行為的界限
故意傷害罪與非罪的界限，重點應把握故意傷害與一般毆打行為的界限。故意傷害，是指傷害他人身體健康的行為，表現為兩種情況，一種是對人體組織完整性的破壞，一種是對人體器官機能的損害。而一般的毆打行為，通常只造成人體暫時性的疼痛或神經輕微刺激，並不傷及人體的健康。當然，毆打行為不傷及人體的健康並非絕對，而只能是相對而言的。

例如，朝人鼻子打一拳，有可能造成鼻青臉腫的後果；用手撕一下，也可能造成表皮損傷。但這種行為都不屬於犯罪，不能以故意傷害罪論處，而只能依照治安管理處罰條例予以行政處罰。
需要指出，有時毆打行為與傷害行為在外表形式及後果方面沒有什麼區別。例如拳打腳踢，有時只造成輕微疼痛或一點表皮損傷、皮下出血，有時則可能造成傷害甚至死亡。那麼，在這種情況下如何甄別行為人的行為的性質呢?

不能僅以後果為標准，則不能簡單地認為，造成傷害他人身體甚至死亡結果的就是故意傷害罪，而沒有造成傷害的就是一般毆打行為。而應符合全案情況，考察主觀客觀各方面的因素，看行為人是否具有傷害他人的故意，是有意傷害他人，還是只出於一般毆打的意圖而意外致人傷害或死亡。司法實踐中尤其應當注意的是，不能把凡是打一拳、踢一腳造成後果的行為都認定為故意傷害罪。
2、輕傷害與輕微傷害的區分標准
區分故意傷害罪中罪與非罪的界限、還應注意輕傷害與輕微傷害的界限。故意傷害罪的構成，除未遂形態外，都必須以造成被害人傷害為前提。本條對故意傷害罪的規定，只在第2款明確規定了「重傷」的一種情形，第1款實際上指的是故意傷害造成輕傷的情形，有些人認為，損傷程度凡是未達到本法第95條規定的重傷標準的就是輕傷；有傷害沒有造成重傷的，就是造成輕傷的故意傷害罪，這是不正確的。因為對人體的損傷除了重傷害外，還包括輕傷和輕微傷害兩種情況。故意傷害罪中的傷害，並不包括輕微傷害在內，在一般情說下，對被害人造成的損傷是輕傷還是輕微傷，決定了對人應否追究刑事責任，應否認定為故意傷害罪。因此，區分輕傷害與輕微傷害的界限是有十分重要意義的。區分輕傷害和輕微傷害主要應根據以下原則來進行：凡是損傷伴有輕度器官功能障礙，受傷當時或治療過程中對生命均無危險，或治療後只使勞動能力有輕度下降的，都屬於輕傷；凡是損傷僅僅引起機體暫時和輕微的反應，基本不影響器官功能，一般均能自行修復的，就屬於輕微傷害（表皮擦傷、剝脫、小范圍的皮下血腫以及一些極輕微的骨折等），輕傷害與輕微傷害區別的主要標志之一，就是看其能否由行修復。一般說來，輕微傷害不需要專門的手術治療，人體通過自身的代償功能便能使其復原，或者僅採取簡單的醫療手段和護理就能使傷勢很快痊癒。而輕傷害在通常情況下都必須進行專門的治療，有時還需要特殊護理。否則傷勢就有可能惡化、感染或引起其他嚴重的並發症和後遺症。
（二）本罪與故意殺人罪的界限
故意傷害罪侵害的是他人的身體權，故意殺人罪一般較易區分，侵害的是他人生命權。但在以下兩種情況下區別就比較困難：一是故意傷害致死和故意殺人既遂。二者主觀上都是故意犯罪，且客觀上都造成了被害人死亡的結果。二是故意傷害和故意殺人未遂。二者在主觀上也同屬故意犯罪，但客觀上都沒有造成被害人死亡的結果。
區別故意殺人罪同故意傷害罪的關鍵，就在於兩罪犯罪故意內容不同。故意殺人罪的故意內容是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結果的發生，而故意傷害罪的故意內容只是要損害他人身體，並不是剝奪他人的生命。即使傷害行為客觀上造成被害人的死亡，也往往是由於行為時出現未曾料到的原因而致打擊方向出現偏差，或因傷勢過重等情況而引起。行為人對這種死亡後果既不希望，也不放任，完全是出於過失。

因此，不能將故意傷害致死同故意殺人等同。同樣，也不能將殺人未遂同故意傷害混為一談。對於故意殺人未遂來說，沒有將人殺死，並非由於行為人主觀上不願作為，而是因意志以外的原因而不能作為。被害人沒有死亡是出於意料之外，完全違背其主觀意願的。而在故意傷害情況下，被害人沒有死亡，完全是在行為人的意料之中。
判斷犯罪人主觀故意內容、不能單憑口供，或僅根據某事實就下結論，而應在調查研究基礎上，全面分析案情。根據發案原因、行為發展過程、犯罪工具、行凶手段、打擊部位、打擊強度、行凶情節、作案時間、地點、環境、犯罪人與被害人平時關系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一貫表現和犯罪後的態度等，進行綜合分析判斷。

對於那些目無法紀、逞勝好強、動輒行凶、不計後果一類的侵害人身權利的行為，盡管犯罪人與被害人之間往往沒有利害關系，犯罪人主觀上也沒有明確的殺人動機和日的，但行為人在行凶時，對行為可能造成的後果抱漠不關心的態度。所以，應按行為客觀造成的實際損害的性質來確定危害行為的性質。致人死亡的，就構成間接故意殺人罪；損害他人身體的，就構成故意傷害罪。
區分故意傷害致死與故意殺人既遂、故意傷害與故意殺人未遂的界限，關鍵是要查明行為人故意的內容。如果行為人明知是自己的行為會造成死亡的結果，並且希望或者放任死亡結果的發生，即使沒有造成死亡結果，應定故意殺人罪，如果行為人明知自己的行為會發生傷害的結果，並且希望或者放任傷害結果的發生，即使由於傷勢過重，出乎其意外地導致死亡的應定故意傷害罪。

故意內容問題屬於主觀思維意識范疇。主觀意識支配、制約客觀行為；客觀行為反映主觀意識、檢驗主觀意識。因此，要正確判定故意的具體內容，必須全面綜合、分析案件的各種事實情況。不能簡單地根據某一事實做結論。
（三）故意傷害致死與過失致死罪的界限
二者在客觀上都造成了被害人死亡的結果、主觀上對死亡結果均出於過失，區分關鍵是行為人主觀上有無傷害的故意。過失致死時，行為人主觀上既無殺人故意，也無傷害故意。

故意傷害致死顯然以具有傷害的故意為前提。過失造成的死亡結果，則是故意傷害罪的加重情節。這就告訴我們，不能把所有的「故意」毆打致人死亡的案件，認定為故意傷害致死。

毆打不等於傷害，一般生活上的「故意」不等於刑法上的故意，如果行為人只具有一般毆打的意圖，並無傷害的故意，出於某種原因或條件引起死亡結果，就不能認定為故意傷害致死：如果行為人主觀上對死亡結果具有過失，就應認定為過失致人死亡罪。所以，要區分故意傷害致死與過失致人死亡，就必須弄清「傷害」與「故意」在刑法上的意義。 四、處罰
1、故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
2、故意傷害他人身體，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；
3、故意傷害他人身體，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處七年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
4、故意傷害他人身體，本法另有規定的，依照規定，這里是指實施其他故意犯罪，而其行為又傷害他人身體的行為。具體說來，即在本法條文標有「致人重傷」、「致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的」等字樣的犯罪，應當按照本法各該條的規定，定罪量刑，不再適用本條的規定。

例如，放火、決水、爆炸、投毒致人重傷的，按本法第115條定罪量刑；強奸婦女或者姦淫幼女致使被害人重傷的，按本法第236條定罪量刑；非法拘禁致人重傷的，按本法第238條定罪量刑；搶劫致人重傷的，按本法第263條定罪量刑。 五、法條及司法解釋
[刑法條文]
第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。
第二百三十八條非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。 具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。 犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。 為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規定處罰。 國家機關工作人員利用職權犯前三款罪的，依照前三款的規定從重處罰。
第二百四十七條司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。
第二百四十八條監獄、拘留所、看守所等監管機構的監管人員對被監管人進行毆打或者體罰虐待，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。
監管人員指使被監管人毆打或者體罰虐待其他被監管人的，依照前款的規定處罰。
第二百八十九條聚眾「打砸搶」，致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。毀壞或者搶走公私財物的，除判令退賠外，對首要分子，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。
第二百九十二條第二扶聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。
第三百三十三條非法組織他人出賣血液的，處五年以下有期徒刑，並處罰金；以暴力、威脅方法強迫他人出賣血液的，處五年以仁十年以下有期徒刑，並處罰金。
有前款行為，對他人造成傷害的，依照本法第二百三十四條的規定定罪處罰。
〔司法解釋〕
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於依法懲處利用摘除節育環進行違法犯罪活動的分子的聯合通知》（198•12•10）
二、以牟利為目的私自為育齡婦女摘除節育環，方法粗野，傷害婦女身體的，依照刑法規定的傷害罪懲處。
最高人民法院《關於對故意傷害、盜竊等嚴立破壞社會秩序的犯罪分子能否附加剝奪政治權利問題的批復》（199•12•31法釋〔1997〕11號）
根據刑法第五十六條規定，對於故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權利。對故意傷害、盜竊等其他嚴重破壞社會秩序的犯罪，犯罪分子主觀惡性較深、犯罪情節惡劣、罪行嚴重的，也可以依法附加剝奪政治權利。
最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》（199．10．20法釋〔1999〕18號）
第四條組織和利用邪教組織製造、散布迷信邪說，指使、脅迫其成員或者其他人實施自殺、自傷行為的，分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
第八條對於邪教組織和組織、利用邪教組織破壞法律實施的犯罪分子，以各種手段非法聚斂的財物，用於犯罪的工具、宣傳品等，應當依法追繳、沒收。
最高人民法院《關於印發全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要的通知（1999．10。27法〔19991217號〕
（一）關於故意殺人、故意傷害案件
要准確把握故意傷害致人重傷造成「嚴重殘疾」的標准。參照1996年國家技術監督局頒布的《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標准》（以下簡稱「工傷標准」），刑法第二百三十四條第二款規定的「嚴重殘疾」是指下列情形之一：被害人身體器官大部缺損、器官明顯畸形、身體器官有中等功能障礙、造成嚴重並發症等。殘疾程度可以分為一般殘疾（十至七級）、嚴重殘疾（六至三級）、特別嚴重殘疾（二至一級），六級以上視為。嚴重殘疾」。在有關司法解釋出台前，可統一參照「工傷標准」確定殘疾等級。實踐中，並不是只要達到「嚴重殘疾」就判處死刑，還要根據傷害致人「嚴重殘疾」的具體情況，綜合考慮犯罪情節和危害後果來決定刑罰。故意傷害致人重傷造成嚴重殘疾，只有犯罪手段特別殘忍，後果特別嚴重的，才能考慮適用死刑（包括死刑，緩期二年執行）。雖高人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》》（2000．11．15法釋〔2000〕33號）
第六條行為人在交通肇事後為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
一、國家工作人員非法拘禁、暴力致人傷殘，從重。（《刑法》第二百三十八條）
二、司法人員刑訊逼供致人傷殘，從重。（《刑法》第二百四十七條）
三、監管人員毆打體罰被監管人員致傷殘，從重。（《刑法》第二百四十八條）

案例與論點

《張建平體罰學生故意傷害案》
雷文
[案情]被告人張建平，男，宜都市聶家河鎮初級中學化學教師。2002年6月3日下午，被告人張建平在宜都市聶家河鎮初級中學三（六）班講解化學試卷時，發現附帶民事訴訟原告人樂緒龍沒有聽講和拿出試卷，並與同桌的同學講話。張看了樂幾眼，以示警示，但樂仍我行我素，被告人張建平便走到樂緒龍的課桌旁，用腳踢向樂緒龍的左腰部，又打了樂的左臉部一巴掌。被告人繼續講了一會兒課，發現樂緒龍伏在課桌上呈痛苦狀，便讓同學吳爽扶樂回寢室休息。被告人張建平不放心。接著趕去寢室觀察，發現樂情況不對，急忙派學生請來醫生為其診治。後情況進一步嚴重，被告人張建平又派學生復請醫生診斷：可能脾臟受傷。被告人感到事態嚴重，即向本校校長報告了整個事件的經過。當晚九時許，樂結龍的傷情不見好轉，被告人張建平便護送樂去宜都市一醫院搶救治療。附帶民事訴訟原告人樂緒龍入院後脾臟破裂經手術摘除，住院治療23天。參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標准，樂傷勢等級為九級，傷殘程度為重傷。另，被告人張建平的故意傷害行為造成附帶民事訴訟原告人樂緒龍的經濟損失為醫療費9408元、傷殘補助費13140元（9元/天×20%×20年）、住院生活補助費345元（15元/天×23天）、護理費690元（15元/天×23天×2人）、交通費300元，合計23883元。[審判]宜都市人民檢察院以被告人張建平犯故意傷害罪向宜都市人民法院提起公訴，在訴訟過程中，被害人樂緒龍提起附帶民事訴訟，要求被告人張建平、附帶民事訴訟被告人宜都市聶家河鎮初級中學連帶賠償醫療費、傷殘撫恤金、精神損失費等經濟損失106371.99元。被告人張建平及其辯護人辯稱其行為是為提醒學生上課時注意聽講，沒有傷害的故意，是過失犯罪，主觀惡性較小。案發後被告人有自首情節，並積極賠償被害人的經濟損失，請求適用緩刑。對民事賠償部分，表示依法盡力給予賠償，但提出應參照《道路交通事故處理辦法》來計算賠償項目及標准，同時請求駁回有關傷殘撫恤金、精神損失費的訴訟請求。附帶民事訴訟被告人宜都市聶家河鎮初級中學辯稱其在此次事件中不承擔任何責任，因而不應承擔賠償責任。宜都市人民法院經公開審理認為，被告人張建平體罰學生，故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構成故意傷害罪。被告人張建平犯罪系間接故意的行為，主觀惡性較小，且被告人張建平參與搶救、治療並積極賠償，認罪態度較好，應對被告人張建平從輕處罰。案發後。被告人張建平向校領導如實反映了犯罪事實，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。附帶民事訴訟原告人樂緒龍要求賠償精神損失費20000元的訴訟請求無法律規定，不予支持。此外，附帶民事訴訟原告人樂緒龍本身不是企業職工，應參照《道路交通事故處理辦法》相關標准進行賠償。附帶民事訴訟被告人宜都市聶家河鎮初級中學負有對教師的選任、監督和管理責任。被告人張建平在履行職務中傷害他人應由宜都市聶家河鎮初級中學對外承擔民事責任。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，於2002年9月29日作出刑事附帶民事判決如下：一、被告人張建平故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）二、附帶民事訴訟被告人宜都市聶家河鎮初級中學賠償附帶民事訴訟原告人樂緒龍各項經濟損失23883元，於判決發生法律效力後三日內付清（宜都市聶家河鎮初級中學承擔民事責任後有權向被告人張建平進行內部經濟責任追究）。宣判後，在法定期限內原審被告人張建平未提出上訴，同級人民檢察院亦未提出抗訴，原審判決刑事部分在上訴、抗訴期滿後即發生法律效力；原審附帶民事訴訟原告人樂緒龍、原審附帶民事訴訟被告人宜都市聶家河鎮初級中學對判決的附帶民事部分不服，提出上訴。樂緒龍上訴稱，原判不應參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標准認定傷殘等級並確定賠償標准，要求以法醫鑒定結論（五級傷殘）為標准，按企業職工工傷保險的有關規定作為判賠依據，改判賠償各項經濟損失118286元。宜都市聶家河鎮初級中學上訴稱，上訴人在整個事件中沒有過錯，張建平的行為系個人違法行為，與職務無關，請求法院參照適用教育部《學生傷害事故處理辦法》第十四條的規定，改判上訴人不承擔責任。宜昌市中級人民法院經二審審理並主持調解，上訴人樂緒龍、上訴人宜都市聶家河鎮初級中學與原審被告人張建平就本案附帶民事部分自願達成如下調解協議：由張建平、宜都市聶家河鎮初級中學共同賠償樂緒龍經濟損失28592元。其中張建平應支付18592元，宜都市聶家河鎮初級中學應支付10000元。上述款項應於2002年11月15日前付清。該院於2002年11月7日作出刑事附帶民事調解書對上述協議予以確認。該調解書已經雙方當事人簽收，具有法律效力。原審（2002）都刑初字第124號刑事附帶民事判決的附帶民