法院設計方案

『壹』 關於法院的綜合布線系統設計

這種情況一般都是由設計院出的設計圖，一般起了地基弱電的設計圖應該已經到位。

不介意可以私聊，我就是做政府機關弱電的

『貳』 法院設計需要參考哪些規范

民用建築設計通則
建築設計防火規范
辦公建築設計規范
城市道路和建築物無版障礙設計規范
汽車庫建築設權計規范
汽車庫、修車庫、停車場設計防火規范

如果考慮人防還有：人民防空地下室設計規范、人民防空工程設計防火規范

可以參考一下

『叄』 法院室內設計

一，工程概況
1。工程名稱
2。工程地點
3。建設單位
4。工程用途
二，施工回圖設計的依據：
三，答施工圖設計說明
四，標注單位及尺寸
五，設計要求及相應規范
六，施工做法與選材要求
七，建築節能設計及無障礙設施
八，環保要求
九，施工說明

『肆』 巡迴法庭是哪級法院設計的

中華人民共和國最高人民法院第六巡迴法庭設在陝西省省會西安市，是最高人民法院派出的常設審判機關，主要審理陝西、甘肅、青海、寧夏、新疆5省區范圍內重大行政和民商事案件，於2016年12月29日正式掛牌成立。巡迴法庭受理的案件在最高人民法院辦案信息系統統一編號立案，統一納入最高人民法院審判信息綜合管理平台進行管理，作出的判決、裁定和決定是最高人民法院的判決、裁定和決定，代表最高人民法院，蓋最高人民法院印章。

中文名稱
中華人民共和國最高人民法院第六巡迴法庭
巡迴區域
西北地區
法庭駐地
陝西省西安市
審級層次
最高
管轄省區
陝西、甘肅、寧夏、青海、新疆
更多
設立背景
2016年11月1日，為推進全面依法治國、維護司法公正，召開中央全面深化改革領導小組第二十九次會議，批准最高人民法院在第一、第二巡迴法庭的基礎上，增設四個巡迴法庭，這一決策充分體現了中央對最高人民法院巡迴法庭工作的重視和肯定[1]。

依據十八屆四中全會「設立巡迴法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件」的要求和《最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定》，第六巡迴法庭主要負責審理巡迴區內應當由最高人民法院審理的一審、二審、申請再審的民商事案件、行政訴訟案件，刑事申訴案件，以及涉港澳台民商事案件和司法協助案件等。

最高人民法院巡迴法庭是推動國家審判機關重心下移，防止司法干預，提升司法公信力的重要舉措，被社會譽為「家門口的最高人民法院」[2]。

管轄區域
最高人民法院第六巡迴法庭設立在陝西省西安市，管轄陝西、甘肅、青海、寧夏、新疆5省區有關案件。

職責機制
一是堅持從嚴治黨、從嚴治庭，全面加強巡迴法庭黨的建設和隊伍建設；

二是要堅持公正司法、司法為民，做好開庭審案前的各項准備工作；

三是堅持司法改革，充分發揮巡迴法庭改革試驗田和排頭兵作用；

四是堅持司法公開、信息化驅動，加強與巡迴區社會各界的溝通交流。

隊伍建設
最高人民法院第六巡迴法庭庭長由最高人民法院黨組成員、副院長，二級大法官張述元擔任。

包括庭長、副庭長在內的12名主審法官平均年齡47歲，全部具有研究生學歷，其中，博士學位6人，碩士學位的6人。每位主審法官配備1名法官助理、1名書記員，組成高質量審判團隊[3]。

同時，從最高人民法院院本部審判業務部門和綜合行政部門擇優選派綜合辦公室人員和訴訟服務中心人員，配齊配強司法行政團隊，做好審判服務工作。

『伍』 關於法院的設計問題

正門一般走押送犯人的大型車輛或者走法院幹部，正門安檢更加嚴格些。老百姓走偏門，門小，人多了也好管理。

『陸』 求大神幫做一法院結構設計

山東省聊城市中級人民法院行政判決書
（2000）聊行終字第57號
上訴人（原審原告）：姚化平，男1962年8月生，漢族，小學文化，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，職業同上。
被上訴人（原審被告）：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，該鎮鎮長。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮司法所所長。
上訴人姚化平因訴農業行政強制一案，不服冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
案經冠縣人民法院審理認定：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平的拖拉機扣押至本村杜學功家，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告姚化平所訴其工具箱內有現金一萬元，查無實據，本院不予採信。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目之規定，冠縣人民法院於1999年12月22日判決：一、撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為；二、限被告冠縣清水鎮人民政府於本判決生效後五日內返還原告姚化平拖拉機；三、駁回原告姚化平的其他訴訟請求。案件受理費400元，由被告冠縣清水鎮人民政府負擔。
上訴人姚化平不服一審判決，以冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書認定事實不清，判決錯誤為由提起上訴，請求二審法院依法改判。
被上訴為冠縣清水鎮人民政府答辯稱，原審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決得當，請二審法院依法判決維持。
本院對被上訴人冠縣清水鎮人民政府在一審中提交的證據進行了審查、質證。被上訴人清水鎮人民政府提交的主要證據是：1、李鳳梅的調查筆錄；2、李春玲的證言；3、調查杜繼鳳的筆錄；4、調查李春澤的筆錄，以上證據均證明上訴人姚化平拖拉機工具箱內沒有現金。5、調查李書玲、陳任祥的筆錄；6、調查范玉嶺的筆錄，均證明上訴人姚化平的拖拉機被扣押在杜學功家中。
上訴人姚化平的委託代理人對被上訴人冠縣清水鎮人民政府提供的證據提出異議，並提交以下證據：1、杜學功的談話筆錄；2、許以峰的詢問筆錄；3、杜玉娥等人的證言。以上證據均證明被上訴人冠縣清水鎮人民政府的工作人員於1998年5月1日強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家，不交錢不放拖拉機。
本院認為：被上訴人冠縣清水鎮人民政府於1998年陰歷5月1日，以上訴人姚化平拒交農業夏征款為由，強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家之事實可以認定。該行政行為沒有法律依據，屬違法行為，本院不予支持，被上訴人所扣押之拖拉機應予返還。上訴人姚化平所訴其拖拉機工具箱內有現金一萬元，未能提供確實充分的證據，其要求清水鎮政府返還的理由不能成立，本院不予支持。原審判決並無不當，應依法維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各100元，分別由被上訴人冠縣人民政府和上訴人姚化平各負擔100元。
本判決為終審判決。

審 判 長：張玉錄
審 判 員：薛振先
審 判 員：張法嶺
二000年六月三日
代書記員： 周公法

『柒』 什麼是法院弱電智能化設計可行性方案

智能化是指跟建抄築有關的軟環境襲，比如樓控，安防，綜合布線等，目的是為了提供一個舒適的生活環境。
這一行，剛起步時的一批人現在都牛叉了，現在做的人比較多，如果是只做皮毛的話，和別的工種沒有太大的區別，做深了的話，前途也還算可以
國企事業單位好像沒有這方面的需求
工作還算好找

『捌』 法院庭院設計圖

請問你面積多大，有哪些要求呢？你可以網路搜索下「芳草居」，專門做私家別墅花園，屋頂花園景觀設計。網站里有很多私家花園設計施工知識，還有很多實景案例、效果圖方案可以參考。

『玖』 法院景觀設計需要注意什麼

注意和業主溝通，設計最重要的是溝通，一個作品裡到底能有多少你自己的想法？你只不專過是人家屬實現目標的工具。
1、根據建築風格設計景觀小品，整體感覺要厚重、不宜多。
2、道路規劃如果有的話需要適當調整要取得業主同意。
3、燈光照明以冷色調為主，燈具選擇造型要簡潔，顏色和建築協調統一。
4、植物配置高大常綠喬木在建築正門一側一定要有，其它部分盡量用花期短，花色統一的喬灌植物。地被以草坪和植物模紋為主，還是要烘托建築，正門部分重點處理，其它部分稍松即可。
希望能夠幫到你。