太康縣人民法院

❶ 呂朋衛被法院,拉入黑名單了嗎

查詢中國執行信來息公源開網，被執行人呂朋衛，女，1993年出生，於2019年11月15日被河南省太康縣人民法院受理恢復執行案件，案號(2019)豫1627執恢233號，執行標的49000元，目前暫未列入限制高消費、失信被執行人名單。

❷ 2月11日太康縣人民法院上班嗎

上班，因為國家規定的，任何醫院星期六或周日都要上班的。

❸ 翟雪峰判了什麼刑

被告人翟雪峰，男，1967年4月20日出生，農民。2011年3月30日因涉嫌犯組織兒童乞討罪被逮捕。判處有期徒刑六年，並處罰金人民幣五千元.
太康縣人民法院認為，被告人翟雪峰、魏翠英以演雜技為名，利用暴力、脅迫等手段組織多名兒童乞討，其行為構成組織兒童乞討罪，且系共同犯罪。其間，乞討兒童馮某某被他人傷害致死，朱某某失蹤，任某某身體多處受損傷，翟雪峰及其妻子魏翠英負有不可推卸的責任。二被告人組織兒童乞討情節嚴重，社會影響惡劣，依法應當懲處。魏翠英在共同犯罪中所起作用相對較小，依法可以對其酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十二條之一、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條之規定，太康縣人民法院判決如下：

1.被告人翟雪峰犯組織兒童乞討罪，判處有期徒刑六年，並處罰金人民幣五千元：

2.被告人魏翠英犯組織兒童乞討罪，判處有期徒刑四年，並處罰金人民幣五千元。

宣判後，被告人翟雪峰、魏翠英以其行為不構成組織兒童乞討罪、原判量刑過重為由向周口市中級人民法院提出上訴。

周口市中級人民法院經審理認為，上訴人翟雪峰、魏翠英利用暴力、脅迫手段組織多名兒童沿街乞討的事實清楚，證據確實、充分，其行為構成組織兒童乞討罪。二上訴人關於其行為不構成組織兒童乞討罪的意見，不予支持。關於上二訴人魏翠英提出原判量刑過重的意見，經查，證明魏翠英參與毆打被害人的證據中，只有夏某某、李某二人的證言，且後者證言只提到「魏翠英有時也罵他們」，二審中提交的有關證據也證實魏翠英只是農閑時間跟著丈夫崔雪峰外出，大部分時間在家務農，因此，魏翠英在共同犯罪中所起作用較小，系從犯，依法應當從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》（1996年）第一百八十九條第二項之規定，周口市中級人民法院判決如下：
1.維持太康縣人民法院（2011）太少刑初字第20號刑事判決第一項關於被告人翟雪峰的定罪、量刑部分以及第二項關於被告人魏翠英的定罪
2．撤銷太康縣人民法院(
2011)太少刑初字第20號刑事判決第二項關於被告人魏翠英的量刑部分；

3．被告人魏翠英犯組織兒童乞討罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣五千元。

❹ 離婚判決書格式

劉濤訴李春蓮離婚糾紛一案一審民事判決書

當事人: 法官: 文號:太康縣人民法院

原告劉濤，男，1979年1月2日出生，漢族，村民，住太康縣五里口鄉劉漢中村。

被告李春蓮，女，1977年12月26日出生，漢族，村民，住址同上。（現外出下落不明）

原告劉濤訴被告李春蓮離婚糾紛一案， 原告於2009年10月9日訴至本院。本院受理後，依法組成合議庭，於2010年2月25日公開開庭進行審理，原告劉濤到庭參加訴訟，被告李春蓮經本院公告傳喚，在法定期限內未到庭應訴，亦未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告劉濤訴稱，原、被告於2005年7月21日登記結婚，婚後未生育子女。由於雙方婚姻系父母包辦，婚後感情一直不和。2007月4月29日被告離家出走，經原告多方查找，至今沒有音信。由於原、被告婚前缺乏了解，婚後未建立真正的夫妻感情，且被告在未通知原告的情況下離家出走，現原、被告夫妻感情已徹底破裂，請求法院依法判令准予原、被告離婚。

被告李春蓮未作答辯。

一、在訴訟過程中，原告向本院提交的證據有，

（1）鹿泉市公安局獲鹿分局介紹信一份。

主要證明內容：燕趙晚報：「2009年10月20日劉濤到獲鹿分局報案稱：2007月4月29日其妻離家後至今未歸，經常時間查找沒有音信，現劉濤到貴報發布尋人啟事，望貴報合作」。有獲鹿公安分局在介紹信上加蓋公章。

（2）平山縣廣播電視局出具廣告發票一張。

主要證明內容：2008年3月12日，該局收到廣告費700元。有該局在收據上加蓋廣告收費財務專用章。

（3）石家莊日報社廣告費發票一張。

主要證明內容：2009年10月20日該報社收到廣告費50元，有該日報社在收據上加蓋廣告收費專用章。

（4）尋人啟事樣本一張。

主要證明內容：尋找李春蓮下落的相關信息，並附有李春蓮照片。

（5）燕趙都市報尋人啟事三份。

主要證明內容：在該報紙上刊登尋找李春蓮下落的相關信息，並附有李春蓮照片。

（6）燕趙晚報尋人啟事一份。

主要證明內容：在該報紙上刊登尋找李春蓮下落的相關信息，並附有李春蓮照片。

（7）結婚證兩份。

主要證明內容：2005年7月21日，劉濤與李春蓮在太康縣民政局婚姻登記所登記結婚。

（8）戶口本一冊。

主要證明內容：公安機關對李春蓮戶籍登記相關信息。

（9）商品房買賣合同一冊。

主要證明內容：2005年7月26日，劉濤與河北帝華房地產開發有限公司簽訂商品房買賣合同，以按揭貸款形式購買位於鹿泉龍海新區一套建築面積為102.63平方米商品房。該商品房首付金額為20492元，貸款金額為78000元，貸款年限為20年。（詳細內容見合同書）

原告劉濤依據上述證據證明，1、原、被告系合法夫妻。2、2007年4月29日被告李春蓮離家出走後，原告雖竭盡全力多方尋找，但至今仍無其音訊。3、原、被告按揭貸款購買商品住房一套，該套房產為貸款購買，至今仍欠大量貸款未還，房屋產權仍歸河北帝華房地產開發有限公司所有。

因被告李春蓮未到庭參加訴訟，未對原告劉濤所提交以上證據進行質證。

二、在訴訟過程中，被告李春蓮未提交證據。

三、在訴訟過程中，本院未依職權調取證據。

四、根據當庭舉證，本院作出以下認證。

原告所提交的九份證據，取得形式合法，均為原始書證，證據內容真實可信，能夠客觀證明本案有關事實，均可作為有效證據使用，並作為本案定案依據。

依據有效證據，本院確認以下案件事實，

2005年7月21日，原、被告依法登記結婚，屬有效婚姻。2007月4月29日被告因故外出，此後下落不明。原告及被告娘家親屬分別於2008年3月12日、2008年3月22日、2009年10月20日、2009年10月21日先後在平山縣廣播電視局、石家莊日報社、燕趙都市報、燕趙晚報等媒體發出尋人啟事，尋找被告下落，卻一直無其音訊。由於長時間尋找不到被告下落，原告遂訴至本院要求與被告離婚。

原、被告於2005年7月26日，以按揭貸款形式購買了一套商品住房，該商品房位於鹿泉市龍海新區，建築面積為102.63平方米 ，總房價為98492元，首付購房金額為20492元，貸款年限為20年。現由原告佔有和使用商品房。

本院認為，被告李春蓮因故外出不歸，經原告及其家人多方尋找無其音訊，又經本院公告查找，仍無其下落，被告已根本無法履行婚姻義務，應視原、被告夫妻感情確已破裂。原告要求與被告離婚的訴訟請求，合法有據應予支持。關於原、被告婚後共同財產及債權、債務分割和承擔等問題，因被告未到庭參加訴訟，雖有原告陳述，但無法准確核實和確定原、被告婚後共同財產、債權、債務狀況，以及財產價值和數量。對此問題無法認定和裁判，可待被告出現後，另行協商或告訴解決。本次訴訟對原、被告夫妻共同財產及債權、債務不作處理。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、最高人民法院《關於人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干意見》第十二條、最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百五十一條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四條、第一百三十條之規定，判決如下：

准予原告劉濤與被告李春蓮離婚。

訴訟費300元，由原告負擔。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人人數提出副本，上訴於河南省周口市中級人民法院。

審 判 長 張春生

審 判 員 王向陽

代理審判員 高海濤

二○一○年二月二十七日

書 記 員 李克勝

❺ 非法獵捕三有動物多少只是構成犯罪

所謂「三有動物」，是指有益的、有重要經濟價值、有科學研究價值的野生動物，它們同樣受到保護，不允許獵殺。對於「三有動物」，私自捕捉可捕殺20隻(條)以上就構成犯罪。
1、《中華人民共和國野生動物保護法》規定，第十七條 國家鼓勵馴養繁殖野生動物。馴養繁殖國家重點保護野生動物的，應當持有許可證。許可證的管理辦法由國務院野生動物行政主管部門制定。

第三十三條 違反本法規定，未取得狩獵證或者未按狩獵證規定獵捕野生動物的，由野生動物行政主管部門沒收獵獲物和違法所得，處以罰款，並可以沒收獵捕工具，吊銷狩獵證。

違反本法規定，未取得持槍證持槍獵捕野生動物的，由公安機關依照《治安管理處罰法》第三十二條的規定處罰。

2、最高人民法院《關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，第六條
違反狩獵法規，在禁獵區、禁獵期或者使用禁用的工具、方法狩獵，具有下列情形之一的，屬於非法狩獵「情節嚴重」：

（一）非法狩獵野生動物二十隻以上的；
（二）違反狩獵法規，在禁獵區或者禁獵期使用的工具方法狩獵的；
（三）具有其他嚴重情節的。

❻ 太康韓玉鎮一案判決書下來嗎了

原告李喜靈、韓衛兵、韓玉、韓娜與被告國營太康農場土地承包經營權糾紛一案一審民事判決書
當事人: 法官: 文號:太康縣人民法院
原告李喜靈。
原告韓衛兵，系李喜靈之子。
原告韓玉，系李喜靈長女。
原告韓娜，系李喜靈次女。
四原告委託代理人韓修身，系原告李喜靈之夫，原告韓衛兵、韓玉、韓娜之父。
被告國營太康農場。
法定代表人王剛營，任該場場長。
委託代理人王昌禹，河南豫太律師事務所律師。
原告李喜靈、韓衛兵、韓玉、韓娜與被告國營太康農場土地承包經營權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，首先於2007年8月23日、11月7日兩次公開開庭進行審理。於2008年6月26日本院作出(2007)太民初字第179號民事裁定書，裁定駁回原告李喜靈、韓衛兵、韓玉、韓娜的起訴。四原告不服該裁定，向周口市中級人民法院提起上訴，周口市中級人民法院經審查認為，四上訴人與本案有直接利害關系，有明確的被告，有具體的訴訟請求和受訴人民法院管轄，周口市中級人民法院裁定：(一)撤銷太康縣人民法院(2007)太民初字第179號民事裁定。(二)指定太康縣人民法院繼續審理。2010年3月23日，本院再次公開開庭審理本案，四原告的委託代理人韓修身、被告太康縣國營農場法定代表人王剛營、委託代理人王昌禹均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
四原告訴稱，1993年3月20日，經太康縣農業局黨組研究決定，原告李喜靈的丈夫韓修身到國營太康農場任副場長，全家戶口隨之遷入農場落戶，1995年被告進行土地承包調整時，四原告取得了14畝耕地承包經營權，10餘年裡歷經四任場長，四原告和被告其它家屬子女一樣，以承包耕地為主要生活來源，同時承擔出糧納稅義務。2005年被告再次進行土地承包時，無理收回了四原告對14畝耕地的承包經營權，嚴重地侵犯了四原告的合法權益，四原告多次向被告主張權利未果，特訴至人民法院請求依法判令被告歸還四原告應承包的14畝耕地及相關經濟損失18725元，或者一次性補償四原告每人1萬元，四原告另謀生路。
被告國營太康農場辯稱：四原告所訴不是事實，四原告在板橋鎮後席村擁有永久居住地，且擁有承包地，原告的訴請不屬於人民法院民事訴訟調整的范圍，應由有關部門處理。1995年原告李喜靈的丈夫韓修身利用職權截留14畝耕地並占為己有已引起民憤，2005年農場依照上級文件和有關規定收回其私自侵佔的14畝耕地合理合法，故請人民法院依法查清事實，駁回四原告的訴請或駁回四原告的起訴。
經審理查明，1993年原告李喜靈之夫韓修身調入被告國營太康農場任副場長，原告李喜靈及其子女(另三名原告)韓衛兵、韓玉、韓娜也隨著將戶口遷入了國營太康農場，1995年國營太康農場進行土地承包調整時，四原告取得了14畝耕地的承包經營權，同時也承擔了相應的繳納農業稅款和各項提留的義務。2005年被告國營太康農場再次進行土地承包時，依據太康縣農業局太農字(2005)32號文件「太康縣農場土地改革實施方案」之精神，取消了四原告的土地承包經營權，並將收回四原告曾經承包的14畝耕地也依有關規定承包給了其他人。
四原告委託代理人韓修身1997年即脫離農場工作，現在太康縣建委任副股級紀檢員、兼燃氣辦副主任。李喜靈等四原告自1993年戶口遷入國營太康農場後，只在農忙季節在農場短暫居住，1998年四原告很少去被告國營太康農場。韓修身及其四原告在原戶籍所在地板橋鎮後席行政村擁有5口人的承包地，且一直耕種及領取糧食直補。2008年之前戶主為韓修身，後變更為韓向斌，領取糧食直補款的畝數、款數一直未變。
本院受理本案前，四原告特別授權代理人韓修身於2007年3月28日上訪至太康縣信訪局，時任中共太康縣委書記劉慶森接待，信訪局長王應然陪同，韓修身反映家屬子女在國營太康農場，原種地2005年調給其他人種，要求按政策享分地權和農場人同等待遇。領導批示「由農業局調查處理，十五日內報劉書記」，太康縣農業局成立了以程習欽副局長為組長，安建中、孫遜為組員的調查組，通過調查取證形成了一、《關於韓修身的家屬及子女要求承包土地問題的調查報告》，報告建議：1、韓修身所反映的家屬子女應享分地權的問題不實，應對其批評教育，縣建委應做思想政治工作。2、農場與韓修身就賬務問題應進一步核實澄清。3、銷案。二、《關於韓修身反映家屬子女承包土地等問題的結論材料》，其結論為：一、韓修身家屬子女承包土地問題，依據2005年太康縣農場土地改革實施方案「三、方法措施1、凡是拖欠農場債務者，必須先還清債務，才能參與此次改革。3、正式職工每人7畝地」。韓修身家屬子女在太康縣農場不享有分地權」。二、韓修身組織關系問題：1997年底，農場領導班子研究決定令韓修身暫時離場要賬。現韓修身已就職於縣建委及時辦理其組織關系，轉入新單位。三、韓修身向農場交承包土地款問題：2005年農場土地改革時，韓修身家屬子女要求承包土地，向農場預交了承包款，後經落實其家屬子女在農場不享有分地權，其承包款由農場如數退回。四、韓修身帳務問題：據韓修身反映，農場欠他6806.2元，可農場時任會計姚成亮提出韓修身欠賬3599元，現任會計張留根提供韓修身欠帳3080.46元，就帳務問題，韓修身應與農場和兩任會計算清。太康縣農業局，2007年5月15日。工作組就此結論材料與韓修身協商後，韓修身向工作組書寫了「我同意農業局做出以下三條結論意見即：一、關於05年我修身家屬子女承包土地問題，韓修身家屬子女在農場不享受分地權；二、關於韓修身組織關系問題，由農業局責成農場限期轉出其關系；三、韓修身在05年農場重新調整土地承包時家屬子女預交的承包款3200元問題：由農業局督促農場如數退回。附註：1、農業局在2007年5月15日做出的三條結論正文保證給韓修身。2、農場在保證限期落實農業局以上二、三條結論意見的情況下，我保證以後與農場無任何土地承包和經濟糾葛。韓修身2007

年5月15日」；韓修身給農業局工作組出具的領條一份，內容為「領條今領到太康縣(新莊)農場2005年預交的土地承包款叄仟貳佰元。組織關系介紹信三份，韓修身2007年6月14日。」後韓修身又反悔，形成糾紛，訴至本院。
以上事實由原、被告陳述、證人證言、提交的證據和庭審筆錄在卷佐證。
本院認為，被告國營太康農場是國有性質，國有農場的土地是國有資產，是廣大農場職工賴以生存的生產資料，本案四原告戶籍在被告處是客觀事實，但其是否具有農場職工的身份，因其沒有提交應有的證據，而無法確認。且四原告1995年在被告處承包的14畝耕地，至2005年已到期，原土地承包合同已經終止。2005年被告依據太康縣農業局太農字(2005)32號文件《太康縣農場土地改革實施方案》之精神，重新進行了土地承包，四原告沒有承包到土地，四原告的代理人上訪至太康縣信訪局，有關領導批示農業局調查處理，太康縣農業局組織有關人員成立的調查組，形成的《關於韓修身反映家屬子女承包土地等問題的結論材料》，韓修身予以認可，並出具了書面意見和收條，韓修身作為原告李喜靈的丈夫和另三原告的父親與被告及其上級主管機關達成的協議，意思表示真實，沒有強迫和誤解，符合法律規定，應予以確定。故四原告的訴訟請求缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十條第二款、第一百零六條第二款、第一百一十七條第一款和《中華人民共和國土地管理法》第十五條、第十六條的規定，判決如下：
駁回原告李喜靈、韓衛兵、韓玉、韓娜的訴訟請求。
案件受理費100元，由四原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於河南省周口市中級人民法院。
審判長程習業
審判員程海港
審 判 員韓 冰
二○一○年九月十五日
書記員 酒守富

❼ 太康縣人民法院判案不公應該怎麼向上反映

上訴呀 。已經過上訴期的話，可以到上一級法院申訴呀。

❽ 太康縣高賢屬於哪個法院管

被告住所地或經常居住地管轄。公民的戶籍地為住所地。連續居住一年以上為經常居住地

❾ 我也想給太康縣人民法院民事……廳送個不做為錦旗誰跟我一去

最好你自己去