法院提升審判工作質效

『壹』 如何提高審判質效

強化審判績效考評。在上級法院《審判績效綜合考評辦法（試行）》的基礎上，江陰法院根據本院實際進一步細化出台《績效考核辦法》。在績效指標設置上，除明確所有部門通用指標外，根據各部門實際制定專門指標，如審判業務部門工作目標，主要內容包括辦案效率、案件質量、法官庭審能力、裁判文書撰寫能力等，而綜合部門則側重於對提供的保障服務水平進行評判。確立「兩級考核」原則，即院考評委員會對各部門負責人進行考核，部門負責人對本部門幹警進行考核，發現問題要求以部門負責人為第一責任人限期整改，有效督促部門負責人履行審管職責。

合理配置審判資源。加強協調溝通，爭取黨委、政府及其相關部門的支持，引進急需的審判人才，有效緩解法院審判力量不足、法官「斷層斷檔」等問題。近三年來，江陰法院先後招錄、新進人員18名，全部充實審判一線。不斷優化內部人力資源配置，在軍轉、復退幹部占幹警人數31%的情況下，盡最大努力逐步提高審判、執行部門辦案人員佔在職人員的比例，目前審判業務部門131人，佔全院編制數的69.8%；推行法官助理制度，探索建立法官+法官助理+書記員的審判組織模式，以提高審判質量和效率。

重視績效數據的科學運用。院審管辦強化對各部門的日常審判績效考核，考核結果及時公布並計入法官業績檔案，院黨組將上述數據作為人事管理的重要參考依據，與幹警的評先評優、職務晉升掛鉤，有效減少了人事管理中的主觀性因素，實現了法官綜合考評獎懲制度的具體化、科學化。根據審判運行態勢分析報告，及時在部門之間調配案件和審判力量，促進審判資源優化配置，形成以考核促規范、以管理促審判的科學機制。2008年，在江陰法院案件數量同比上升33%的嚴峻形勢下，仍實現審判人員人均辦案181件，同比增長27.5%，有12人辦案超300件，其中濱江法庭張勇法官審執結767件，居無錫法院法官年度辦案數量之首。今年上半年，全院審判人員人均結案94件，同比增加26%，有25人辦案超百件，最多一名法官審執結案件439件；案件平均審理天數38.5天，上訴發改率0.47%。

『貳』 如何做好法院審判工作提升審判質效

一、審判管理的定義 審判管理，就是人民法院通過組織、領導、指導、評價、監督、制約等方法，對審判工作進行合理安排，對司法過程進行嚴格規范，對審判質效進行科學考評，對司法資源進行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效。① 審判管理既是一種管理活動，同時也是一種管理手段。單獨來看，審判管理是一種管理活動，目的是確保司法公正、廉潔、高效。將審判管理放到法院整個系統中來看，審判管理是法院黨組的一種管理方法，即由對審判業務的組織、指揮、協調、控制等活動，達到管理法院人才隊伍，整合司法資源，實現司法公正、廉潔、高效，提升司法公信力的目的。在這個層面，院黨組是審判管理的決策者、指揮者、政策制定者，審管辦是具體執行者、協調者、監督者。管理對象是審判工作、司法過程、審判質效和司法資源，具體的審判工作中管理對象的操作者是辦案人員，也可以說辦案人員是審判管理執行活動中的被執行者。同時，辦案人員也是審判管理的管理者，他們決定著案件的進展和質量。因此，審判管理就是通過監控審判流程、案件質量評查、審判節點提示等活動。 二、當前形勢下審判管理面臨的挑戰 （一）經濟社會因素 黨的十八大提出了到2020年全國全面建成小康社會的宏偉目標。未來幾年，西部欠發達地區將快速掀起大開發、大建設、大發展的熱潮，步入經濟社會後發趕超的「快車道」，社會矛盾也將隨之不斷增加。在這樣的現實背景下，人民法院該怎樣發揮職能作用以適應人民群眾對司法的新要求和新期待？作為國家審判機關，必須充分發揮職能，努力促進司法公正、公開、高效、廉潔，切實擔負起為經濟社會趕超跨越發展保駕護航的歷史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法無法承擔起法律救濟的應有權威和實效，也難以產生法律公正和社會正義的形象。公信力是司法的內在邏輯要求和其生命力的保證。②如今，司法個案的不公導致人民群眾對司法公信產生質疑，部分群眾信訪不信法，出了問題，他們首先想到的不是運用法律的武器保護自己，而是找領導，找上級。據國家信訪局近年的相關資料統計，「求決類」信訪在各類信訪中比例最大，而涉法信訪案件在「求決類」信訪中的比例已經超過了30%。這些數據都充分體現了司法公信力缺失問題嚴重。 （三）出現對司法新期待、新要求 一方面，雖然當前大多數人的法律意識逐漸增強，但也有不少訴訟當事人對法律一知半解，這就要求辦案人員不僅要知其然還要知其所以然，不僅要了解部門法，還要對整個法律體系融會貫通，才能讓當事人信服。否則，會加劇人民群眾對司法的不信任，因而對審判人員的綜合素質和司法能力較以往提出了更高要求。另一方面，隨著信息化時代的到來，新聞媒體對案件審理的輿論宣傳和監督作用明顯，人民群眾對司法公開及透明等要求愈加迫切和強烈，對案件進程和審判結果更加關注，對審判工作產生了新的期盼。 基於以上分析，做好新時期、新形勢下法院審判管理工作的意義重大。 三、審判管理中出現的問題 銅仁市地處中國西部欠發達地區，對於審判管理工作開展時間比較晚。 2011年我市兩級法院才開始正式設立審判管理辦公室（到目前為止，仍有個別基層法院沒有獨立的審判管理管理辦公室），對於審判管理工作經驗不足、基礎薄弱。一些老同志以及一些業務部門對審判管理工作不理解，有抵觸、排斥的情緒，對審判管理工作不予配合。因此，此項工作的開展，我們還處於起步階段。不過，從近兩年的審判管理實踐看，我市審判管理工作開展以來，收效顯著。通過實行審判管理工作，調動了幹警的工作積極性和主動性，增強了凝聚力，使幹警將工作的重心統一到執法辦案上來。通過質效考核、案件質量評查、審限流程跟蹤，形成了爭先恐後、你追我趕的審判業務比拼形勢。辦案人員對審限節點的把握增強，辦案水平得到極大提升，案件質量得到一定的保障，司法公信力得到加強，一些久拖不決的案件得到切實徹底解決。盡管如此，審判管理工作依然存在一些問題，本文就審判管理執行中出現的問題予以剖析： （一）本末倒置，視管理手段為管理目的 調解率、撤訴率在很大程度上能夠反映人民法院化解人民內部矛盾、實現案結事了人和、取得良好社會效果的指標。通過指標監控發現，有的基層法院調解率、撤訴率高達80%以上，這充分證明人民法院開展化解社會矛盾工作扎實有效。與此同時，有的法院調解結案的案件申請執行率卻達20%以上。在具體操作的過程中，有的辦案人員一方面為了實現高調解率在考核中獲得加分，另一方面因為調解結案不用寫判決書那樣麻煩和承擔風險。為了以上兩個理由，辦案人員會想盡一切辦法促成當事人達成調解協議。如，故意使案件久調不決，一方當事人，特別是原告為了盡快結案，有時不得不違背真實意願，犧牲一部分利益，達成調解協議；法官經常採用的「背對背」調解方法，也暴露出了一些弊端。這種方法會喪失法官的中立性，法官往往在調解時通過對當事人雙方輸送不對稱的信息，由於很多當事人沒有專業的法律知識，對於如果不接受調解的法律後果沒有清楚的認識，就稀里糊塗地接受調解，事後發現其實可以得到賠償更多，也不能再反悔，這樣容易引起新的矛盾，也容易損害司法的公信力。上述情況表明有相當部分以調解方式結案的案子沒有從真正意義上定紛止爭，只是片面追求高調解率、高撤訴率而結案的。把調解率、撤訴率這兩個指標當做目標而不是管理手段。同樣，在其他指標上也存在不同程度的唯數據論、唯指標論的指標異化現象。 （二）部分辦案人員存在抵觸行為 個別辦案人員對審判管理工作認識不足，將審判管理工作認為是挑刺找茬，個別法官以自己是老資格，認為有些審管辦的人員是業務沒有自己中國、級別沒有自己高，沒有資格對業務庭的案件進行「指手畫腳」，因而存在對立抵觸情緒。個別被查出卷宗質量問題的辦案人員逃避問題，反復狡辯，否認查找出來的問題，不願意整改。 （三）司法能力有待提高 一是審判人員程序意識不強、辦案能力有待提高。有的離婚案件直接跳過調解前置程序；有的宣告失蹤案件沒有向被宣告失蹤人戶籍所有地調查核實就發出公告宣告失蹤；有的卷宗內證據全部收復印件，沒有收原件等。 二是審管辦人員能力有待提高。審管辦人員大多是擁有辦案經驗但長時間未從事具體審判業務的老法官和新進的沒有審判經驗的年輕工作人員組成。這種一老一少的組合，會造成老的有經驗但法律知識沒有及時更新，或者長期從事某一部門的審判業務工作而對其他工作不甚熟悉，或因年齡偏大對一些新的管理方式，如中國上辦案系統的操作不熟悉等。年輕的工作人員有知識、能夠運用新的一些辦公系統進行統計分析，但又缺少相應的工作經驗。這也使得一些業務部門的人看不起審管辦的人，也就不把審管辦當一回事。 （四）審管辦部分人員思想認識不足、責任心不強 個別同志認為審管辦就是一個養老的清閑部門，案子辦得好與壞與自己無關，那是業務庭的事情，不用自己承擔風險。評查的工作也只是應付而已，不願意過多地去行使審判管理職權，認為這樣會得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件質量評查通報千篇一律，由於每次案卷評查出的問題都大致相同，例如：送達回證填寫不完整、裁判文書出現錯別字、當事人捺印沒有沒有註明手印名稱等。因此，有的評查人員要麼隨便看幾本卷宗要麼乾脆就不看，在案件質量評查通報上隨便寫幾句常見問題以應付了事。甚至有次被評查的卷宗明明已經全部捺手印，卻還是在案件質量評查通報上寫出沒有捺手印等。 四、原因分析 （一）指標設置不夠合理 進行審判管理必然會涉及到數據和指標，這是必須的手段。由於手段與目的之間並沒有明顯的界限，在實際追求指標的過程中，極容易將手段當成目的。出現調解率、撤訴率高，調解案件申請執行率高的原因是過分追求該項指標造成的。辦案人員為提高調撤率，就可能通過軟硬兼施，採取各種方法達到目的。調解率是高了，但是採用調解結案實現案結事了人和的目的卻沒有能達到。之所以會過分的追求撤訴率和調解率這兩個指標的數值，是因為指標設置不科學，沒有為該指標設定上限，這樣會導致辦案人員將追求高指標作為目的，從而出現導致指標異化，與設置該指標的初衷背道而馳。因此，要解決唯數據論，導致本末倒置的問題，應對每一項指標根據各個法院或者某一區域的法院系統的具體情況，設置一個合理的上下限區間。 （二）沒有獎懲導致監控乏力 對於審管辦發現的問題，相關部門和人員就是不去整改，被評查出的大多問題幾乎期期雷同。出現評而不改，根本原因在於沒有和獎懲掛鉤，沒有建立相關的機制進行激勵和約束。這就導致辦案人員依舊我行我素，錯誤依然存在，案件質量評查工作形同虛設，審判管理目標無法實現。 （三）文化軟實力薄弱 卷宗出現質量問題，最重要的原因是辦案能力有待提高。辦案能力不高既表現為整體水平，又表現為個體能力。有的辦案人員有工作經驗，但理論功底不強；有的辦案人員理論豐富，但實踐經驗欠缺。法院人才隊伍呈現兩極分化化、青黃不接的現象嚴重，要麼是具有辦案經驗的40歲以上老法官，要麼是具有學歷卻沒有經驗的30歲以下大學畢業生。人才隊伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齊和整體欠缺。文化軟實力欠缺，是造成法院對外司法能力缺乏的一個原因。 （四）領導對審判管理的關心支持有待加強 有的法院審判管理辦公室不是由一把手親自抓，而是由副院長分管，並且審管辦的級別與其他庭室相同，甚至有些業務庭的庭長同時是審委會委員，比審管辦主任的級別高，再加上個別業務庭自認為自己才是長期從事審判業務工作，自己才是業務方面的專家，對審管辦的人根本就看不起。因此，就導致審判管理工作執行不力。案件質量評查時，個別評查人員害怕得罪人，不敢認真查找錯誤，態度不端正，評查不認真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至評查出一些根本不存在錯誤的問題。有自身思想認識的不足，同時也有害怕因為認真開展工作得罪同事，卻得不到領導支持、信任，於是為求自保，敷衍搪塞。 五、對策建議 （一）設置合理的指標體系,實現科學管理 任何管理都要遵循一定的規律，審判管理也不例外。審判工作有自己的特殊之處，進行審判管理必須在不違背審判規律的前提下進行。運用定量分析作為審判管理的一種管理方法，開啟了法院管理史上科學管理的先河，審判業務的工作成效由過去單一的定性分析到用數據說話，是法院管理的一大進步。定量分析使得一切工作成果都可以通過數據展示，數據更客觀、更公正。但也該看到過分的依靠定量分析也會帶來一些弊端。定量分析只是一種手段，過分的運用定量分析，只會導致本末倒置，舍本求末。定量分析主要適用於一些自然科學領域的計算、經濟效益的增減等。因為數據本身是客觀的、中立的東西，它是人計算出來的，如何計算，怎樣在審判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的審判工作是一項群眾工作，也是一項涉及到公平正義的實踐性工作。對於公平正義的實現情況僅僅用數據本身無法去完全衡量和全面感知。公正與效率、社會效果、法律效果以及政治效果好不好，也無法用簡單的加減乘除來度量。當然，指標和數據在一定程度上能夠評估審判工作的好壞，但不是唯一的手段。因此，在審判管理活動中，我們要運用定量分析與定性分析相結合，對每一項指標都根據各地不同的現實情況，多一些柔性管理，同時設定上限和下限，並且對指標的上下限根據不同情況盡力放寬泛一些。在指標的基礎上，將審判管理的重心放在司法為民的效果上。例如，有的基層法院管轄范圍窄，轄區人口少，收案數量少，但是法院的各個機構設又必不可少。那麼，對其法院人均結案數和法院人均結案數該項指標就應當適當降低，要不然就形成天然的不公平。應授權各個法院根據自己不同的情況來調整相應指標以及指標區間。比如，基層法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、復雜，案件的調解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部門之間也要根據不同情況來設置指標的上下限，將機關民庭的調撤率指標設置比人民法庭更低，這樣才能做到科學合理。 （二）引入監督機制，確立權利制衡態勢 不受監督和制約的權力就會誕生腐敗和獨裁。最高人民法院副院長沈德詠提出：「審判管理就是規范、引導、促進和服務審判。」可以說將審判管理作為法院的三大管理之一，本身就是將監督功能引入法院管理活動之中。而在審判管理活動內，也應引入監督體系，避免權利過於集中和沒有監督，產生權利尋租，甚至腐敗。 一是引入復議程序。針對評查出問題的案件，給予辦案人員3-5天提出異議的時間，如果有異議，由被評查人提出異議申請並說明理由，再由評查人員組成評查小組結合異議申請討論評查的問題是否客觀真實給予答復，如果被評查人員不服評查小組意見，可以將向審判委員會提出申請，由審委會最終決策。沒有異議或超過異議期，則進行通報，相關人員必須整改，並且以通報結果作為年終考核的依據。 二是評查和整改分離。評查和整改由兩批不同的人員操作，形成審判管理工作內部權力監督和制約，避免權力過於集中，也便於發現評查中發現不了的問題，避免矛盾尖銳，過於集中針對某個特定的評查人員。 （三）建立激勵懲罰制度，變被動接受為主動行為 針對評查人員積極性不高、懈怠的問題和被評查人員不整改、逃避的問題實行獎懲制度。當被評查人員被評查的案件沒有評查出問題的，辦案效果和質量較好的給予獎勵。反之，評查出問題不積極整改的應於懲罰。「重賞之下必有勇夫」，管理應要通過利益的分配來調節人們的行為，通過引入合理的獎懲機制，根據人趨利避害的本性，自然就會使被管理者變被動為主動，形成你追我趕的良好局面。如果沒有相應的獎懲制度和措施，審判管理就顯得蒼白無力。 （四）重在服務審判，實行人性化管理 要堅持服務審判的理念，在實施審判管理的過程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理為名干涉法官的審判權；要尊重審判規律，充分考慮審判工作的特點，既要通過管理規范法官的司法行為，又要在管理中尊重法官的權利，充分調動法官的工作積極性和主動性。審判管理工作內容比較廣泛，既有傳統的審判管理內容，也有信息化建設等現代管理手段，既有宏觀的管控，也有微觀的指導；在制度設計、制度落實、管理科技手段的實現等工作中，對圍繞管理所需要的各類資源進行有效調動整合。形象地說，審管辦的工作人員既是統計員、分析員、預報員，又是評論員、監督員、服務員。審判管理權來源於院黨組和審委會的授權，審判管理辦公室作為法院審判工作宏觀管理的職能部門，要緊緊圍繞院黨組確定的工作中心，以加強管理、提高審判質量和效率為主線，不斷創新管理，為建立科學高效、符合司法工作規律的運行機制向院黨組建言獻策，提供決策參考；審管辦在法院審判管理工作格局中，是審委會、院長的參謀和助手，是承上啟下、連接各方的樞紐；是法院專事審判管理的綜合審判業務部門；因此，要充分發揮審判管理辦公室的協調、溝通作用，使各部門的審判工作形成合力。審管辦要為人事部門開展審判業績考核和人力資源配置提供客觀、科學、合理的依據，要配合司法政務部門做好信息化建設、物質資源配置等保障工作，共同推動法院管理工作水平總體提高。 （五）制定統一規范的案件審判流程操作細則 針對案件質量評查過程中的整改不力，被評查人員不服的問題，為了減少因為標准不一引起的矛盾，使管理、監督更有章可循，有據可依，審判管理目標清晰，執行准確，操作簡單明了，實現審判管理科學化，可制定統一規范的案件審判流程操作細則。含具體的操作方法、操作標准。比如：卷宗裝訂，分不同的情況，是怎樣的裝訂順序。裁判文書如何排版，字體，行間距，遇特殊情況怎麼處理。等許多程序、形式方面的操作流程以具體的統一的書面建章立制。 （六）加強學習、提升能力、促進司法公信力建設 面對司法公信力下降和人民對司法公正的新期待，要從根本上提高司法公信力，滿足人民群眾日益增長的司法新期待。必須從根本提高司法能力，規范司法行為，促進司法公開。注重對中青年幹警的司法實踐和司法能力的培養，加強對中年幹警理論水平的學習深造。將辦案業務人員與實施審判管理的人員進行定期交流，避免辦案人員不懂審判管理，或者進行審判管理的人員不懂審判業務的情況。高度重視學習，樹立大局意識和全局觀念。審判管理工作既要懂政治，又要懂業務；既要加強對科學發展觀、中國特色社會主義法治理論的學習，領會中央政法工作會議精神及上級人民法院指示精神，深刻把握人民法院當前的工作使命和方向。又要加強對審判業務的學習，特別是加強對一些新頒布的法律、法規和司法解釋的學習，不斷更新自己的知識。將審判經驗豐富、對審判工作熟悉、具有管理能力、公正廉潔的優秀人員充實到審判管理崗位。只有通過規范的管理、優質的服務，才能創造出優秀的司法「產品」來回報人民群眾的關心和期待，才能進一步提高人民法院的司法公信力

『叄』 怎麼才能使法院提高審判質效

一是提高法官及工作人員的素質；
二是提高法院的管理能力及水平；
三是提升法官運用數據化的能力；

『肆』 法院提升審判質效的流程是什麼，規定是什麼

一是創新和加強審判質量管理，確保司法公正。質量是案件的生命。把好案件質量關，是實現公正司法的基本要求。要加強宏觀層面的審判質量評估。科學的審判質量評估是衡量審判執行工作水平的重要依據，是推進審判管理的關鍵。要通過審判質量評估，為審判執行工作提供「體檢表」，同比看進步，橫比找差距，認真抓整改，實現對審判、執行工作的動態管理。要推廣建立全國統一適用的審判質效評估體系，堅持司法公正與司法效率的統一，實體公正與程序公正的統一，法律效果與社會效果的統一，全面、客觀、公正地評價審判、執行工作，進一步提高辦案質量。要加強微觀層面的案件質量評查。案件質量評查有利於發現問題、糾正偏差。要「評」得到位，完善評查標准，嚴格評查要求，不能僅僅停留在一些淺表性、枝節性問題上，而應注重發現影響審判質效的深層次、實質性問題，有針對性地加以改進。要「查」得主動，建立常態化的案件質量評查機制，堅持定期評查、專項評查與重點評查相結合，堅持發現問題與改進工作相結合，堅持糾正錯誤與總結經驗相結合。

二是創新和加強審判效率管理，促進司法高效。加強審判效率管理，就是要充分運用管理手段，合理配置司法資源，科學調度審判工作，理順部門職能關系，加快執法辦案進度，提高審判工作效率。要優化司法資源配置。資源的有效整合，有利於發揮其最大效能。在當前審判力量不足、案多人少矛盾比較突出的情況下，更要靠管理優化資源配置。哪個環節工作任務重，就要在資源配置上向哪個環節傾斜；哪項工作薄弱，就要重點加強哪項工作，從而使司法資源配置符合形勢任務要求，符合審判工作需要，使各項工作的人、財、物匹配更加科學合理。要推進案件繁簡分流。案件繁簡分流是提高審判效率的有效途徑。要進一步明確簡易案件與疑難復雜案件的分類標准，完善簡易案件速裁工作機制，通過科學合理的案件分流，實現當繁則繁，宜簡則簡，難案精審，簡案快審。要倡導均衡結案。均衡結案首先是一種辦案理念，既關乎公正，又關乎效率，應有一套機制來保障。要引導幹警強化均衡結案意識，合理分配辦案時間，以月度、季度相對均衡結案為保障，實現全年均衡結案。要注重考察審限內結案率，形成符合審判工作規律的收結案動態平衡機制。

三是創新和加強審判流程管理，強化監督制約。審判流程管理是審判管理的重要基礎性工作。目前，各地法院普遍建立起審判流程管理制度，依託不斷進步的計算機信息技術，使審判流程管理日趨科學化、規范化、精細化。下一步要認真總結經驗，不斷加以完善。要強化節點管理。樹立立、審、執、監一盤棋思想，加強對立案、分案、開庭、裁判、執行、歸檔等各個流程節點的監控管理。要明確各個節點的工作內容、時間要求，通過各個節點之間相互銜接、相互制約，形成環環相扣、有條不紊的流程鏈條，實現審判、執行、信訪等工作的有序運轉。要強化審限監控。審限監控是流程管理的關鍵。要建立審限動態監控機制，找准影響審限的主要節點，有針對性地進行重點監控。要加強對審限延長、中止、扣除等案件的管理，杜絕違規審批現象。對臨近審限的案件，依託信息技術，及時進行預警、催辦、督辦。要強化程序監督。建立科學的分案機制，推行隨機分案方式。強化對審判行為和過程的監督，確保司法公正廉潔。要通過各環節分工負責、有機銜接、協調配合，強化法官的責任意識，督促法官嚴格依法辦案，提高審判質量和效率。

四是創新和加強審判層級管理，提高整體水平。審判管理既包括人民法院內部不同層級主體對審判執行工作的管理，也包括上級法院對下級法院的監督指導。加強審判管理，必須在層級管理上下功夫，做文章。要加強法院內部的層級管理。審判委員會、院長、庭長、審判長以及專門審判管理機構，都負有不可推卸的管理職責。特別是對院、庭長來說，直接指導辦案，直接管理法官，因而審判管理責任更大。要進一步完善院、庭長依法監督指導辦案制度，細化院、庭長在審判質效管理、法官業績考評等方面的職責，發揮好他們的作用。上級法院要切實加強對下審級管理。進一步加強宏觀指導，充分運用審判質效評估數據，深入研判審判執行工作整體態勢，在發揚成績的同時，查找短板，分析原因，提出對策，推動審判、執行工作的協調發展。要進一步加強業務指導，通過審理二審和再審案件、召開業務會議、發布典型案例、開展疑難案件研討、法律文書評比等方式，統一司法理念，統一法律適用，統一裁判尺度，提高整體司法水平。

五是創新和加強審判績效管理，發揮導向作用。審判管理必須與崗位目標考核緊密聯系起來，與隊伍建設有機結合起來，才能最大限度地調動廣大法官的工作積極性，實現最佳管理效果。要形成正確導向。通過設定科學的審判績效考評指標，引導廣大法官不僅注重案件質量，還要注重審判效率；不僅注重辦案的法律效果，還要注重社會效果；不僅注重案結，還要注重事了；不僅確保司法廉潔，還要做到司法文明。要通過這種目標明確、導向積極的績效管理，使法官辦理每一起案件、開展每一項工作、採取每一項措施，都能始終朝著公正、廉潔、為民的目標去努力。要完善評價方法。依託審判質效評估體系，建立具有法院特色的審判績效考評體系，全面、客觀、公正地評價法院工作和法官的司法能力。不僅要評價法官明辨是非、適用法律的能力，還要評價法官化解矛盾、做群眾工作的能力，使每位法官都能找准自己的位置，有針對性地發揚成績，彌補不足，改進工作。要嚴格獎懲措施。獎勤罰懶，獎優罰劣，是管理的基本手段，也是確保管理具有權威、取得成效的關鍵。要建立審判管理與考核獎懲對接機制，將審判績效考評結果引入到對法官的獎懲考核中，作為法官評先評優、晉職晉級的主要依據，激勵大家多辦案、快辦案、辦好案。要堅持有功必獎、有錯必罰、有責必究，充分運用審判績效考評結果，引導廣大幹警向辦案標兵學習，努力形成你追我趕、創先爭優的濃厚氛圍。

『伍』 如何提高法院審判質效

法律分析：為了實現讓群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，讓企業在每一個司法案件中感到公正高效的目標，在審判工作中，法院黨組應把審判管理工作作為一項戰略工程，科學統籌，不斷探索適應審判工作的規律、體現司法工作特點的管理模式，推動法院審判管理方式從人力管理密集型向制度管理密集型的轉變。抓住質量數據，同步規范管理。逐步完善法官選拔、任用、管理制度和機制，與審判工作績效密切聯系，體現獎勤罰懶、優勝劣汰。建立完善質量評查、流程管理、激勵監督三個體系，與績效評估體系協同運作，逐步形成科學有效的管理保障機制，從而使審判質效管理工作提升到一個新的水平。

法律依據：《中華人民共和國憲法》 第五條 中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。 國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。 一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。 一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。 任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。

『陸』 提升審判質效的措施

法律分析：踐行司法為民宗旨，著力解決案件程序空轉、案結事未了等問題；出台相關管理辦法，減少訴訟案件流轉時長，特別是打通行政案件在法院內部流轉的各個阻滯環節，提升行政糾紛解決的效率；進一步規范和統一鐵路兩級法院出具裁判文書生效證明事項，方便當事人及時實現權利，維護生效裁判權威。為進一步提升執行案件辦理質量，防止程序空轉，確保終本案件符合程序標准和實質標准，提升人民群眾獲得感和滿意度。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百零九條 人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見。

『柒』 法院法警部門結合日常工作談談如何從黨史中汲取智慧力量推動工作開新局

摘要 要緊扣立足新發展階段、貫徹新發展理念、構建新發展格局要求，推動人民法院工作高質量發展，為全面建設社會主義現代化國家開好局起好步提供有力司法服務和保障。要完整、准確、全面貫徹新發展理念，堅持以人民為中心，深化司法體制改革和信息化建設，提高審判工作質效，加快推進審判體系和審判能力現代化。要加強知識產權司法保護，加大對「卡脖子」關鍵核心技術以及新興產業、重點領域知識產權司法保護力度，充分發揮知識產權審判職能作用，服務科技自立自強。要堅持發展和規范並重，通過司法手段依法服務數字經濟發展，服務平台經濟規范健康持續發展，發揮司法在反壟斷和反不正當競爭中的作用，依法保護數據權利、公民隱私權和個人信息。要強化人民法庭建設，以強基固本、司法惠民的真招實招，充分發揮人民法庭在服務鞏固拓展脫貧攻堅成果、全面推進鄉村振興、促進基層社會治理的重要作用。要傳承紅色基因，繼承和發揚人民司法優良傳統，深入開展「我為群眾辦實事」實踐活動，認真總結中國特色一站式多元糾紛解決和訴訟服務體系建設經驗，鞏固基本解決執行難成果，加強涉訴信訪工作，切實解決群眾參與訴訟中的急難愁盼問題，努力實現人民群眾對公平正義的嚮往。要始終牢記「兩個務必」，持之以恆加強作風建設，推動隊伍教育整頓不斷走深走實，馳而不息糾治形式主義、官僚主義，以釘釘子精神貫徹中央八項規定及其實施細則精神，堅持刀刃向內、刮骨療毒，深入推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭，努力建設一支黨和人民信得過、靠得住、能放心的過硬法院隊伍。

『捌』 如何完善審判工作的管理機制 進一步提高辦案質量和辦案效率

探索與實踐，就加強和改進審判管理提出如下意見，供參考。 一、加強和改進審判管理，要健全科學的決策形成機制 科學決策是審判管理的基本前提。審判管理首先是作為一個管理學的概念出現的，管理活動必須遵循其客觀的規律。管理活動的開展，第一步是決策，其次才是實施。因此，如何使決策趨於科學性直接決定審判管理的成功與否。一個決策的科學程度不僅在於決策者個人的思想境界、思考能力，更重要的是在於決策所依據的客觀基礎，即決策者必須佔有足夠的、豐富的客觀資料，經過「去偽存真、去粗取精」轉化為決策的基礎。審判管理工作又是一個法學概念，是存在於司法活動過程中的，具有其本身的專業性、特殊性。因此，審判管理又必須遵循審判管理的特殊規律。健全科學的決策形成機制，主要應把握以下兩個環節。 一是構建決策依據。構建科學的決策依據是正確決策的前提。省高院於去年年初下發通知，決定構建浙江法院審判質量和效率評估體系，這為我市法院構建審判管理的決策依據提供了契機。審判質效評估體系的建立將根本改變過去憑感覺決策的工作方法。評估體系中的信息點的設定非常科學、規范和系統，這為決策的形成提供科學的依據。正是基於此考慮，在省高院有關通知下發後，我市法院上下協力，積極促進我省審判質效評估體系的全面建立，普遍將此項工作納入「一把手」工程，並成立了以院長為組長的工作領導小組，中院還制定了《關於審判質量和效率評估工作的實施意見》。目前，此項工作尚在進一步健全完善中，隨著信息錄入的全面完成，其對決策的指引功能必將更加充分地得以釋放。接下來，我們還將以數據錄入為基礎，逐步建立自己的數據採集和分析體系，圍繞進一步增強宏觀決策的科學性、審判管理的常態化和有效性、質效評估的可比性，逐步構建全院、部門和個人的三級審判質效評估體系。 二是形成正確決策。數據產生後必須要用好用盡，這是形成正確決策的關鍵。用好用盡評估數據，關鍵是把好以下幾個環節：一是准確分析形勢。要通過數據的縱向比較，了解審判質效的運行態勢；通過數據的橫向比較，了解審判質效水平和質量。在我院工作實踐中，圍繞審判管理，無論是部門負責人匯報，還是院領導指示，都做到緊密結合數據，堅持讓數據說話。數據分析還堅持統籌兼顧，通過數據的綜合分析，全面分析判斷審判質量、審判效率以及審判效果。二是深入查找原因。我市南湖法院通過數據的對比研究發現，在扣除收案、辦案人數等客觀原因外，執行質效與執行水平較好的海鹽法院相差較大，第一時間將工作重點轉到創新管理方法和工作機制上來。三是切實尋找對策。去年，我院民三庭通過對比數據，發現調解工作存在明顯不足，於是將精力放在創新工作方法、加大工作力度上，通過不懈努力，案件調撤率從去年上半年的49.6％增加到年底的63.4％。事實證明，充分利用數據開展管理，發現問題更加容易，原因分析更加清晰，對策確定也更加准確。 二、加強和改進審判管理，要堅持優化審判工作機制與健全多元化糾紛解決機制並舉 審判質效最直觀地看是人作用案件的結果。因此，人必然是審判管理的重要環節（下文分析）。與此同時，人主要是審判人員作用案件並不是抽象的，也不是隨意的，他事實上是在多種不同的工作關系的限定下與案件發生關系的。因此，圍繞案件產生的工作關系也是審判管理的重要環節。筆者認為，上述兩點是審判管理最主要的切入點。對人的管理針對的是主觀層面，主要目的是充分發揮人的主觀能動性；對工作關系的管理針對的是客觀層面，主要目的是理順關系，增強工作關系的科學性、規范性、順暢性等。筆者認為，抓住人和關系這兩個切入點，也就抓住了審判管理的關鍵。圍繞優化工作關系，主要應抓好以下兩點。 在法院內部，要優化審判工作機制。案件在法院內部的流轉涉及多個部門，涉及上下級法院，涉及多個環節。因此，在法院內部，對現有審判工作機制進行檢討並予以優化，顯得非常必要。除了加強合議庭監督、審級監督，優化審判委員會監督，借鑒其他法院的先進做法，近年來，在優化審判工作機制方面，嘉興法院主要開展了以下工作：一是實行繁簡分流。根據難易程度、標的大小、主體情況等的不同，將案件在審前進行分流，實現簡案快審，難案精審。繁簡分流看似針對案件，實質上規范的是人與人之間的關系，是針對不同的案件該如何立案和審理等的工作規范。二是健全立審執兼顧工作機制。為加強保全與執行的有效對接，我市多數法院已將訴訟保全統一移交執行局進行，並進一步理順了案件移交、送達等工作關系。針對群體性欠薪案件，我市基層法院通過強化立審執兼顧，普遍建立了群體性欠薪案件應急工作機制。三是健全上下級法院溝通工作機制。中院在改判發回案件前主動與基層法院聯系，就事實認定或法律適用的差異聽取一審法院意見，並重點了解一審裁判時是否存在考慮社會效果等特殊情形，使二審裁判建立在對案情和案外因素充分了解的基礎上；針對改判社會效果不好的案件，積極動員一審法院參與協調，力爭案件通過調解得到妥善解決。完善定期例會制度，通過通報並分析具有典型意義的改判發回案件，加強對基層法院的業務指導。四是健全大標的民商案件審理工作機制。在民商案件級別管轄調整後，我市各基層法院普遍建立了合議庭審理、庭長作為審判長參與審理以及分管院長審批等工作制度，確保了大標的民商案件的審判質量。五是實行疑難案件集體研討制度。通過庭務會、審判長聯席會議、案件會診等形式，疑難案件集體研討制度在我市法院普遍建立。六是堅持巡迴審判與專業化審理並舉處理道路交通事故人身損害賠償案件。此舉成效顯著。今年一季度，全市道路交通事故人身損害賠償案件收案2957件，同比雖然上升69.1％，但通過積極推行上述舉措，一季度，上述案件的調解、撤訴率卻高達92.3％。 在法院外部，要健全多元化糾紛解決機制。除了在法院內部優化審判工作機制，我們還需要拓寬思路，把門打開，充分利用法院外的資源，化解矛盾糾紛，減少案件來源；藉助外力，增強法院自身的司法能力。在這個層面上加強審判管理，筆者認為，最主要就是構建多元化的糾紛解決機制。換一個角度，也就是齊奇院長所主張的協同司法。圍繞健全多元化糾紛解決機制，一年來，我市法院主要開展了以下工作：一是健全訴調對接機制。桐鄉、海寧和海鹽等法院與當地司法局分別共建聯調中心、調解工作室、速調辦公室等形式；海鹽法院與海鹽縣消費者協會聯合成立消費者權益爭議調解中心。去年，中院聯合市司法局出台並下發《關於加強人民調解和訴訟調解相銜接工作的意見》，進一步促進訴調對接機制在我市的建立。二是積極構建綜合治理執行難工作機制。以貫徹落實中央政法委政法【2007】37號文件精神為契機，在市委政法委的領導和市綜治委的支持下，召開了嘉興市綜合治理執行難聯席會議，出台了《嘉興市構建綜合治理執行難工作機制實施辦法（試行）》，初步建立了黨委領導、人大監督、政府支持、各界配合、法院主辦的綜合治理執行難工作機制。深化落實綜治機制，與市工商局、市企業信用辦聯合出台《關於進一步構建綜合治理執行難工作機制、共同推進我市企業信用體系建設的聯合意見》；海寧、桐鄉、嘉善、海鹽等法院對重點案件實現與公安「110」聯動。三是建立行政審判與行政復議聯席會議制度，合力預防和化解行政爭議。 三、加強和改進審判管理，要進一步加強對人的管理 主觀能動性上的差異一定程度上會影響甚至會決定辦案的質量、效率和效果。正是如此，如前所述，對人的管理也是審判管理的重要內容。因此，法院在從客觀層面優化審判工作機制和健全多元化糾紛解決機制的同時，也要從主觀層面加強對人的科學化管理。對人的管理，方式可以多樣，但目的應該只有一個，那就是充分充分激發人的主觀能動性，進一步增強審判人員的司法能力。 圍繞提高審判人員的積極性、增強審判人員的質效意識，首先必須健全獎懲制度。從管理的角度而言，獎優罰劣對調動被管理者的積極性、主動性，促進管理目標的實現非常有效。因此，健全科學合理的獎懲制度應該是對人管理的重要內容。近年來，圍繞促使審判人員多辦案、辦好案，增強案件質效意識，我市法院已陸續制定（修訂）並推行了案件質量評查、案件督查、錯案追究和崗位目標考核責任制等制度，基本上形成了由政治部負責崗位目標考核、督查辦負責案件督查、審監庭負責案件質量評查以及監察室負責錯案追究四位一體的獎懲體系。通過設立辦案獎、清理未結案獎等舉措，幹警的辦案積極性得到了極大的激發。通過落實案件評查和錯案追究，案件質量和效率的「倒逼」機制不斷健全，辦案人員的質效意識顯著增強。其次，要加強日常督促。制度是靜態的，人是動態的。對人的管理，主要應依靠制度，但不能完全依賴制度，特別是獎懲制度。獎懲制度系事先制定，具有一定的滯後性，尤其是在案件數量大幅上升的情況下，這種滯後性愈加明顯。而且，隨著津補貼改革的事實，獎懲機制的有限性更加突出。因此，在通過加強審判質效與幹部選拔對接，不斷健全落實獎懲制度這一長效機制的同時，加強日常的督促工作顯得尤為必要。就我院來說，除在立案庭開展日常的審判流程管理之外，堅持每兩月召開一次院務會議，各庭室堅持定期召開部門會議，督促案件辦理。對於由立案庭進行的信訪案件統計、審監庭開展的案件質量評查等工作，都堅持以點明到人的形式通報全院。 圍繞提高審判人員的素質，必須健全乾警的培訓、鍛煉和培養等工作制度。近年來，我們已經初步實現將領導幹部輪流接訪、中層副職任前到信訪崗位鍛煉、遴選法官、「上掛下派」、法官輪崗、晉級晉升等工作常態化、制度化，並與有關高校聯辦法律碩士班，加強在職培訓，等等。另外，隨著工作關系的延伸，對人的「管理」也需要延伸，如需要加強對人民調解員的指導培訓。去年我市法院共培訓人民調解人員2335人次，通過增強人民調解員化解矛盾糾紛的能力，一定程度上較少了法院的收案量。這事實上也是對人的管理邏輯的自然延伸和具體體現。 圍繞增強決策的科學性、優化工作關系和增強人的主觀能動性三個方面入手，加強和改進審判管理，比較顯著地推動了審判質效的提高。但應該承認，有些制度還需要不斷完善，有些舉措還需要展開反思性的跟蹤研究，諸如繁簡分流對於審判質量可能存在的負面影響。但我們相信，只要按照上述思路，堅持探索並不斷完善，審判管理就會不斷取得進步，司法公信力就會在我們的點滴努力中不斷得以提升。

『玖』 最高人民法院工作報告2021年主要工作

一、深入推進司法體制改革和智慧法院建設
認真貫徹黨中央司法改革部署，堅持體制改革和科技創新雙輪驅動，一仗接著一仗打，一個難題接著一個難題攻克，讓公平正義成為新時代人民司法的鮮亮底色。2021年，全國法官人均辦案238件，一審服判息訴率88.7%，二審後達到98%，長期未結訴訟案件同比減少16.3%，在案件壓力增大情況下，審判質效指標持續穩中向好，人民群眾對司法公正的獲得感不斷增強。
深化司法體制綜合配套改革。加強司法責任體系建設，推動健全制約有效、監督到位、權責統一的新型審判權力運行機制。細化「四類案件」監督管理，確保院庭長監督不缺位、不越位、可追溯。出台法官懲戒工作程序規定，扎緊違法審判責任追究的制度閉環。推進四級法院審級職能定位改革試點。成立最高人民法院統一法律適用工作領導小組，發揮審判委員會、專業法官會議、司法解釋、案例指導統一裁判尺度作用，推行類案檢索、量刑規范化，運用司法大數據輔助辦案，加強對各高級法院審判業務文件審查，規范法官裁量權。完善統一法律適用機制，補齊短板，努力解決裁判尺度不統一問題，堅持不懈防止公平正義因地區、城鄉、行業和身份不同而出現差異、打折扣。
提高審判質效和司法公信力。完成民事訴訟程序繁簡分流改革試點，推進案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道。深化以審判為中心的訴訟制度改革，落實證人、鑒定人、偵查人員出庭作證，以庭審程序公正保障裁判實體公正。依法准確適用認罪認罰從寬制度。深化最高人民法院巡迴法庭改革和建設，更好實現就地解決糾紛、方便群眾訴訟、維護司法公正。
加強智慧法院建設。面對疫情，智慧法院大顯身手，全國法院在線立案1143.9萬件，在線開庭127.5萬場。司法區塊鏈上鏈存證17.1億條，電子證據、電子送達存驗證防篡改效果明顯。形成經濟社會運行大數據報告220份，「數助決策」服務社會治理。知識服務平台涵蓋類案推送、信用評價、庭審巡查等業務場景，為全國法院提供智能服務1.4億次。智慧法院創新成果在國家「十三五」科技創新成就展全方位展示，加強智慧法院建設進入國家「十四五」規劃綱要，科技賦能司法展現廣闊前景。
完善互聯網司法模式。北京、杭州、廣州互聯網法院運用先發優勢，推動技術創新、規則確立、網路治理向前邁進。浙江法院推進「全域數字法院」，福建法院融入「數字福建」，重慶法院探索「全渝數智法院」，司法緊跟數字時代步伐。為老年人、殘疾人等積極提供輔助引導或線下服務，幫助跨越「數字鴻溝」。在全球率先出台法院在線訴訟、在線調解、在線運行三大規則，以人民為中心的互聯網司法規則體系逐步建立。我國互聯網司法從技術領先邁向規則引領，為經濟社會數字化轉型提供司法保障，為世界互聯網法治發展貢獻中國智慧中國方案。
二、自覺踐行全過程人民民主
自覺把全過程人民民主要求貫徹到法院工作各領域各環節，堅持人民司法為人民，傾聽人民心聲，接受人民監督，依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權益。
自覺接受人民監督。人民代表大會制度是我國根本政治制度，是實現我國全過程人民民主的重要制度載體，接受人大監督，就是接受人民監督。自覺接受全國人大及其常委會監督，嚴格執行全國人大及其常委會制定的法律和作出的決議決定，依法報告工作。向全國人大常委會專題報告知識產權審判工作，落實審議意見和全國人大監察司法委專題調研報告意見，提升知識產權司法保護水平。向全國人大常委會專題匯報繁簡分流改革試點情況，全國人大常委會作出修改民事訴訟法的決定，為保護當事人訴訟權利、公正高效審理民事案件提供法律保障。社會主義協商民主是我國人民民主的重要形式。自覺進行民主協商，接受民主監督，參加全國政協雙周協商座談會，共商提高涉外執法司法質效和保護未成年人權益。通過召開座談會、聯合開展重點課題調研、共同舉辦民營經濟法治建設峰會等形式，就司法政策進行民主協商，真心誠意聽取各民主黨派中央、全國工商聯和無黨派人士意見建議，努力改進工作。辦好代表建議、政協提案是接受監督的重要方式，把456件代表建議、399件日常建議和153件政協提案飽含的民聲民意，積極轉化為公正司法的具體措施。比如，就加強黃河流域生態保護的建議，發布司法政策和典型案例，與推動黃河流域生態保護和高質量發展領導小組辦公室共建行政司法協同機制。就加強食品安全司法保護的建議，完善懲治危害食品安全犯罪刑事政策，探索建立食品安全公益訴訟懲罰性賠償制度。邀請代表委員旁聽庭審、見證執行、視察法院，讓司法活動始終置於人民監督之下。6960名各級代表委員、特約監督員、律師在執行案款集中發放日受邀見證。公開是最好的監督，裁判文書網累計公開文書1.3億份，網上觀看庭審直播累計超過456億人次。廣泛接受社會監督，認真聽取特約監督員、特邀咨詢員和專家學者意見建議，善於從意見建議中准確把握人民群眾新要求新期待。自覺接受輿論監督，回應社會關切熱點，會同中央廣播電視總台聯合發布「新時代推動法治進程十大案件」，與輿論形成良性互動，共同維護社會公平正義。
保障人民參與司法。暢通人民參與司法決策的渠道，努力讓司法解釋、司法政策都充分體現民意。通過組織座談、走訪調研等形式，聽取代表委員特別是企業界代表委員、特約監督員意見，了解疫情下「企業想要什麼」、「司法能做什麼」，有針對性地出台司法助力中小微企業發展20條。邀請代表列席審委會發表意見，共同研究鐵路運輸人身損害賠償司法解釋。就「同命同價」、網路消費、在線訴訟等關系群眾切身利益的5件司法解釋，向社會公開徵求意見，收到4138條意見建議。人民陪審員制度是人民參與司法的最直接形式。貫徹實施人民陪審員法，擴大參審范圍，落實隨機抽取。全國共有33.2萬名人民陪審員，參審案件237.3萬件，其中參與組成七人合議庭審結群眾廣泛關注、社會影響重大的案件6670件，充分發揮人民參與司法的重要作用。
依靠人民推進公正司法。緊緊依靠人民支持推進司法改革、破解工作難題。全國人大常委會修改完善刑事和民事訴訟制度，修訂人民法院組織法、法官法，就四級法院審級職能定位等重大改革及設立專門法院作出決定，有力支持司法體制改革。31個省級人大及其常委會作出決議或出台文件，支持法院推進解決執行難。湖北省人大常委會通過決定，支持人民法庭促進基層社會治理。代表委員寓支持於監督之中，積極幫助解決困難和問題，有的直接參與法院化解矛盾糾紛。在掃黑除惡、攻堅執行難、一站式建設等一場場硬仗中，代表委員大力支持，人民群眾廣泛參與，推動我國社會主義司法制度展現蓬勃生機。
貫徹監察法和監察法實施條例，支持配合監察機關依法履行監督、調查、處置職責，自覺接受監察機關對法院工作人員監督。落實黨中央關於加強新時代檢察機關法律監督工作的意見，依法接受檢察機關訴訟監督，認真審理抗訴案件，健全檢察長列席審委會制度，共同維護司法公正。
三、著力建設忠誠干凈擔當的法院鐵軍
深入開展黨史學習教育和法院隊伍教育整頓，法院隊伍得到前所未有的淬煉，思想作風發生深刻變化，精神面貌煥然一新。
扎實開展黨史學習教育。堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦、指導實踐、推動工作。推進習近平法治思想進教材進課堂進頭腦，輪訓幹警80萬人次，把學習習近平法治思想作為新進機關青年幹部「第一課」。深入學習貫徹習近平總書記「七一」重要講話精神，推進黨史學習培訓全員覆蓋，引導幹警築牢政治忠誠，從黨的百年奮斗史中汲取智慧和力量，真正做到明理、增信、崇德、力行。舉辦慶祝中國共產黨成立100周年人民審判成就展，推出《紅色法庭百年志》紀錄片，賡續人民司法紅色血脈。推出15項司法為民實事清單，組織200餘項辦實事活動，用為民辦實事的實際成效慶祝黨的百年華誕。
著力提升司法能力。完善法官入額、遴選、考核、退額等制度，擇優選能。開展全國基層法官大輪訓。加強知識產權、涉外等專業化審判人才建設。完善法官法新舊銜接政策，支持西部和邊疆民族地區法院隊伍建設。培養雙語法官2373人。設立最高人民法院青年法官（雄安新區）實踐基地，加強援藏援疆援青幹部選派，讓青年幹警經風雨、見世面、壯筋骨、長才幹。引導廣大幹警改進司法作風，說老實話、辦老實事、做老實人。落實「三嚴三實」要求，全國四級法院院長、班子成員分別到6028個鄉鎮人民法庭駐庭調研，撲下身子，沉下心來，與法庭幹警同吃同住同工作，拜群眾為師，面對面聽民聲，心貼心解民憂。
深入開展法院隊伍教育整頓。堅持刀刃向內，清除沉痾積弊，全國法院59萬名幹警接受革命性鍛造，實現刮骨療毒、激濁揚清、鑄魂揚威。堅持問題導向，不護短、不遮醜、不諱疾忌醫，一體推進頑疾整治和建章立制。堅決整治年底不立案，嚴禁拖延立案、限制立案、以調代立、增設門檻，全國法院去年12月收案同比增長104.2%，群眾反映長期存在的年底不立案得到有效整治。全面排查1990年以來「減假暫」案件1334.5萬件，對有問題或瑕疵的5.9萬件督促逐一整改，會同最高人民檢察院等出台減刑假釋案件實質化審理意見，決不允許「紙面服刑」、「提錢出獄」破壞公平正義。狠抓「三個規定」落實，各級法院全部突破「零報告」，11.2萬人次記錄報告信息12.8萬條，有干預就報告、有過問就上報形成習慣。出台近親屬禁業清單、規范離任人員從業等規定，堅決斬斷利益輸送鏈條。以零容忍態度清除害群之馬，最高人民法院查處本院違紀違法幹警21人，各級法院查處利用審判執行權違紀違法幹警3066人，其中追究刑事責任509人。堅持全面從嚴治黨、從嚴治院，認真落實黨風廉政建設主體責任，深刻汲取孟祥等反面典型教訓，開展警示教育，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐。學習英模、弘揚正氣，全國法院涌現出一大批新時代好法官好乾部，694個集體、596名個人受到中央有關部門表彰。滕啟剛等24名法官犧牲在工作崗位上，他們用生命詮釋了對黨和人民的無限忠誠、對法治事業的無限熱愛。廣大幹警深入學習周春梅法官用生命捍衛司法公正的崇高精神，努力踐行「一心為民、知恩報黨」，「做人清清白白，裁判坦坦盪盪」，「說實話、辦實事，脊樑不彎、正義不低頭」。
各位代表，新時代人民法院工作發展進步，最根本在於習近平總書記作為黨中央的核心、全黨的核心掌舵領航，在於習近平新時代中國特色社會主義思想科學指引。人民法院工作取得的成績，是習近平法治思想在司法領域的生動實踐，是全國人大及其常委會有力監督，國務院大力支持，全國政協民主監督，國家監察委員會監督，最高人民檢察院監督制約，各民主黨派、工商聯、人民團體、無黨派人士民主監督支持，地方各級黨政機關、全國人大代表、全國政協委員、社會各界和廣大人民群眾關心支持幫助的結果。在此，我代表最高人民法院表示衷心的感謝！
我們清醒看到，人民法院工作還存在不少問題和困難：一是精準服務經濟社會高質量發展和人民群眾高品質生活的司法能力不足，對司法實踐新情況新問題研究不夠，有的案件審判質量效率不高、效果不佳，基層司法能力仍需加快提升。二是司法改革還存在不到位問題，系統集成不夠，司法管理存在短板，綜合配套舉措落實存在差距。三是司法不公、司法腐敗問題時有發生，既有存量、還有增量，黨風廉政建設和反腐敗斗爭任重道遠。四是專業化人才尤其是涉外法治人才短缺問題比較突出，一些法院案多人少、招人難、留人難等問題尚未得到有效解決。對這些問題和困難，我們將在黨的領導下，採取切實有效措施，努力加以解決。