侯馬法院王娟
❶ 「借名買房」受法律保護嗎四大風險要警惕
剛剛過去的一年，隨著越來越多的城市重新加入限購隊伍，「借名買房」的現象也越來越多了起來。究其原因，無非是購房資格、貸款條件、戶籍限制、購房政策等等。現行法律規定中，並沒有規定「借名買房」就是違法的。
那麼，借名買房到底受法律保護嗎？會有哪些風險？又要注意些什麼呢？
先解釋一下什麼是借名買房？
「借名買房」是指房屋的實際出資人借用他人名義購房，並以他人名義登記房屋所有權的行為，通常發生在熟人或者親人之間。
為什麼大家要借名買房？
原因可能有三種情況：
第一、為規避法律政策，如：為規避國家房貸、稅收、登記等相關法規政策;
第二、借用他人資格享受某種購房優惠;
第三、轉移財產以逃避債務。
那麼借名買房到底受法律保護嗎？
借名購房使得房產登記的權利人並非真正的房屋所有權。當事人基於對財產權屬公示的信賴而為的交易行為，應當受到法律的保護，比如善意取得制度。而對於借名購房，出資人並不是登記的權利人，即使其事實上對該房屋佔有、管理和使用，也不是法律上適格的處分人。
登記權利人如果擅自處分該房屋，如設定抵押、出售等，如果相對方符合善意取得的要件，法律會偏重保障交易安全和善意相對人的利益，不會僅因其非事實權利人，無權處分而判定該物權變動無效。
因此，借名購房如果發生糾紛，通常會陷入這樣的境地：法律保護當事人之間合法的意思自治的合意，即雙方借名購房的約定，但法律更保障交易安全，保障善意相對人基於物權公示公信力產生的信賴利益以維持社會的穩定。
不明白，我們有案例：
去年底，深圳市中級人民法院開庭審理了一起為投資進行代持房產進而引發的涉案上千萬元代持房產糾紛案。
深圳市民王鴻和王娟為相識多年的鄰居，看中了房價仍會大幅上漲的勢頭，王娟和王鴻便商量著共同買房。2013年7月，王鴻購買了位於深圳市南山區的招商地產伍茲公寓3棟24B房產，總價款為12725732元。
2013年8月，兩人簽署《協議書》，約定王鴻出借資金200萬元給王娟交付招商地產伍茲公寓3棟24B首期樓款，以王鴻的名義向交通銀行蛇口支行辦理了個人住房抵押貸款798萬元。
該協議還約定，涉案房產實際產權人由王娟獨享；王娟承擔交通銀行供樓貸款、契稅等相關房產費用，王鴻收取150萬元固定收益；如果該房產發生轉賣行為，王娟應及時一次性支付王鴻全部收益；如果該房產沒有發生轉賣行為，王娟需要在2014年7月支付給王鴻收益50萬元，2015年7月結清餘款100萬元等。同時，雙方共同出具《證明》，證明涉案房產為王娟所有，因房屋限購原因由王鴻代王娟登記所有權，該房產的一切權利和義務均由王娟獨立享有和承擔。
涉案房產於2013年9月登記至王鴻名下，並於2014年1月辦理了抵押登記，抵押權人為廣東東莞銀行股份有限公司深圳分行。在涉案房產463萬首期款中，王鴻實際出資共約305萬元，剩餘的由王娟支付。
去年4月，雙方對部分其他的相關債務債權進行結算後，確認王娟尚欠王鴻本金170萬元。此後，王鴻多次向王娟催要涉案房產的本金和收益，王娟則以各種理由推脫，至今，王鴻既沒有收取購買涉案房產的任何收益，反而連本金也未拿回。無奈之下，王鴻將涉案房產在中介放賣。
王娟得知後，於2016年3月向深圳市南山區人民法院提起訴訟，請求法院判令涉案房產歸原告所有，被告王鴻協助原告辦理房產過戶手續。
我們來看看法院的判決結果：
南山區法院審理認為，雙方簽訂的《協議書》系借名買房協議。涉案房產雖登記在被告王鴻名下，但原告王娟已舉證證明其與被告之間存在借名買房關系，故涉案房產為原告所有。對於被告主張的其支付了涉案房產的首期款等抗辯理由，系雙方之間形成的債權債務關系，被告可另循法律途徑解決。故南山區法院判定，確認涉案房產為原告所有，原告於判決生效之日起60日內代為贖樓並注銷涉案房產的抵押登記，被告於注銷抵押登記之日起十日內協助原告辦理涉案房產轉移登記手續。
王鴻不服一審判決，遂向深圳市中級法院提起了上訴。在庭審中，王鴻表示，自己支付了涉案房產大部分首期款，遠遠超過了其該履行的義務，而王娟並未履行涉案房產的相關義務。此外，王娟已離異，且名下已有房產，根據最新的房產政策，王娟屬於限購對象，涉案房產無法過戶至王娟名下。故請求法院判令涉案房產歸自己所有。雙方就房產歸屬問題爭持不下，目前，該案正在進一步審理中。
接下來我們具體說說借名買房的風險問題。
其實像剛才案例中的情況是比較少的，借名買房一般出資人和登記人是分開的，出資人出資，表示是自己買房，而登記人只負責借名。相對來說，兩者都有一定的風險，剛才的案例則是由於債務關系，將雙方的風險都嫁接到了登記人一人名下。
風險一：登記人反悔
如果出資人在借名購房後，遇到登記權利人反悔，即使當事人留有足夠充分的證據證明借名購房事實存在，也為其自身帶來許多不必要的麻煩，更有甚者如無法證明借名購房事實的存在，出資人自身權利得不到保障，導致錢房兩空。
風險二：出資人不符合購房條件
如果所購房屋為保障性住房，出資人實際上並不符合購房條件，即使登記權利人認可借名購房事實，出資人也不可能取得該房屋的所有權。
風險三：「善意相對方」
這個問題比較復雜。如上面的案例所說，法律可能會保護借名買房出資人，原因是他屬於法律上的「善意相對方」，但是同樣，如果登記權利人擅自在該房屋上設定他權利如抵押權等，在他項權利人為善意的情況下，出資人如果要求確認權屬，通常需要滌除他項權利，才能獲得他項權利人的認可。
更進一步說，如果登記權利人擅自出售房屋，交易相對方為善意且已經辦理變更登記的情況下，出資人不可能要求取消交易拿回房屋，即使證明了借名購房事實存在，也只能要求登記權利人承擔相應責任。
風險四：出資人不還房貸
如果出資人非全款購買該房屋，而是辦理了按揭手續，在出資人不履行按揭還款義務的情況下，實際上是對登記權利人的信用資質發生影響，甚至銀行直接向登記權利人要求還款。
還有更糟糕的情況，如果登記權利人未償還到期債務，債權人向法院申請強制執行，法院在查明被執行人財產時，將會把借名購房的該房屋視為登記權利人的財產，可能會將之作為被執行人生活所必須的財產予以保留，但執行其其他財產，導致登記權利人實際上生活所必須的財產被執行。
總之，借名買房風險多，建議大家不要輕易嘗試。
（以上回答發布於2017-03-15，當前相關購房政策請以實際為准）
全面及時的樓盤信息，點擊查看
❷ 離職後單位要求購買工作期間工作服是否合法
離職後單位要求購買工作期間工作服不合法，勞動者和用人單位建立勞動關系，在職期間，用人單位應當按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件，勞動條件包含工作服和勞保用品，勞動者離職後應當依法予以退還工作服，如果勞動者沒有退還工作服，用人單位可以酌情進行扣款，如果勞動者依法退還工作服的，用人單位不得非法剋扣勞動者的合法工資。
《勞動合同法》
第五十條用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，並在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續。
勞動者應當按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關規定應當向勞動者支付經濟補償的，在辦結工作交接時支付。
用人單位對已經解除或者終止的勞動合同的文本，至少保存二年備查。
第七十七條勞動者合法權益受到侵害的，有權要求有關部門依法處理，或者依法申請仲裁、提起訴訟。
第七十八條工會依法維護勞動者的合法權益，對用人單位履行勞動合同、集體合同的情況進行監督。用人單位違反勞動法律、法規和勞動合同、集體合同的，工會有權提出意見或者要求糾正；勞動者申請仲裁、提起訴訟的，工會依法給予支持和幫助。
《工資支付暫行條例》
第九條 勞動關系雙方依法解除或終止勞動合同時，用人單位應在解除或終止勞動合同時一次付清勞動者工資。
第十八條 各級勞動行政部門有權監察用人單位工資支付的情況。用人單位有下列侵害勞動者合法權益行為的，由勞動行政部門責令其支付勞動者工資和經濟補償，並可責令其支付賠償金：
（一）剋扣或者無故拖欠勞動者工資的；
（二）拒不支付勞動者延長工作時間工資的；
（三）低於當地最低工資標准支付勞動者工資的。
經濟補償和賠償金的標准，按國家有關規定執行。
第十九條 勞動者與用人單位因工資支付發生勞動爭議的，當事人可依法向勞動爭議仲裁機關申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。
❸ 法院立案查詢系統
查詢法院來是否立案的方式：一、自詢問對方或法院傳票通知。二、到法院立案庭查詢，報對方名字、身份證號碼或到法院自動查詢機查詢。三、到法院的網上訴訟服務平台上查詢（要求有開通此服務）進度。四、各地法院根據最高人民法院的精神，提高辦案效率、方便人民群眾，已經建立人民法院網路訴訟服務中心。法院服務平台上獲得全新的訴訟服務。群眾首先可獲得訴前服務，主要包括訴訟指南、訴訟風險告知、常用文書下載、支付訴訟費用等服務；其次是訴中服務，主要包括在線立案預約、案件進展查詢、網上提交訴訟、提交證據等服務；最後是訴後服務，主要包括訴後庭審內容點播觀看、證物觀看等服務。同時，公眾還可以通過庭審直播網在線實時觀看整個庭審過程，在整個平台公眾還能獲得法庭裁判文書公開、訴費計算器、來訪指南、法庭指引、在線咨詢等附加服務。五、因此你所說的情形，可以通過所在地的人民法院網路訴訟服務中心進行查詢
❹ 民事訴訟法案例分析
(1) 民事訴訟的管轄一般是原告就被告，本案中的被告高某的住所地為鼓樓區，被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地的人民法院管轄。被告的經常居住地是下關區，所以下關區法院對該案件有管轄權。
（2） 不正確，根據民事訴訟法， 第三十六條 人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。
下關區人民法院受理案件後，發現被告高某的住所地為鼓樓區，便將案件移送給鼓樓區法院。是可以的。
半個月後，鼓樓區法院又以「雙方當事人經常居住地在下關區」為由，將案件退回下關區法院。 是錯誤的，受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。
（1）（2） 就一起說了。我覺得在在審理過程中，應該按照第一種情況來，本案是一個明顯的共同侵權，訴訟標的是共同的，是普通的共同訴訟。
❺ 「借名買房」受法律保護嗎四大風險要警惕
現行法律規定中，並沒有規定「借名買房」就是違法的。那麼，借名買房到底受法律保護嗎？有哪些風險？又要注意些什麼呢？
剛剛過去的一年，隨著越來越多的城市重新加入限購隊伍，「借名買房」的現象也越來越多了起來。究其原因，無非是購房資格、貸款條件、戶籍限制、購房政策等等。現行法律規定中，並沒有規定「借名買房」就是違法的。
那麼，借名買房到底受法律保護嗎？會有哪些風險？又要注意些什麼呢？
先解釋一下什麼是借名買房？
「借名買房」是指房屋的實際出資人借用他人名義購房，並以他人名義登記房屋所有權的行為，通常發生在熟人或者親人之間。
為什麼大家要借名買房？
原因可能有三種情況：
第一、為規避法律政策，如：為規避國家房貸、稅收、登記等相關法規政策;
第二、借用他人資格享受某種購房優惠;
第三、轉移財產以逃避債務。
那麼借名買房到底受法律保護嗎？
借名購房使得房產登記的權利人並非真正的房屋所有權。當事人基於對財產權屬公示的信賴而為的交易行為，應當受到法律的保護，比如善意取得制度。而對於借名購房，出資人並不是登記的權利人，即使其事實上對該房屋佔有、管理和使用，也不是法律上適格的處分人。
登記權利人如果擅自處分該房屋，如設定抵押、出售等，如果相對方符合善意取得的要件，法律會偏重保障交易安全和善意相對人的利益，不會僅因其非事實權利人，無權處分而判定該物權變動無效。
因此，借名購房如果發生糾紛，通常會陷入這樣的境地：法律保護當事人之間合法的意思自治的合意，即雙方借名購房的約定，但法律更保障交易安全，保障善意相對人基於物權公示公信力產生的信賴利益以維持社會的穩定。
不明白，我們有案例：
去年底，深圳市中級人民法院開庭審理了一起為投資進行代持房產進而引發的涉案上千萬元代持房產糾紛案。
深圳市民王鴻和王娟為相識多年的鄰居，看中了房價仍會大幅上漲的勢頭，王娟和王鴻便商量著共同買房。2013年7月，王鴻購買了位於深圳市南山區的招商地產伍茲公寓3棟24B房產，總價款為12725732元。
2013年8月，兩人簽署《協議書》，約定王鴻出借資金200萬元給王娟交付招商地產伍茲公寓3棟24B首期樓款，以王鴻的名義向交通銀行蛇口支行辦理了個人住房抵押貸款798萬元。
該協議還約定，涉案房產實際產權人由王娟獨享；王娟承擔交通銀行供樓貸款、契稅等相關房產費用，王鴻收取150萬元固定收益；如果該房產發生轉賣行為，王娟應及時一次性支付王鴻全部收益；如果該房產沒有發生轉賣行為，王娟需要在2014年7月支付給王鴻收益50萬元，2015年7月結清餘款100萬元等。同時，雙方共同出具《證明》，證明涉案房產為王娟所有，因房屋限購原因由王鴻代王娟登記所有權，該房產的一切權利和義務均由王娟獨立享有和承擔。
涉案房產於2013年9月登記至王鴻名下，並於2014年1月辦理了抵押登記，抵押權人為廣東東莞銀行股份有限公司深圳分行。在涉案房產463萬首期款中，王鴻實際出資共約305萬元，剩餘的由王娟支付。
去年4月，雙方對部分其他的相關債務債權進行結算後，確認王娟尚欠王鴻本金170萬元。此後，王鴻多次向王娟催要涉案房產的本金和收益，王娟則以各種理由推脫，至今，王鴻既沒有收取購買涉案房產的任何收益，反而連本金也未拿回。無奈之下，王鴻將涉案房產在中介放賣。
王娟得知後，於今年3月向深圳市南山區人民法院提起訴訟，請求法院判令涉案房產歸原告所有，被告王鴻協助原告辦理房產過戶手續。
我們來看看法院的判決結果：
南山區法院審理認為，雙方簽訂的《協議書》系借名買房協議。涉案房產雖登記在被告名下，但原告已舉證證明其與被告之間存在借名買房關系，故涉案房產為原告所有。對於被告主張的其支付了涉案房產的首期款等抗辯理由，系雙方之間形成的債權債務關系，被告可另循法律途徑解決。故南山區法院判定，確認涉案房產為原告所有，原告於判決生效之日起60日內代為贖樓並注銷涉案房產的抵押登記，被告於注銷抵押登記之日起十日內協助原告辦理涉案房產轉移登記手續。
雖然王鴻不服准備再次上訴，但是不得不說法律是保護借名買房的。
接下來我們具體說說借名買房的風險問題。
其實像剛才案例中的情況是比較少的，借名買房一般出資人和登記人是分開的，出資人出資，表示是自己買房，而登記人只負責借名。相對來說，兩者都有一定的風險，剛才的案例則是由於債務關系，將雙方的風險都嫁接到了登記人一人名下。
風險一：登記人反悔
（以上回答發布於2017-02-27，當前相關購房政策請以實際為准）
更多房產資訊，政策解讀，專家解讀，點擊查看
❻ 男子沉迷賭博，妻子要求離婚被駁回，法院為什麼沒有支持其訴求
男子沉迷賭博，妻子要求離婚被駁回，法院為什麼沒有支持其訴求？
面對人口增長斷崖式下跌和老齡化加劇的情況，為遏制離婚率上漲國家也出台《民法典》，夫妻雙方自願申請協議離婚的，需經過30日的冷靜期，期間任何一方不願意，即可撤回離婚申請。自離婚冷靜期屆滿後30日內，雙方必須要共同到婚姻登記機關申領離婚證
現如今的結婚率也是越來越低，不少年輕朋友恐婚，但其實心理上是更嚮往幸福的婚姻，不想只是因為到了年紀而成家，稀里糊塗地找一個人過了，否則真遇到像文中提到的王娟一樣，遇人不淑，反而苦的是自己。對待婚姻多一份謹慎，也是另外一種負責的表現吧。
❼ 榆林中級人民法院第一批被執行失信人名單
第一批失信被執行人名單
製表單位： 榆林市中級人民法院執行局 電話：0912-3260553
序號
案號
執行法院
被執行人姓名
身份證號碼
執行依據
執行標的（萬元）
履行情況
失信情形
1
(2013)榆中法執字第00179號
榆林中院
路軍軍
612722198208100000
（2013）子證執字第2號
302.813965
未履行
有能力拒
不履行
2
(2013)榆中法執字第00190號
榆林中院
趙天平
612722196609076371
（2013）子證執字第5號
250
未履行
有能力拒
不履行
3
(2013)榆中法執字第00191號
榆林中院
杜永明
612723198103285219
（2013）子證執字第4號
375
未履行
有能力拒
不履行
4
(2013)榆中法執字第00191號
榆林中院
杜永亮
612723197905135218
（2013）子證執字第4號
375
未履行
有能力拒
不履行
5
(2014)榆中法執字第00067號
榆林中院
伊治軍
612722196003284176
（2013）榆中法民三初字第00023號民事判決書
2956.5
未履行
有能力拒
不履行
6
(2014)榆中法執字第00067號
榆林中院
王先娥
612722197007156723
（2013）榆中法民三初字第00023號民事判決書
2956.5
未履行
有能力拒
不履行
7
(2014)榆中法執字第00051號
榆林中院
魏向前
612722198904173018
（2013）榆中法民三初字第00061號民事判決書
432.5
未履行
有能力拒
不履行
8
(2014)榆中法執字第00051號
榆林中院
尹志文
61272219660216239X
（2013）榆中法民三初字第00061號民事判決書
432.5
未履行
有能力拒
不履行
9
(2014)榆中法執字第00051號
榆林中院
段銀樹
612722197212202370
（2013）榆中法民三初字第00061號民事判決書
432.5
未履行
有能力拒
不履行
10
(2014)榆中法執字第00005號
榆林中院
黨宏飛
61272219831202211X
（2012）神民三初字第02568號民事調解書
50
未履行
有能力拒
不履行
11
(2014)榆中法執字第00005號
榆林中院
李隨成
612722196409032112
（2012）神民三初字第02568號民事調解書
50
未履行
有能力拒
不履行
12
(2014)榆中法執字第00083號
榆林中院
王虹波
612731195508270011
（2014）榆證執字第7號
269.4973
未履行
有能力拒
不履行
13
(2014)榆中法執字第00083號
榆林中院
清澗縣天虹生物科技有限公司
（2014）榆證執字第7號
269.4973
未履行
有能力拒
不履行
14
(2013)榆中法執字第00187號
榆林中院
暴建彪
612721197101200413
（2013）榆陽公證執字第115號
270
未履行
有能力拒
不履行
15
(2013)榆中法執字第00187號
榆林中院
劉勝軍
152701196801230313
（2013）榆陽公證執字第115號
270
未履行
有能力拒
不履行
16
(2013)榆中法執字第00067號
榆林中院
喬秀峰
612722198203182771
（2012）榆中法民三初字第00001號民事判決書
3417.2071
未履行
有能力拒
不履行
17
(2013)榆中法執字第00067號
榆林中院
楊永斌
61272219700608027X
（2012）榆中法民三初字第00001號民事判決書
3417.2071
未履行
有能力拒
不履行
18
(2013)榆中法執字第00067號
榆林中院
喬則林
612722198208260011
（2012）榆中法民三初字第00001號民事判決書
3417.2071
未履行
有能力拒
不履行
19
(2014)榆中法執字第00117號
榆林中院
張建華
61273219630913005X
西仲裁字（2013）第1219號
23.8712
已履行5萬元
有能力拒
不履行
20
(2014)榆中法執字第00055號
榆林中院
武順後
612723196211026418
（2014）陝佳證執字第002號
83.7166
未履行
有能力拒
不履行
21
(2014)榆中法執字第00055號
榆林中院
郝彥平
612723196206166424
（2014）陝佳證執字第002號
83.7166
未履行
有能力拒
不履行
22
(2014)榆中法執字第00055號
榆林中院
武偉軒
61272219900228459X
（2014）陝佳證執字第002號
83.7166
未履行
有能力拒
不履行
23
(2014)榆中法執字第00045號
榆林中院
白文飛
612701198703093415
（2013）榆陽公證執字第227號
5.015176
未履行
有能力拒
不履行
24
（2013）榆中法執字第00001
榆林中院
蘇惠田
612722197008263010
（2012）民三00045
500
未履行
有能力拒
不履行
25
（2013）榆中法執字第00001
榆林中院
高俊榮
612722197110083577
（2012）民三00045
500
未履行
有能力拒
不履行
26
（2014）榆中法執字第00032
榆林中院
呼軍
612722197910262792
（2013）民三00086
500
未履行
下落不明
27
（2013）榆中法執字第00080
榆林中院
喬則林
612722198208260011
（2013）民三00039
1284
未履行
下落不明
28
(2014)榆中法執字第00030
榆林中院
楊小平
612722197906106711
(2013)民三00005
1029.008
未履行
有能力拒
不履行
29
（2014）榆中法執字第00030
榆林中院
劉兆飛
612722196809171013
（2013）民三00005
1029.008
未履行
有能力拒
不履行
30
（2014）榆中法執字第00034
榆林中院
劉旭生
612722197212271659
（2013）榆陽公證237號
1000
未履行
有能力拒
不履行
31
（2013）榆中法執字第00164
榆林中院
楊建雄
612722197401016876
（2013）民三00001
3300
未履行
有能力拒
不履行
32
（2014）榆中法執字第00196
榆林中院
賀蒙林
612701197307153813
（2013）榆中法民三初字第00056號
926.4
未履行
有能力拒
不履行
33
(2014) 榆中法執字第 00196
榆林中院
曹彩霞
612701197207026622
（2013）榆中法民三初字第00056號
926.4
未履行
有能力拒
不履行
34
（2014）榆中法執字第00190
榆林中院
賀中平
612722196109290718
（2013）民三榆中法民三初字第00193號調解書
800
未履行
有能力拒
不履行
35
（2014）榆中法執字第00102
榆林中院
張鵬
612722197212192379
（2013）民三榆中法民三初字第00109號調解書
490
未履行
有能力拒
不履行
36
（2014）榆中法執字第00021
榆林中院
梁志軍
612722196608052773
（2013）民三榆中法民三初字第00108號調解書
1900
未履行
有能力拒
不履行
37
（2014）榆中法執字第00021
榆林中院
李秀英
612722196910152767
（2013）民三榆中法民三初字第00108號調解書
1900
未履行
有能力拒
不履行
38
（2014）榆中法執字第00082
榆林中院
張軍
612722197705272377
（2013）榆陽公證234號
74
未履行
有能力拒
不履行
39
（2014）榆中法執字第00097
榆林中院
郝彥銘
612723196508030012
（2014）民三初字第00074號民事調解書
3200
未履行
有能力拒
不履行
40
（2014）榆中法執字第00031
榆林中院
郝友福
612723197010020065
（2014）西仲裁字28號裁決書
187.7115
未履行
有能力拒
不履行
41
（2014）榆中法執字第00031
榆林中院
張小利
612723197010020065
（2014）西仲裁字28號裁決書
187.7115
未履行
有能力拒
不履行
42
（2014）榆中法執字第00072
榆林中院
牛海斌
612722197903070311
（2014）榆證字第2號
222.9476
未履行
有能力拒
不履行
43
（2014）榆中法執字第00072
榆林中院
李世雄
612722195108020017
（2014）榆證字第2號
222.9476
未履行
有能力拒
不履行
44
(2014)榆中法執字第00080
榆林中院
崔小龍
612722197810114178
（2013）榆中法民三初字第00100判決書
59.2
未履行
有能力拒
不履行
45
（2014）榆中法執字第00146
榆林中院
雷曉東
612727197509116731
西仲裁字（2013）第844號裁決書
72.7395
未履行
有能力拒
不履行
46
（2014）榆中法執字第00038
榆林中院
杭琴
612722197212131883
（2013）榆中法民三初字第00099號調解書
394.2105
未履行
有能力拒
不履行
47
（2014）榆中法執字第00006
榆林中院
武小萌
612722197212060261
（2013）榆中法民三初字第00119號調解書
644.537
未履行
有能力拒
不履行
48
（2014）榆中法執字第00150
榆林中院
余建雄
612701196001010815
（2014）榆陽公證執字第98號執行證書
31.39257
未履行
有能力拒
不履行
49
（2014）榆中法執字第00150
榆林中院
薛艷霞
612721196001080229
（2014）榆陽公證執字第98號執行證書
31.39257
未履行
有能力拒
不履行
50
（2014）榆中法執字第00150
榆林中院
薛強
612721196412020212
（2014）榆陽公證執字第98號執行證書
31.39257
未履行
有能力拒
不履行
51
（2014）榆中法執字第00150
榆林中院
薛秋芳
612721196707081426
（2014）榆陽公證執字第98號執行證書
31.39257
未履行
有能力拒
不履行
52
（2012）榆中法執字第00226號
榆林中院
鞏安成
140424195507194411
榆中法民三初字第008號民事調解書
9900
1000萬元
三次還款計劃落空
53
米脂法院
劉會權
(2012)佳民六初字第4942號
3.626598
下落不明
54
米脂法院
佳縣通鎮村委會
(2 012)榆中法民一終字第00052號
6.607
拒不履行
村民集體阻撓，無法執行
55
米脂法院
李玉飛
(2012)米民初字第55號
9
拒不履行
下落不明
56
橫山法院
李文治
(2013)橫民初字第01810號
1 0萬元本金及利息
無
下落不明
57
橫山法院
李文治
(2013)橫民初字第01503號
10萬元本
金及利息
無
下落不明
58
橫山法院
李文龍
(2012)橫民初字第00306號
30萬元及利息
無
下落不明
59
橫山法院
李文龍
(2010)橫民初字第332號
6萬元本金
及利息
無
下落不明
60
橫山法院
李文龍
(2012)橫民初字第01530號
1 6萬元本
金及利息
無
下落不明
61
神木法院
李鳳蘭
(2012)神民初字第04056號民事調解書
30
未履行
有能力拒
不履行
62
神木法院
李懷表
(2012)神民初字第04061號民事調解書
100.69
未履行
有能力拒
不履行
63
神木法院
喬海軍
(2012)神民初字第01958號民事調解書
7
未履行
有能力拒
不履行
64
神木法院
喬小龍
(2012)神民初字第01574號民事判決書
100
未履行
有能力拒
不履行
65
神木法院
喬旭山
(2012)神民初字第03692號民事調解書
3
未履行
有能力拒
不履行
66
神木法院
杜林軍
(2012)神民初字第03608號
20
未履行
有能力拒
不履行
67
神木法院
申振軍
(2013)神民初字第Oll58號
30
未履行
有能力拒
不履行
68
神木法院
吳小毛
(2012)神民初字第03436號
48.5
未履行
有能力拒
不履行
69
神木法院
屈利國
(2013)神民初字第00531號
200
未履行
有能力拒
不履行
70
神木法院
王勇
(2013)神民初字第00704號
193.4
未履行
下落不明
71
神木法院
王娟
(2013)神民初字第00704號
193.4
未履行
下落不明
72
神木法院
劉子秀
(2011)神民初字第01092號
35.25635
未履行
有能力拒
不履行
73
神木法院
李志平
(2013)神民初字第02189號
10
未履行
有能力拒
不履行
74
神木法院
河北省涉縣世捷開
元汽車運輸有限公司
(2010)神民初字第839號
38.75
未履行
有能力拒
不履行
75
神木法院
任海強
(2010)神民初字第839號
38.75
未履行
有能力拒
不履行
❽ 民事訴訟案例分析2
1.不能。理由：此案是人身損害侵權糾紛案件，劉英是由王娟所傷，劉英之母是由王娟之女所傷，不符合合並審理或一個案件。