王成中法官

A. 被判刑的法官有哪些

王成忠，吉林遼源中院民三庭原庭長，2018年2月9日，遼源市西安區法院作出判決，專認定王成忠犯民事枉法裁判罪，屬判處有期徒刑三年。
張大慶，遼源市東遼縣人民法院原民事審判二庭庭長，2018年6月15日，遼源市西安區人民法院認定張大慶犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑三年。
羅峰，廣東省興寧市法院龍田法庭原庭長，因濫用職權罪被判刑3年6個月。

B. 如何評價我國的庭審直播制度

• 陽光是最好的防腐劑。裁判文書公開只是結果公開，庭審直播將司法過程公開是更重要的公開。公開開庭本來就是要向全世界公開，庭審直播不過是藉助網路技術手段更好的落實了這一要求。因此庭審直播本質上並非制度變革，而是技術創新。

• 現在的問題是，越是重大、復雜、敏感的案件，越是需要社會強力監督的案件，法院越不願意庭審直播。我先舉兩個例子。

• 我代理的陝西漢中張扣扣故意殺人案就是如此。張扣扣本人在第一次庭前會議上提出，希望庭審能進行視頻直播。後面我會見張扣扣的時候，他說他想對這個世界表達一些自己的看法。第一次庭前會議的時候，法庭不置可否。

• 第二次庭前會議期間，我提出了六條支持庭審視頻直播的理由。檢察官提出反對意見，主要理由有兩個：一是被害人家屬反對，不希望二次傷害；二是有些內容過於血腥。我當場反駁：一是庭審直播是為了保護被告人訴訟權利，應當站在被告人立場去思考和決定；二是血腥的內容可以技術化處理，不用原生態在網路上呈現。經過我們的不懈努力，法庭最後決定採取微博圖文直播的形式。張扣扣本人對此雖不滿意，但基本能夠接受。

• 庭審結束後，我大致翻看了一下陝西漢中中院微博圖文的內容，應該說錯漏還是不少。有些辯護意見沒有完整呈現，很多表達跟我們的原意有出入。或者張冠李戴，把我的發言和殷律師的發言搞混了。這可能跟書記員當庭記錄錯漏有關。

• 在此之前，我代理的陝西渭南六歲男童鵬鵬被繼母虐待成植物人一案，因為社會關注度極高，法院對庭審進行了直播。那天的庭審，有幾百萬人通過網路進行了觀看。但是因為我們當庭發表的代理意見比較尖銳以及法庭當庭判決結果引發潮水般的質疑，法院很快就把直播鏈接給刪除了。事後很多人再想看的時候已經看不到了。

• 我舉的兩個例子，社會關注度都很高，央視都在現場進行了錄播，但在對外直播方面都打了不同程度的折扣。事實證明，微博圖文直播在准確性、全面性和及時性方面肯定是不如視頻直播的。庭審直播應該在統一的網路平台進行，事後不能允許主審法院任意刪除鏈接。

• 去年和今年，徐昕教授代理的吉林遼源王成忠案和山西太原姜玉東案兩個案件都因為直播引發了全國關注。兩個案件的直播時間都不長，但都非常精彩。吉林遼源王成忠案因為法院管轄權問題或者法官迴避問題，山西太原姜玉東案因為出庭人員資格及其關聯的實體問題，合議庭在短暫僵持之後都草草結束。我在想，這還是程序問題就引發這么大的爭議，如果是實體問題豈不是爭議更大？我非常好奇這兩個案子後續開庭是否還會庭審直播。法院還有信心直播嗎？檢察院還會同意直播嗎？一旦把爭議暴露在陽光下，退縮的並不是辯護人，這非常能說明問題。

• 所以，庭審直播的核心問題是：如何將其制度化，使之無差別的得到一體適用，從而真正成為促進司法公正的有力手段而不是對外作秀的政績工程。光看直播率有多少並無意義。沒有爭議的案件，認罪認罰的案件，直播再多也沒用。就像訊問錄音錄像，關鍵突破時候的口供永遠沒有錄像，拿出來的錄像都是承認有罪的。選擇性的錄音錄像起不到制約偵查權的作用，選擇性的庭審直播也起不到制約審判權的作用。

• 沒有爭議的案件其實可以不直播。有爭議的案件才更應該進行庭審直播。當然也要採取完善的技術配套措施，做好對被害人和證人的保護，確保他們的隱私和尊嚴不受侵犯。

• 這就要求最高法制定司法解釋的時候，要封堵漏洞，不要隨意開口子、留後門。這一點在裁判文書公開中教訓尤其深刻。當時的司法解釋留下了太多彈性空間，導致許多重大、典型案件的判決書選擇性不上網。

• 規則是一個整體，不允許隨意的例外。一個例外就是一個黑洞，會傷害規則的整體有效性，會導致規則的整體潰壩。必須明確凡是公開開庭的案件一律實行庭審直播，除非當事人及辯護律師一致同意不直播。一審應當直播而不予直播的，應當視為重大程序違法，二審可據此發回重審。二審應當直播而不直播的，可據此申請啟動再審。

C. 王成忠枉法裁判嗎

徇私枉法罪：司抄法工作襲人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的。 民事、行政枉法裁判罪：審判人員在民事、行政審判活動中，故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的行為。 法官乙構成的是民事、行政枉法裁判罪。

D. 子女不養老被母親告上法庭結果是什麼

「我一輩子辛辛苦苦撫養孩子長大，到老了兒女卻不管我。得虧法院主持公道，幫我做主。」近日，青山區人民法院收到一封感謝信，來信人是85歲高齡的趙婆婆。

周翔林安撫老人：「到了我們這里，您就不要著急了，我會有辦法找到他們的。」周翔林通過打電話、上門尋找等多種方式均未找到3名被告。周翔林反復翻閱案卷，想到趙婆婆85歲了，兒女也該退休了，於是前往社保局查詢，終於得知了3名被告的單位、住址及退休收入等情況。

周翔林帶領書記員再次上門，但3名兒女不接受調解，也不願到庭參加訴訟。最終，法庭缺席審理，判決被告每人每月支付贍養費300元。

今年6月，拿到判決書後，趙婆婆放下心來，給青山區法院寄來感謝信。

養這樣的兒女良心讓狗給吃了，自己的母親含辛茹苦養育他們，現在老了竟然都不贍養母親，法理難容，如果不執行法院判決，就應該強制執行！