法官對鑒定意見的審查

Ⅰ 鑒定人出庭接受質詢程序

【法律分析】
申請鑒定人出庭接受質詢的庭審程序：司法鑒定人出庭質證可以由案件的雙方當事人提起，亦可以由法官提起，但最終決定權在法庭。1、出庭通知當事人申請司法鑒定人出庭的，應當在舉證期限屆滿前7日內向法院提出書面申請。法院經審查同意後，應在開庭前三日向司法鑒定人送達出庭通知。2、出庭司法鑒定人按出庭通知書上規定的日期、時間准時出庭，並向法庭提供鑒定人的資格證明材料。這也可以稱之為資格審查程序。首先，審判人員傳司法鑒定人到庭;隨後，審判人員審查司法鑒定人的身份信息、執業資質等情況;再後，審判長告知出庭作證的權利和義務。3、出庭質證申請出庭作證或質證方首先向鑒定人詢問，然後由對方詢問，法官只在必要時對鑒定人作一些補充性的詢問。鑒定人在法庭上必須陳述所作鑒定結論的根據、過程和科學基礎，回答相關各方提出的疑問，司法鑒定人在法庭上對案件公訴人、辯護人、當事人、代理人、法官以及具有專門知識的人員依照法律程序對作為證據的鑒定意見提出的有關問題應以通俗易懂的語言如實回答。
【法律依據】
《全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定》 第七十八條 當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。

Ⅱ 對鑒定意見書不服的，法律規定在幾日內可以提出異議

對鑒定意見書不服的，法律規定在10到15日內提出異議。
可堅持申請重新鑒定。如果因鑒定結論錯誤不服而要推翻，則一定要堅持申請重新鑒定。那麼取得法官對重新鑒定的支持就是首要目的。當事人就不能單純的只是提出申請，而要圍繞重新鑒定申請准備充分合理的理由，要盡量搜集證據，要盡其所能。比如對鑒定結論提出充分有據合法合理的異議，包括針對鑒定程序和鑒定結果等等。
主動搜集其他證據推翻鑒定結論，使得鑒定結論不能作為定案證據。細心的當事人會發現，正規的司法鑒定意見書首頁會有一份「聲明」。其內容往往包括什麼委託人應當向鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，並對鑒定材料的真實性、合法性負責之類的話語。言外之意，鑒定意見是基於檢材真實、完整、充分、合法等基礎之上。如果我們能夠搜集到有關否定檢材真實、完整、充分、合法的證據，則鑒定意見失去基礎，自然不能作為定案證據。
【法律依據】
《公安機關辦理行政案件程序規定》第九十三條 收集證據時，經公安機關辦案部門負責人批准，可以採取抽樣取證的方法。抽樣取證應當採取隨機的方式，抽取樣品的數量以能夠認定本品的品質特徵為限。抽樣取證時，應當對抽樣取證的現場、被抽樣物品及被抽取的樣品進行拍照或者對抽樣過程進行錄像。對抽取的樣品應當及時進行檢驗。經檢驗，能夠作為證據使用的，應當依法扣押、先行登記保存或者登記；不屬於證據的，應當及時返還樣品。樣品有減損的，應當予以補償。第九十四條 在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，經公安機關辦案部門負責人批准，可以先行登記保存。先行登記保存期間，證據持有人及其他人員不得損毀或者轉移證據。對先行登記保存的證據，應當在七日內作出處理決定。逾期不作出處理決定的，視為自動解除。

Ⅲ 鑒定意見如何有效審查

在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2001〕33號）有四個法條，即第二十七條、第二十八條、第二十九條和第五十九條。當事人及訴訟代理人應當緊緊圍繞這四個法條做文章，依法質證。
一、第二十九條規定：「審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：

（一）委託人姓名或者名稱、委託鑒定的內容；

（二）委託鑒定的材料；

（三）鑒定的依據及使用的科學技術手段；

（四）對鑒定過程的說明；

（五）明確的鑒定結論；

（六）對鑒定人鑒定資格的說明；

（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。」

對這一法條，應重點注意第（二）項「委託鑒定的材料」、第（三）項「鑒定的依據及使用的科學技術手段」、第（四）項「對鑒定過程的說明」。對「委託鑒定的材料」應從提交的程序及證據的「三性」進行審查。對「三性」提出異議，一定要舉出證據予以證明，否則，法官對你只有主張而無證據予以支持的說法是不會採信的。對「鑒定的依據及使用的科學技術手段」應重點審查其「依據」，從法律邏輯上說，這就是審查其「前提」，看「前提」是否真實、是「全稱量詞還是特稱量詞」。「對鑒定過程的說明」，應審查其邏輯推理是否正確，主、謂項使用的是「全稱還是特稱」，審查其是否違背邏輯推理規則。

Ⅳ 對法院委託鑒定有異議如何處理

法律分析：一、 堅持申請重新鑒定。

如果因鑒定結論錯誤不服而要推翻，則一定要堅持申請重新鑒定。那麼取得法官對重新鑒定的支持就是首要目的。當事人就不能單純的只是提出申請，而要圍繞重新鑒定申請准備充分合理的理由，要盡量搜集證據，要盡其所能。比如對鑒定結論提出充分有據合法合理的異議，包括針對鑒定程序和鑒定結果等等。

二、 向司法行政機關投訴反映，以達到撤銷違法司法鑒定結論的目的。

如果司法鑒定機構違法違紀進行司法鑒定活動，則可以向省級司法行政部門投訴。司法行政部門可以對其違法行為進行調查和處理從而使得原鑒定結論作廢或者司法鑒定結構主動撤銷違法的鑒定結論。

法律依據：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第四十條 當事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應當准許:

（一）鑒定人不具備相應資格的；

（二）鑒定程序嚴重違法的；

（三）鑒定意見明顯依據不足的；

（四）鑒定意見不能作為證據使用的其他情形。

存在前款第一項至第三項情形的，鑒定人已經收取的鑒定費用應當退還。拒不退還的，依照本規定第八十一條第二款的規定處理。

對鑒定意見的瑕疵，可以通過補正、補充鑒定或者補充質證、重新質證等方法解決的，人民法院不予准許重新鑒定的申請。

重新鑒定的，原鑒定意見不得作為認定案件事實的根據。

Ⅳ 法官審查司法鑒定意見是否可采,應當具體審查哪些內容急啊！！！！！

法官審查的一般都是程序符合否，鑒定機構與鑒定人有無資質和執業證件等。

Ⅵ 法官對鑒定意見的審查方法

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第五十九條規定： 鑒定人應當出庭接受內當事人質詢。 鑒定人容確因特殊原因無法出庭的，經人民法院准許，可以書面答復當事人的質詢。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第六十條規定：經法庭許可，當事人可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。詢問證人、鑒定人、勘驗人不得使用威脅、侮辱及不適當引導證人的言語和方式。

法官對對鑒定結論的審查，通常關注如下方面：
a、供鑒定的材料是否充分可靠；
b、鑒定部門和鑒定人的資格；
c、鑒定所採用的方法和操作程序是否科學；
d、鑒定人在鑒定過程中是否受到外界的干擾；
e、鑒定結論與有關證據是否一致；
f、鑒定結論與有關證據有矛盾，或者對鑒定結論有異議，應一方當事人的申請，可以通知鑒定人出庭接受當事人詢問。

Ⅶ 民事訴訟中，如何正確審查和正確看待鑒定意見（最高院

民事訴訟當事人一方不同意司法鑒定意見的，可以要求鑒定人員到庭接受質證版，也可以向權法院提出重要鑒定申請。
在庭審中，可以通過對鑒定人員的質證，以確定該鑒定是否合法、鑒定意見是否正確，從而達到推翻該鑒定意見的目的。
如果是直接向法庭申請重新鑒定的，需要向法院說明原鑒定意見錯誤的證據或理由，最後需要法院審查後來決定是否需要重新委託鑒定。

Ⅷ 如何審查司法鑒定意見

司法鑒定意見，可以在民事訴訟、行政訴訟以及刑事訴訟中作為證據使用，在刑事訴訟中，對證據審查以及證明要求是最高的，即以刑事訴訟為例，依據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的規定，加以說明。

最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》)第八十四條明確規定，對鑒定意見應當著重審查以下內容：

(一)鑒定人和鑒定機構是否具有法定資質

國家對從事司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度。

1.鑒定人應具備的條件。一是鑒定人從業資格；二是資歷、能力要求。這主要是審查鑒定人是否具備解決案件中專門問題的科學知識和技能。

2.申請登記的鑒定機構應具備的條件。是否有明確的業務范圍;是否有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的儀器、設備;是否有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室;是否每項司法鑒定業務有三名以上鑒定人。

(二)鑒定人是否存在應當迴避的情形

鑒定人應當遵守法律有關迴避的規定，以確保鑒定人的中立客觀。

(三)檢材是否充足可靠

1.檢材及其來源問題。是否真實、合格、合法；

2.檢材的取得及其保管、送檢等是否符合法律和相關規定；

3.檢材是否充分、可靠。鑒定所依據的材料如果不充分，如果數量太少，或質量太差，如做DNA血跡量太少、鞋印非常模糊，或者鑒定材料不可靠，調換了應予鑒定的材料如X光片等，就必然會影響鑒定意見的真實可靠性。

(四)鑒定意見的形式要件是否完備

鑒定意見的形式要件包括鑒定意見的書面格式(鑒定文書的類型)和內容、鑒定人的人數、鑒定人的簽名或蓋章等問題。

(五)鑒定程序是否符合法律、有關規定

鑒定人進行鑒定時，是否依法迴避，鑒定過程是否受到外界影響；鑒定人是否依照法律、法規、職業道德和職業紀律，基於專業知識，遵守技術操作規范，就專業性事項進行鑒定；鑒定人是否獨立進行鑒定，對鑒定意見負責並在鑒定書上簽名或蓋章；若為多人參加的鑒定，對鑒定有不同意見的，是否註明並簽名或蓋章。

(六)鑒定的過程和方法是否符合相關專業的規范要求

鑒定人是否按嚴謹的操作規程實施鑒定活動，鑒定過程中實驗室儀器設備運轉是否正常等問題。鑒定人在保證結果的准確性時，應當選擇與自己實驗室條件匹配同時又能滿足鑒定需求的鑒定方法進行鑒定。

(七)鑒定意見是否明確

鑒定意見是否有科學根據，論據是否可靠，論證是否充分，論據與結論是否有矛盾，結論是否明確。在司法實踐中，鑒定人運用專業知識對刑事訴訟中的專門性問題進行鑒別和判斷後，需要作出明確意見。「可能是」、「傾向是」、「不排除」等不明確意見，在刑事案件中沒有證據價值，更沒有證明力。

(八)鑒定意見與案件待證事實有無關聯

將鑒定意見與全案其他證據情況進行聯系對照。若經審查鑒定意見與案件待證事實之間並無關聯，則該鑒定意見不具有證明價值，應當予以排除。

(九)鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛盾

綜合全案證據進行審查判斷，注意與其他證據之間能否印證，是否存在矛盾。應重點審查「鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛盾。

(十)鑒定意見是否依法及時告知相關人員，當事人對鑒定意見有無異議。