湖南益陽法院

『壹』 益陽市赫山區人民法院院長是誰

王國保，1964年5月出生，男，漢族，本科學歷，中共黨員，現任赫山區人民法院黨組書記、院長，主持全面工作。

『貳』 在職公務員被欠款起訴超過十萬怎麼處理

擔任公職，每個月有穩定收入，卻還是拖著不肯還錢，甚至還仗著公職身份故意拖延，針對這樣的公職人員「老賴」，法院怎樣強制執行呢?最近兩個月，我省多地針對公職人員「老賴」展開了專項行動，有的由當地政法委牽頭，由法院與公職人員單位負責人溝通聯系，有的把「老賴」履行情況納入單位相關考核范圍，還有的將相關案件情況通報紀檢機關……

■記者 虢燦

實習生 程欣鑫 林嘉韻

通訊員 陳曦 文左龍 巢燁

手段一 動真格，亮手銬，集中拘傳

「法官，我馬上叫人先還款30萬，能不能不拘留我……」， 敖某在戴著手銬坐上警車的一瞬間，忙不迭跟法官求情，而此前他一直耍賴，認為法官奈何不了他。

敖某因為承攬合同糾紛，被張某起訴到法院，法院判決敖某支付張某117萬元。今年1月，張某申請強制執行，幾個月里，敖某一直抗拒執行，不接法官電話，不回簡訊，對法官避而不見。即使被「請」到了法院，依舊滿不在乎的樣子，態度惡劣。花垣法院執行法官當場宣讀了司法拘留決定書，對敖某執行拘留。當執行法警為其戴上手銬坐上警車，准備押送至拘留所那一刻，敖某才意識到了問題的嚴重性，馬上稱願意還款。拘留後，敖某當天履行還款30萬元，目前本案正在執行中。

今年7月，張家界桑植縣電力公司職工胡某因借款糾紛被法院判決需還款14萬元以及相關利息。在法官多次催促後，胡某仍不履行，法院依法凍結了他的工資。胡某對此很不服，自己找到公司財務，變更了工資卡，還通過銀行轉走大量資金。法院認為胡某有能力履行而拒不履行，還存在惡意轉移、隱匿個人存款以規避執行，法院依法對其司法拘留15日。

岳陽汨羅某局工作人員仇某，過去幾年在一家KTV消費幾十次，共計4萬多元，但他一直沒有兌現，被KTV所在公司告到法院後，也拒不還款。案件進入執行程序後，仇某付了一萬元以後，總是以「沒錢」為由，各種理由拖延。汨羅法院決定對仇某採取拘留措施。一看到法院動真格了，仇某意識到事態的嚴重性，急忙用誠懇的語氣向法官表示願意籌款還錢。目前，仇某付清了所欠款項。

記者了解到，目前，我省多家法院對公職人員等特殊群體失信被執行人開展專項行動。6月15日，益陽赫山法院出動三十多名法院幹警，對被執行人為公職人員的案件採取集中拘傳行動。上午三個小時里，共拘留作為被執行人的公職人員5人，執結9案，執行和解5案，另有7案被執行人承諾定期還款。

手段二 通報單位，移送紀委

近日，安仁縣召開全縣基本解決執行難工作推進會，會議主題為敦促被執行人為黨政機關、事業單位或國家公職人員、人大代表、政協委員等特殊主體限期履行人民法院生效裁判文書確定的義務。20個涉執人員所在單位的負責人被通知參會。會上通報了27名國家公職人員等特殊主體被執行人名單、案情、未執行標的額等情況。

在常德，鼎城區法院將涉基層政府機關、事業單位、國有企業、基層組織等特殊主體公職人員的9件執行案件，移送紀委督促履行，對拒不履行義務的，將由紀委依法依紀追究黨紀政紀責任，目前已有3件案件順利執結完畢，其餘案件涉及的公職人員也表示將盡快履行義務。

益陽安化法院對涉公職人員執行案件重點處理，先約談，約談後仍不履行的將通報其所在單位，並依法予以扣留工資、獎金、公積金，並限期履行。如仍然拒不履行，將採取拘留、移送公安機關立案偵查等。此外，法院還將建議相關單位對其在在晉職、晉級、榮譽獲得等方面進行限制和禁止等。2018年以來，安化法院已執行涉公職人員案30件，司法拘留涉公被執行人28人。

手段三 累及單位，影響年終考核

公職人員失信不僅影響自己晉升，還對單位有不良影響，部分地區出台規定對涉失信公職人員的單位進行限制。

7月12日，郴州永興縣召開涉黨政機關、事業單位及國家公職人員執行案件督辦會議。根據會議內容，各相關單位需要在30日內(今年8月11日之前)履行生效法律文書確定的義務或與申請人達成和解協議。相關單位的執行情況將作為年終考核和幹部提拔任用的重要依據。

數據

記者從省高院獲悉，截至7月18日，我省今年共執結案件10.78萬件，執行到位金額323.95億元。全省法院共拘留5246人、罰款396人、公布失信被執行人名單27719人。

『叄』 法院離婚判決書樣本

上訴人（原審被告）徐啟勛，男，1963年7月25日出生，漢族，農民，益陽市人，住益陽市赫山區滄水鋪鎮花亭子村道子坪組19號。
委託代理人劉正良，湖南公言律師事務所律師，代理許可權為財產部分特別授權。
被上訴人（原審原告）陳艷妮，女，1962年11月3日出生，漢族，農民，益陽市人，住益陽市赫山區滄水鋪鎮花亭子村道子坪組19號。
委託代理人徐健，湖南天聲律師事務所律師，代理許可權為財產部分特別授權。
委託代理人袁勇，湖南天聲律師事務所律師，代理許可權為一般代理。
上訴人徐啟勛與被上訴人陳艷妮離婚糾紛一案，益陽市赫山區人民法院於二００八年十一月二十五日作出（2008）益赫民一初字第1192號民事判決，徐啟勛不服，向本院提出上訴。本院受理後，依法組成合議庭，於2009年3月25日公開開庭進行了審理，上訴人徐啟勛及其委託代理人劉正良、被上訴人陳艷妮及其委託代理人袁勇均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
益陽市赫山區人民法院認定，原、被告於1985年農歷1月8日按當地風俗習慣舉行婚禮，形成事實婚姻關系。同年農歷10月18日婚生長女徐林立，1988年6月30日婚生次女徐傑，1990年10月30日婚生三女徐偲。婚後，因為性格不合等原因，雙方常因家庭生活瑣事爭吵、打鬧。原告曾於2005年向法院起訴要求與被告離婚，後經親友勸解，原告撤回了起訴。但此後原、被告夫妻關系仍未改善。2008年6月13日，原、被告親自擬訂離婚協議，約定原、被告離婚，共同財產平均分割。即在被告支付110 000元給原告的情況下，共同債權歸被告所有，共同債務歸被告負擔，除房屋平均分割外，其他如吹膜廠等財產全歸被告所有。後因故原、被告就該離婚協議未到民政部門辦理登記手續。原告再次訴至法院，要求與被告離婚。原、被告共同財產有：樓房1棟(現正由有關部門拆遷補償安置，補償款為241 800元)、穿膜設備1套(價值約20 000元)、三相用電戶口1個(價值8000～10 000元)、本田牌摩托車1台、29英寸彩電1台、空調機1台(現由原告保管)、洗衣機1台(現由原告保管)、液化汽灶具1套、四組合傢俱1套、床鋪2張、木櫃2隻、寫字台2張、矮櫃1套、木沙發1張、建房材料若干以及其他一些日常生活用品。原、被告無共同債權，證據證實有共同債務14 000元(其中陳斌享有8000元、陳令文享有6000元)。
益陽市赫山區人民法院認為，原、被告已形成事實婚姻關系。其在形成事實婚姻關系之後，因雙方性格不合等原因，常因家庭生活瑣事爭吵、打鬧，原告曾起訴要求與被告離婚，經親友勸解撤回起訴後仍未能改善夫妻關系，並曾達成離婚協議，其夫妻感情確已破裂。故法院對原告要求與被告離婚的訴訟請求應予支持。原、被告離婚後，其事實婚姻關系存續期間負擔的共同債務依法應予共同償還，積累的共同財產依法應予平均分割，原告在庭審陳述中明確表示其共同財產中除房屋拆遷補償款、房屋安置地基及其他拆遷安置待遇以外的其他財產可以30 000元拆價歸被告所有是其真實意思表示，予以確認。但現由原告保管的洗衣機和空調歸原告所有為宜。原告所訴的房屋拆遷安置地基因其所有權屬於原告所在集體經濟組織，原告要求予以分割於法無據，其享有的使用權可按所屬集體經濟組織的有關規定執行。原告訴稱的房屋拆遷安置待遇因系不確定事項，法院不予審查。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款、第三十九條、第四十一條、《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第五條第（一）項之規定，故判決：1、准許陳艷妮與徐啟勛離婚；2、陳艷妮與徐啟勛所有的房屋拆遷補償款241 800元由陳艷妮與徐啟勛平均分割，陳艷妮分得120 900元；3、陳艷妮與徐啟勛所有的共同財產除洗衣機和空調由陳艷妮所有外，其餘由徐啟勛一次性折價30 000元支付給陳艷妮後歸徐啟勛所有；4、陳艷妮與徐啟勛共同負擔的債務14 000元，由陳艷妮償還7000元、徐啟勛償還7000元；5、陳艷妮與徐啟勛個人經手的債權、債務各自享有和承擔。本案案件受理費200元，由陳艷妮負擔。
徐啟勛不服原審判決，上訴提出：1、一審認定房屋拆遷款全部屬於夫妻共同財產不當；2、一審認定其他財產折價30 000元歸陳艷妮所有不合理；3、夫妻共同債務認定不實，處理不公。請求二審依法改判。
陳艷妮答辯稱：1、原審認定事實清楚；2、原審認定其他財產折價30 000元給被上訴人的處理合理合法；3、徐啟勛與她人有不正當男女關系，品德不好。請求二審維持原判。
本案二審期間，徐啟勛向本院提供如下證據：1、2004年2月21日徐啟勛在益陽市赫山區農村信用合作聯社滄水鋪信用社借款30 000元，借期至2004年11月21日到期的借據復印件一張，用以證明在2004年曾借過信用社30 000元至今未還。2、徐啟勛在2006年2月13日所借徐衛平30 000元的借條一張；3、徐衛平的調查筆錄一份；4、徐啟勛在2008年2月2日所欠鄧安輝5000元的欠條一張；5、徐啟勛在2008年2月2日所欠王學龍5500元的欠條一張；6、徐啟勛在2008年3月14日所欠範文勝50 000元的欠條一張；7、徐啟勛在2008年2月29日所欠鄧安輝3000元的欠條一張，已付1000元；以上證據用以證明徐啟勛在2005年-2008年期間曾在外有債務。8、滄水鋪村委證明一份，用以證明徐啟勛母親曾給徐啟勛二間半老屋。9、益陽市赫山區人民法院在2008年12月12日庭審筆錄一份，用以證明陳艷妮對信用社30 000元欠款已承認。徐啟勛申請證人徐衛平、劉應林、唐高強出庭作證。證人徐衛平出庭證實的內容與其書面證詞證實的內容一致；證人劉應林出庭證實，徐啟勛在2005年或是2006年曾借其5000元，已還1000元；證人唐高強出庭證實，徐啟勛在2007年5月所欠其20 000元，後來還了5000元。
陳艷妮向本院提供了5組共11張反駁證據，1、益陽市赫山區居民個人建房用地申請書；2、基本農田佔用許可證（赫改農許字[1996]第276號）；3、徐啟勛的母親唐四全老人的原來個人宅基地照片一張；4、常住人口登記卡（唐四全的戶籍證明）；5、2008年拆遷的房屋原所在地照片一張；證據1-5用以證明，①現有拆遷房屋是在1996年重新審批的地基上建告，並非在拆除徐啟勛父母原房屋地基上建造；②未用拆除徐啟勛父母房屋的材料重建房屋；③唐四全無權分配拆遷安置款。6、滄水鋪村委會出具的拆遷安置地基證明；7、照片；證據6-7用以證明，滄水鋪村委會已對徐啟勛及其一家5口人進行了拆遷安置。8、關於徐啟勛與夏爭鳴合夥糾紛一案，益陽市中級人民法院（1994）益經終字第128號民事判決書，用以證明夫妻共同財產至少有300 000元。9、徐啟勛的債權人範文勝的視聽資料，用以證明徐啟勛出具的債務借條系偽造。10、益陽市赫山區人民法院在2005年12月徐啟勛與陳艷妮離婚一案的庭審筆錄；11、徐伶俐的調查筆錄；證據10-11用以證明徐啟勛與第三者非法同居。
陳艷妮對徐啟勛提供的證據質證認為：對證據1該款未用於家庭共同開支，不予認可；對證據2-7的真實性有異議，時隔幾年的欠條紙張是一樣的，幾位證人與徐啟勛的關系密切，且被上訴人對借款均不知情；對證據8不能證明拆遷的房屋系徐啟勛母親的，而恰恰證明徐啟勛母親贈與給徐啟勛與被上訴人的；對證據9隻能證明徐啟勛有第三者，不能達到徐啟勛的證明目的。
徐啟勛對陳艷妮提供的證據質證認為：對證據1-8的真實性無異議，但對其證明目的有異議，且第三組證據中的債權不能證明是共同財產，錢已不知去向，當初有一部分錢是陳艷妮拿了。對證據9無法辯認是誰的對話；對證據11，因未到庭不能達到證明的目的。
針對徐啟勛與陳艷妮的舉證、質證，本院綜合評議如下：對徐啟勛提供的證人證言和書證1-9均不能達到其所證明的目的；對陳艷妮提供的證據1-7的真實性、合法性、關聯性予以認可，對證據8-11並不能達到所要證明的目的。
本院二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，1985年農歷1月8日徐啟勛與陳艷妮按當地風俗習慣舉行婚禮，並一起共同生活多年，根據有關法律規定，徐啟勛與陳艷妮之間已形成事實婚姻關系。婚後，雙方因性格不和，經常因一些家庭瑣事發生爭吵，夫妻感情確已破裂，且徐啟勛與陳艷妮均明確表示同意離婚。一審判決准予徐啟勛與陳艷妮離婚的處理正確。徐啟勛上訴提出一審認定房屋拆遷款全部屬於夫妻共同財產不當的主張，經查，該拆遷房屋的地基是1996年11月20日，徐啟勛與陳艷妮在事實婚姻存續期間，經徐啟勛本人申請，益陽市赫山區人民政府批准同意，並發放了該宗地基的基本農田佔用許可證，拆遷款是拆除該宗地基上的房屋和徵用該宗地基的安置補償款，因此該拆遷補償款屬夫妻共同財產，應當平均分割。徐啟勛的該項上訴主張不能成立，本院不予支持。徐啟勛上訴提出一審認定其他財產折價30 000元歸陳艷妮所有不合理的主張，經查，該其他財產經二審質證，陳艷妮認為該財產價值約65 000元，徐啟勛認為價值約20 000元左右，考慮到本案系離婚糾紛，為節省當事人的訴訟成本，本院認為一審將該筆其他財產折價60 000元平均分割基本合理。徐啟勛上訴提出一審認定夫妻共同債務不實，處理不公的主張，經查，徐啟勛向本院提供的證人與證據並不能充分證明徐啟勛所欠債務都用於了夫妻事實婚姻夫妻存續期間的共同生活，故徐啟勛的上訴主張均不能成立，本院不予支持。一審認定事實清楚，處理適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費200元，由徐啟勛負擔。
本判決為終審判決。

審判長蔡海鷹
審判員夏蓉
代理審判員吳斌

二００九年四月二日

書記員夏羚羚

『肆』 我從6月19日向沅江市人民法院第二次起訴離婚，法院立案後巳發傳票通知了被告，至今三個多月了法院還沒

打官司就是慢，你這類案子，一審一般6個月，二審要三個月

『伍』 「湖霸」盤踞洞庭湖17年，佔3萬畝「私家湖泊」，結果怎樣呢

2019年2月20日，十九屆中央紀委三次全會工作報告公布，報告中提到了「四大問題事件」，其中有一個就是「湖南洞庭湖違規違法建設矮圍事件」。

11月25日，該事件背後的「黑老大」夏順安被湖南省益陽市中院一審公開宣判，判處有期徒刑25年，剝奪政治權利五年，並處沒收個人全部財產。12月23日上午，湖南省高級人民法院進行二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。

目前，湖南省畜牧水產事務中心、省水利廳、省林業局等部門和益陽、岳陽兩地市縣黨委和政府有關部門，因履職不力、執法監管缺位被問責追責，103人受到相應處理。

2019年12月23日上午，湖南省高級人民法院依法對夏順安等11人組織、領導、參加黑社會性質組織等犯罪一案二審宣判，裁定駁回上訴，維持一審原判。至此，湖南洞庭湖違規違法建設矮圍事件基本落幕。

『陸』 吳正戈是怎樣的人

在偷拍引發的侵犯公民個人信息的刑事案件中，以湖南商人吳正戈涉罪最為典型，引發坊間和法律界廣泛熱議，其辯護律師稱之為「中國因偷拍違法違紀官員進行實名舉報被定罪的第一案」。
2015年1月至2016年6月，吳正戈聘請某信息咨詢公司，購買跟蹤定位、秘拍、錄像等器材，在益陽、長沙、廣州等地，先後對多名法官進行跟蹤定位和秘密拍攝。
吳正戈偷拍的法官中，有公開聚賭的，有開私人會所的，有私下受賄的，有公款旅遊的，有與律師勾兌的，都有圖片、視頻為證。
吳正戈將偷拍的視頻提供給紀委或上級主管部門後，時任湖南省益陽市中級人民法院執行局局長夏小鷹、副局長吳勝鈞，時任赫山區法院院長謝德清、副院長王茂華、執行庭長曹德欽等多人受到黨紀政紀處分，部分人員被判刑。
2016年6月，吳正戈等人被當地警方抓捕，涉嫌罪名之一就是侵犯公民個人信息罪。
經過異地審理，常德市安鄉縣人民法院一審判決吳正戈非法獲取公民個人信息罪，判處有期徒刑4年，並處罰金3萬元。
吳正戈上訴後，很快被二審法院駁回。
由於案件在全國影響很大，常德市中級法院在終審宣判後，召開了一場新聞發布會。
常德市中級人民法院副院長、新聞發言人龍超兵介紹說，竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息，情節嚴重的，構成侵犯公民個人信息罪，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
根據「兩高」有關司法解釋，非法獲取行蹤軌跡信息、通信內容、徵信信息、財產信息50條以上的，應當認定為刑法第二百五十三條之一規定的「情節嚴重」，非法獲取以上信息500條以上的，應當認定為「情節特別嚴重」。

『柒』 商人多次成功舉報法官為何獲刑4年

近日獲悉，湖南省常德市安鄉縣人民法院一審判決，僱傭私家偵探跟蹤偷拍，並舉報多名法官違紀違法的湖南益陽商人吳正戈，因非法獲取公民個人信息罪，被判處有期徒刑4年，並處罰金3萬元。同案的私家偵探張李理因犯非法獲取公民個人信息罪，判處有期徒刑3年，並處罰金3萬元。

法院認為，吳正戈等人非法獲取公民個人信息，其行為已經構成犯罪。吳正戈非法獲取公民個人信息和財產信息807條、通信記錄和住宿信息321條、其他公民個人信息209條。該案中，吳正戈與張李理起主要作用，按照其所參與的全部犯罪處罰。周亮起次要作用，系從犯，依法從輕處理。

安鄉縣人民法院的判決指出，公民在行使自由和權利時，不得損害國家集體的利益和其他公民合法的自由和權利。檢舉權是公民的基本權利，同時，公民的個人信息安全也受法律保護。因此，公民在檢舉搜集證據時，必須通過合法的途徑和方式進行，不得通過偷拍、秘密跟蹤等非法手段來獲取信息和侵犯公民信息安全。

『捌』 湖南省高級人民法院執行局局長郭正懷是湖南益陽市資陽區哪個鎮的

個人的住址和籍貫，是個人隱私不便於查

『玖』 益陽赫山區法院離益陽哪個車站近點

益陽火車站近

『拾』 強制執行申請書能在網上立案嗎,湖南益陽桃江縣人民法院判決書

強制執行申請書能在網上立案嗎,湖南益陽桃江縣人民法院判決書？強制執行申請書能在網上立案嗎,湖南益陽桃江縣人民法院判決書？