湖北省高院法官張軍

『壹』 最高院說醉駕不一定認定為刑事犯罪，那不是很亂套

不亂套，刑法總則對整部刑法起指引和補充的作用，解讀刑法法條必須結合總則一起思考，因為總則適用於全部分則，也就是說總則中說過的，在分則中不一定會再描述一遍。刑法總則13條規定的犯罪的概念中說到，情節顯著輕微的不認為是犯罪，所以醉酒駕駛罪（危險駕駛罪）也受其約束，要考慮實際情況，不能一味的判為犯罪，那還得了，呵呵。喝醉酒在空曠的馬路上緩慢開車和在市區告訴開車，結局肯定不一樣的！

『貳』 山西高院決定再審前律師張軍案，他為什麼被判

因為他幫村民打官司後，被指教唆村民拒不執行法院判決被捕。此後，他曾因涉受賄罪、詐騙罪、教唆拒不執行人民法院判決罪三項罪名，被判處有期徒刑很長時間。之後，法院撤銷受賄罪、詐騙罪，以拒不執行人民法院判決罪，改判張軍幾年有期徒刑。但他始終認為自己清白，並一直堅持申訴。這個事情怎麼說，作為普通人，我們也沒有資格去評判誰對誰錯。

雖然人生的路上多磨難，但是如果我們在人生之路上，多些思考，多些自省，多些揣摩，自然也就會多些人生的智慧。鏟除一切阻礙，輕裝上陣，追逐夢想，讓美夢成真。知道我們做事時最怕什麼么，後悔，不管做什麼都不要後悔，不管是成功還是失敗，那都是我們自己的選擇，世上沒有後悔葯可吃，如果你後悔了，說明你還是不夠成熟，自己做的事自己扛，自己的苦果自己吃，所以萬事莫後悔，只要做了，就要勇敢的去承受結果。

『叄』 湖北省高院院長是誰

湖北省高院院長 張軍

『肆』 張軍叫小姐的介紹

有關湖北省高級人民法院一法官被指開房嫖娼的監控視頻，以及相關網帖流傳。對此，湖北省高院一度否認涉事男子為該院院長和副院長，而隨後又有網友指認涉事男子為該院刑事審判第三庭庭長。

『伍』 釣魚執法的張軍事件

上海城市交通執法大隊「釣魚」執法，因觸及了人們的道德底線而遭輿論質疑。此番輿論潮起《無辜私家車被以黑車罪名扣押，扣押過程野蠻暴力》的網帖。網帖稱，2009年9月8日，上海白領張軍（化名）因好心幫載自稱胃痛要去醫院的路人，結果卻被城市交通執法大隊認定為載客「黑車」，遭扣車與罰款1萬元。黑車屬於非法營運，根據《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條規定，未取得道路運輸經營許可，擅自從事道路運輸經營的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止經營；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
原來那名路人是執法大隊的「鉤子」，專門誘人入瓮的。該名「鉤子」還強行拔掉張軍的車鑰匙，七八個身著制服的人將張拖出車外。當時他第一反應是碰到強盜打劫了。他想打電話報警，電話也被搶走。張軍稱自己被雙手反扣，還被卡住脖子，被搜去駕駛證和行駛證。對方告訴張，他們是城市交通執法大隊的人。之後兩周有相似遭遇的人先後找到張軍，講述了自己類似被「釣魚」執法的經歷，多數發生在2009年9月14日、15日、16日、18日。
受騙車主多為公司上班、有兩人為私人老闆司機。欺騙他們的「鉤子」各出奇招，有說「家人出車禍急著趕去」，有扮成急著要生孩子的孕婦，甚至還有「鉤子」一手吊個鹽水瓶去攔車的。至於故意要給他們路費、強拔車鑰匙、「扭住胳膊」帶離小車、扣車及罰款萬元等「釣魚」流程和張軍遭遇一致。對此，閔行區相關部門公開在電視媒體上表態，他們的執法是合法的。
據了解，早在1992年上海開始打擊黑車時，「鉤子」就出現了。民間鉤子數量在2006年激增，皆因規定舉報有獎，每輛次獎勵500元。當年，甚至還出現了一名女「鉤子」被黑車司機殺害的惡性事件。 這些職業舉報人形成了有組織的群體，一般有一個「鉤子頭」和執法人員聯系，每個「鉤子」頭各有地盤。一個成熟的鉤子能做到既安全又證據充分，月收入少則三五千，多則五六千元；鉤子頭一年可達十幾萬。一條黑車執罰產業鏈似乎悄然形成。 中國網10月10日報道 昨日中午，上海「閔行倒鉤案」當事人張軍（化名）的代理人、郝勁松接到閔行區人民法院電話，張軍訴上海市閔行區城市交通行政執法大隊一案已經立案。從提交訴狀之日起算，昨日是法律規定立案時效的最後一天。
2009年9月8日，上海一位白領張軍（化名）因好心捎了一位自稱胃痛的路人，結果遭遇「倒鉤」——運管部門釣魚執法，張軍被扣車罰款一萬。事件引發強烈反響，上海的報紙、電視台、電台都介入報道，網路輿論幾乎一邊倒地批評這樣的執法手段。9月16日晚，閔行區交通行政執法大隊大隊長劉建強走進上海本地電視台的新聞節目，對主持人提出的幾點質疑均以「不清楚」、「不能透露」、「這是工作秘密」作答，大多網友對此表示不滿，並稱此事仍然疑點重重。
當事人張軍在9月28日向上海市閔行區人民法院提起行政訴訟，要求依法判決撤銷行政處罰決定，退還罰款。但並沒有提出要求賠償與道歉。「我在中午收到了法官的電話，本案已經立案。」張軍的代理人、郝勁松表示，不索賠是因為害怕又生枝節。「一個政府的權威由其一貫的良好作風，如民主、公平、公正、透明的形成，人們發自內心的對其產生信任。倒鉤事件則會導致政府的權威和公信力減退，特別是執法大隊一方面標榜自己的良好執法形象，提倡市民展現良好素質，一方面卻鄙視並打擊張軍好心載人的行為，這會更嚴重的導致政府權威和公信力的減退。」郝勁松認為，「倒鉤」實為欺詐，與誠實信用原則不相符合，對社會的公序良俗也是沉重打擊。如果連最應講究誠信的政府也要採取欺詐的方式牟取不正當利益，執法犯法，侵害公民的權利，這是非常危險的，這將導致一個社會的崩潰。
此案在社會引發了廣泛討論，知名作家韓寒在博客寫道，在這個社會上，如果你生病了或者家裡有急事需要搭車，有人願意讓你上車是很罕見的，這樣的人是珍稀的物種，是單純的好人。閔行區交管部門做的事情說簡單點，就是將這些單純的好人從茫茫車海中分辨出來，拘押下車然後罰款一萬。 20日，上海市浦東新區城市管理行政執法局召開新聞發布會，公布了「10·14」事件的調查報告。當晚，央視新聞頻道和經濟頻道都聚焦了上海「釣魚執法」，並在報道中對調查報告提出了質疑。
在《新聞1+1》欄目中，白岩松提出，執法部門「胃疼關你什麼事」的思路會破壞社會的道德底線，人們會因此不敢做好事了。白岩松還提出，在一輛車上的兩個個體，究竟信誰的說法呢？如果有明確的證據，有錄音，那是不是就說明存在「釣魚」式執法？如果沒有錄音，只是嘴上的說法，那憑什麼只認定乘客說法，不認定司機的呢？
《經濟半小時》在報道的最後對「釣魚」事件提出了「拭目以待看誰在違法」。如果「釣鉤」和執法人員採用虛假線索，就是故意捏造事實，屬於誣告陷害行為，而如果他們領取了獎勵金，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物，更涉嫌詐騙罪。
在新聞發布會上，央視記者多次詢問乘客身份問題、是否存在「釣魚」問題，執法部門的回答則是遮遮掩掩。央視記者劉楠透露，在反復追問下，調查組對乘客的最終描述是——一位有正義感的舉報者。此前，在張軍事件中，閔行建交委官員也是說乘客是有「正義感的人士」。 上海驚見防釣魚車，車主貼出最牛車貼，「防止釣魚，拒絕搭乘」。地點在上海的徐家匯，是一輛外地牌照的開瑞，就停在路邊，從這車經過的人都在行注目禮，還在笑。連海報上的世博會吉祥物也在對著這輛車笑，海報上還有一行字：「城市讓生活更美好！」說的多麼好哇！
成都一私家車主姚先生的「防釣魚」車貼很有創意：「本車拒絕一切搭載求助，臨盆產婦、車禍、中風、觸電、溺水都不關我事，尤其是胃疼的!」 類似的現象已經引起媒體高度關注，CCTV《今日說法》欄目就關於上海閔行區的「釣魚執法」事件展開過報道。認為這種方式是不恰當的。上海新聞接連報道過這種事件，引起了大家的熱烈關注。這種現象，是對法律的踐踏，對廣大善良民眾赤裸裸的侵犯。
人民日報對釣魚執法評論為釣魚執法危害猛於虎如果對一些非法行為——尤其是政府部門的非法行為，以一種不痛不癢、置若罔聞的態度，任其滋生泛濫，長此以往，政府的公信力、法治的尊嚴、社會的公德意識都將大受損失。
這種現象如果任其發展，後果將不堪設想。有關部門對這種問題已經高度重視，在新聞播出後，上海有關部門已經採取了措施，一部分人已經開始被接受調查，隨著調查的深入，某些人將要被追究法律責任。有些區縣已經緊急叫停了這種釣魚執法方式。一些執法部門也開始內部整頓，一些「魚鉤」也將面臨失業。有些區縣已經開始著手實施被扣車輛的返還，一些被冤枉的車主，也在陸續的領回罰款。當然不管最終結果如何，我們相信，正義總是會戰勝邪惡，光明總是會到來的。
上海市政府曾要求各區縣，對於釣魚執法事件，要迅速查明事實,及時公布結果。有關領導明確表示，絕對不能夠容忍釣魚執法，要求各區縣的執法部門，全面整頓，杜絕此類不良現象。公安部門和檢察機關已經介入此事件。經過幾天的調查，初步查明，上海市各區縣均不同程度存在釣魚執法現象。各區縣的交通執法部門，為了創造罰款經濟指標，採取各種不正當的手段進行執法。嚴重損害了執法部門的形象，影響了全上海的社會風氣。一些執法部門，招募社會上的不良人士，充當誘餌，引誘私家車主上當，然後以暴力相威脅，採取強行手段奪取車輛。這是嚴重的違法事件，是強盜行為！！！並且採取巨額罰款。這種現象如果不能夠得到有效遏制，勢必導致社會的不穩定，不利於和諧社會的建立。
經過初步的調查，全上海存在幾十個交通執法部門，基本每個區縣都或多或少都存在釣魚現象。據初步調查，全上海大約存在960名被僱用的釣鉤（就是那些乘坐別人車的人），這些人男女老少均有，年齡最大的79歲，最小的16歲，本地人約佔百分之七十。
有些區縣已經明確規定，絕對不允許釣魚執法。對於已經發生的事件，各區縣相關部門正在考慮事後賠償問題。從目前得到的最新消息，有些區縣的交通執法部門的負責人已經被停職接受調查，相信這些人可能會被追究法律責任。一些「釣鉤」也相繼落入法網，而且已經有大約70名「魚鉤」被警方控制。隨著時間的推移，越來越多的「魚鉤」會落網。有關部門希望廣大市民積極舉報，提供相關線索，早日將這些人繩之以法。多個區縣的執法部門已經開展被扣車輛的返還和罰款的退還工作。 上海市釣魚執法最終結果：上海浦東新區今天召開新聞通氣會，公布10.14事件處理意見。浦東新區區長姜梁在通氣會上表示，10.14」事件中確實存在使用不正當取證手段。浦東新區城市管理行政執法局公布的調查結論與事實不符。浦東新區政府為此向社會公眾作出公開道歉。
經查明，原南匯區城市交通行政執法大隊在孫中界「涉嫌非法營運」事件中，確實使用了不正當取證手段。浦東新區人民政府將責成有關部門依法終結對該案的執法程序，並對當事人做好善後工作。
姜梁指出，上述不符誤導了公眾和輿論。為此，浦東新區政府向社會公眾作出公開道歉。並將啟動相應的問責程序，對直接責任人追究相應責任。
姜梁表示，浦東新區將深刻吸取教訓，進一步提高依法行政、文明執法能力，同時繼續依法整治非法營運行為，加公交網路、出租行業建設和發展，努力營造規范有序的客運市場環境。

『陸』 最高人民法院的院長是怎樣產生的

根據憲法的規定，最高人民法院院長由全國人民代表大會選舉產生。
憲法
第六十二專條全國人民代表屬大會行使下列職權：
（一）修改憲法；
（二）監督憲法的實施；
（三）制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律；
（四）選舉中華人民共和國主席、副主席；
（五）根據中華人民共和國主席的提名，決定國務院總理的人選；根據國務院總理的提名，決定國務院副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長的人選；
（六）選舉中央軍事委員會主席；根據中央軍事委員會主席的提名，決定中央軍事委員會其他組成人員的人選；
（七）選舉最高人民法院院長；
（八）選舉最高人民檢察院檢察長；
（九）審查和批准國民經濟和社會發展計劃和計劃執行情況的報告；
（十）審查和批准國家的預算和預算執行情況的報告；
（十一）改變或者撤銷全國人民代表大會常務委員會不適當的決定；
（十二）批准省、自治區和直轄市的建置；
（十三）決定特別行政區的設立及其制度；
（十四）決定戰爭和和平的問題；
（十五）應當由最高國家權力機關行使的其他職權。

『柒』 黎慶洪案的程序裸奔

一、以涉及國家秘密為由，對被告人潘立新的包庇黑社會性質組織罪和受賄罪進行秘密審判
被告人潘立新被控三項罪名：包庇黑社會性質組織罪、故意泄露國家秘密罪、受賄罪。其中的包庇黑社會性質組織罪與被告人黎慶洪的組織、領導黑社會性質組織罪有密切關聯，並且與故意泄露國家秘密罪沒有一毛錢的關系，是一定要進行公開審理的。但小河法院竟然以涉及國家秘密為由，對被告人潘立新的包庇黑社會性質組織罪和受賄罪進行秘密審判。楊大庭長為學者型法官，豈不知小河法院的狗屁理由完全不能成立。但楊萬明庭長裝聾作啞，任由小河法院裸奔，則與楊大庭長的專業知識無關了，以至楊金柱差點上飛機去最高法院找一級大法官張軍副院長理論。
二、沒有讓一個辦案警察在非法證據排除程序中出庭作證
本案有20餘名被告人在法庭上陳述公安辦案時對他們進行刑訊逼供，10多人均指向辦案警察潘立新和楊濤兩人。法庭啟動非法證據排除程序以後，經過控辯審三方當庭驗傷，被告人梅芸瑜四年以後雙腳背上的傷痕猶在。
面對如此鐵證，楊金柱律師和陳有西等許多辯護人強烈要求潘立新和楊濤出庭作證。此時，公訴人出具了貴陽市公安局的一份證明作為擋箭牌。貴陽市公安局在該證明中陳述了不讓警察出庭作證的兩點理由：其一，該案所有辦案警察均依法辦案，文明辦案，無一人對被告人實施了刑訊逼供行為；其二，目前證人保護制度不夠完善，為了避免辦案警察受到報復和保護辦案警察的人身安全，故不讓所有的辦案警察出庭作證。
小河案已經成為明年新刑事訴訟法實施前的標志性案件，非法證據排除程序已經正式寫入新刑訴法，但全國的公安局均效仿貴陽市公安局，來上這么一紙狗屁證明，即將新刑訴法的非法證據排除程序廢除得乾乾凈凈，使律師們空有一身武功而英雄無用武之地。如此，國家法律完全成為兒戲，這才是楊金柱特別痛恨之處，故特別要和楊大庭長單挑一場。
三、庭審舉證質證一個多星期，沒有看見一個控方證人出庭作證
本庭自控方舉證第一天開始，辯護律師們即強烈要求控方證人出庭作證，審判長當庭答復：「合議庭研究後予以答復」。但這一研究遙遙無期，一個多星期音信全無。
最高院一級大法官張軍副院長在全國法院第一期（總第3期）高中級法院副院長輪訓班上發表了無端指責律師們「無良」、「胡說八道」、「鬧庭」的言論，還對證人出庭作證問題作了發言。
楊金柱現在將經濟觀察報《法院副院長們的壓力》一文中一級大法官張軍副院長的有關講話摘錄如下:
在談到新刑訴法中落實證人依法出庭作證時，張軍毫不避諱地說：「證人出庭作證的比例現在有多大呢？也就是2%~3%，不超過5%。」分析原因時，張軍說不是證人不想，不敢，不能出庭，而是公訴人和法官都不希望證人出庭，怕證人出庭與書面證言發生沖突。
張軍特別提到了正在審理的一個案件。「到目前為止，一個證人也沒有出庭。這還是一個全國，甚至舉世矚目的案件。」
張軍希望這能夠引起各級法院重視。因為證人不出庭、出庭率低一直是困擾中國刑事司法實踐的頑疾。也是本次刑事訴訟法修改重點解決的問題之一。他表示，法官的觀念意識要跟上相應的變化，「否則只是條文的變化沒有什麼意義。」
四、公訴人對辯護人的質證意見完全不予回應，審判長天天在違法審理
庭審舉證質證第一天的程序是：公訴人首先舉證、辯護人發表質證意見、公訴人對辯護人質證意見發表意見、辯護人對公訴人意見予以回應。
但從第二天開始，公訴人改變了方式，變成只舉證，對辯護人的質證意見不發表一個字的評論。把辯護人搞得雲里霧里，長二金剛摸不到腦殼。按照常理，公訴人對辯護人質證意見不發表意見，即表示其同意辯護人的質證意見，但公訴人卻又要來上一句：公訴人所舉證據來源合法、客觀真實、具有關聯性，請求審判長予以採納。真是怪事處處有、小河特別多！

『捌』 最高人民法院審委會人員名單

首席大法官：王勝俊，男，漢族，1946年10月生，安徽宿州人，1972年12月加入中國共產黨，1968年9月參加工作，合肥師范學院歷史系畢業，大學學歷。 現任中共中央委員，最高人民法院院長，中央政法委員會秘書長。

一級大法官：沈德詠，男，1954年2月出生，漢族，江西九江人。最高人民法院副院長。
二級大法官：張軍，男，1956年10月出生，漢族，山東博興人。最高人民法院副院長。二級大法官。

萬鄂湘，男，1956年5月出生，漢族，湖北公安人。最高人民法院副院長、審判委員會委員。二級大法官。
江必新，男，漢族，1956年9月生，湖北省枝江縣人，北京大學法學院行政法專業畢業，研究生學歷，法學博士。2002年12月任最高人民法院副院長，2004年任湖南省高級人民法院院長、黨組書記，2007年12月任最高人民法院副院長、審委會委員、審判員。
蘇澤林，男，1951年7月出生，漢族，四川資陽人。最高人民法院副院長、審判委員會委員。二級大法官。
奚曉明，男，1954年6月出生，漢族，江蘇常州人。最高人民法院副院長、審判委員會委員。二級大法官。
熊選國，男，1964年12月出生，漢族，湖南常德人。最高人民法院副院長。二級大法官。
張建南，1953年5月出生，漢族，湖北咸寧人，最高人民法院審判委員會委員。二級大法官。
王秀紅，女，1945年11月出生，漢族，河北滄縣人。最高人民法院審判委員會副部級專職委員。二級大法官。
黃爾梅，女，1951年12月出生，漢族，廣東中山人。最高人民法院審判委員會副部級專職委員。二級大法官。
景漢朝，男，1960年11月出生，漢族，河北深縣人。最高人民法院審判委員會副部級專職委員。二級大法官。

『玖』 郝勁松的相關事件

2006年4月27日，因買到漲價的火車票，郝勁松向北京市一中院起訴鐵道部2006年春運漲價不開聽證會程序違法.
2006年5月9日，北京市一中院書面裁定不予立案，郝勁松隨即向北京市高級人民法院提起上訴.
2006年9月11日，北京市高級法院撤銷北京市一中院不予立案的裁定，指令一中院立案受理.
2006年10月11日，北京市一中院開庭審理此案，12月1日判決郝勁松敗訴.12月7日，郝勁松上訴.
2006年12月27日，鐵道部發言人宣布，2007年春運漲價幅度將在1月中下旬公布，此時北京高院二審尚未開庭.
2007年1月7日，郝勁松在最高檢旗下的<<；檢察日報>>；發表致鐵道部部長劉志軍的公開信，要求徹底停止春運漲價.
2007年1月9日，鐵道部官員向<<；京華時報>>；表示，鐵道部不會因為郝勁松寫信而改變原先的計劃.
2007年1月10日上午11點，鐵道部發言人突然宣布，實行了14年的春運火車票漲價制度廢除，今後不再漲價.
<；南方周末>；隨即刊發文章：春運漲停 24小時驚天大逆轉
，
2006年12月，在中國政法大學研究生院選區，郝勁松在30多位師生的推薦下以獨立候選人的身份競選海淀區人大代表，郝的競選小組先後在選區散發競選宣言<；選一個揮舞法律斧頭的人當代表>2600份，並成為公告中的初步候選人，在正式候選人確定過程中被醞釀掉，最後以另選他人的方式得票406票，《公益時報》以<；公益訴訟人士郝勁松的競選故事>；對競選過程進行了公開報道。 郝勁松與華南虎事件
2007年11月，郝勁松介入陝西華南虎事件，先後制定六套方案，向山西法院起訴周正龍，向國家林業局申請行政復議並舉報陝西林業廳，隨後因對國家林業局答復不服而起訴國家林業局。2008年5月郝勁松分別向國家林業局和陝西林業廳申請信息公開，6月26日因對信息公開答復不服，郝勁松赴西安起訴陝西林業廳。6月29日，陝西省政府召開新聞發布會宣布華南虎造假事件，並查處14名政府官員。2008年9月27日，因申請旁聽公審周正龍案被拒，郝勁松在陝西旬陽縣法院門外撐起黑傘展現其行為藝術作品《傘於華南虎》，新京報對此事件進行圖片報道.2008年11月周正龍二審被判處有期徒刑.2008年1月22日，國家發改委和信息產業部聯合舉行手機漫遊費降價聽證會，此前郝勁松用特快專遞報名旁聽被國家發改委以「會場條件限制」書面拒絕，國家發改委和信息產業部拒絕公開會議地點及聽證會代表名單，1月21日郝勁松向北京一中院遞交訴狀起訴國家發改委要求撤消國家發改委拒絕其旁聽的行政行為，一審二審法院均裁定不予立案。1月21日北京的<；法制晚報>；率先披露聽證會舉辦地在河南大廈，1月21日晚，郝勁松入住河南大廈，1月22日在聽證會舉辦地河南大廈，很多記者被拒絕進入會場，郝勁松在大廳展現其行為藝術作品《黑色花瓶與聽證會》指聽證會隱蔽,秘密，不公開，黑箱操作，象花瓶一樣是擺設.在聽證會之後舉行的新聞發布會現場，郝勁鬆手持發改委書面答復跳上椅子質問國家發改委官員以「會場條件限制」拒絕公民旁聽是在撒謊。南方都市報與中國青年報對此事件進行了圖片報道.土豆網進行視頻報道.郝勁松隨後在天涯論壇發表文章我在手機漫遊費聽證會現場的24小時.2008年10月23日國家發改委修改了<；政府價格決策聽證辦法>；，新辦法規定了：公開舉行的聽證會要設旁聽席，公民可以旁聽.消費者代表由過去的不少於三分之一修改為不少於五分之二，公開舉行的聽證會設記者席.聽證會舉行30日前向社會公布並選拔代表和旁聽人員.聽證會舉行15日前，政府價格主管部門應當通過政府網站、新聞媒體向社會公告聽證會舉行的時間、地點，定價聽證方案要點，聽證會參加人和聽證人名單。 2009年9月下旬，上海這座國際化大都市發生了震驚全國的釣魚執法事件,上海白領張暉與河南來滬農民孫中界分別被上海閔行交通隊與浦東交通隊栽贓式釣魚執法，被扣車罰款.張暉在網上發帖控訴，孫中界一怒之下用菜刀砍斷了自己的手指，張暉與孫中界不約而同地找到郝勁松做為他們的訴訟代理人.
當張暉通過電話聯繫到郝勁松，郝迅速決定介入此案，為張暉提供無償的法律援助.電話中，郝只提了一個條件：無論勝敗，決不能撤訴.張暉同意.郝鼓勵張暉說：你是好樣的，至少你還敢挺身而斗，很多人是一輩子都不敢的，他們一生都不敢反抗，他們永遠都是受害者.郝和他的同事立即召開會議擬定了詳細計劃，
第一步，在國慶前9月28號遞交訴狀起訴上海閔行交通隊，有效利用國慶7天長假，郝計算出10月9號是立案的最後一天，在上午接到法官打來的立案通知電話後，郝立即向外界發布了這個消息，全國媒體迅速報道.
第二步，2009年10月18日，郝勁松用18封特快專遞向上海18個區縣申請近三年來打擊黑車罰款總額的信息公開.郝勁松認為：「釣魚式執法在各地普遍存在，有愈演愈烈之勢。這背後有著巨大的利益鏈條。龐大的處罰金額支撐起了一個畸形的執法平台，執法機關僱用無業人員假扮『乘客』搭車，『乘客』則負責引誘司機收費，並把車引入執法人員設好的埋伏圈。」
「從派出釣餌、設套、埋伏，到抓人、扣車、罰款，整個過程一氣呵成。一輛車少則罰一萬元，多則2萬到3萬元。以上海閔行區交通執法大隊為例，兩年時間處罰5000輛所謂的『黑車』，罰款5000多萬元，巨大的罰款金額讓許多交通執法部門不惜鋌而走險，不擇手段，陷合法公民於非法，上海每年處罰20000輛車，罰款高達兩億元，已形成龐大的產業鏈，『釣魚式執法』 已涉嫌有組織犯罪。」
郝勁松強調，有些真正的黑車，在向交通執法部門定期交付保護費以後，得以公開運營。
第三步，揭開上海車主此前在釣魚執法案件屢訴屢敗的秘密.究其原因，背後是上海各級法院撐起巨大的保護傘，為執法犯法的交通執法大隊保駕護航。
2009年10月21日，郝勁鬆通過媒體向社會披露上海高院違規制定的內部文件《上海市高級人民法院行政庭關於審理出租汽車管理行政案件的若干意見》（以下簡稱《意見》）郝勁松發現該意見居然是 「上海市高級人民法院和市交通執法局等有關部門和專家」研討出來的。郝勁松質疑該《意見》存在多種違背常理和法理之處，明顯偏袒行政執法部門。
09年10月26日下午4點，上海閔行法院行政庭庭長黃江跑到張暉單位大吵大鬧，用當手指著大喊張暉，你要聽話！要求張暉撤訴.聞訊趕到現場的郝勁松截法官黃江，雙方展開激烈的語言交鋒.當晚，郝勁松在天涯論壇發表帖子閔行法官黃江：張暉，你要聽話！該帖配現場圖片和錄音,點擊率高達70多萬，網民回帖6900多條支持張暉強烈譴責法官黃江.
第四步，2009年10月28日，郝勁松用郵寄方式向上海市公安局書面舉報規模龐大的釣魚執法人員涉嫌有組織犯罪.
2009年11月12日.張暉收到了要求其撤訴的恐嚇信，郝勁松鼓勵張暉要堅持下去！
郝堅定地告訴張暉：我們將在法庭上打敗他們！
2009年11月19日，上海閔行法院公開開庭審理並宣判張暉勝訴，法院認為閔行交通隊使用不正當手段取證違法，訴訟費50元由閔行交通隊承擔. 北京地鐵廁所收費案
郝勁松2004年12月在地鐵天安門東站使用廁所時，支付了如廁費五角錢。後郝勁松向北京市西城區人民法院提起訴訟，請求法院判令北京市地鐵運營有限公司對地鐵復八線天安門東站未設固定免費廁所而使其不得不上收費廁所作出書面解釋，判令地鐵公司退還如廁費五角錢。西城區人民法院經審理於2005年12月作出一審判決，駁回郝勁松的訴訟請求。
郝勁松對一審判決不服，向北京市第一中級人民法院提出上訴。 郝勁松上訴認為，地鐵公司在五方面違背了《民法通則》的公平原則：一是復八線設計存在缺陷，未設固定免費廁所；二是為彌補設計缺陷，配置了移動廁所卻要收費；三是「同樣是3元車票，環線乘客免費使用廁所，而復八線乘客卻要另付五毛錢，這違背了民法中的公平原則」；四是復八線為地鐵職工設置了固定廁所，卻不許乘客使用；五是地鐵公司拿納稅人的錢出資興建廁所再向納稅人收取如廁費，違背了公平原則。 另外，郝勁松強調，地鐵顯然屬於原國家計委(2001)398號文件規定的公共客運場所，公共廁所理應免費開放。 地鐵公司表示，由於復八線9座車站均沒有建設公共衛生間，為解決車站乘客如廁難的實際問題，公司在車站非付費區域設置了9套18座移動式免沖衛生間，費用屬於企業投資自建。考慮到購置成本及使用期間的維修、材料等項費用，公司規定收取如廁費五角錢。 二審法院北京市一中院認為，地鐵復八線在設計施工時未設置固定公共衛生間，地鐵公司在接管運營後，為方便乘客，自籌資金在各運營站台設置免沖環保投幣式移動衛生間，並根據消耗成本確定收費數額並取得收費許可，地鐵運營公司的行為未違背法律規定。原國家計委發布的計辦價格(2001)398號文件的適用范圍不涵蓋地鐵運營，地鐵衛生間的設置也不屬北京市市政管理委員會京政管字(2002)32號文件所指的政府出資所建公共廁所。 郝勁松變「行為藝術家」
過去一直以公益訴訟方式出現在公眾視野的郝勁松如今被冠上了藝術家的身份，且大搞特搞起行為藝術。如華南虎案一審結束後，郝勁松在陝西旬陽法院門口做了「傘與華南虎」的行為藝術，他撐開的一把巨大的雙層復式黑傘上寫著「周正龍=替罪羊」，表達了他對虎照門事件的看法。
郝勁松稱，他創作的藝術作品《蹲下雙手抱頭》。人們看到這個作品可能會想到，他為什麼蹲下？他為什麼雙手抱頭？他違法了嗎？他犯罪了嗎？誰命令他蹲下的？他為什麼不敢站起來？……郝勁松說，等開庭時，他准備帶著以他這個姿勢為原型創作的雕塑，放到法院門外。 郝勁松法律公益網
中心發起人郝勁松簡介：青年法律學者，北京「三味書屋」法律顧問。「復式訴訟」理論的提出與倡導者，主張動用密集的火力轟擊可疑地區，並延伸掃射，以肅清某些不合理的現象。曾先後七次提起帶有公益性質的訴訟，狀告國家部委及壟斷集團。因索要發票未果，在四個月內連續三次把「鐵老大」告上法庭，並最終勝訴，迫使鐵道部向全國各鐵路局發出《關於在鐵路站車向旅客供餐及銷售商品必須開具發票的通知》，結束了中國火車不開發票的歷史。因打破霸王條款被新浪網和《環球財經》雜志聯合評選為「構建經濟和諧十大受尊崇人物」。被先後提名為2005中國法制新聞人物，2005年度十大法制人物。兩起案件分別入選2005中國十大案件，2005中國十大影響性訴訟，並以「維權戰士」的身份寫入2005中國法治藍皮書。
2006年4月，郝勁鬆起訴鐵道部春運車票漲價不開聽證會程序違法，同年12月1日，北京市一中院一審宣判郝勁松敗訴.郝勁松隨即向北京市高級人民法院提起上訴.2007年1月7日，郝勁松發表致鐵道部部長劉志軍的公開信，呼籲春運徹底停止漲價.2007年1月10號，鐵道部宣布今後不再實行春運漲價制度.同年1月郝勁松入選《2006中國法治藍皮書》
中心研究員：郝勁松，張愛軍，甘霖，馮繼剛，賈元春，霍思佳，張璐，李孔軍，鄒學自，賈寶軍，王哲君，張明山,曹曉東，馬永順，程蘭海，王曉峰 人物周刊：網上對你攻擊最多的是你的律師資格證，有人說，你連律師資格證都沒有，是偽律師。
郝勁松：我本來就不是律師，我沒有資格證，也從未假裝過我有資格證。我是一個公民，一直以公民的身份作戰。因為如果你是一個律師，在一些事情上，司法局和你所任職的律所就有辦法讓你很難受，你要受指揮，你會有顧忌。正因為我沒有單位，沒有人可以指揮我，我是一個自由人。我需要自己做主，不喜歡被任何力量控制或者要挾。而且我會因此成為一個很好的例子，就是，不是律師也照樣可以擁有法律的武器。
人物周刊：你現在代理的這些案件中，代理人怎麼稱呼你？
郝勁松：隨便，比如張暉就叫我「郝哥」，孫中界叫我「郝律師」，網上有個帖子說，老百姓覺得律師就該是像你這樣的人。
人物周刊：中國是個講究「名正言順」的國家，沒有律師執業許可對你開展工作有影響嗎？你的收入來源是？
郝勁松：我是三家公司的法律顧問，收取顧問費，這工作不會占據我過多的時間精力，所以我有足夠的時間來介入公益事件，無償提供法律援助。我每天都用很長時間關注國內外互聯網上的事件，然後選擇目標出擊，看這個戰役，是否適合我。比如鄧玉嬌案件，我覺得那案子不適合我，因為我不是律師，就無法進到看守所里會見當事人。
人物周刊：你似乎從小就是個「刺頭」，總是有人會很慷慨地把「訟棍」、「刁民」這樣的詞彙送給你。
郝勁松：凡有上級有管理者，我都試圖去改變他，改善他，如果他不服，我就和他拼一拼。包括這次「釣魚案」，我們去區政府要求旁聽，有一個局長說：你可以去接待室喝點茶水，參觀一下我們的建築。我說如果不能旁聽就算了，我對建築不感興趣。過一會兒他的手下來了，說：郝先生你站在這兒也不太好，都是上訪的人，你去接待室坐一下吧，配合一下。我說：我沒有義務配合你，我是一個不服從的公民。
網民就是我的狼群
人物周刊：實際上，早在2004年起訴地鐵的時候，你對於將來戰役往哪裡打已經有一個大的規劃了？
郝勁松：是的，從那個時候就已經開始了，我們首先選擇地鐵這個企業，有政府色彩又是公用服務的企業。在此以前，中國沒有發票管理，我們要填補這個空白，為了上廁所的發票打官司，我們當時就覺得法院和政府都會支持，因為發票涉及到稅收，我們向地稅局舉報他們偷稅漏稅，後來罰了他們2萬多，所以第一次就把他們打敗了。
人物周刊：老百姓看到你索要公廁發票的案子，會不會覺得這個人怎麼這么無聊？這么小題大做？他是不是就想沽名釣譽吸引眼球？
郝勁松：無聊？我們會告訴他：一張小小的發票，濃縮了你的權利，這是最簡單的東西，你可以扔掉，但是裡面凝聚著法制和民主的力量。發票背後有國務院發票管理辦法，法規被踐踏了你都沒有維護，今天你失去了發票的權利，明天你失去了其他，總有一天你的房子、你的地什麼都失去了，因為法制在被踐踏的過程中你從沒有維護過它。
這個世界所有的不幸其實和我們每一個人密切關聯。就像美國波士頓那個猶太人紀念碑上神甫所說的那段話：起先他們屠殺猶太人，我不是猶太人我不說話，後來他們屠殺共產主義者，我也不是共產主義者，我也不說話。最後他們提著刀沖我過來了，沒有人替我說話，因為大家都倒下去了。
人物周刊：你把每個案件都當成一場戰役來打，特別注意戰略戰術，我想你一定是軍事愛好者。
郝勁松：非常愛好！我出生在軍人家庭，我父親就是一個老軍人。我從青少年時代起研究了大量的戰役，尤其是二戰，包括海戰、陸戰，但我最喜歡研究狙擊：一個很小的個體力量，有時卻可以阻擋一整支軍隊的前進，甚至成為扭轉戰局的關鍵。
人物周刊：你有自己崇拜的軍事家么？
郝勁松：拿破崙！拿破崙在土倫城堡的時候，集中排炮對著國會大廳，以前大家從沒遇到過這樣的打法，把所有的重炮都集中起來。他整體的戰術是非常干凈利落的，他自己概括的就是：「不玩弄太復雜的伎倆，集中精力各個擊破。」我覺得這句話對我處理很多事情都有巨大的影響。所以我們能取得成功，我希望我們的名字能被刻入法制的重要歷程。
人物周刊：你說的「我們」是指？
郝勁松：我說「我們」，有的時候也是我為自己壯膽，這樣一說，就好像有這樣一個團隊、有一個集體，「我們」包括很多網民，很多民意的力量，共同關注、介入一些公共事件。我有時沖在前面，像一桿標槍一樣往前扎，是巨大的網民在我的背後把我使勁兒向前推。
人物周刊：可曾有過這樣的感覺：你以為有人在背後支持你，推你，可是真的發生什麼動真格的事情，你回頭一看，身後沒有人，你一個人在孤軍奮戰。
郝勁松：迄今為止我還沒有這種感受，每次我身後的人都巨多。我研究二戰時候的一些戰役。德軍為了打斷盟軍，就開展「狼群戰術」，在大西洋分布了上百艘潛艇，神出鬼沒，擊毀了大量盟軍的運輸船，盟軍也採取了相應對策。這種「狼群戰術」有時是非常管用的，網民就是我的狼群！
我需要召喚到大量的人介入公共事件，並讓大家明白，對不平之事，你的反抗是有效的，只要你用適當的途徑、適當的技巧、適當的尺度。就像古裝片中的城門，堅固，高大，攻城的人群拿粗壯的圓木用力撞擊，門固若金湯，但只要我們有足夠的人，不停地撞，使勁撞，雖然門還沒倒塌，但從微觀物理上來講，它已經在慢慢變化了。
每一座城池都是這么攻下來的，每一個網民的留言都可能成為攻陷城門的最後一次撞擊。我需要網民在這些戰役中成熟、成長起來，使網民認識到我們沒有沉淪，我們可以參與決策進程，並在社會正義的關鍵時刻站出來力挽狂瀾。
揮舞著法律的斧頭
人物周刊：中國法律圈裡，有你特別佩服的人嗎？
郝勁松：江平算一個，他是一個高山仰止的人物，但是他比我們年齡大太多，也很少出來發言，他說想把機會讓給年輕人。另外，張思之當然也算一個，我們第一次見面，他知道我，還摟著我照了一張相，他給我一個評價，「我是老好事之徒，你是小好事之徒。」
人物周刊：張思之大律師是把你引為同類了？
郝勁松：對，我想最起碼，他是知我的。他絕不會僅從某個個案來了解我，以為這個人很無聊，就是為了一張車票或一張發票在四處告狀，我想張律師能解讀到這些案件背後的深意。
法律一直是我的嚮往，治理國家最終我們依靠的是法律，法律就是我的工具，我的斧頭，當這把斧頭磨得鋒芒畢露的時候，我們就試著揮舞它，在試驗它並使用它的時候，我們也賦予它力量。
人物周刊：我們通常都說「正義之劍」，為什麼你說「法律的斧頭」？
郝勁松：斧頭更像我的打法。劍那玩意兒很長，它的招式就比較傳統、正規，舞劍必須遵循一定的套路，對我來說，劍術有時也是一種規則的束縛，而斧頭則不然，斧頭更靈活，它沒有固定的章法可循。
人物周刊：在你揮舞斧頭的過程中，這個斧頭是不是也會傷到一些人？
郝勁松：傷！絕對的。比如說鐵路發票那個案子，我們起訴了3次，第三次當我們掌握到了足夠白條（證據）的時候，鐵道部其實很緊張了，因為他們感覺就要敗訴了，涉案的兩個車長到處找我，希望能通過說情讓我撤訴，後來我聽說那兩個車長被免職了，被貶到貨運列車了。
人物周刊：也許有些人因為你，命運就被改變了。
郝勁松：一個時代的進步，在它往前走的時候，總會犧牲一些人，如果這些人的利益很小，犧牲就犧牲了，在所難免。
人物周刊：所以你並不顧惜他們？
郝勁松：不顧惜！那個證據對我非常重要！他只是被免職，而且據我所知，幾年後他又官復原職了。我覺得這種犧牲很小。
人物周刊：媒體也是你每場戰役的外援，你似乎特別懂得調動媒體，什麼時間點，放出什麼樣的消息。
郝勁松：我已經習慣了不斷地接受采訪，回答相似的問題。張暉一開始覺得很麻煩，對他的日常生活是一個干擾，我告訴他，你每接受一次采訪，我們勝訴的可能就增加1%。最初他很悲觀，認為勝訴的幾率很低，我說，即使落敗，也要把對方送到被告席上。原告只需要掏50元，但是政府要請律師需要幾千元，如果大家都有法律意識，政府的違法成本就會巨增。訴訟有時是有效地緩解憤怒的渠道，社會總得有個泄洪口。
人物周刊：如果你現在需要媒體幫助，你能調動的媒體資源能有多少？
郝勁松：其實也不會超過20家，這20家還是有些能登出來，有些登不出來，我手頭掌握聯系方式，以及采訪過我的媒體記者大概有150多位。
民主還是一個孩子
人物周刊：聽說張暉考慮過退縮。
郝勁松：我一開始就跟張暉說，代理你的案子，我可以一分錢不要，但我就一個條件：堅決不能撤訴！一、二審的司法程序必須走完，拿到判決書。哪怕最後你敗了，民眾也會知道到底誰對誰錯，也會讓他們通過敗訴判決知道一些問題，比如法院並不是永遠正確。
人物周刊：為何你如此堅持不能撤訴？
郝勁松：張暉有很多顧慮，如果他頂不住，撤訴了，我們就前功盡棄。張暉在接受采訪時提到自己很害怕，害怕鉤子報復等等。我告訴他，這種信息你不能釋放出去，對手知道你怕什麼，就會用你害怕的方式來對付你。
經過這些事，他也在成長，他有時候會長時間地坐在電腦前，看網友給他的留言支持，覺得自己並不孤單，很強大。他從一開始不願意露面，不願意暴露真實姓名，用了個化名「張軍」，到最後願意接受鳳凰衛視采訪，把「張軍」改回原名張暉，他說：我突然覺得我又沒做錯事，我為什麼怕他們呢？
人物周刊：上海政府已承認在張暉和孫中界的事件里確實存在非法取證，張暉也領回了自己被罰的款子，要他抵制壓力堅持繼續訴訟，是不是很困難？
郝勁松：除了張暉和孫中界，還有大量的「釣魚」受害者得不到公正的裁決，我們還沒有真的折斷釣鉤以及釣竿。張暉去領罰沒款時，閔行區建交委門口聚集了很多圍觀者，人群中有人對他喊，「你的錢領回來了，我們的錢還沒。」
張暉是一個受過良好教育、收入相對富足的中產階級，他被「釣魚」後非常憤怒，首先通過論壇發文給媒體，行使了自己言論自由表達的權利，他正是我需要的一個人成長為公民的標本：一個溫文爾雅的知識分子，通過這個事情開始反抗。
孫中界是另一種類型：小孫是剛滿18歲的農村青年，從沒受過城市工業化、機械化生活的傷害，他對大城市有美好的嚮往，離開家鄉來到城市工作，到上海的第三天就遇到「釣魚」，他整個人崩潰了，城市的形象在他心裡倒塌了，他覺得城市裡的人不應該這么壞，他想不通，這促使他操起了菜刀。這種行為是有血性的，一個民族有血性，這個民族還有希望。中國烈性男兒太少，遇事不敢反抗，看到別人出事也很冷漠，覺得和我無關。不作為的公民太多，他們根本稱不上公民，沒有法律意識，沒有監管政府的意識。很多人覺得我只是個體，胳膊擰不過大腿，我們就要改變這種傳統想法。
社會彷彿人之肌體，有些病症，你應該不斷去暴露它，病灶才會被及時發現、被醫治。如果你覺得司法體制黑暗，你就不去使用它，它會越來越爛，等到做手術的時候也沒用了。公民如果沒機會成長，剩下的就是一群暴民。誰也不願看到社會動盪，誰也不願看到天下大亂。民主是一個孩子，它有個成長過程，你得培育它，為它的成長准備條件，一個健全的社會應該懂得培養它的公民。
人物周刊：你覺得你的方法有效嗎？
郝勁松：成長不能靠說教。不知你注意到沒有，從2004年到2009年，全國各地的法院接到大量官司，如果有人能調查到這個數據，會發現這是個劇增。我和北京市高院的法官聊天，他們星期天都加班，因為案子暴增，法院增加人手的速度，追不上案子增加的速度。
某種程度上，我覺得這是個好事兒，公民試圖上法院去告狀，就說明他有了法律的意識，並且邁出了行動。我看到許多人打官司我就很興奮，我知道那裡頭有我，有我的功勞，以及我的同類。

『拾』 張軍的論著

1．《刑事錯案追究》，個人專著，人民法院出版社1990年7月出版；
2．《刑事審判中法官的自由裁量權》，個人專著（電子版），法律出版社、法制音像出版社2003年6月出版；
3．《英國刑法導論》，譯著（合譯），中國人民大學出版社1991年8月出版；
4．《國家賠償問題研究》，合著，人民法院出版社1992年6月出版；
5．《中國現實國家賠償制度》，合著，人民法院出版社1992年7月出版；
6．《刑事訴訟：控?辯?審三人談》，合著，法律出版社2001年8月出版；
7．《法治的使命》，合著，法律出版社2001年12月出版；
8．《刑法縱橫談：理論·立法·司法（總則部分）》，合著，法律出版社2003年6月出版；
9．《刑法罪名精釋》，主編，人民法院出版社2003年9月出版；
10．《刑法的修改與適用》，副主編，人民法院出版社1997年4月出版；
11．《刑事訴訟法的修改與適用》，副主編，人民法院出版社1996年6月出版；
12．《破壞金融管理秩序罪》，主編，中國人民公安大學出版社1999年9月出版；
13．《中國刑法罪名大全》，主編，群眾出版社1997年12月出版；
14．《解讀最高人民法院司法解釋》，主編，人民法院出版社2003年6月出版。