法官姜穎

『壹』 姜穎的個人簡歷

1994年獲機械製造工藝與設備專業工學士和知識產權專業法學士雙學位。版
同年，加入北京市第權一中級人民法院，歷任書記員，審判員，審判長。
2001年至2002年留學英國，在倫敦大學亞非學院取得國際比較法專業碩士學位 。
曾任北京市第一中級人民法院知識產權審判二庭庭長。
北京市第一中級人民法院法官，知識產權庭庭長助理 。
現任北京市第一中級人民法院知識產權庭副庭長。

『貳』 我國首個知識產權法院在哪裡

首先我們先了解一下，什麼是知識產權法院？
知識產權法院是為專門法院。專門法院，也稱為特別法院，是指法律明確規定授予某類案件管轄權，即管轄范圍僅限於某一類或某幾類案件的法院。專門法院是法律現代化的產物，從一定意義上說，司法的專門化是法律現代化的前提。從國際范圍上看，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都設置有正式的多樣化的專門法院，較為常見的有行政法院、商業法院，此外還有勞動法院、保險法院、家庭法院等。
我國首家知識產權法院成立於2014年11月6日，在北京市海淀區彰化路18號北京知識產權法院。北京知識產權法院首任院長由20年前全國首家知識產權審判庭——北京市中級人民法院知識產權庭的首任庭長宿遲擔任。陳錦川、宋魚水、姜穎等全國知名的、知識產權審判領域的專家型優秀法官均在北京知識產權法院任職。
知識產權法院的意義
1、「去地方化」、「去行政化」色彩，與整個司法改革的趨勢正好遙相呼應。
2、中國製造向中國創造對知識產權保護的要求。一些企業知識產權意識淡薄，依靠模仿甚至「山寨」實現了快速發展。由「中國製造」轉向「中國創造」，必須依託堅實的知識產權保護作為後盾。否則，就不可能有企業有強大動力搞創新，產業轉型升級也就成了一句空話。
3、審判同意的要求。「知識產權案件專業性極強，但有權受理的法院分散在全國各地，不利於審判實踐的統一。另外，在知識產權保護體系中，還存在著損害賠償額偏低，以及地方保護主義現象等。」
4、避免地方保護主義。對地方保護主義的三家知識產權法院，屬於跨行政區設立，將為我國司法機構設置與布局的調整，特別是為司法轄域與行政轄區的相對分離提供有益探索；
5、二審合一。在三家知識產權法院實行了「(民事、行政)二審合一」，這也屬於我國審判體制與制度上的一個較大變化和嘗試，由此形成的經驗，對於其他類型案件的審判也會有啟示作用。

『叄』 張雯任哪裡互聯網法院院長

8月16日，北京市第十五屆人大常委會召開第六次會議，任命張雯為北京互聯網法院院長、審判委員會委員、審判員，任命李經緯、姜穎、佘貴清為北京互聯網法院副院長、審判委員會委員、審判員，任命杜靈軍等40名同志為北京互聯網法院審判員。

北京互聯網法院院長、副院長簡歷

張雯，女，漢族，50歲，新疆烏魯木齊人，1990年7月參加工作，1997年12月加入中國共產黨，北京大學法律系畢業，法學學士，中國人民大學公共財政與公共政策專業在職碩士研究生，管理學碩士。曾任北京市朝陽區人民法院黨組副書記、副院長，北京市昌平區人民法院黨組書記、院長。2016年12月，任北京市豐台區人民法院黨組書記、院長。

『肆』 姜穎的法官生涯

主審了近200起知識產權糾紛案件，多數為涉外、疑難或者新類型，並且在社會各界具有較大影響的案件。她審理的「香格里拉」和「椰風」外觀設計與商標權沖突的案件，系我國首例按照修改後的專利法，以與在先權利沖突為由，請求宣告外觀設計專利無效的案件。因沒有先例可循，為案件的審理帶來了困難。她通過大量閱讀相關論文，在詳細了解立法背景和正確理解立法本意的基礎上，提出了遵循保護在先權利的基本原則，確認申請與他人在先馳名商標相沖突的外觀設計的行為屬即發侵權行為，構成侵犯商標權的處理意見，並得到了合議庭的支持和肯定。這兩起案件的判決，得到了專家的重視和好評，在香港發行的《中國專利與商標》雜志中有人撰文評價：「香格里拉案的判決為解決知識產權領域權利沖突的難題提供了經典的判例，為長期困擾業界的難題開拓了思路」。
我國互聯網兩大門戶網站搜狐與新浪侵犯著作權和不正當競爭案，涉及72幅手機圖片和7篇文章的權利歸屬和侵權認定以及損害競爭對手商業信譽的認定問題，為社會廣為關注，且涉及的法律關系復雜，證據繁多，單是庭審就持續了3天，工作量很大。姜穎同志作為承辦人，認真閱讀了20餘冊案卷，仔細研究案情，提出了有理有據的解決方案，使案件得以順利解決，並為京城各大媒體廣泛報道。在她主審的涉及「彼得兔」商標的全國首例確認不侵犯商標權糾紛案中，她多次走訪工商局、商標局的相關部門，並向有關專家請教，並查閱了大量資料，經過與合議庭多次研究，在欠缺法律規定的情況下，首次以判例的形式明確了提起確認不侵權之訴的前提條件。在覃紹殷訴北京榮寶拍賣有限公司侵犯著作權案中，她運用著作權法的基本原則，創造性地提出了未經作者許可，為拍賣的需要而使用作品，不構成侵犯著作權的處理原則。

『伍』 求外觀專利侵權案例，帶圖的，帶分析的！

您好！我給您講一個關於外觀專利侵權的案例（選自北京市第一中級人民法院知識產權庭副庭長姜穎女士講述的案例。）

北京李先生加州牛肉麵股份有限公司（簡稱李先生公司），成立於1996年，主營牛肉麵生意。自2008年開始，陸續向國家知識產權局提交了幾項餐具產品的外觀設計專利。2009年9月，李先生公司偶然發現北京志瑞祥美國加州牛肉麵餐飲連鎖有限公司（志瑞祥公司）也做著牛肉麵生意，並且在經營場所，也使用著和李先生公司專利一樣的餐具。於是李先生公司以侵犯外觀設計專利權將志瑞祥公司告上了法庭。

由於案件起源就是這些餐具，那麼先分析一下李先生公司為什麼會獲得外觀專利權呢？

對於外觀設計專利而言，並不要求具有多麼高深的技術，或是解決多麼大的技術難題，只要對工業產品做出的富有美感的新穎設計就可以。但是這種工業設計必須要不同於之前已經存在的設計，這種不同不僅僅指不相同，而是不同之處要有足夠的區分度，使得我們乍一看就能將兩者區別開來。
李先生的餐具，明顯不同於我們日常接觸的餐具，他們或是設計了獨特的部位，或是獨特的設計形狀，不僅使它們與日常餐具區分開來，也豐富了我們的視野和生活，應該得到法律的鼓勵與保護。
而對比李先生公司和志瑞祥公司的餐具，從對比中發現，無論形狀，還是大小，無論款式還是顏色，無論是正面還是背面，都區別不大，幾乎是完全一樣。雖然局部細微有差別，但不會影響盤子的整理的視覺效果，對於消費者而言說，不會僅僅是乍一看就能區分兩者的不同。

志瑞祥公司在接到訴狀之後表示，自己所使用的餐具並不是自己仿造生產的，也不是刻意定製與之相似的餐具，而是在福建的某供銷商處購買的，並拿出了一份《購銷合同》的復印件，以證明自己是通過合法渠道購買而來。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，所謂不知者無罪，不應該賠償經濟損失和承擔侵權責任。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，不應該賠償經濟損失和侵權責任。

我國專利制度對被告是否知道原告專利，採取的是推斷原則，換言之，只要侵權產品進入了專利保護范圍，就推定被告是知道或應該知道原告的，實際上是不是知道在所不問，這就是專利制度的特殊之處。專利申請一旦提出之後，就被要求向社會公開，廣而告知，任何人都有可能或有渠道知道包括專利方案，設計圖片等專利的具體情況。專利權人只有公開技術，才能換來法律上10年或者20年的專有保護。專利許可權一過，大家就可以自由使用。但對專利信息的公開不是無償奉獻，所以任何人都有責任避免對他人專利造成損害，否則就會承擔法律責任。所以不知者無罪不能適用於這項專利制度。

專利法第十一條規定了，「外觀設計專利權被授予後，任何單位或個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，既不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計產品。」 換言之，外觀設計專利並不禁止他人使用外觀設計專利，是允許使用的。
而志瑞祥公司的情況，是用於生產經營，雖然非屬製造和進口，但事實上，志瑞祥公司以加盟費的名義將餐具打包在硬體設備費用中，連同其他硬體設備提供給加盟商，視為銷售餐具的行為；而在當年製作的網站背景上，展示了各種餐具襯托下的菜品，目的就是為了吸引加盟，並從中收取加盟費，所以網頁展示的行為構成了許諾銷售。
但即便是這樣，志瑞祥公司也不並一定要賠償李先生公司的經濟損失。因為根據專利法第七十條規定，「為生產經營目的使用、許諾銷售或銷售不知道是未經專利權人製作並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。」志瑞祥公司認為，提供的《購銷合同》復印件，可以證明自己通過正規渠道購買而來，自己不需要承擔經濟賠償。如果追究責任，也是追究福建的供銷商的責任。

法官審理認為：該《購銷合同》存在三大致命傷。
第一，缺乏原件，能被法院認可的證據必須滿足真實性的要求，所以所有提供的書面證據材料必須都是原件，而復印件是容易修改和偽造的，法院自然難以憑復印件認定其真實性；
第二、時間錯位，也就是簽訂購銷合同時，公司甚至都還沒有成立，那麼合同上怎麼能出現公司的公章呢？
第三、履行無據，合同目的在於履行，商業化活動中能夠證明合同得到履行的證據就是往來發票和收據，然而志瑞祥公司同樣沒有提交合同得到履行的證明憑證。

法院判定：
綜合考慮上述三大因素，法院沒有支持志瑞祥公司對餐具具有合法來源的主張，認定志瑞祥公司的行為構成對李先生公司的外觀設計專利的侵犯，判決志瑞祥公司停止侵權行為，並在綜合考慮餐具的實際價值，志瑞祥公司持續銷售侵權餐具的時間，由此可能給李先生公司造成的經濟損失等因素以後，判決志瑞祥公司賠償李先生公司經濟損失22000元。

以上，希望對您有幫助！請採納！

『陸』 正義之星觀後感

在第一集中我們看到人民法官的信仰。用11年的堅守守護公平正義最後一公里的趙鑫；從右手大部分功能喪失的殘疾人成長到一名人民法院的法官再到優秀法官、自強模範的王小莉； 「春梅縱是俠骨香，不受塵埃半點侵「擁有女俠夢的周春梅。

他們用親身經歷告訴了我們他們作為法官的人民信仰，用畢生精力探求的公平正義，用時刻向上的心態挺起的法治脊樑。

在第二集中我們看到人民法官的素養。從零開始創建我國第一個環保法庭的羅光黔；連續端坐18天，每天庭審8小時的范紅海；用法律的劍戟、盪平黑惡勢力、滌清社會風氣的楊軍。

從他們身上我深刻體會到，唯有服務大局，才能讓法律的力量真正地庇護人民的利益；唯有服務大局，才能讓法治前行的步伐更加堅定，更加踏實；唯有服務大局，才能讓法律在具備理性力量的同時具備人性的溫度。

在第三集中我們看到人民法官的情懷。關心人、幫助人、公正地對待每一個人，把自己的價值發揮到極致的鄒碧華；全力傾注司法人文關懷理念，突破傳統的審判模式，推出「圓桌法庭」「微信法庭「兩種全新庭審模式的周淑琴。

摸索出「三個貫穿始終「工作法，可以覆蓋案件審理的全過程的黃志麗。他們都是優秀的法官，是對法律專業知識有著深刻理解、對法律適用方法能夠嫻熟運用的法官。

他們更是卓越的法官，是在優秀的基礎上，以更通透的眼光、更寬廣的胸懷、更明確的職業價值目標，在力所能及的范圍內，通過自己的行為淋漓盡致地推進法治理想實現的法官。

在第四集中我們看到人民法官的溫度。當好未成年人的「法官媽媽」的陳海儀；建立多元化糾紛解決機制的陳遼敏；無悔青春，紮根基層辦案27載的亓民川。

憑著對法官事業的忠誠熱愛，他們執著堅守一名人民法官的職業道德，用實際行動詮釋了人民法官為人民的高尚情懷。

對他們來說，諸多榮譽的取得，不僅是對過去工作的總結，更像是一聲聲發令槍響，讓他們昂首闊步、不知疲倦地奔跑在司法為民公正司法的道路上，不斷向前，向前，再向前……

在第五集中我們看到人民法官的堅守，用溫情化解家事糾紛的「雙語法官」的呂仙華；背篼背著國徽和卷宗，翻山越嶺走村入戶的郭興利；為邊疆少數民族地區的團結、和諧、穩定與發展，提供了有力司法保障的彭鑫亮。

他們選擇了農村，堅持了一份農民的厚道、淳樸、善良；選擇了法律，堅守了一份法律人的公正、廉潔、為民；他們是接地氣的法官，把自己深深地融入到了百姓的心裡。讓農村群眾知法、懂法、用法，依靠法律保障自己的合法權益。

在第六集中我們看到人民法官的擔當。面對全球通信領域的審判難題，以國際視野和中國法律語境相融合進行司法裁判的肖海棠；通過對互聯網侵權案案例的裁定探索出多項互聯網審判的判定標准和規則的沙麗；見證中國知識產權司法保護體制飛速發展的姜穎。

新時代賦予了人民法官擔負構築中國特色社會主義法治體系的重要使命，他們牢記共產黨員的初心和使命，才能沒忘來時的路；他們牢記法官的初心和使命，才會堅守住職業道德、為民司法。

他們敬畏法律、敬畏人民，心裡裝著人民，牢記忠於憲法和法律，審慎手中的審判權力，努力做新時代合格的法官。

六集系列節目《正義之星》講述的就是人民法院18位英模法官的故事。趙鑫、周春梅、王小莉、范紅海、羅光黔、楊軍、周淑琴、黃志麗、鄒碧華、陳海儀、亓民川、陳遼敏、彭鑫亮、呂仙華、郭興利、姜穎、肖海棠、沙麗……

一個名字就是一顆星，群星璀璨，燃亮正義的天空。

『柒』 北京互聯網法院是真實嗎

北京互聯網法院是真實存在的，早已依法設置並處理糾紛。

依據：如圖