扶老人的法官

1. 據說中國法律「誰主張誰舉證」為啥那些扶老人的要自己上街找證人應該老人去找才對嘛

話是沒錯。但實際情況往往是這樣的。
被「撞」的人說是扶的人撞的，他會找很多內其他證據，比如自容己卻是被撞了，受傷了，花了多少錢治療。然後一口咬定就是扶的人撞的。
被告要抗辯的話肯定就要舉出更有力的證據，所以只得去街上找證人。不然法官最後會因為雙方都沒有足夠的證據，而老人確實又被撞了，同情性質的判雙方承擔同等責任，即使你沒撞也得付一半的醫葯費。白花冤枉錢。所以就成這樣了。

不是慣例也不是也沒有明文規定。其實這是彭宇案的後遺症，你可以看一下彭宇案一審是怎麼判的。後面還有幾個案子也一樣，都是證明不了撞沒撞，最後還是照樣判決賠償。我無法知道法官是怎麼想的，當時庭審是怎麼進行的，但如果我作為一個「扶人」的人，又被人反告的話，為了洗刷冤情當然會去找目擊證人快點查明真相了事咯。
我不是法官，我也不知道怎麼判罰好。但是任何案件的判決都要以充分確鑿的證據為依據，讓好心受到懲罰都是不能為公眾所接受的。

2. 「不是你撞的，為什麼你要去扶」是南京法官說的嗎

原話並非如此，只是在判決中，出現大量「按常理推定」的推理過程，有些人稱之為「自由心證」或「經驗主義」，也就是在案後從媒體宣傳中看到的：

如果人不是你撞的為什麼要扶她？

如果人不是你撞的為什麼要送她去醫院？

如果不是你撞得，為什麼不向家屬討要為老太太墊付的200元錢？

彭宇案中可以看出，法官的審判更傾向於實體正義的追求，因為他繞過了正常的審判路徑，去扮演了一個「調停」、「和稀泥」的角色，但可怕的是他繞過的路徑卻是案件審理的核心——證據。當這樣違反法律思維的推理過程，出自於一位司法者、審判者的判決之中，引起了極大的反響。

對於彭宇案只能用一個「反常」來評價，因為它不符合法律、邏輯、經驗甚至是道德。

(2)扶老人的法官擴展閱讀：

拋開法律不談，它還激發了社會道德的一次危機。當人們談及「扶老太太」這個話題的時候，往往伴隨的是言談者臉上蔑視的表情。沒有人敢再去扶摔倒的老人，除非先找來別人來幫他作證或者錄像。

見義勇為、尊老愛老變成「笑」談，當然這一切並非始於彭宇案，但至少起到火上澆油的作用。甚至有人評價彭宇案說道：它讓中國人的道德素養倒退了20年。

當然不是因為人們素質低，而是素質高的成本太高。雖然這是誇張的說法，但是可以客觀地說，彭宇案的負面影響是深遠的。

3. 南京彭宇案（扶老人被陷）的性質

我表示憤怒、無語得抄來又感嘆
（1）法官沒有按照「誰起訴誰舉證」的程序來審判，而是採用其所謂的邏輯來判定，明顯，法官沒有意識到一旦此案成為冤案對社會引起的道德地震會有多強烈，從這角度看，說明我們的司法制度有漏洞，我想如果採用陪審制就能避免；
（2）彭宇扶起老人的行為本身沒錯，本人大加贊賞；
（3）對於那訛人的老人，贈其八個字「為老不尊，教壞子孫」，但也應該說，以怨報德的人畢竟是少數，因此我們也不該總拿彭宇案來作為見死不救的借口；
（4）我認為遇到需要幫助的人的時候應該盡我們的能力去幫助，被人反咬一口不要緊，最重要的是自己問心無愧；
（5）但對於某些官員的話，說彭宇案本不該被報道，是媒體的選擇性報道的惡果，之類的，把罪過歸於媒體的行為，我是大加鞭笞，首先，群眾有知情權，其次，用共產黨的話說，中華人民共和國是人民民主專政的社會主義國家，那就是說廣大群眾是統治階級，那就是說，那位人民的公僕想瞞著他主人去隱瞞另外一位公僕所犯的錯，不知這算不算是「包庇」和「欺君」之罪呢？

4. 南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，大家同意這種說法嗎

南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，我覺得這種說法過於偏激，但是這件事確實給我們造成了非常大的負面影響。

「彭宇案」的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。

「彭宇案」在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計，當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。

汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系，實現案件的法律效果與社會效果相統一。

(4)扶老人的法官擴展閱讀：

誤判原因

1、判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。

2、法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。

3、在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，雙方對此均表示滿意。

但依據當事人要求，在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款，從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉，經數年發酵，逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。

5. 中國扶老人第一案

扶了老人。出現兩個情況，一個是救人，說聲謝謝。。
。
。另一個是被莪上了怎麼辦內？容？
有監控，證明了是好人。。。這個起碼需要好幾個小時。基本上一個上午，或者一個下午過去了。此時什麼都幹不了。上不了班，鬧心一整天。或者幾天。
。
沒有監控，也沒人看見。。。。花一些錢財，趕緊解決,然後鬧心一個月？？？呵呵。這個還算運氣好。
沒有監控還得上衙門，弄不好得上好幾次衙門，然後一大堆口舌戰爭。還得看「衙門老爺」怎麼弄。弄不好好幾個月。
。
如果繼續「惡搞」，好人的父母因為鬧心健康惡化。老婆也鬧的家變，孩子學習成績急速下降。
。
等等等等~~~~~~~。
。
一邊是一句謝謝。一邊是無底深淵~~~~~~~~怎麼選擇？？

6. 大家還敢扶老人么 彭宇案告訴我們，不要扶老人，就算被訛詐，上了法庭，

樓主你用智能手機抄嗎，如襲果你想扶又擔心被訛，那請你打開手機的攝像模式，先錄一下倒地的老太太，再錄一下你自己，然後她訛你的時候你給警察看看視頻，你不就清白了嗎。萬一她不訛你，她兒子又是富二代，你不就賺大了嗎。

7. 兩個法官在爭論小伙扶老人是什麼電視劇

兩個法官在爭論小伙扶老人是什麼電視劇，這個電視劇你可以到網站上去了解一下就會知道了，我沒有時間看電視劇幫不到你。

8. 想問問審判「金華吳俊東扶老人案」的主審法官是誰，還有二審維持原判的法官是誰

這年頭誰他M在做好事就是沙比，撞死他也不用去管。還訛人，那老漢你八當初怎麼不把你射牆上#80

9. 南京法官事件，扶人的人怎麼樣了

不是他撞的，一分不陪！是他撞的，全部賠，賠10%算什麼意思？

10. 第一例扶老人反被訛的事件發生時間

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。