法院擔當
❶ 境界高不高,擔當夠不夠,作風實不實心得體會政法機關
摘要 一、進一步體會到開展此次活動的重要意義
❷ 訴訟擔當與訴訟承擔聯系與區別有什麼
借別人的答案來說明一下吧。
我國應設立任意訴訟擔當制度
——從對一個案例的分析談起
案例：甲在一起道路交通事故中受傷。經交警部門處理，甲與肇事者丙達成了損害賠償協議，該協議約定丙在五日內一次性賠償甲人民幣2萬元。但到期後，丙並無款賠付。甲與其妻乙多次找到丙要求其按協議給付賠償款，而丙在給付了5000元以後，對餘款寫下欠條一張，內容為：欠到乙人民幣1.5萬元，兩個月後內付清，欠款人：丙，日期。兩個月後，因丙分文未付，於是乙以原告的名義向人民法院提起民事訴訟，要求丙立即給付賠償款1.5萬元。
對本案的處理，即對乙是否具有原告資格及其理由，存在以下不同的觀點：
第一種觀點認為，因侵權損害賠償屬於民法上債的范疇，而債是可以轉移的，本案應該推定甲已經將債權轉移給了乙，而且丙寫的欠條也可證明其已認可了乙為新的債權人。故乙可以作為原告向法院起訴。
第二種觀點認為，承認甲與丙達成的侵權之債的協議。但民法上的賠償損失在性質上是一種財產流轉關系，該債權的實現與否，關繫到受害人的財產增減。鑒於甲與乙系夫妻關系，故協議所確立的債權應屬於夫妻共同債權，即夫妻為連帶債權人，夫妻中任何一人都可以向債務人主張該債權，即使沒有欠條照樣成立。所以，乙作為原告並不是因受債權，而是因為其本身就是實體權利的享有者。故乙具有原告資格。
第三種觀點認為，本案因丙侵犯了甲的健康權而使甲具有侵權之訴的原告資格，但本案中的丙基於侵權的原因事實而與乙發生的合同之債，又使得乙具有了違約之訴的原告資格，因此，其屬於請求權竟合的情況。侵權行為與違約行為可以分別產生獨立的請求權，如因一個請求權的行使便達到目的而發生債權消滅時，另一個請求權也因此消滅。由於兩種請求權的各自獨立，故應當承認請求權可以讓與。兩個請求權可以分別讓與給不同的人，或者自己保留一項請求權而將另一項請求權讓與他人。所以本案中甲、乙可以各自單獨起訴，但不得同時或重復起訴。
第四種觀點認為，乙並不是實體權利被侵害的人。我國民事訴訟法學者一般認為，民事訴訟當事人系民事權益被侵犯或發生爭議的利害關系人，當事人就是案件的實體利害關系人。本案中的1.5萬元賠償款是基於甲的健康權被侵害而形成的，甲才符合原告的訴訟主體資格，而丙出具的欠條僅是支持其訴訟主張的證據。由於民事訴訟法沒有賦予人民法院可以更換原告的權利，故本案中的乙不能作為原告。
究竟是哪種觀點正確，筆者試作以下法理分析：
首先看第一種觀點。我們知道，健康權是人身權的一種，它是沒有財產內容，不直接體現為一定財產利益的民事權利，其與公民人身緊密相連，具有不可分離性。因人身權被侵害而形成的侵權之債權是否可以轉移，絕大多數國家都未作規定，而往往列舉不得讓與的債權的種類。我國《民法通則》也是把債權讓與規定在有關合同的條款之中的（第91條），對於合同以外的債權可否讓與，則未作規定。有學者認為，因人格權被侵害所生之損害賠償請求權可以讓與。但根據我國一些學者對人身權種類的劃分，其人格權並不包括生命健康權。所以說，對於侵害健康權所形成的侵權之債，其債權讓與既無法律規定，也無理論可循，因而本案中的甲、乙之間不存在債權轉移，乙、丙之間也不存在所謂新的債權債務關系。故乙不應作為原告向人民法院主張權利。
再看第二種觀點。我們所理解的侵權之債雖屬於債的范疇，但其卻有自己的個性特徵。侵害人實施侵權行為的目的並不是要設立債權債務關系，而法律設立侵權行為之債的目的，在於以此由侵權行為人承擔其不法行為所造成的不利後果，給受害人以救濟，包括物質的和精神的，以使被破壞的正常法律關系得到恢復。因此，侵犯健康權所生之債權不宜認定為夫妻共同之債。而且，根據我國《婚姻法》第18條的規定，因一方身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用為夫妻一方的財產，雙方另有約定的除外。但本案中我們不難看出，甲乙之間並未對損害賠償費進行約定，而僅是致害人丙寫了欠乙1.5萬元款。故乙不應作為連帶債權人提起訴訟。
關於主張屬於請求權竟合的觀點，筆者以為，請求權竟合理論根本無法適用於本案。請求權竟合是從責任竟合理論引申出來的。當債務人的侵權責任與違約責任竟合時，相對於權利人而言就可能存在兩種不同的請求權。但須知，無論是責任竟合還是請求權竟合，其都必須是基於同一個行為或者說是基於同一個事實。本案首先基於丙之侵權，然後又基於一個行為設立債權債務關系，顯然，其侵權與違約並不是基於同一個法律事實，故不符合請求權竟合特徵。再者，責任竟合或請求權竟合都必須在同一當事人之間產生，在不同的當事人之間不能產生竟合。從這個方面來說，本案也不適用請求權竟合原理。所以，本案中就更不存在請求權讓與的問題。權利人任意處分兩個請求權，可能會造成訴訟上的困擾。因此，本案的第三種觀點，筆者實在不能苟同。
從現有的法律規定看，筆者倒是認同第四種觀點。對於侵權之訴，就應該由受害人本人作為原告。因為訴權，是由法律規定的賦予當事人請求法院通過審判程序，維護其合法權益的權利；它是當事人所享有的進行訴訟的基本權利。 所以，只有受害人甲才是實體權利的享有者，故應當由甲自己作為原告參加訴訟。
通過以上分析可知，所得出的結論都從不同的角度否定乙作為原告。於是，我們進入了一種莫名的困惑之中：乙為何就不能代替甲向丙主張1.5萬元的賠償款呢？
對這個問題進行深思，我們發現，在我國尚沒有建立完善的任意訴訟擔當法律制度。羅森貝克對無條件的訴訟擔當較為推崇，認為只要有權利人的授權就足可以構成任意訴訟擔當。訴訟擔當使權利主體獲得了新的救濟，訴訟擔當人成為適格的當事人，原告的權利人則成為案外人。在日本，一般認為訴訟實施權應連同其實體法律關系中的部分管理處分權一同授予他人，才成立訴訟擔當；而對單純授予訴訟實施權但無任何實體法律關繫上的授權，實務上認為不能成立訴訟擔當。從中看出，在日本，承認訴訟擔當的一般基於兩種情況，一種是訴訟擔當者對於所進行的訴訟有自己固有的利益；另一種是第三人根據權利主體的授權，授予訴訟擔當人實體法上的利益，不過，訴訟擔當人應當就該權利關系有實際參與。我國台灣地區許可訴訟擔當的范圍與日本訴訟擔當實踐內似，也僅在於合夥人的擔當訴訟、群體訴訟中的一人擔當訴訟等少數情況。
我國大陸沒有訴訟擔當這個概念，但是有訴訟承擔、訴訟代位、訴訟信託等詞語，而這些詞語均不是訴訟擔當的同義詞。我國民事訴訟法理論及實務均是不輕易讓第三者進入訴訟領域的，當事人乃實體利害關系人的觀念根深蒂固。如同本文案例中的乙，原本不是實體權益受侵犯的受害人，卻要以自己的名義提起侵權賠償之訴。依一般見解，其當然不具備訴訟主體資格。筆者認為，只有在建立起訴訟擔當法律 制度的前提下才能夠更好的保護民事權利的實現，而要克服現有的無法可依的狀況，就必須從價值上進行研究。為了權利的實現，「允許委託人將實體權利和訴訟實施權一並授予他人，雖然不能避免包攬訴訟的現象，但是與放棄司法救濟的後果相比，多數民眾在受到傷害或利益面臨侵害時能夠選擇授予他人為訴訟擔當的方式予以救濟，是利大於弊。」我國的訴訟代表人制度中就包含訴訟擔當機理。我國也完全可以允許將委託代理人的代理權擴大到實體權，那麼，委託人就可以自己的名義起訴，擔當起他人實體權利義務所生訴訟。同時筆者建議，必要共同訴訟人也可訴訟擔當；企業與分支機構、母公司與子公司之間可成立訴訟擔當；合夥人之間對外可成立訴訟擔當；夫妻之間可成立訴訟擔當；公益性質事件中受害人可因授權給他人而成立訴訟擔當等。如此規定，不僅有利於保護受害人的合法權益，從訴訟法上說，在強調公正與效益的前提下，建立任意訴訟擔當制度，無疑具有非常重要的意義。
當然，這僅是表面的、宏觀意義上的一種構想。其實，建立一套法律制度肯定需要深入地從多方面研究，並在司法實踐中不斷完善。雖然這種構想目前尚不系統、不完備，但至少這種構想可以解決本案所產生的困惑。總而言之，訴訟擔當制度的建立與完善，必將推動我國民事訴訟制度的發展，而且也必將在司法實踐中發揮其特有的功能。筆者的此建議，希望能被正在修訂的《民事訴訟法》採納
所謂訴訟擔當，是指法律明確規定第三人(非系爭實體法律關系主體)為他人而以自己名義作為訴訟當事人提起訴訟和進行訴訟的制度。訴訟擔當理論主要是圍繞第三人代替權利義務主體參加訴訟的場合展開討論的。
訴訟承擔是指訴訟進行中，由於某種特殊原因的出現，當事人的訴訟權利和義務轉移給案外人，由案外人作為本案當事人繼續進行訴訟 。訴訟承擔的基礎實質上是民事權利義務的承擔。
❸ 法院 履職盡責擔當作為方面存在的問題
法院履職盡責，秉公辦案，依法治暴，除惡助弱，不出現冤假錯案，維護一方人民平安幸福，就是擔當與作為方面。不會存在任何問題。
❹ 非法律專業已經在法院工作有司法證可以擔當法官么是一個怎樣的流程 如果不可以那麼考在職研究生（只
你是通過正規的公務員考試進法院的話就可以，當然也要看你的職務內容，如果內你當初是被招進去做文秘或者黨容政工作之類的，想轉職做法官那就靠你自己活動以及單位的安排了。就公務員的職務來說，想轉崗很難，不過並非完全無可能，當初你報考的時候就應該想好今後的發展，想做法官的話你應該報考法官助理或者書記員這類職位。另外就是你的文憑有些奇怪，必須先有畢業證才能申請學位，你怎麼會有學位證沒畢業證？如果你連畢業證都沒有，你是不能報考任何研究生的，另外也不可能通過公務員考試進法院。
❺ 民事訴訟中訴訟擔當與訴訟代理的區別
訴訟擔當是指與案件有直接利害關系的當事人因故不能參加訴訟，由與案件無直接利害關系的第三人以當事人的資格，就該涉訴訟法律關系所產生的糾紛行使訴訟實施權，判決的效力及於原民事法律關系主體。
訴訟代理是指代理人基於法律的規定、法院的制定或訴訟當事人及其法定代理人的委託，以當事人本人的名義代為進行訴訟活動的一種制度。
縱橫法律網 韋鋒律師
❻ 如何做個合格的法官 中國法院網
西方法理學巨擘德沃金說過：法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯。由此可見法院在權力分支體系的重要性及法官在法治國家建設中的重要角色。法官是如此之重要，那麼法官如何才能擔當法治的擔任，如何做一名合格的法官？
從立法視野審視，根據現行《法官法》第九條的規定，擔任法官必須滿足以下條件：具備中國國籍、年滿23周歲、擁護中國憲法、具有良好的政治、業務素質、良好品行，身體健康和具備法律知識並具有法律實務工作經驗。國籍、年齡、擁護憲法因一般正常法律人均可達到的准入門檻，因而，這只是一個前提性條件，而非嚴格意義上的合格標尺。從現行法律的規定來看，一名合格的法官應當滿足以下要素：具備法律知識和法律實務操作經驗、良好的政治素質、優秀的道德品行。而馬克思主義經典作家的看法是「法官是法律世界的國王，除了法律，法官沒有別的上司。也即法律是法官唯一的上司。
結合現行法律的基準及筆者認知理解，一名合格法官應當滿足以下條件：具備兩種意識，三種能力，四種知識。從意識方面考察，首先是政治意識，其次是法律意識。政治意識上，法律與司法從來無法獨善其身而脫離政治孤芳自賞，而是與政治存在密切勾連，因此法官必須具備較強的政治意識和政治敏感性，在當前時代的中國語境下，具體而言就是法官必須服從黨的領導，擁護憲法和社會主義道路，這也是法官法規定法官必須擁護憲法的緣由。從法律意識上看，法官必須精通法律，遵守法律。法官以法為業，熟悉現行法律，模範遵守法律，在法律適用上只認可法律，即如馬克思主義經典作家的看法：法官除了法律沒有別的上司，法律是其唯一的上司和指引。
從能力上判定，基於司法過程使然，法官實現定紛止爭，主要是以事實為根據、以法律為准繩。由此，法官必須具備三種能力以准確抽取案件事實，恰當匹配相應法律：首先是法官應當具有嫻熟的庭審駕馭能力，不僅將司法全過程完美地向公眾展示，寓意著司法公開的使命，而且庭審是查清案件事實的關鍵程序。其次是確立法律終局性結論的能力——包括裁判文書製作能力和調解運用能力。法官的司法過程是一個找法、擇法、適法的一個法律選擇、匹配程序，而裁判文書製作是一個法律適用的程序，是對案件事實進行法理性的結論終結，是一個說理的過程。法官如若無法製作一份邏輯嚴謹、說理透徹的裁判文書，司法的過程就無法完美終結。因而法官具備文書製作能力是合格法官的題中之義。再次，是調解能力。調解與裁判均是實現定紛止爭的一種方式和手段，而非法官的終極目的地。調解與裁判並無優劣高下之分，只是根據不同的司法語境和特定的案件事實情況，扮演者不同的手段品種，在各自不同的作用域演繹著自己獨特的價值和使命。在通過裁判無法充分實現定紛止爭或效果不佳時，調解的價值便得到凸顯，調解有其特殊的價值張力，能使部分案件的辦結效果更佳。
從知識譜繫上檢讀，法官需要具備以下四種知識，以追求真善美為己任，引導公眾確立法律帝國的邊界和柵欄，指引公眾有序參與社會，牽引公眾求真向善唯美。一是學習邏輯。二是洞悉人性。三是體驗社會。四是堅守良知。
學習邏輯。邏輯是法律和司法的生命力所系。「法律的生命在於經驗」而非邏輯是著名法學家、美國大法官霍姆斯的著名論斷。但要正確認識和理解霍姆斯的這一著名論斷必須回歸當時的背景與還歷史的本原。在當時美國的學術界比較傾向於重視邏輯而反經驗。「法律發展的唯一動力在於邏輯」一時間喧囂塵上，在這個大背景下霍姆斯勇敢地站出來批判法律的過度邏輯化、形式化而重視司法的經驗是面對法律應有的科學態度。「法律不是邏輯就是經驗」的判斷是對法律的簡單對立與機械分割。法律首先是邏輯的，才是經驗的。邏輯是對司法經驗的一種整合、抽象、萃取與提煉，經驗是對司法邏輯的一種發展、延伸、展開與生命力的賦予。在漢語法學的語境系統應當注重對司法經驗的梳理與傳承，對本土司法歷史的梳理，對本土司法智慧的回歸。經驗通過萃取、整合，依然是邏輯的。法律的生命需要經驗張力的具體展開，更需要邏輯的理性支撐。法律關乎邏輯，司法不追求邏輯的嚴謹與縝密，法官的裁判必然飽受詬病，因而法官必須具備邏輯知識，充分運用邏輯演繹裁判的過程，讓公眾知曉裁判的過程和理由，方能樹立司法的權威與威嚴。
洞悉人性。西方一位哲學家曾經說過，人有趨利避害的本性，因而人性是有弱點的。很多案件的紛爭都是有人性弱點的暴露和擴張所致，才致使人情冷暖、利益糾葛與恩怨情仇。人性是有弱點的，既然我們承認人性這一偏頗，那麼法官身上也同樣不例外。因此，法官承認和洞悉人性不僅有助於司法裁判，亦能時刻警醒自我。當前外界對法官的各種誘惑不斷，法官不可能具有哲學王或聖人的那種無所不惑、無所不侵的本領，同樣具有人性的弱點和人性的渴求。他們需要養家糊口、聊以生計，渴望幸福和美好的生活！因此，他們不可能無比堅強，也不可能拒絕一切，更不可能完全不受任何誘惑。有時迫於生活壓力和社會環境的影響，會作出一些迎合世俗的行為。如果法官把審判工作作為解決個人問題和養家糊口的一項工作，那麼在利益和人情的驅動下，法官往往容易作出一些有悖於法律和個人良心的行為，以滿足個性的需求和物質的需要。因此，法官必須具備洞悉人性的知識，知曉人性，承認人性的多元復雜，客觀面對人性的弱點，更有助於案件事實的查明，方能心如止水，直擊人性弱點，公允裁判。
體驗社會。如若是醫院是治療人的疾病，那麼法院則是法律的醫院、社會的醫院，修復破損的社會關系，診治社會的疾病。而法官則是「法律醫院」、「社會醫院」的醫生。法官要診治社會，雖然是通過法律予以診療、修復，但因為對象是社會，則必然要了解社會、體驗社會。社會不僅紛繁復雜，而且多元中蘊育擇地方性和局域性。按照吉爾茨的觀點，任何法律都是一種地方性知識。因此，法律也是融入當地社會的一種地方性知識，滲透了文化的基因與歷史的血液，將當地的民俗、習慣整合、上升到規范性層面。因此，法官要開具診治處方則必須對社會有所了解和體驗，尤其是當地的公序良俗、民間習慣及所在地方的市情、省情、國情，才能把握社情民意，做到接地氣，對症下葯，腳踏實地，經得起社會和歷史的經驗。
堅守良知。朝鮮族有句諺語，不要讓你的能力超越自己的品格與良知。良知，指的是天賦的道德善性和認識能力。《孟子·盡心上》有言：「人之所不學而能者，其良能也。所不慮而知者，其良知也。」良知為心之本體，「我」之主宰，一切意識和德行皆出於此。明朝哲學家王守仁據此提出「致良知說」，作為道德修養方法。司法良知則是法官作為司法主體時所具有的法律職業良知，其建立在對世俗人情的深刻把握和對人性深入洞察的基礎之上，是基於對法律規則的正當性與合法性的認識和理解以及自身法律生活反思所形成的一種對善惡正誤的理性判斷，體現出法官的司法理念、正義追求、職業道德、責任擔當及人文情懷等內心意志。一厘米主權是是德國亨里奇案確立的執法標准，也是司法良知視域規制下的最高執法標准。沒有法律規則，法官當如何裁判，法官顯然無理由拒絕裁判，這就是良知的價值所在。法官可以運用司法良知作出擇斷。不僅如此，法官在面對惡法、無法的混沌世界，還應當堅守司法良知，有把槍口抬高一厘米的義務，尊崇自己的內心良知，作出合乎常識、常理、常情的裁決，讓司法的過程求真向善唯美，讓裁判的結果融入法、理、情，讓公眾感知司法的溫情。
作者單位：江西省新余市人民法院
❼ 我想投訴一個問題。比方說有這么一回事有人在法院擔當挺重要的一個職位他的愛人也在法院是財務人員。
紀委監委投訴。
❽ 最高人民法院工作報告2021年主要工作
一、深入推進司法體制改革和智慧法院建設
認真貫徹黨中央司法改革部署，堅持體制改革和科技創新雙輪驅動，一仗接著一仗打，一個難題接著一個難題攻克，讓公平正義成為新時代人民司法的鮮亮底色。2021年，全國法官人均辦案238件，一審服判息訴率88.7%，二審後達到98%，長期未結訴訟案件同比減少16.3%，在案件壓力增大情況下，審判質效指標持續穩中向好，人民群眾對司法公正的獲得感不斷增強。
深化司法體制綜合配套改革。加強司法責任體系建設，推動健全制約有效、監督到位、權責統一的新型審判權力運行機制。細化「四類案件」監督管理，確保院庭長監督不缺位、不越位、可追溯。出台法官懲戒工作程序規定，扎緊違法審判責任追究的制度閉環。推進四級法院審級職能定位改革試點。成立最高人民法院統一法律適用工作領導小組，發揮審判委員會、專業法官會議、司法解釋、案例指導統一裁判尺度作用，推行類案檢索、量刑規范化，運用司法大數據輔助辦案，加強對各高級法院審判業務文件審查，規范法官裁量權。完善統一法律適用機制，補齊短板，努力解決裁判尺度不統一問題，堅持不懈防止公平正義因地區、城鄉、行業和身份不同而出現差異、打折扣。
提高審判質效和司法公信力。完成民事訴訟程序繁簡分流改革試點，推進案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道。深化以審判為中心的訴訟制度改革，落實證人、鑒定人、偵查人員出庭作證，以庭審程序公正保障裁判實體公正。依法准確適用認罪認罰從寬制度。深化最高人民法院巡迴法庭改革和建設，更好實現就地解決糾紛、方便群眾訴訟、維護司法公正。
加強智慧法院建設。面對疫情，智慧法院大顯身手，全國法院在線立案1143.9萬件，在線開庭127.5萬場。司法區塊鏈上鏈存證17.1億條，電子證據、電子送達存驗證防篡改效果明顯。形成經濟社會運行大數據報告220份，「數助決策」服務社會治理。知識服務平台涵蓋類案推送、信用評價、庭審巡查等業務場景，為全國法院提供智能服務1.4億次。智慧法院創新成果在國家「十三五」科技創新成就展全方位展示，加強智慧法院建設進入國家「十四五」規劃綱要，科技賦能司法展現廣闊前景。
完善互聯網司法模式。北京、杭州、廣州互聯網法院運用先發優勢，推動技術創新、規則確立、網路治理向前邁進。浙江法院推進「全域數字法院」，福建法院融入「數字福建」，重慶法院探索「全渝數智法院」，司法緊跟數字時代步伐。為老年人、殘疾人等積極提供輔助引導或線下服務，幫助跨越「數字鴻溝」。在全球率先出台法院在線訴訟、在線調解、在線運行三大規則，以人民為中心的互聯網司法規則體系逐步建立。我國互聯網司法從技術領先邁向規則引領，為經濟社會數字化轉型提供司法保障，為世界互聯網法治發展貢獻中國智慧中國方案。
二、自覺踐行全過程人民民主
自覺把全過程人民民主要求貫徹到法院工作各領域各環節，堅持人民司法為人民，傾聽人民心聲，接受人民監督，依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權益。
自覺接受人民監督。人民代表大會制度是我國根本政治制度，是實現我國全過程人民民主的重要制度載體，接受人大監督，就是接受人民監督。自覺接受全國人大及其常委會監督，嚴格執行全國人大及其常委會制定的法律和作出的決議決定，依法報告工作。向全國人大常委會專題報告知識產權審判工作，落實審議意見和全國人大監察司法委專題調研報告意見，提升知識產權司法保護水平。向全國人大常委會專題匯報繁簡分流改革試點情況，全國人大常委會作出修改民事訴訟法的決定，為保護當事人訴訟權利、公正高效審理民事案件提供法律保障。社會主義協商民主是我國人民民主的重要形式。自覺進行民主協商，接受民主監督，參加全國政協雙周協商座談會，共商提高涉外執法司法質效和保護未成年人權益。通過召開座談會、聯合開展重點課題調研、共同舉辦民營經濟法治建設峰會等形式，就司法政策進行民主協商，真心誠意聽取各民主黨派中央、全國工商聯和無黨派人士意見建議，努力改進工作。辦好代表建議、政協提案是接受監督的重要方式，把456件代表建議、399件日常建議和153件政協提案飽含的民聲民意，積極轉化為公正司法的具體措施。比如，就加強黃河流域生態保護的建議，發布司法政策和典型案例，與推動黃河流域生態保護和高質量發展領導小組辦公室共建行政司法協同機制。就加強食品安全司法保護的建議，完善懲治危害食品安全犯罪刑事政策，探索建立食品安全公益訴訟懲罰性賠償制度。邀請代表委員旁聽庭審、見證執行、視察法院，讓司法活動始終置於人民監督之下。6960名各級代表委員、特約監督員、律師在執行案款集中發放日受邀見證。公開是最好的監督，裁判文書網累計公開文書1.3億份，網上觀看庭審直播累計超過456億人次。廣泛接受社會監督，認真聽取特約監督員、特邀咨詢員和專家學者意見建議，善於從意見建議中准確把握人民群眾新要求新期待。自覺接受輿論監督，回應社會關切熱點，會同中央廣播電視總台聯合發布「新時代推動法治進程十大案件」，與輿論形成良性互動，共同維護社會公平正義。
保障人民參與司法。暢通人民參與司法決策的渠道，努力讓司法解釋、司法政策都充分體現民意。通過組織座談、走訪調研等形式，聽取代表委員特別是企業界代表委員、特約監督員意見，了解疫情下「企業想要什麼」、「司法能做什麼」，有針對性地出台司法助力中小微企業發展20條。邀請代表列席審委會發表意見，共同研究鐵路運輸人身損害賠償司法解釋。就「同命同價」、網路消費、在線訴訟等關系群眾切身利益的5件司法解釋，向社會公開徵求意見，收到4138條意見建議。人民陪審員制度是人民參與司法的最直接形式。貫徹實施人民陪審員法，擴大參審范圍，落實隨機抽取。全國共有33.2萬名人民陪審員，參審案件237.3萬件，其中參與組成七人合議庭審結群眾廣泛關注、社會影響重大的案件6670件，充分發揮人民參與司法的重要作用。
依靠人民推進公正司法。緊緊依靠人民支持推進司法改革、破解工作難題。全國人大常委會修改完善刑事和民事訴訟制度，修訂人民法院組織法、法官法，就四級法院審級職能定位等重大改革及設立專門法院作出決定，有力支持司法體制改革。31個省級人大及其常委會作出決議或出台文件，支持法院推進解決執行難。湖北省人大常委會通過決定，支持人民法庭促進基層社會治理。代表委員寓支持於監督之中，積極幫助解決困難和問題，有的直接參與法院化解矛盾糾紛。在掃黑除惡、攻堅執行難、一站式建設等一場場硬仗中，代表委員大力支持，人民群眾廣泛參與，推動我國社會主義司法制度展現蓬勃生機。
貫徹監察法和監察法實施條例，支持配合監察機關依法履行監督、調查、處置職責，自覺接受監察機關對法院工作人員監督。落實黨中央關於加強新時代檢察機關法律監督工作的意見，依法接受檢察機關訴訟監督，認真審理抗訴案件，健全檢察長列席審委會制度，共同維護司法公正。
三、著力建設忠誠干凈擔當的法院鐵軍
深入開展黨史學習教育和法院隊伍教育整頓，法院隊伍得到前所未有的淬煉，思想作風發生深刻變化，精神面貌煥然一新。
扎實開展黨史學習教育。堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦、指導實踐、推動工作。推進習近平法治思想進教材進課堂進頭腦，輪訓幹警80萬人次，把學習習近平法治思想作為新進機關青年幹部「第一課」。深入學習貫徹習近平總書記「七一」重要講話精神，推進黨史學習培訓全員覆蓋，引導幹警築牢政治忠誠，從黨的百年奮斗史中汲取智慧和力量，真正做到明理、增信、崇德、力行。舉辦慶祝中國共產黨成立100周年人民審判成就展，推出《紅色法庭百年志》紀錄片，賡續人民司法紅色血脈。推出15項司法為民實事清單，組織200餘項辦實事活動，用為民辦實事的實際成效慶祝黨的百年華誕。
著力提升司法能力。完善法官入額、遴選、考核、退額等制度，擇優選能。開展全國基層法官大輪訓。加強知識產權、涉外等專業化審判人才建設。完善法官法新舊銜接政策，支持西部和邊疆民族地區法院隊伍建設。培養雙語法官2373人。設立最高人民法院青年法官（雄安新區）實踐基地，加強援藏援疆援青幹部選派，讓青年幹警經風雨、見世面、壯筋骨、長才幹。引導廣大幹警改進司法作風，說老實話、辦老實事、做老實人。落實「三嚴三實」要求，全國四級法院院長、班子成員分別到6028個鄉鎮人民法庭駐庭調研，撲下身子，沉下心來，與法庭幹警同吃同住同工作，拜群眾為師，面對面聽民聲，心貼心解民憂。
深入開展法院隊伍教育整頓。堅持刀刃向內，清除沉痾積弊，全國法院59萬名幹警接受革命性鍛造，實現刮骨療毒、激濁揚清、鑄魂揚威。堅持問題導向，不護短、不遮醜、不諱疾忌醫，一體推進頑疾整治和建章立制。堅決整治年底不立案，嚴禁拖延立案、限制立案、以調代立、增設門檻，全國法院去年12月收案同比增長104.2%，群眾反映長期存在的年底不立案得到有效整治。全面排查1990年以來「減假暫」案件1334.5萬件，對有問題或瑕疵的5.9萬件督促逐一整改，會同最高人民檢察院等出台減刑假釋案件實質化審理意見，決不允許「紙面服刑」、「提錢出獄」破壞公平正義。狠抓「三個規定」落實，各級法院全部突破「零報告」，11.2萬人次記錄報告信息12.8萬條，有干預就報告、有過問就上報形成習慣。出台近親屬禁業清單、規范離任人員從業等規定，堅決斬斷利益輸送鏈條。以零容忍態度清除害群之馬，最高人民法院查處本院違紀違法幹警21人，各級法院查處利用審判執行權違紀違法幹警3066人，其中追究刑事責任509人。堅持全面從嚴治黨、從嚴治院，認真落實黨風廉政建設主體責任，深刻汲取孟祥等反面典型教訓，開展警示教育，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐。學習英模、弘揚正氣，全國法院涌現出一大批新時代好法官好乾部，694個集體、596名個人受到中央有關部門表彰。滕啟剛等24名法官犧牲在工作崗位上，他們用生命詮釋了對黨和人民的無限忠誠、對法治事業的無限熱愛。廣大幹警深入學習周春梅法官用生命捍衛司法公正的崇高精神，努力踐行「一心為民、知恩報黨」，「做人清清白白，裁判坦坦盪盪」，「說實話、辦實事，脊樑不彎、正義不低頭」。
各位代表，新時代人民法院工作發展進步，最根本在於習近平總書記作為黨中央的核心、全黨的核心掌舵領航，在於習近平新時代中國特色社會主義思想科學指引。人民法院工作取得的成績，是習近平法治思想在司法領域的生動實踐，是全國人大及其常委會有力監督，國務院大力支持，全國政協民主監督，國家監察委員會監督，最高人民檢察院監督制約，各民主黨派、工商聯、人民團體、無黨派人士民主監督支持，地方各級黨政機關、全國人大代表、全國政協委員、社會各界和廣大人民群眾關心支持幫助的結果。在此，我代表最高人民法院表示衷心的感謝！
我們清醒看到，人民法院工作還存在不少問題和困難：一是精準服務經濟社會高質量發展和人民群眾高品質生活的司法能力不足，對司法實踐新情況新問題研究不夠，有的案件審判質量效率不高、效果不佳，基層司法能力仍需加快提升。二是司法改革還存在不到位問題，系統集成不夠，司法管理存在短板，綜合配套舉措落實存在差距。三是司法不公、司法腐敗問題時有發生，既有存量、還有增量，黨風廉政建設和反腐敗斗爭任重道遠。四是專業化人才尤其是涉外法治人才短缺問題比較突出，一些法院案多人少、招人難、留人難等問題尚未得到有效解決。對這些問題和困難，我們將在黨的領導下，採取切實有效措施，努力加以解決。
❾ 現已在法院上班的工勤人員，是不是通過了司法考試就可以擔當人民法官和以後就有資格擔當庭長的領導職位
除經過司法考試外，還要經過公務員考試，而且法院要有空缺的編制，把你納入編制以後才有可能當法官。庭長的職務就需要慢慢來了。
❿ 公安，檢察，法院的職責分別是什麼有什麼聯系和區別
人民法院是國家抄審襲判機關，主要負責對案件審理和宣判等；人民檢察院是國家的法律監督機關，主要依照刑事訴訟法規定的程序辦案，處理刑事案件及違法行為的起訴等；公安是是國家的行政機關；主要負責公眾的安全及對違法行為的處理等。
公安、檢察和法院都是我國重要的法律執行的組成部分，來對違法行為進行懲處，保障社會公共秩序。它們的區別為：
1、機關性質不同。人民法院是國家審判機關；人民檢察院是國家的法律監督機關；公安是是國家的行政機關。
2、職責不同。人民法院是對違法行為的審判；人民檢察院是對違法行為提起訴訟和檢查監督；而公安機關則是打擊違法行為，對違法行為實行強制措施來進行制止。
3、工作負責方面不同。對刑事案件的偵查，拘留，執行逮捕，預審，由公安機關負責。檢察，批准逮捕，檢察機關直接受理的案件的偵查，提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第七條規定：「人民法院，人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，相互制約，以保證准確有效的執行法律。」