采訪法官

⑴ 寒假社會實踐活動 采訪成功人士範文

李昆侖：懷揣夢想 但求無愧我心

在今年暑期社會實踐活動中，我在跟隨聊城大學化學化工學院「走近李昆侖」青年志願者服務隊采訪全國十傑法官——李昆侖回來之後，內心久久不能平靜。

李昆侖，目前任全國貧困縣冠縣定遠寨人民法院法庭庭長。這個人民法院地處鹽鹼地，工作條件非常艱苦，水資源一直非常緊缺。然而李昆侖絲毫沒有抱怨過，她說：「我在哪都能幹，只要好好乾，在哪都是一樣的。」李昆侖不是沒有調離的機會，但是她從來沒有主動向領導提出過，因為她明白這里的百姓需要她，這里的領導信賴她，這里的同事捨不得她。而且她說：「我發現這里的條件也越來越好，我沒有感覺不好，甚至是正在一點一點的變好。」在李昆侖到來之後，定遠寨人民法院由原來一個荒草叢生的地方轉變為一個美麗花園。剛來時李昆侖經常與同事們調侃說：「咱們這個地方可是拍攝《新龍門客棧》最佳地點啊！」之後，李昆侖大力整頓了這里的環境。她說：「法庭是維護法律公正的地方，是一個為當事人支撐起一片司法屏障的地方，我們應該讓它展現出充滿生機活力的健康面貌。」據了解，李昆侖和這里的工作人員在法庭後院種上了蔬菜和瓜果，減少了一筆伙房開支。另外，李昆侖在法院中還專門設立了當事人休息室，為當事人安放「便民桌椅」、飲水機、報夾、墨水、紙筆等，設立宣傳欄和法律文書公開欄，普及法律知識，接受群眾監督。在每間辦公室門口都掛上了「工作牌」，寫上每個工作人員的姓名、職務、動向（在崗、出差）和聯系電話。她說：「我們在條件艱苦的基層法庭，盡力做到這些工作，是為了方便群眾、熱心為民，真正實現一個基層法庭的利民效用。」當問及李昆侖今天的成績是否與她工作的環境有關系時 ，李昆侖說：「對我而言，工作態度和工作方式不同，它不會因環境的改變而改變。不論是在基層法庭還是法院工作，我都是我；獲獎之前和獲獎之後，我也還是我。」
李昆侖就是這樣一個人，一個辦事極其低調，卻又極其認真的人；一個總是不厭其煩、苦口婆心給當事人做調解工作的法官；一個不曾抱怨生活苦難內心卻又充滿柔情的女強人。她從不計較結果，正如她所說：「過程就是結果，我在漫長的工作過程中所吸取的經驗就是我要的結果，而且這個結果比什麼都重要。我永遠都是我自己，我一直堅持著自己的風格，我就是一名基層法官，我力所能及的就一定要干好。或許我這一輩子都有可能與財富無緣，但我不後悔，因為我選擇的是自己最鍾愛的事業，我熱愛這個事業，我將在這個崗位上奉獻我的一切，我始終無怨無悔。」

⑵ 南京中院法官陳禮莧說消費者要比商家對他們的產品更了解

金陵晚報》網路糾紛如何處置？ 南京中院教你維權大法
昨日，南京市中級人民法院公布了2016年度十大消費者權益保護的典型案例。在發布會上記者獲悉，2016年新收涉消費者權益糾紛一審案件2370件，與往年相比，網路交易平台為被告的案件逐漸增多。消費者如何在網路購物時維護自己的合法權益？針對大家普遍關心的問題，南京中院的法官接受了媒體的采訪。

【熱點問答】

怎麼訴訟對消費者最有利？

鄧玲：在網上買到假貨，消費者維權訴訟時可以選擇的法院並不僅僅只有被告住所地法院。

如果是因合同糾紛提起的訴訟，除被告住所地外，還可以由合同履行地人民法院管轄。

對於合同履行地的理解，通過網路方式訂立的買賣合同，如果是一些電子商品採用在線交付方式的，以買受人住所地為合同履行地； 如果是郵寄等其他方式交付商品的，則收貨地可作為合同履行地。合同履行地也可以由商家與消費者協商約定，有約定的，從其約定。

可直接起訴交易平台嗎？

鄧玲：在網購平台上選購商品，消費者可以看到有些商品信息中會標明「自營」字樣，有些則不會。標注了「自營」，就意味著該商品是網路交易平台自己作為經營者銷售的；而沒有標注「自營」的，就意味著該商品是由入駐平台的其他商家銷售的。對於明確標明是「自營」的商品，如出現購物糾紛可以直接起訴該交易平台。如果是非自營的商品，消費者可以要求網路交易平台提供賣家的真實名稱、地址和有效聯系方式，如果網路交易平台不能提供上述信息的，則消費者可以直接起訴網路交易平台。

消費者應如何准備證據？

羊震：由於網路交易的特殊性，消費者在舉證上往往面臨困難，一般而言，消費者要注意保存和提供以下證據：一是有關合同成立及實際履行方面的證據；二是網路交易經營者的違約或者侵權事實方面的證據。具體而言，主要有發票、網上訂單信息、打款記錄、商品頁面信息、商品實物、消費者與銷售者在網路平台上的聊天記錄等證據，也包括消費者向消協、工商等部門進行投訴、反饋等證據。對於聊天記錄、網上的商品信息等電子數據，應及時通過網路截屏、錄像等方式保存。

如何理解「無理由退貨」？

栗娟：首先，「無理由」就是不需要說明理由。尺碼不對、大小不合適甚至就是不喜歡都可以退貨。如果經營者要求消費者必須說明理由才給退貨，是沒有法律依據的。其次，無理由退貨的例外情形。如果商品屬於消費者定做的、鮮活易腐的、報紙、期刊，在線下載的或者消費者拆封的音像製品、計算機軟體等數字化商品的，以及其他根據商品性質並經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，則不適用。第三，消費者退貨的商品應當完好，但商品完好不等於不拆封。如果有商家稱消費者已拆封所以不能無理由退貨，也是沒有法律依據的。

【法官提醒】

在民事訴訟實踐中，網路購物欺詐主要有以下幾種情形：一是經營者虛構或者誇大商品的功效。二是交付商品缺斤少兩或者實物與頁面展示嚴重不符。三是價格欺詐。四是以假貨冒充正品。

如何防範網路購物中的欺詐？

對於消費者而言，首先是要選擇更有信譽的經營者，在選購商品時，要考察經營者的信譽等級，尤其要注意查看商品評價，看是否有負面評價。其次，採用網路購物方式購買商品，要對所購買的商品有充分了解，知道其參數、功能等，不被商家的宣傳所迷惑。第三，在購買前要通過平台聊天軟體與經營者明確商品的信息是否真實，必要時查看其產品合格證明文件等。

⑶ 別把困難在想像中放大是為什麼

有個年輕人叫瓊斯，大學畢業後，他如願地進入當地的《明星報》任記者。有一天，他的上司交給他一個任務：采訪大法官布蘭代斯。

第一次接到重要任務，瓊斯不是欣喜若狂，而是愁眉苦臉。他想：自己任職的報紙又不是當地的一流大報，自己也只是一名剛剛出道、名不見經傳的小記者，大法官布蘭代斯怎麼會接受他的采訪呢?同事史蒂芬獲悉他的苦惱後，拍拍他的肩膀，說：「我很理解你。讓我來打個比方，這就好比躲在陰暗的房子里，然後想像外面的陽光有多麼熾烈。其實，最簡單有效的辦法就是往外跨出第一步。」

史蒂芬拿起瓊斯桌上的電話，查詢布蘭代斯的辦公室電話。很快，他與大法官的秘書接上了號。接下來，史蒂芬直截了當地道出了他的要求：「我是《明星報》新聞部記者瓊斯，我奉命訪問法官，不知他今天能否接見我呢?」旁邊的瓊斯嚇了一跳。

史蒂芬一邊接電話，一邊不忘抽空向目瞪口呆的瓊斯扮個鬼臉。接著，瓊斯聽到了他的答話：「謝謝你。明天1點15分，我准時到。」

「瞧，直接向人說出你的想法，不就管用了嗎?」史蒂芬向瓊斯揚揚話筒，「明天中午1點15分，你的約會定好了。」一直在旁邊看著整個過程的瓊斯面色放緩，似有所悟。

多年以後，昔日羞怯的瓊斯已成為了《明星報》的台柱記者。回顧此事，他仍覺得刻骨銘心：「從那時起，我學會了單刀直入的辦法，做來不易，但很有用。而且，第一次克服了心中的畏怯，下一次就容易多了。」

生命感悟

很多時候，我們都把困難在想像中放大了一百倍。事實上，只要我們走出了第一步，就會發現，那些所謂的麻煩與困難，有時只是自己嚇唬自己。行動起來，勇敢地去做，很多事其實都很簡單。

⑷ 一個人被判了死刑，然後來采訪的記者向法官求情有沒有用

沒有用，如果記者有明確的說這事冤假錯案，並報道了，有輿論壓力了，說不定會有用

⑸ 為什麼記者是公正的法官

記者面對的都是社會最真實的一面 ，他們所采訪和記錄的最真實的事件和專人物，所講屬所說的也是從客觀的視角去了解事件體察人物的心理，從最客觀的方面解釋分析事件的原由。
同時面對著社會的壓力和輿論，所說的都要有相關的依據和強有力的說服力。讓人們看到社會最真實的一面。
所以說記者是公正的法官。

⑹ 最高法第二巡迴法庭首任庭長胡雲騰是個怎樣的法官

最高法第二巡迴法庭首任庭長胡雲騰是個怎樣的法官

2014年12月，最高人民法院審判委員會專職委員、研究室主任胡雲騰做了不少事情。他率交流團訪問了台灣；為北京市旅遊委全體黨員幹部解讀了十八屆四中全會《決定》的精神，還向媒體介紹了一項新制度的突破：如存在性侵害、出賣、拒不履行監護職責長達6個月以上等七種嚴重情形，可以撤銷其監護人資格。

月中，他則在《紅旗文稿》上發表了長文《始終堅持黨的領導 保證獨立公正司法》。

隨著12月28日全國人大的一紙任命，他的生活變成另一種模樣：他將成為最高法巡迴法庭的一名庭長。

「毫無疑問，胡雲騰法官是一位不可多得的學者型法官。」與他相識20多年的《民主與法制》總編輯劉桂明對中國青年報記者表示，「由這樣一位學者型法官去執掌最高法首個巡迴法庭，可謂眾望所歸，人才難得。」

的確，胡雲騰身上最為人注意的標簽，是「學者」。

他擁有西南政法學院（1995年更名為西南政法大學）的碩士學位與中國人民大學的博士學位；在成為一名「學者型官員」之前，他曾是中國社科院法學研究所的研究員，發表過超過100篇學術論文和近40部作品，其中《死刑通論》和《存與廢——死刑基本理論研究》在國內的死刑研究著作中相當有分量。

2008年，時任最高人民法院研究室副主任的胡雲騰，依然在與同行的交流中一再提及「我是一個學者」。

劉桂明認為，對於巡迴法庭這一「需要堅持探索實踐、不斷總結經驗」的新生事物，正需要胡雲騰這樣一位「研究水平高深、協調能力高超、涉獵視線高遠的高精尖人才」。

很多人都對胡雲騰在1998年與邱興隆、張金龍合作的《死刑問題三人談》記憶猶新。不止一個人注意到，平時沉默寡言、甚至很少會哈哈大笑的胡雲騰，談起死刑問題時就會滔滔不絕。在調入最高法之前，他不止一次公開闡述過廢除死刑的理由：公正、人道、人權保障，以及「無論司法程序設計的多麼嚴密，適用死刑都可能錯殺無辜」等。

因為對這一問題的興趣與持續關注，他曾被學界戲稱為「胡死刑」。

那場對話正是由劉桂明主持的。他對胡雲騰更深的印象是，十幾年前，「眼見一位極具法學研究水平與才華的友人面臨絕境，他當即拉上我驅車300公里，前往友人所在的城市進行緊急協調，最終使他脫離了危險境地」。

「他是一位非常重情重義的人」，劉桂明總結說。

《法制晚報》2007年有一篇報道描述了藏身在專業法律術語後的法官胡雲騰：「不愛服輸」「特有韌勁兒」，可能是因為「小時候受的苦太多」了，所以「只知道埋頭苦幹」。

胡雲騰1955年出生於安徽省六安市，3年後，全家人被下放到農村。1979年參加高考，他填報了西南政法學院，可因為之前從沒填寫過簡歷，有幾年經歷沒填上，在政審這一關被攔了下來。

多年後他還帶著點沮喪形容自己「在命運的始發站，就跌了一個大跟頭」。不管怎樣，「生了一個假期的悶氣」之後，他不得不去安徽師大政教系報到。

四年後，在大學里一直堅持自學法律的他再一次考上西南政法學院。

他的職業生涯也一直都圍繞著法律，最初在安徽大學法學院教書，博士畢業後去社科院做研究，八年後又到了最高法的研究室。

「他是體制內開明派」，中國政法大學法學院副院長何兵教授說，「這也意味著他一直很穩妥，可靠」。

上世紀90年代初，胡雲騰曾在博士論文中提出過一個廢除死刑的「百年設想」。十多年後他在一本法律刊物上承認，自己當初的考慮並不完善，廢除死刑之路必須慢慢走。

「在一個封閉的、不透明的司法制度中，任何美好的制度設計都難以產生預期的好效果」，他當時說過。

同樣是在這場采訪中，他冷靜地拒絕了采訪者奉上的高帽子：「知名的法學家和出色的律師這兩頂帽子均不適合我戴，因為本人還有自知之明。但作為一個法學科研人員，我認為應當創造條件聯系實際。」

他進一步解釋道，在「條件成熟的情況下」，「法學家應當到司法實務部門去工作一段時期」：「我認為法學理論工作者在現階段應當多關注中國的司法實踐，尤其在我國的司法體制正在進行改革，正在建立現代司法制度時期，法學家應當積極參與其中。」

如今這一切似乎都在他身上實現了。

兩年前，在一場關於「司法改革」的報告中，已經是最高法研究室主任的胡雲騰提醒台下的大學生，「我們的司法改革是中國特色社會主義司法制度的發展與完善」，「司法改革不是追求一些空洞的原則，而是要解決司法實際的問題」。

2014年4月24日這天，他與劉貴祥一同被任命為二級大法官。在具有鮮明中國特色的社會主義法官制度中，這意味著他也成為一名副部級幹部。

2014年12月，在接受一家媒體采訪時，胡雲騰分享了他參與起草《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》的經歷。據說，當時起草班子具有特別廣泛的代表性，到全國各地調研，有很多意見反復修改。比如《決定》中「堅持依法治國首先要堅持依憲治國」、「堅持依法執政首先要堅持依憲執政」這兩句話曾一度被拿掉，最後起草班子開會討論，還是達成統一意見把它們寫入其中，最後效果很好。

不過，12月28日的最新任命，將翻開這位大法官人生中全新的一頁。

胡雲騰在西南政法大學的校友、北京理工大學教授徐昕對此評論道，巡迴法庭「看似著力於解決司法地方化、落實『司法與行政轄區適當分離』等問題，實質上其所承擔的監督指導功能發揮有限，而主要解決送法『下鄉』、方便訴訟問題，更側重於分散最高法的工作量……其實施在一定程度上有助於推進中國司法進步，但仍需要進一步設計和細化具體的方案」。

他在學界的老朋友何兵與邱興隆拒絕對此作出評價。

而劉桂明則表現出了更多的樂觀：「如果現實中更多涌現一些諸如鄒碧華法官這樣的探索實踐者，又如胡雲騰法官這樣的思考研究者，那麼法律職業共同體的構建將會變得迎刃而解。」

在很久之前，胡雲騰就對媒體表達過自己對法律的理解。艱澀的術語匯聚到最後，只留下一句非常簡單的話：「善良的心是最好的法律」。