固始法院

⑴ 申請人固(2021)豫0329民初4078號

咨詢記錄 · 回答於2021-10-10

⑵ 玥瑪鎖事件的事情背後

鄭州擂台賽疑似遭到了競爭對手的攪局以及一些媒體的盲目跟風負面宣傳，讓當時生產玥瑪鎖具的天翔五金製品廠商業信譽突遭無端摧殘。面臨滔滔濁浪，霎時間似乎陰雲密布，雷雨降臨；狼煙烽起，戰火彌漫，玥瑪鎖具好像被濃濃黑霧所籠罩，真相不明，清白難辨。經營運作陷入內外交困進退維谷的境地。各地不明真相的經銷商紛紛要求退貨、退款；全國總經銷商也對玥瑪前景喪失信心提出降價要求。一次商業活動不幸遭遇一次商業陰謀的侵害之後，接踵而至的災難在所難免。
鄭州蒙屈受辱後不久，以二哥李善年為法人代表的天翔五金製品廠不得已轟然倒閉。擁有玥瑪空轉鎖芯專利技術發明權的李善德在2007年5月重新注冊中山市鏢臣防盜設備有限公司，繼續生產玥瑪鎖具。開始艱難的市場重新啟動工作。然而，樹欲靜而風不止。多次向媒體編造謊言，散布不實之詞的固始縣鎖匠劉繼平在所謂的「同學」誘導之下找到了再次攻擊玥瑪的機會。他不知怎樣得到了一份《玥瑪鎖具》的內部彩色宣傳畫冊。說「鎖向披靡」欄目刊登的2幅他的正面頭像以及擂台賽事的開鎖鏡頭照片，侵害他的肖像權，詆毀了他的個人名譽。為此，他向固始縣法院遞交了訴狀，將中山鏢臣防盜設備有限公司告上了法庭。奇怪的是他卻絲毫不提50萬元獎金之事。
令人啼笑皆非的是當地法院立案經辦人一位馬姓法官，大擺烏龍辦了一樁糊塗案，他既是本案的立案經辦人，又是本案的主審法官，同時參與了本案的最後核議及判決。根據最高法院立案審理和執行相分離、三種職能相互監督的規定，該案一審判決多處嚴重違反法定程序，更好笑的是本案庭審的開庭日期是2009年3月3日，而本案判決書的落款日期是2009年2月27日。也就是說本案的判決在開庭3日以前就已經做出，甚至把原告、被告的律師調換了位置。判令鏢臣公司執行6萬元的精神賠償費給劉繼平，這顯失公平公正。做出判決後，鏢臣公司7個月後還沒有收到判決書，而一些媒體卻早已對此進行瘋狂炒作了。於是玥瑪委託律師對事件的新狀態進行了法律調查。
鏢臣公司依法上訴至河南省信陽市中級人民法院，中院2010年2月做出民事裁定書：認為一審判決違反法定程序，撤銷原判，發回重審。 這樁糊塗案本來是個小小的插曲，但是經某些媒體擴大炒作，卻傳播甚廣。他們只說一審劉繼平獲勝，不說二審撤判，給玥瑪鎖具的商業信譽造成了二度傷害。 面臨這種局面，李善德董事長率領企業頂風破浪堅定前行！以此證明玥瑪是難不倒，壓不垮，打不敗的！
經過兩年的努力奮斗，從2009年起，玥瑪鎖具又名聲鵲起，媒體風暴、紅色旋風、釋小龍、救助小李寶、捐助玉樹同胞等等漂亮的作為，帶動了玥瑪營銷業績的直線上升。鎖小乾坤大，市場暗局多。
誰能料到發生在2006年春天的鄭州玥瑪鎖擂台賽風波，過去了4年多以後，沉渣復又泛起。從2009年底到2010年初，幾個月的時間里，竟然又有南北方不同的媒體陸續重新炒作舊聞，各種污水和不實之詞再次向玥瑪鎖具鋪頭蓋臉襲來。

⑶ 固始縣法院副院長是誰

【1】固始縣位於河南東南端

【1】資料來源：固始縣法院。

【2】資料真實有效，提問者可以選為滿意答案。

⑷ 「拒執」到什麼程度，才會被判刑

拒不執行判決、裁定罪探析

河南省固始縣法院 祝傑 發布時間：2004-11-13 11:00:08

--------------------------------------------------------------------------------

拒不執行判決、裁定罪是指對人民法院生效判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。隨著依法治國方略的實施和全體公民法制意識的增強，通過訴訟解決矛盾和糾紛的形式越來越廣泛地被運用。被賦予強制執行效力的法院裁判文書的絕對數量有不斷增長之勢，法院執行工作的權威性有保持並日益加大的現實緊迫性。正為一切事物都是對立統一的一樣，生效法律文書的執行義務總是在一些情形下得不到有效的實現，拒不執行判決、裁定罪就是其極端表現形式。拒不執行法院生效判決裁定，情節嚴重的行為，不僅使當事人的合法權益得不到有效保障，而且嚴重侵害了法律的權威，對整個社會的法制信念起著不可低估的破壞作用。因此，正確界定本罪的構罪要件，科學把握定罪標准，在司法實踐中有著十分重要的意義。
一、拒不執行判決、裁定罪的基本構成。

（一）客體特徵。有觀點認為，拒不執行判決、裁定罪侵犯的客體是「人民法院判決、裁定的權威性」，犯罪對象是已經生效的判決、裁定①，也有的認為是「國家審判機關的正常活動」②，還有的認為是「人民法院的正常執行活動」③。從理論上講，司法機關的正常活動是本罪的同類客體。就人民法院作出的生效判決、裁定而言，其是訴訟活動持續中或終結後的書面固定，而遠非訴訟活動的全部，有些訴訟過程中的裁定如被拒不執行，顯然會妨礙司法機關的正常活動。因此，本罪的直接客體只能是同類客體的具體化。在拒不執行判決、裁定罪的犯罪對象方面，具有三個明顯的特徵：一是判決、裁定的司法性。在審判過程中，人民法院依照實體法和程序法針對具體案件作出的判決、裁定，一經生效，便具有國家強制力，相關義務人必須予以執行。二是判決裁定的執行性，即具有執行內容。沒有執行內容的司法文書不存在承擔執行義務的當事人，因而也不存在「拒不執行」的基本條件。如刑事訴訟活動中被告人死亡，法院由此作出訴訟終結的裁定，就屬於此種情形。三是判決裁定的有效性。不生效的判決裁定對「未來」相關義務人不具有強制約束力，因而也不存在特定的作為和不作為義務問題。

拒不執行判決、裁定的對象，根據現有法律規定的訴訟領域的不同分為三類：一是民事（經濟）判決、裁定，這是指人民法院根據我國民事訴訟法的規定，在審理民事（經濟）案件過程中所做出的判決裁定。二是刑事判決、裁定，指人民法院依照我國刑事訴訟法的規定，在審理刑事案件時所做出的書面判決、裁定。在判決、裁定中，除了財產刑和附帶民事賠償的判決內容外，剝奪自由刑和資格刑也由於存在被告人是否被羈押，主刑是否執行完畢等情形而具有執行內容。三是行政判決、裁定。從表現形式上看，判決和裁定兩種文書適用於不同的領域，判決是人民法院解決訴訟案件的最主要形式，是人民法院對審理終結的案件的實體問題所作出的結論性論斷④；而裁定則是在審理案件過程中和判決執行過程中，對訴訟程序問題和部分實體問題所作的斷定⑤。判決適用於審判終結之時，而裁定則適用於整個訴訟過程。判決只能是書面的，而裁定則可以是口頭的。此外，根據2002年8月29日全國人大常委會《關於刑法第三百一十三條的解釋》規定，人民法院因為依法執行支付令、生效調解書、仲裁判決、債權文書等而作出的裁定也具有強制執行效力。

（二）客觀方面特徵。本罪的客觀方面表現為對於人民法院作出的生效判決、裁定，有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。其具體內容包括三個方面：1、有能力執行。最高人民法院《關於審理拒不執行判決裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規定，對人民法院發生法律效力的判決、裁定「有能力執行」，是指根據查實的證據證明，負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定義務的能力，具體說，一是財產，包括實物、貨幣、票證等；二是行為能力，即通過自身的能力為特定作為或不作為的資格。2、拒不執行。對拒不執行，學術界也各持觀點。有人認為，構成本罪，必須是當事人以強暴的方法，公然抗拒對法院判決、裁定的執行，「強暴」的方法（暴力或以暴力相威脅）和「公然」的方式是構成本罪的客觀要件⑥。這種觀點是依據1979年刑法第157條規定的字面意思得出的，而原刑法第157條的暴力、威脅方法只適用於妨礙執行公務罪⑦。1992年最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第123條規定：「當事人有下列情形之一的，可以依照民事訴訟法第102條第1款第6項的規定處理：（1）在法律文書發生法律效力後隱藏、轉移、變賣、毀損財產，造成人民法院無法執行的；（2）以暴力、威脅或以其他方法妨礙或抗拒人民法院執行的；（3）有履行能力而拒不執行人民法院發生法律效力的判決書、裁定書、調解書和支付令的」，所列情形並未局限於「暴力」和「公然」。由此，本罪的客觀方面的表現形式可以歸納為：（1）作為和不作為的拒不執行。前者是執行人違反裁判的指令，實施裁判禁止的行為，或者是實施積極的舉動對抗、妨害人民法院強制執行活動的行為。後者是指行為人實施消極的舉動妨害人民法院裁判的執行。（2）暴力與非暴力的拒不執行。前者指行為人實施的具有傷害或其他強制他人身體或以暴力相威脅抗拒法院裁判執行的行為，後者則是以非強制手段實施抗拒人民法院裁判的行為。（3）公然和隱蔽的拒不執行。前者指行為人實施公開對抗人民法院裁判執行活動的行為，後者則是在不為法院明知的情形下導致法院裁判無法執行。3、情節嚴重。本罪是情節犯，行為一經實施，並且要達到一定程度才構成犯罪。對於何種情形是法律意義上的「有能力執行而拒不執行，情節嚴重」，全國人大常委會的解釋作出了5項具體規定，最高人民法院對「情節嚴重」也作出了相關司法解釋。應該說，在司法實踐中，對本罪客觀要件中的「情節嚴重」的把握還是有可資依照的標準的。

（三）主體特徵。本罪的主體是負有執行人民法院判決、裁定義務的、已滿16周歲且具有刑事責任能力的、有能力執行而拒不執行的當事人。有觀點認為，本案的主體包括被執行人、擔保人、協助執行義務人，以及符合特定條件的國家工作人員⑧。具體說，一是執行判決、裁定的義務人。包括敗訴的當事人、敗訴的第三人以及在訴訟過程中有法律規定並且因案件審判和執行需要而被裁定承擔實際執行義務的其他相關人員；二是協助執行裁判的義務人，如根據民事訴訟法第221條、第222條、第228條規定的辦理儲蓄業務的金融部門、被執行人所在單位、持有法律文書指定交付財物或票證的單位或公民等；三是其他抗拒法院判決、裁定執行的人，主要是指那些由於種種特定關系取使裁判結果與他們有直接利害關系或執行裁判文書引起他們必然或偶然反應的人。對於被執行人和協助執行義務人以外的主體的把握，司法解釋作出了比較嚴格的限定。對於符合共犯條件的，以本罪論處。不符合共犯條件的，可以其他罪處理。

（四）主觀方面特徵。本罪的主觀方面是故意，即行為人具有明確地知道自己負有執行人民法院判決、裁定的義務，有能力執行而故意拒不執行的心理態度，犯罪目的是逃避判決、裁定所規定的執行義務。犯罪的動機是多種多樣的，如因不服判決、裁定而產生抵觸情緒，出於地方、部門保護主義，基於親友或家族觀念，顧及標的物的免交而致使財產利益不減少等。動機的多樣性不從根本上影響罪的構成和定性處理。

二、拒不執行判決、裁定罪的主要爭議

修改後的刑法對本罪單列一條予以明確，這一方面是我用刑法本身向前發展並逐步科學化的需要，同時也是應對日益嚴重的「執行難」的重要對策。雖然除了法條之外，尚有全國人大常委會和最高人民法院的立法、司法解釋，對司法理論加以引導，對司法實踐加以指導，但在理論和實際操作中仍然存在著爭議，概括起來，主要有三個方面：

（一）程度之爭。依照全國人大常委會解釋，「有能力執行而拒不執行，情節嚴重」的情形：①被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；②擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；③協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；④被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家工作人員通謀，利用國家工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；⑤其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。上述五項中，一至四項的結語都是「致使判決、裁定無法執行的」。實踐中，拒不執行判決、裁定的行為可能造成兩種危害結果：一是暫時性妨害人民法院的正常執行活動，即行為人的行為只是導致人民法院的裁判活動不能按法定程序、按時順利完成執行；二是永久性妨害人民法院的執行活動，即客觀上造成了裁判文書徹底不能執行的後果，於是在司法實踐中也就有了兩種截然不同的觀點：一種觀點認為，無論上述哪一種情形，均構成犯罪，情節的不同或者說危害結果的不同只是量刑時需要考慮的因素，另一種觀點則認為，只有造成判決完全意義上的「無法執行」即徹底不能執行才構成犯罪。這兩種觀點都有值得商榷之處。第一種觀點雖然對「拒不執行」是一種震懾，但失之於寬，甚至在一定范圍內混淆了刑事制裁和民事制裁的界限；第二種觀點則過於嚴格，將一些嚴重妨礙執行、應當處罰的行為排除在外。從司法實踐看，對第二種情形一般可考慮按犯罪處理，而對於第一種情形即暫時性損害執行的，應結合行為人的主觀惡性程度、犯罪手段、犯罪行為對應執行案件本身的影響以及社會反應等各種主、客觀要素，綜合作出判斷，不能「一刀切」。

（二）范圍之爭。即本罪的主體到底涉及哪些人。一種觀點認為，本罪的主體是特殊主體，即一般是指有能力履行判決、裁定義務的當事人及對判決、裁定有協助執行義務的人⑨。另一種觀點則表述為：被執行人、擔保人、協助執行義務人⑩。這兩種觀點的說法表述不同，但沒有質的不同。還有一種觀點對本罪主體范圍從法條本身加以引申，作了大范圍的界定。此論認為，本罪主體即包括上列所說的執行義務人，也包括「被裁判確定必須履行某種職務義務的司法人員」。如上級法院指定管轄裁定，有關負責人或直接責任人員予以抗拒，情節嚴重的，也應以本罪定罪處罰，類似的還有發回重審裁定，指令再審裁定等。其他尚有法院作出決定而公安機關拒絕履行執行義務，情節嚴重的情形，人民法院判處剝奪自由的刑罰而勞改機關拒絕執行，判處緩、免刑等而羈押機關拒絕履行釋放義務等⑾。這種觀點大大拓展了本罪的主體范圍，將一些司法實踐中正常工作協調范圍內的事情也納入刑事調整，筆者認為這種觀點不符合法無明文規定不為罪的基本原則，司法實踐中應持慎重取捨的態度。與上述第三種觀點相聯系的，在「范圍之爭」方面，還有一個是犯罪對象的范圍問題。有學者認為，人民法院的「不製作調解書但記筆錄的調解協議」，刑事強制措施決定以及搜查、拘留、罰款決定、有關通知支付令、搜查令等，對這些生效文書的「拒不執行，情節嚴重」均應定罪⑿。筆者認為，此說也值得斟酌。在這些文書中，除支付令及一些因裁判文書的執行必然要發出的文書（這些文書是執行裁判文書必不可少的環節，拒絕執行這些文書則必然造成拒絕執行裁判文書的後果）外，對其他文書的拒絕執行還施以法律和司法解釋規定的刑罰之外的處罰為宜，因為定罪與處罰本身是一件很嚴肅的事情，拒不執行判決、裁定罪亦不例外。

（三）前提之爭。在討論拒不執行判決、裁定罪的過程中，有關拒不執行和無力執行、拒不執行和錯誤理解而不配合執行等問題已沒有什麼大的爭議，尚有爭議的是構成本罪是否對裁判文書和執行行為的正確性提出要求。有人認為，只要是人民法院的裁判文書，一經生效必須執行，只要是法院的執行行為，一經作出當事人也必須服從。對此，筆者認為，不可一概而論。在司法實踐中，案件本身的復雜性和司法人員素質的參差不齊是客觀存在的事實。錯誤裁判和執行的行為是經常發生的。常見的情形有：①程序錯誤，即下達裁判不符合法定程序，並且足以使裁判被撤銷，如取證違法、剝奪當事人訴權、司法人員不廉潔、徇情枉法等；②認定事實錯誤，即案件事實不清甚至顛倒黑白等，導致裁判不公；③歸責錯誤，即由於適用法律或辦案人員的認識等原因，造成案件的實體處理從根本上發生了倒轉或存在程度上的錯誤，致使處理不公；④執行過程中的種種錯誤，如錯誤執行了案外人的財產，沒有送達相關文書等。凡此種種，因為其本身存在不合法性而不應得到法律強制力的保證，因此，拒絕執行也不應以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。

三、司法實踐中需要注意的問題

（一）拒不執行判決、裁定罪和妨害公務罪的界限問題。1979年刑法將兩罪規定於一個條文中，說明兩罪之間存在著某種難以區分的相似性。從客觀要件看，拒不執行判決、裁定的行為也屬於妨害國家工作人員執行職務的范圍。從兩者的構成要件看，兩個都是故意犯罪，妨害的都是國家機關正常行使職權，發揮職能的行為，且當拒不執行判決、裁定的行為表現為暴力或以暴力相威脅的手段時，二者的客觀要件完全重合。但是，由於本罪侵犯客體的特殊性，將其單獨加以規定，並將其罪狀加以明確，這就意味著兩罪之間還是存在著區別的。從行為手段看，本罪無特別限制，而妨害公務罪則要求有暴力、威脅的方法；從犯罪主體看，本罪是特殊主體，僅限於被人民法院判決、裁定確定了負有執行或協助執行義務的人，而妨害公務罪則屬於一般主體的犯罪；在司法實踐中，存在著行為人的暴力、威脅方法阻礙法院執行人員執行判決、裁定的行為，也有的毆打執行人員、搶奪撕毀執行文書，打砸公務用車和執行工具，有的沖擊、哄鬧執行現場等等，這些應按法條競合的處理原則，特別法條優先適用，以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。行為人以暴力、威脅方法阻礙人民法院工作人員其他職務活動，為調查取證、庭審等，則應以妨害公務罪論處。

（二）拒不執行判決、裁定罪與其他相關情形之下的罪名界限。首先，本罪與依法執行裁判文書的司法人員子事後遭到報復構成的犯罪之間，界限要明確。本罪一般是指發生於裁判執行過程中的行為，裁判執行前的行為，如果行為人有明確的預謀和目標指向，並且有證據證明其行為與拒不執行判決、裁定罪有必然聯系，可以本罪論處。執行終結後，行為人針對司法人員的犯罪行為，不構成本罪，則可能構成故意傷害罪、侮辱罪、敲詐勒索罪等。其次，本罪與其他嚴重犯罪存在著想像競合或牽連的情況，應加以區別。在一種行為同時觸犯本罪和其他嚴重犯罪而構成想像競合的情況下，應依據處理想像競合犯的原則，以重罪處斷，如拒不執行判決、裁定的義務，其暴力導致的後果達到重傷甚至故意殺人，則以故意傷害罪或故意殺人罪處理。在實施本罪的過程中，其方法行為又牽連觸犯其他嚴重犯罪而構成牽連犯的情況下，應依據牽連犯從一重處斷的原則處理。如行為人以搶奪司法人員槍支的手段阻礙執行的，是本罪與搶奪槍支罪的牽連犯，應以搶奪槍支罪論處。

（三）處理本罪的程序問題。根據最高人民法院《關於審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第8條規定，人民法院在執行判決、裁定過程中，對於拒不執行判決、裁定情節嚴重的，予以先行司法拘留。認為拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處。司法實踐中，人民法院將案件移送公安機關後，往往因為熟悉案件情況而參與對犯罪嫌疑人的訊問，這種情況實際上是一種越權行為，應當加以避免。在此類案件的訴訟程序上，還有一個問題。對於案發地本來就是人民法院所在地的，根據刑事案件犯罪地管轄的原則，應由執行地人民法院管轄。一些被告人據此提出迴避申請，請求人民法院整體迴避，這種請求是不符合刑事訴訟法關於迴避的規定的，人民法院應視具體案情，作出決定，從而保證案件的順利審理。

⑸ 信陽市固始縣宣判強奸犯罪什麼時候判

一般的案件，犯罪嫌疑人拘押後六個月左右能夠宣判。
《刑事訴訟法》第八十九條 公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留後的三日以內，提請人民檢察院審查批准。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。
對於流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。
人民檢察院應當自接到公安機關提請批准逮捕書後的七日以內，作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。人民檢察院不批准逮捕的，公安機關應當在接到通知後立即釋放，並且將執行情況及時通知人民檢察院。對於需要繼續偵查，並且符合取保候審、監視居住條件的，依法取保候審或者監視居住。
第一百五十四條 對犯罪嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。
第一百六十九條 人民檢察院對於公安機關移送起訴的案件，應當在一個月以內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長半個月。
第二百零二條 人民法院審理公訴案件，應當在受理後二個月以內宣判，至遲不得超過三個月。對於可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十六條規定情形之一的，經上一級人民法院批准，可以延長三個月;因特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批准。

⑹ 河南省第一中級人民法院在哪裡

河南省第一中級人民法院，負責鞏義市、汝州市、鄧州市、永城市、固始縣、鹿邑縣、新蔡縣等7個縣（市）的重大案件一審、基層法院案件二審及審判監督工作。

⑺ 固始法院沒有對公賬戶

您問的是固始法院有沒有對公賬戶吧，是有的。
法院必須有對公賬戶，且不應該有小金庫賬戶。
對公賬戶，即企業銀行結算賬戶，是為企業法人、非企業法人、個體工商戶辦理結算業務的賬戶，能有效保障資金安全。對公賬戶分為基本賬戶、一般賬戶、臨時賬戶及專用賬戶。基本賬戶一個公司只能開一個。其他的例如：一般賬戶，一個公司可以根據業務需要開立多個，沒有數量限制。人民銀行的賬戶管理規定：一個企業只能開立一個基本賬戶，但是可以開立多個一般賬戶，如果另外還要開一個可以取款的賬戶，而且資金方有一定的專門用處，那麼你可以在該行申請辦理一個專用賬戶也是可以取款的。