法官後語

⑴ 在民事案件的審理過程中，法官可以依據闡明權對被告提出訴訟時效方面的提示么

裁判文書的說理過程是法官依據當事人雙方提供的證據，結合法律的相關規定，對裁判文書得出的法律結論進行全面分析論證的過程。具體包括兩部分：對爭議事實認定(包括證據認定)的說理與對裁判理由的說理。加強說理是當前民商事裁判文書改革的重點和難點，各級法院都把加強裁判文書的說理作為當前民商事審判工作中的主要任務來抓。因而研究民事裁判文書的說理在當前具有重要的現實意義。

從審判實踐反映的情況看，當前影響裁判文書說理的主要因素在於，對法官而言，尚不能全面掌握說理的內容和說理的方法，即說理依據什麼樣的「理」說和如何「說」。本文主要就說理的內容和說理的方法進行研究，試圖明晰說理部分要說的「理」和如何「說」理。

說理的內容

1.在正確認定事實的前提下，依事理說理

事理是指事物(或事件)自身內在的基本規律和道理。民事案件與民事主體的日常生活、生產息息相關，民事案件中判斷是非曲直離不開糾紛產生的社會背景，判斷當事人主張是否成立，在很多情形下是法官依據查明的事實，根據日常的生產、生活經驗、社會常識作出判斷。法官對此類判斷的解釋過程實際就是講明事理的過程。講明事理，法官首先要正確認定事實，只有事實認定正確，依據事實進行的分析評判才有價值，說理才有說服力。以事說理，優點在於：道理明顯易懂，能為普通公眾所接受並引起共鳴，說服力強，效果好。

2.在充分理解立法精神、法律一般原則、有關政策、現行法律規定的前提下，依法理、政策、法律說理

我國是成文法系國家，在法律有明確規定的情況下，法官可直接依據法律規定說理。但成文法的局限和漏洞是任何一個成文法系國家都會面臨的問題，如成文法本身存在的許多彈性條款、社會生活中會出現許多立法時未能遇見的新情況、新問題，立法不可能囊括形形色色的案件，法官審理的案件沒有現成法律規定可以依據，在這種情況下，就要求法官在充分理解法律的基本精神、法律一般原則、國家現行政策精神的前提下，依此進行說理。在成文法規定過於原則、含義不明的情況下，法官還可以遵循上述內容，對法律進行解釋，用法律解釋的方法說理。依法律說理的過程實際是一個法官尋找法律、理解法律、解釋法律，並將法律作用於具體案件的過程。法官通過對案件進行全面、系統的論證，確認案件的性質以及相應的法律關系，依據案件的性質和相應的法律關系，闡明應適用哪些法律，通過對適用法律的說理，證明法律規定與案件事實之間的必然聯系，證明適用法律的惟一性。依法律、政策說理，要求法官具備較強的法律適用能力，能夠以自己的學識、素質、能力為基礎，充分理解和說明立法精神、法律規定和國家政策，作出合乎立法原則、合乎社會實際的公正判決。

3.在一定社會閱歷、生活經驗的基礎上，依情理說理

情理是指屬於社會公共道德范疇的，為社會大眾所接受並遵循的、人與人之間交往的自然法則。情理不僅包括人與人之間的自然情感，還包括基於該情感產生的道德、善良風俗、習慣等內容。筆者認為，情理論述完全可以成為裁判文書說理的內容之一。因為公序良俗是民法的基本原則，是民事裁判的重要依據，公序良俗原則包含了道德、習慣、風俗等內容，利用公序良俗原則解決糾紛的過程實際是依情理說理的過程。而且，中華民族幾千年悠久文明成就其獨特的「禮、義、德、仁」等傳統美德，注重情理與道德的誨教是我國古代乃至近代審理案件的重要依據，對於勸阻當事人息訴平爭具有超常的作用。扣人心弦的情理論述與事理、法理的論述會相得益彰，當法律存有缺陷或空白時，更有必要採用情理作為裁判依據以協調矛盾。2002年7月15日，《人民法院報》曾報道上海二中院在一份二審民事判決書中根據人情常理附了一端感人至深的「法官後語」，當事人在看完判決書後十分感動，來到二審法院對法官的良苦用心表示理解與感謝，並主動將判決確定其應給付的錢款悉數交納。該篇文書根據案情需要加入情理論述的創新可以說是好評如潮。依情理說理需要法官知悉、了解社會習慣、風俗人情，需要法官有一定的社會閱歷和生活經驗，惟有此才能作出合乎社會正義、富有人情味的民事判決。但依情理說理應注意適可而止，不可濫用情理危及裁判文書的嚴肅與威嚴。

說理的方法

1.講究邏輯性，說理要嚴謹縝密

裁判文書的說理過程實際是一個三段論推理過程，即以查明的案件事實和可運用的法律條款為基本命題，推導出原告之訴請和被告之辯解的合法與否以及應否予以支持的結論。邏輯作為人類思維活動和推理論證的規則體系是說理所要遵循的首要原則。案件審理結果能否征服人心，其最重要的因素就在於法官論證的邏輯是否嚴謹縝密、圓潤貫通。說理講就邏輯即要求說理必須具有準確性、無矛盾性、明確性和論證性。准確性要求說理對同一個概念、判斷或推理，要保持其自身內容的同一。無矛盾性要求說理不得出現自相矛盾以及與其他部分矛盾的表述，案件事實與裁判結果之間應銜接流暢。明確性要求說理中不得出現模稜兩可、不置可否、意思不明的表述，不得使用「可能」、「約」等模糊性言辭。論證性要求說理不是事實與法律的單純羅列，要充分論證，得出裁判結果要有充足的理由。

2.講究針對性，說理要有的放矢

說理要針對當事人的訴辯請求，根據當事人的請求或辯駁作出支持與否的說法。說理要與案件的爭議焦點相呼應，緊密結合爭議焦點透徹說理。說理要針對認定的事實，以事實為基礎和鋪墊，形成內在聯系，給人以順理成章之感。說理要與判決主文應對，忌與下判無關的說理。值得特別說明的是，依據民訴法的相關規定，二審法院主要是結合當事人的上訴理由對一審裁判是否正確進行審查，我們的二審文書對此常以一句「原審認定事實清楚，適用法律正確，應於維持」或「原審認定事實不清，適用法律不當，應予糾正」為由帶過，卻不指出原審判決對在何處，錯在何處。二審的說理必須要與一審的裁判相呼應，對一審裁判的正確與否作出評判。

3.講究公開性，說理要充分詳盡

法官要充分尊重當事人的訴訟權利，實事求是地平等地公開對各方當事人意見的評論，讓當事人知道法官已充分考慮其意見。不能因為當事人的觀點和理由荒唐無理而不予理會，或是因為當事人的觀點似是而非，分析解釋頗傷腦筋而迴避不談。法官要公開得出裁判結論的所有理由，不能只說想說的，只說能說的，對不想說、不能說的不予公開，或使用大語、套語、似是而非的語言作模糊性處理。公開合議庭異議，我們的裁判文書一直是用同一個聲音講話，合議庭異議作為審判機密秘而不宣。這與國外的做法大相徑庭，公開法官意見是英美法系的司法傳統。如在布希對戈爾總統之爭一案中，美國最高法院以5：4判布希勝利，每個法官的意見不論贊成還是反對均公之於眾。公開合議庭的不同意見，將人民法院在爭論中產生裁判結果的過程公布於眾，讓每個合議庭成員都接受監督，促使合議庭成員認真審理案件，謹慎發表意見，有效地扭轉當前合議庭合而不議的現象，保障最終裁判結果的正確性。

4.講究言辭美，說理要明白曉暢

裁判文書的說理應是運用法律的語言對裁判理由作出充足的令人信服的解釋，語言要求應首先是法言法語，其次是能為普通民眾所理解和接受，即通俗易懂，其不需要運用諸如對仗、排比、押韻、抒情等過分鋪排的語言，運用日常的修辭工具只需論述明白即可。我國古代判詞講用典，講對仗，講節奏，文采飛揚，拿現代標准看無疑是一篇聲情並茂的演說詞。這樣的判詞，更多的是司法者展示權力存在的招數或是通過激昂的言辭和動人的修辭實現某種道德教化的功能，恰恰說明了法律在當時的無足輕重，因其語言晦澀而難為社會公眾所理解，降低司法的效果。從反面提示我們必須注重司法自身的語言特徵，法律的嚴謹性和裁判文書公文書的特徵決定了說理的語言應明白曉暢，不能晦澀難懂；措辭規范准確，不得產生歧義；語意確定無疑，經得起推敲；語言風格應平和樸素、概括簡練。

⑵ 法院上法官判決時說的話

法官判決時就是宣讀判決書

這是民事判決書
(199×)建初字第256號
法定代表人劉××，開發公司總經理。
委託代理人馮××，××市 ××律師事務所律師。
上述事實，有雙方當事人陳述及補償安置協議書等書證證實。
本院認為，被告住進安置房後理應騰讓過渡房，故原告要求被告騰讓過渡房的請求應予支持。被告以未辦理安置房的產權證等為由，不騰讓過渡房的主張，不予支持。被告未騰讓過渡房引起糾紛，應負主要責任，故其要求原告賠償損失的請求不予支持；原告未及時解決與拆遷相關的問題，亦有一定的責任，故對其要求被告賠償損失的請求亦不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第5條之規定，判決如下：
本案受理費50元，其他訴訟費用100元，由張×負擔。
審判員：李××
審判員：管××
199×年×月×日
本件與原本核對無異
書記員：萬××

這是刑事判決書
××××人民法院
刑事判決書
（一審公訴案件用）
（××××）×刑初字第××號
公訴機關××××人民檢察院。
被告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址和因本案所受強制措施情況等，現在何處）。
辯護人……（寫明姓名、性別、工作單位和職務）。
××××人民檢察院於××××年××月××日以被告人×××犯××罪，向本院提起公訴。本院受理後，依法組成合議庭（或依法由審判員×××獨任審判），公開（或不公開）開庭審理了本案。××××人民檢察院檢察長（或員）×××出庭支持公訴，被告人×××及其辯護人×××、證人×××等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
……（首先概述檢察院指控的基本內容，其次寫明被告人的供述、辯解和辯護人辯護的要點）。
經審理查明，……（詳寫法院認定的事實、情節和證據。如果控、辯雙方對事實、情節、證據有異議，應予分析否定。在這里，不僅要列舉證據，而且要通過對主要證據的分析論證，來說明本判決認定的事實是正確無誤的。必須堅決改變用空洞的「證據確鑿」幾個字來代替認定犯罪事實的具體證據的公式化的寫法）。
本院認為，……〔根據查證屬實的事實、情節和法律規定，論證被告人是否犯罪，犯什麼罪（一案多人的還應分清各被告人的地位、作用和刑事責任），應否從寬或從嚴處理。對於控、辯雙方關於適用法律方面的意見和理由，應當有分析地表示採納或予以批駁〕。依照……（寫明判決所依據的法律條款項）的規定，判決如下：
……〔寫明判決結果。分三種情況：
第一、定罪判刑的，表述為：
「一、被告人×××犯××罪，判處……（寫明主刑、附加刑）；
二、被告人×××……（寫明追繳、退賠或沒收財物的決定，以及這些財物的種類和數額。沒有的不寫此項）。」
第二、定罪免刑的表述為：
「被告人×××犯××罪，免予刑事處分（如有追繳、退賠或沒收財物的，續寫為第二項）。」
第三、宣告無罪的，表述為：
「被告人×××無罪。」〕
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起××日內，通過本院或者直接向××××人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本×份。
審判長×××
審判員×××
審判員×××
××××年××月××日
（院印）
本件與原本核對無異
書記員 ×××[1]

⑶ 法官宣判說的結束語有哪些

法官宣判說的結束語為：
1、案件的審理經過，這主要起開場白作用。其內容應概括為：xxx與xxx因xxx（案由）糾紛一案，原告xxx於xx年x月x日向本院起訴，本案受理後，依法向被告xxx送達了應訴通知書和起訴狀副本，被告依法作了答辯，本案在開庭審理過程中，雙方在法庭的主持下，針對各自的主張及理由，當庭舉證質證和辯論，並陳述了最後意見，由於雙方意見分岐較大，經本庭休庭評議，現評判如下

⑷ 賣油條的進監獄了,雞蛋還沒進去是什麼意思

「一勺泡打粉」惹來牢獄之災

6月7日凌晨三點，街道一片寧靜，劉明（化名）一家已經起床了。

這是他一貫的作息時間。他在河北省邯鄲市邱縣經營一個早點鋪，早上是最關鍵的時候。和面、熬粥，忙活兩個小時，天剛亮，就有食客上門了。

劉明今年六十多歲，頭發已經白了大半。微胖的身材，經常穿一件寬松的破舊的軍綠色T恤，布鞋上的油點摞了好幾層。胳膊上幾處淺褐色的圓點，那是被熱油濺到留下的痕跡。油煙的味道滲到皮膚和頭發里，他身上常年帶著一種油炸食品的味道。

他的早點鋪賣油條、油餅、包子、胡辣湯。在邱縣縣城，這樣的早點鋪有近十家。

和劉明一樣，他們的手藝都是和上一輩學的。劉明的父親以前就是做早點生意的。各家的配方類似，製作全憑經驗。就以油條來說，十斤面，劉明要加二兩鹽、二兩鹼、二兩泡打粉。「二兩大概就是一勺。」他用拇指掐著食指比畫著，「吃飯的小勺子。」泡打粉可以使面團發起來，變大變脆。

但這「一勺泡打粉」，給劉明一家惹來了牢獄之災。

2014年的夏天，邱縣公安局的辦案民警從每家早點攤上拿走了3斤油條，當著他們的面分裝在兩個袋子里，貼上了封條。當時，劉明還以為是檢查地溝油的。他自信地跟食客們說：「你們放心吃，我們家用的都是正經油。」

邱縣公安局將油條送到了河北省檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心進行檢測，發現有七家早點攤的油條樣本中鋁含量超標。

劉明家的油條也被檢出鋁超標。鑒定結果顯示，他家的油條中鋁含量超過標准13倍。

劉明記得，那是邱縣第一次對油條中鋁含量進行檢查，也是他第一次聽說「鋁超標」這個概念。檢查人員告訴他，可能是泡打粉中鋁含量超標了。劉明瞪大了眼睛問，泡打粉里有鋁呢？

正在製作油條的商販。圖片來自視覺中國

2014年11月，幾家早點鋪老闆被警方帶走。但調查很快就結束了，警方認為，攤主們的行為不致發生社會危險性，允許取保候審。攤主王舒（化名）的妻子提到，當時讓每家交了一萬元保證金。「我們覺得已經沒事了。」

之後，當地對於油條鋁含量的檢查成了常態。幾乎每年都要查一兩次。」王舒說，「因為之前交了罰款，以前用明礬的都不敢用了，之後的檢查，幾乎沒聽說誰家的油條又不合格了。」劉明也更謹慎了，他說，以前只要是泡打粉就行，現在必須要看成分，要標注「無鋁」的才敢用。

⑸ 南京法官王浩經典語錄有哪些

南京法官王浩經典語錄有：不是你撞的，你為啥扶，以及他與老太太相撞的可能性比較大的經典語錄，同時也驚動了全國群眾，認為王浩是中國道德敗壞的典型。

2006年初冬，南京街頭的公交站點，一位老太太倒地不起，26歲的小夥子將其扶起，並立馬送往了醫院，本以為只是一件好人好事，沒成想老人卻在出院後將年輕小伙告上了法院，並要求其賠償，法庭上法官的一句「不是你撞，你扶人幹嘛」，更是震驚古今。面對這樣不負責任的話語，法官王浩如今為江蘇省某法院一名法官事後曾表示：「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。

之前，有記者聯系南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，王浩人調走了，我不清楚這事，9月25日，該法院一法官者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了。

而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職，調離法院後，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走，因此王浩如今依舊在從事法律相關的工作。

⑹ 請問法庭上法官進行宣判的詞的格式是什麼盡量完整一些。

1、前 言

主要三項內容：一是申明辯護人的合法地位;是講辯護人在出庭前進行了哪些工作;三是講辯護人對全案的基本看法。

2、辯護理由

是辯護詞的核心內容。是辯護人為維護被告人的合法權益所要闡明的主旨，應該從被告人的行為事實出發，對照有關的法律規定，論證被告人無罪、罪輕或應該予以減輕甚至免除其刑事責任的意見和根據。

因此，通常是要圍繞是否構成犯罪，屬於何種罪名，有無從輕的法定條件以及訴訟程序是否合法等問題展開辯論和論述。

3、結束語

是對辯護詞的歸納和小結。一般講兩個內容：一是辯護詞的中心觀點;二是向法庭提出對被告人的處理建議。

二、如何寫好民事訴訟法庭辯論詞？

1、要善於准確歸納並找出辯護的法定理由。

我國新的《刑事訴訟法》第三十五條規定：「辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。」

《律師法》第三十一條規定「律師擔任辯護人的，應當根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。」因此，根據上述法律規定，律師辯護的法定理由，主要有以下下四類。

2、不要忽視對被告有利的酌定情節。

相對於法定情節而言，酌定情節指的是法律沒有明文規定，但依法學理論和司法實踐，可以酌情考慮對被告人從輕或減輕處罰的情節。

隨著公訴人隊伍素質的普遍提高，起訴書和公訴詞的水平越來越高，有人甚至贊揚它是向罪犯宣戰的檄文。

對一些可以或應當從輕、減輕被告處罰的法定情節，如年齡未滿十八周歲、從犯、立功等，起訴書和公訴詞一般都能客觀認定，公訴人還利用法庭辯論階段先於律師發言的機會率先向法院提出，大有不讓律師獨做「好人」的趨勢。

很多律師越來越感到有利於被告的法定情節都讓公訴人先說了，除了在法庭上向公訴人「致謝」外，沒有留下什麼可讓律師說的了。

其實則不以為然，遇到上述情況時，可以在簡單表達認同公訴人(但千萬不可講向公訴人「致謝」的話)發表的有利於被告的法定情節的基礎上，騰出更多辯護時間和篇幅多說有利於被告的酌定情節。

綜上所述，在庭審階段，被告或被告代理人需要向法院提交辯論詞，闡述自己的理由，為減輕民事責任展開辯護。民事訴訟法庭辯論詞的格式包括前言、辯護理由和結尾三大部分，其中辯護理由是正文，需要重點突出。

要從被告的行為事實出發，結合既有法律規定，盡量的為被告爭取合法利益。

(6)法官後語擴展閱讀

1、案件的審理經過，這主要起開場白作用。其內容應概括為：×××與×××因×××（案由）糾紛一案，原告×××於××年×月×日向本院起訴，本案受理後，依法向被告×××送達了應訴通知書和起訴狀副本，被告依法作了答辯。

本案在開庭審理過程中，雙方在法庭的主持下，針對各自的主張及理由，當庭舉證質證和辯論，並陳述了最後意見，由於雙方意見分岐較大，經本庭休庭評議，現評判如下……以此展示在程序上庭審活動的合法性。

2、案件事實，這主要是指通過審理，休庭評議後，法庭所認定的事實。主要是針對雙方爭議的焦點，對各自主張所舉證據的審查判斷，確定其證據效力，是否採信，從而簡要地歸納認定雙方爭議的案件事實。

3、裁判理由：主要是對案件形成的是非曲直作出評判，並闡明所應承擔的民事法律責任。適用的有關法律條款。

4、裁判結果，根據確認，變更、給付等不同種類的訴作出實體裁判。

5、法律效力，主要是簡單交待一下領取裁判文書的時間，上訴期，判決生效後的法律後果。

⑺ 法庭結束後，法官該說什麼

1、如果是刑事復案件庭審結束，法官制會說：「法庭審理結束，現在休庭。請法警將被告人押回 監所繼續羈押。下次開庭的時間，另行通知。」
2、如果是民事案件庭審結束，法官會說：「法庭審理結束，現在休庭。」
3、如果是案件宣判結束，不論是刑事或是民事法官都會說：「現在閉庭。」

⑻ 開庭的最後陳述應該怎麼說，比如尊敬的法官後面怎麼說求大家幫忙解答。簡單一點，因為我讀書少。謝謝大

最後陳述應該有一定的教育功能，即以個案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。

例如可以這樣說：尊敬的法官，人民陪審員，我對自己犯下的罪行感到萬分懊悔，我知道錯了，一定好好改過自新，懇請法官及各位陪審員在法律予許的范圍對我從輕處罰。

(8)法官後語擴展閱讀：

對最後陳述權在陳述內容上的限制，可以概括為三個方面。

首先，被告人的最後陳述不能損害國家、他人以及社會公共的利益，這應當是一個最基本的底限。在司法實踐中常見的一些情況，如有的被告人會在最後陳述中蔑視甚至辱罵法庭、公訴人、偵查人員，有的被告人會對被害人、其他被告人或者案外其他人進行人身攻擊；

這些行為都是侵犯了國家、社會或者他人的利益。對此法官應予制止，進行批駁、訓誡，如果被告人不聽，視其情節輕重程度，酌情做出加重處罰或對其另外追究責任的處理。在公開審理的案件中，被告人的最後陳述如果涉及到國家秘密或者個人隱私，也應當受到限制。

其次，被告人的最後陳述內容不得離題。所謂「不得離題」，即必須與本案有關。對「與本案有關」應作廣義的理解，不能僅限於與認定本案事實有關，被告人關於悔罪的傾訴、對犯罪心理的講述以及對本案所適用的法律的評判等等都應當認作「與本案有關」。

在司法實踐中，被告人的最後陳述被以「與本案無關」為借口打斷的情況比比皆是，許多情況已經構成了對最後陳述權的侵犯。對於「與本案無關」的理由應當慎用，正如有學者所指出的，「被告人的最後陳述是否與本案無關，往往要到陳述結束後才能作出判斷而不是在一開始陳述就可以得到結論。」

最後，被告人在最後陳述中不得進行不當的重復。有的被告人出於心態緊張等因素會一時思維停滯或者混亂，可能會在最後陳述中重復自己在前面程序中已做的陳述，或者會固執地咬定並多次重復自己某一方面的見解，這種情況下法官可以予以適當的制止。

但是，一些為了保持邏輯上的系統連貫或者陳述的其他需要而不可避免的重復應當是允許的。

⑼ 審判長判決書下了後結尾應該怎麼說

您好！審判長的判決書結束語視情況而定。例如：依照……(寫明判決的法律依據)的規定，判決如下： ……〔寫明判決結果。分四種情況： 第一，定罪判刑並應當賠償經濟損失的，表述為： "一、被告人×××犯××罪，……(寫明主刑、附加刑)。 (刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押1日折抵刑期1日，即自×年×月×日起至×年×月×日止)。 二、被告人×××賠償附帶民事訴訟原告人×××……(寫明受償人的姓名、賠償的金額和支付的日期)。" 第二，定罪免刑並應當賠償經濟損失的，表述為： "一、被告人×××犯××罪，免予刑事處罰； 二、被告人×××賠償附帶民事訴訟原告人×××……(寫明受償人的姓名、賠償的金額和支付的日期)。" 第三，宣告無罪但應當賠償經濟損失的，表述為： "一、被告人×××無罪； 二、被告人×××賠償附帶民事訴訟原告人×××……(寫明受償人的姓名、賠償的金額和支付的日期)。" 第四，宣告無罪且不賠償經濟損失的，表述為： "一、被告人×××無罪； 二、被告人×××不承擔民事賠償責任。"〕 如不服本判決，可在接到判決書的第2日起10日內，通過本院或者直接向×××人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本1份，副本×份。謝謝閱讀！

⑽ 法院宣判死刑的時候，會說哪些台詞。。很長的，例如殺人被判死刑。法官會說哪些台詞要很長的。越長越.

梅：如果沒有人有新的見地，我想我們就可以投票了，如果沒有人想在發言，那我們就開始了，韋伯爵士，我可以最後再說幾句嗎？
韋伯:當然
梅：謝謝，請給我那一杯水來
梅：我們都同意罪犯是有罪的，我們爭論的焦點是
是否對他們處以死刑
戰爭中死去了那麼多無辜的人，只有死刑才能讓他們瞑目，白奈爾先生，你說一個國家的文明程度，取決於是否廢除了死刑，
白奈爾：很正確
梅：某種角度上我贊同你的觀點，但是我還是有些疑惑，
白奈爾：梅，我很樂意跟你探討
梅：按照您的邏輯文明應該被尊重，但您認為生命呢？生命應該被尊重嗎？
白奈爾：我想我不用告訴你我的答案,你應該非常清楚
梅：我想您應該不會否認生命是最寶貴的，因為對每個人來說，生命只有一次，如果說杯代表人類，水代表文明，（打碎水杯）請原諒我的粗魯，文明是人類創造出來的，如果沒有人類，文明從何談起呢？巴爾先生
巴爾先生：梅，請坐下，你想跟我探討佛學嗎？
梅：對於佛學我知之甚少，但我非常尊敬佛學，小時候我就從父母那兒學到，佛鼓勵世人多行善，少作惡，對嗎？
巴爾先生：這是最基本的
梅：那麼佛教里除了揚善，是不是還懲惡？
巴爾先生：是！但是佛家說的是來世再報
梅：也就是說，人在今世做的惡，來世必有報，對吧？
巴爾先生:是這樣
梅：但今世的罪惡誰來制止？佛能制止日本不再發動戰爭嗎？東條英機會信佛嗎？
巴爾先生：佛會讓他信的，佛會愛他，佛會原諒他做的一切，最後每個人都會到達佛的懷抱，這就是佛的力量
梅:那是將來，我們和佛一樣期待人間沒有戰爭，沒有罪惡，但精神的期待能左右現實中發生的種種不堪的醜陋和人性踐踏嗎？我不懷疑佛的力量，但我懷疑人間是否都能在佛的指引下走向光明？佛家不是說信則靈，不信不靈嗎？那些人要是不信呢？我到贊成西方那句諺語：叫上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，巴爾先生，我們為什麼來這兒？我們是一個國家的法官來這兒是為了審判，因此，我們要對他們依法嚴懲
巴爾先生：梅，你不用再說服我了，我依然認為我的觀點很正確
梅：巴爾先生，我也不打算在說服您了，我想最後在對您說一句古希臘諺語：命運的看法比我們更准確
老衛：我知道下一個該我了，請
梅：老衛，我的法官同事們，你們都是資深的法學專家，我想請大家一起考慮這個問題，法律是什麼？法律的作用又是什麼？經過了兩年多的817次漫長的庭審，我們終於認定了他們有罪，可是我們卻一直在討論文明和宗教，先生們，這不是大學的課堂，這也不是寺廟，這里是法律的殿堂，我們需要討論的，是怎麼懲罰這些罪犯，我認為，宗教是告訴世人，怎樣做才能到達天堂，另一方面，法律明確規定了，什麼事情我們不能做，否則就要受懲罰，就要上斷頭台就要上絞刑架，這就是法律，這也是我一直堅持對戰犯們使用死刑的原因，除了掠奪別國的資源擴張自己的領土，日本還殺害了無數無辜的平民，日本軍隊，搶劫，強奸，放火，殺戮，殺害了無數中國，菲律賓，英國，美國，以及其他國家人民的生命，這還不足已被判處死刑嗎？如果法律不給日本，不給這些戰犯以最嚴厲的懲罰，誰敢保證日本有一天不會再次挑起戰爭？誰敢保證日本不會再侵略別的國家，誰敢保證日本軍國主義的幽靈不會再次復活？在座那位先生敢做這樣的保證？想說的該說的，我都說完了我們可以投票了，為了那些死在戰爭中的人，為了讓他們瞑目，請各位慎重！因為他們在看著我們