美國法官權力
Ⅰ 關於美國司法權的問題
錯了……
美國總統提名並終身任職的是聯邦最高法院法官,每個總統可以在上任時任命一個首席大法官,也可以不提名,沿用之前的。聯邦最高法院法官終身任職,總是差不多有十幾個。
聯邦最高法院不是美國的終審機構,也就是不具備中國最高人民法院那樣的終審權。美國的最高終審機構是聯邦巡迴法院,它是由各州法院組成的,和聯邦最高法院沒有關系。聯邦最高法院不能審理刑事和民事的任何實際案件,只能解釋憲法,判定法律和政府行為是否違憲。而每個違憲裁定,都需要多數票通過。這權利很大,但都不接觸實際事務,沒有貪污的基礎。
另外,終身任職,是說沒有任期,不是說不可罷免。
Ⅱ 美國最高法院的職權
美國最高法院是全國最高審級,由總統徵得參議院同意後任命的9名終身法官組成,其判例對全國有拘束力,享有特殊的司法審查(judicial review)權,即有權通過具體案例宣布聯邦或各州的法律是否違憲。
聯邦最高法院(federal supreme court)是美國聯邦法院系統的最高審級和最高審判機關。1790年根據《美利堅合眾國憲法》成立,設於首都華盛頓。最初由首席法官l人和法官5人組成,後來人數幾經增減。1869年根據國會法令規定由首席法官1人和法官8人組成。法官均由總統徵得參議院同意後任命;只要忠於職守,可終身任職,非經國會彈劾不得免職。但年滿70歲、任職滿10年或年滿歷歲、任職滿15年者,可自動提出退休。美國憲法規定,聯邦最高法院對涉及大使、其他使節和領事以及一州為訴訟一方的案件有初審權;對州最高法院或聯邦上訴法院審理的案件,有權就法律問題進行復審;有權頒發「調審令」,調審下級聯邦法院或州法院審理的案件。聯邦最高法院還擁有司法審查權,審查聯邦或州的立法或行政行為是否違憲。不論是初審案件,還是復審案件,都是終審判決。開庭時間為每年10月的第1個星期一到翌年6月中旬。判決以法官投票的簡單多數為准,判決書寫下各方意見。1882年開始發行官方匯編的《美國最高法院判例匯編》,其中的判例對法庭有約束力,為審理同類案件的依據。』
Ⅲ 在美國法官和律師誰的地位以及聲望更高
法官。
美國的法官衣食住行全部是在法官超市、法官餐廳、法官公寓裡面,目的一是為了製造法官神聖,讓老百姓不能夠太近距離的接觸到法官,這樣才能保持司法的嚴肅性和神聖性。
現在在美國,隨著控辯交易(即辯護律師與檢察官達成協議,說服被告人認罪,換取減刑)的增多,真正的需要陪審團的案子越來越少了,刑辯方面律師的地位不如以前了,但是在破產和民事案件中還是有重要的地位。
(3)美國法官權力擴展閱讀:
相對於經常被揶揄的律師,美國法官卻是最受人尊重的職業之一,在美國的社會地位非常高。甚至在美國人的心中,法官是崇高的法律和法庭的象徵,是僅次於上帝的人,對於許多人的生活有決定性的作用。畢竟,多數小案件都沒有陪審團,而是由法官說了算。
法官進入法庭時,全部人都要起立以示尊重。法官的姓名前享有尊稱「Judge」,人們在法庭上回話時必須稱法官為「Your Honor」(啟稟大人)。在美國這樣一個沒有貴族的社會,尊稱是非常罕見的,基本上只有博士、軍人和法官能享用尊稱。
其次,從收入來說法官的平均年薪雖然大大低於頂級律師,可也足以讓人艷羨,2015年統計顯示,美國法官的工資中位數為12.7萬美元,遠遠高於美國家庭的平均年薪5.36萬美元。
最重要的是,作為法律人,法官的身份是一項榮譽。因為只有律師中的佼佼者,且得到社會認可的律師,才有可能成為一名法官。美國聯邦法院首席大法官約翰·羅伯茨曾被稱為「美國最出色的上訴律師」,其他八位法官也都有過多年的律師從業經驗。
參考資料來源:參考消息網-美國:法官比律師對法律人才更具吸引力
Ⅳ 美國大法官權力大嗎
美國大法官權力。
很大川普正式提名第七巡迴上訴法院法官艾米‧科尼‧巴雷特(Amy Coney Barrett)為最高法院大法官。如果不出意外,參議院司法委員會可能於10月12日對巴雷特展開大法官人選確認聽證。
既然說道大法官,u press也為大家補補課,看看美國大法官的知識,或許有些您還不知道。
1. 值得一提的幾個數字
美國最高法院創建於1789年。即將接受川普總統提名的下一位最高法院大法官如果獲得通過,將是該院第115任大法官。
而首席大法官截至目前只有17位。
大法官平均任期為16年。
其中,威廉·道格拉斯(William Douglas)法官是最高法院在任時間最長的一位。從1939年~1975年,共做了36年7個月;大法官約翰·魯特里奇(John Rutledge)的任期最短,從1790年~1791年,僅做了一年。魯特里奇還擔任過首席大法官,僅5個月的時間,也是創下紀錄。
2. 大法官人數
大法官由美國總統提名,在參議院同意後得以任命。大法官屬於終身制,只要忠於職守,可終身任職,非經國會彈劾不得免職。
憲法沒有規定大法官人數,而是由國會決定。最初高等法院有6位成員,然後是5位,7位,9位,然後又降回8位,一段時間內最多有10人,再回到8人,最後在1869年再增至9人。
3. 最高法院所在地
最高法院也是美國政府允許普通百姓免費參觀的機構之一。
見五蘊皆空,度一切苦厄。舍利子,色不異空,空不異色,色即是空,空即是色,受想行識,亦復如是。舍利子,是諸法空相,不生不滅,不垢不凈,不增不減。是故空中無色,無受想行識,無眼耳鼻舌身意,無色聲香味觸法,無眼界,乃至無意識界,無無明,亦無無明盡,乃至無老死,亦無老死盡。無苦集滅道,無智亦無得。以無所得故。菩提薩埵,依般若波羅蜜多故,心無掛礙。無掛礙故,無有恐怖,遠離顛倒夢想,究竟涅盤。三世諸佛,依般若波羅蜜多故,得阿耨多羅三藐三菩提。故知般若波羅蜜多,是大神咒,是大明咒,是無上咒,是無等等咒,能除一切苦,真實不虛。故說般若波羅蜜多咒,即說咒曰:揭諦揭諦,波羅揭諦,波羅僧揭諦,菩提薩婆訶。觀自在菩薩,行深般若波羅蜜多時,照見五蘊皆空,度一切苦厄。舍利子,色不異空,空不異色,色即是空,空即是色,受想行識,亦復如是。舍利子,是諸法空相,不生不滅,不垢不凈,不增不減。
最高法院所在地起初設在美國早期的首都紐約和費城。
在首席大法官威廉·霍華德·塔夫脫(William Howard Taft)的努力下,最高法院於1935年遷到目前位於華盛頓特區的辦公大樓,就是目前國會大廈對面那座科林斯式(Corinthian)建築。
Ⅳ 美國最高法院的權利包括
美國最高法院的權利包括:
對州最高法院或聯邦上訴法院審理的案件,有權就內法律問題進容行復審;有權頒發調審令,調審下級聯邦法院或法院審理的案件。
美國聯邦最高法院還擁有司法審查權,審查聯邦或州的立法或行政行為是否違憲。不論是初審案件,還是復審案件,都是終審判決。
(5)美國法官權力擴展閱讀:
自羅斯福新政後,總統向美國最高法院提名本黨的大法官,已經成為美國「活憲法」的現代機制,正是通過司法任命,最高法院才可以同全國性的政治過程保持著溝通。
美國憲法才能夠在文本不變的前提下不失其與時俱進的生命力。但如果在黨爭激烈時,某個關鍵的大法官席位發生空缺,新任命可能改變最高法院的力量均勢。
這時的司法任命就承擔了此機制理論上無法承受的重負,極易發生病變。斯卡利亞的身後之事就是最好的例證。也正因此,波斯納認為,美國最高法院不僅是一家政治的法院,而且還蛻變為一家政治化了的法院。
Ⅵ 在美國,政府或者法官有權利制定法律嗎
沒有。
美國最高行政機關、司法機關和立法機關是什麼?
三權分立是美國的一項重要制度。三權分為立法、行政、司法三部分,這三權各司其職,相對獨立,但又保持制衡。
國會掌握立法權,制定法律。國會由選民直接選舉產生,只對選民負責,不受行政機關的干預。為了保障國會能夠獨立的行使權力,不受總統的干預,憲法還設定了保障機制:總統無權解散國會,不能決定議員的工資待遇。在國會內部又進一步對權力進行了分配,國會由參議院和眾議院組成。國會的權力體現在:制定法律權、修改憲法權、對總統、副總統的復選權及彈劾權等。
行政權由總統行使。總統由選民選舉產生,只對選民負責,不對國會負責。國會不得增減總統的報酬,非經審判定罪不得罷免總統。總統的主要權力體現在:統領陸海軍,對外締結條約,宣布緩刑和特赦,任命大使、公使、領事、最高法院的法官等官員,簽署或拒絕簽署國會通過的法案。最後一項權力是司法權。
司法權由聯邦最高法院以及國會隨時下令設立的低級法院來行使,最高法院有終審權。聯邦法院的法官均由總統徵得參議院同意後進行任命,法官只要忠於職守,可以終身任職,非經國會彈劾不能被免職。另外,作為聯邦最高法院還擁有一項重要權力——司法監督權。
為了保障三個權力行使的獨立性,美國憲法還規定,這三個機關的官員在任職上應保持彼此的獨立:任何一個機關的官員不得在任職期間擔任另一機關的職務。
Ⅶ 美國大法官的權利有什麼
《美國憲法》並未明確說明設立大法官職務,只是在第一條第三款中作了輔墊:「如受審者為合眾國總統,則應由美國首席大法官擔任主席(When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside)」。
除此之外,就沒有更多的有關敘述了。至於最高法院的大法官則更是一字未提。 美國首席大法官與最高法院大法官一樣,由總統提名並需經參議院同意。《憲法》要求最高法院的所有法官都必須「盡忠職守(shall hold their offices ring good behavior)」,這句話也間接地規定了任期:他們是終身制的,除非自動退休或被國會彈劾並證明有罪。
(7)美國法官權力擴展閱讀
大法官有以下幾個特點:
終身制。法官只要忠於職守,可終身任職,非經國會彈劾不得免職,而且要啟動彈劾程序是相當困難。但年滿70歲、任職滿10年或年滿65歲、任職滿15年者,可自動提出退休。
終身制可以保證法官不受來自行政機構的壓力,確保司法不偏不倚,當政府成為訴訟一方當事人時,法官也不用違背法律與良心作出有利於政府的裁決。
保持中立。法官既不偏頗政府,也不能偏頗人民。因此一個真正中立的法官除了獨立於政府之外,還應獨立於輿論及民意,只忠實與法律。
Ⅷ 美國最高法院的法官有何特點
美國最高法院的法官的特點有:
法官是中立的,既不偏頗政府,也不能偏頗人民。因此一個真正中立的法官除了獨立於政府之外,還應獨立於輿論及民意,只忠實與法律(有一法官為了防止其對某件案件的裁決受輿論先入為主的影響而終身不看報紙)。
這是一個職業分工的問題,雖然美國是傳統的民主政府,但法國人托克維爾在《論美國的民主》中提及國民主的缺陷(多數人的暴政),民主政治的本質,在於多數對政府的統治是絕對的,因為在民主制度下,誰也對抗不了多數。但相對於一般不懂法律的民眾而言,法官更加熟悉法律程序、法律規則,民眾會被蒙蔽,所以眾意不可靠,實際上這是一個職業分工問題,就像法官不能夠去當足球裁判一樣,因為足球的規則法官不懂,在訴訟過程中也一樣,民眾不可能象法官那樣懂法,因此民眾作為旁觀者在案件審理中不一定是被蒙蔽而認識錯誤,而常常是由於觀念的非職業性帶來的對法律事務的陌生,使得他們無法對案件作出法律上正確的判斷。美國人賦予法學家的權威和任其對政府施加的影響,是美國今天防止民主偏離正軌的最堅強壁壘。全國的多數,盡管其激情動人,其倡議振奮人心,也無法在全國各地以同樣方法在同一時間使全體公民服從它的意旨。法官通過對裁決法律不符合憲法(司法審查權)來達到防止民主暴政的目的。
3.高薪制
即薪水不能被裁減,這可以杜絕政府(通過國會)做一些小動作(如通過削減薪酬,使法官識趣,使判決符合政府意願)來間接控製法官。
Ⅸ 在美國,法官是不是擁有很大的權力
沒得那麼具體,如果想具體的請看書本。簡單說以下意見
1、美國的政治體制,回大家都知答道美國是典型的資本主義的國家,他們受法國自由革命和英國的政治體制的影響較深,所以可以是英美法系的代表,政治體制上是多黨制,當然了要有人說是兩黨制,
2、在政治體制上,資產階級呼籲的自由民主表現在政權的分配上就是典型的三權分立,及司法權立法權和行政權的分立行使,相關監督。
3、這種體制貌似很公正民主,但是也促成了更大的行政和司法腐敗。往往立法部門成為資產階級的代言人,窮人是不可能進國會的,司法界都是大法官等也慢慢的成為了資產階級的代言人。行政部門就不要說了,小布希就是個很好的例子。
4、由於相比較而言,美國的司法部門的穩定性較高,沒有類似國會 和行政部門競選總統那樣的更替制度,所以一般的大法官是常人制度的,當選後常任。
5、各州的大法官也是常任制,並且不需要經過國家的批准,而且各州都有自己的憲法和法律體系。
綜上所述,美國的法官是擁有很大的權利,即自由裁量權。
Ⅹ 美國大法官金斯伯格在美國有著怎樣的身份地位
美國最高法院總共是有九名大法官的,而金斯伯格就是其中之一。是終身任回職的,除非去世答、自願退休或者遭到國會的彈劾,誰也不能撤換她, 並且她還擁有最終管轄權的權力,也就是說美國所有關於法律訴訟的案子她都有權力進行裁決。
女權主義者,美國聯邦最高法院歷史上第二位女性大法官。
(10)美國法官權力擴展閱讀:
1959年畢業於哥倫比亞法學院,曾當法學教師和婦女權益律師,1980年被任命為聯邦上訴法院哥倫比亞特區巡迴審判區法官,1993年由柯林頓總統任命為聯邦最高法院法官。系最高法院內富有爭議的自由派法官之一,堅決主張婦女有墮胎的權利。
主要作品
Civil Procere in Sweden (1965)(與Anders Bruzelius合著)。
Text, Cases, and Materials on Sex-Based Discrimination (1974)(與Herma Hill Kay和Kenneth M. Davidson合著)。
在許多法律評論和期刊上發表過多篇關於民事訴訟、沖突法、憲法和比較法方面的文章。