法院財政局

⑴ 法院好還是財政局好

法院和財政局都屬於國家機關，如做公務員都需要參加公務員考試，且都需要具有專業技能。如法院做法官須同時通過國家司法考試，取得法律職業資格證書（有的地方僅限於A證）；做其他工作僅需通過公務員考試即可。在財政局如從事與財政相關業務時，也應具有相應的職業資格證書，如會計證；如從事其他行政、後勤工作與法院相同。但如在兩家下屬的事業單位工作，可能要求相對較寬；如做合同制人員，則要求更寬。總體來說，相對於法院，財政局的工作輕松一些，而且財政局屬於實權部門，其他機關都得仰其鼻息。

但是我覺得還是法院好，可以多學點東西，以後可以幫助家裡或者你的朋友，法院是個很鍛煉人的地方。財政局就不怎麼清楚了，感覺 論業務，財氣，社會尊重度都沒法院好吧，感覺法官受尊重。法院的經費，是由財政局撥發的。

⑵ 法院和財政局誰權力大

這個問題比較不好回答，法院是司法機關，有審判權，而財政局是一個市縣的專財政主管部門，掌握整個市縣的屬財政，在政府機構中財政局的排名往往最為考前，而法院相對而言比較獨立，在某些案例上法院的權利比財政局大N倍，但是在日常事務中，法院的影響力則比財政局小很多。還有就是從行政級別上來說，法院一把手的行政級別一般會比財政局一把手的行政級別高半級，比如一個縣的法院院長一般是副處，而財政局長一般是正科。

⑶ 法院和財政局哪個好

公務編製法院較高
比如：某市中級人民法院他屬於副廳級（副市級），而財政局屬正處級（縣級）！所以法院的公務編制較高。

⑷ 法院和財政局誰權力大

法院有審判權，國家賦予的，財政局不幹涉也不會也不能幹涉。財政局掌握著地方財政，撥錢與不撥或撥多少有法律規定，這個法院左右不了。各司其職吧。也沒法比。
財政局的人觸犯了刑法，法院依法判決時法院的權力大；法院需要經費或合法的費用，財政局撥款時財政局的權力大，呵呵，這樣說還算可以吧。
有機會咱設計個軟體，讓雙方比一比。不過，如果法院的人和財政局的人都在京劇協會，財政局的同志是會長，則財政局的同志權力大。嘿嘿。如果，，，，如果的事太多了，，，，

⑸ 法院與財政局誰權力大

這是兩個不同的機關單位，不能比；法院是負責審判的，擁有獨立的審判權，隸屬司法系統；財政局是負責國家或地方財政的，掌管錢袋子，工作性質都不同；如果硬要說誰的權力大，那隻能說屬於審判的事情當然法院可以獨立審判，然而基層法院在財政分配問題上又受制於財政部門。

⑹ 縣法院和縣財政局哪個好

沒有好壞之分，職責不同、分工不同，無法比較。
縣法院
縣人民法院又稱為基層人民法院
基層人民法院除了審判刑事和民事的第一審案件，法律、法令另有規定的案件除外。除審理案件之外，還處理不需要開庭審判的民事糾紛和輕微的刑事案件，並指導人民調解委員會的工作。
財政局
財政局負責地方的財政工作，貫徹執行財務制度，按照政策組織財政收入,保證財政支出，管好用活地方的財政資金，促進工農業生產發展和各項事業發展；培訓專職財會人員，提 高科學理財的素質和企業財務管理水平；嚴肅財經紀律，提高 經濟效益；積極開發財源，為振興地方經濟服務。

⑺ 法院與財政局哪個好

這二個單位都好，都是公務員。法院是執法機關，公正執法，需要有專門的法律知識，要經過司法考試，才能當上法官。但工作壓力很大。財政局好處就是穩定，沒有多少壓力。收入可以，有可能比法院多。以我個人的看法，財政局比法院好。

⑻ 法院和財政局哪個好

首先看個人興趣：對法律感興趣，就選擇法院；對經濟感興趣就選擇財政。
拋開個人興趣和特長不說，如果僅從社會地位來說法院要高一些，如果個人比較勤奮努力，加上有一定的社會關系幫襯，也能進步和得到提升，但這個過程相對會緩慢一些；如果從經濟狀況來講，財政局的收入要高些，財政局與其他行政單位同受地方政府管理，如果個人有人脈關系，也會處世，加上工作成績突出，得到提拔的空間要大一些，如，可以先提拔到財政所任副所長、所長，藉此平台積累社會關系，向更上一級努力，待提拔為副科後可以擔任財政局副局長，也可以提拔交流到其他行政單位，如民政、林業、衛生單位任副局長等，逐漸進步到正職，然後向更高一級努力....一步步走下去，直到退休......
所以，個人認為先到財政局工作，今後發展的空間大一些。