法官打斷

『壹』 法庭辯論中法官打斷，重啟法庭調查，之後還能繼續法庭辯論嗎

當然，應該是可以的。

『貳』 勞動仲裁不服，提起民事訴訟，請了律師，結果律師多次被法官打斷.

我是畢節趙律師，怎麼有這種事發生，你的律師明顯太差了，現在都是全程錄音錄像的，怕什麼，只要有事實和證據，該說的得說，明確要求書記員記錄在案。

『叄』 被告答辯期不足15天就開庭，算不算剝奪被告的辯論權利

‍

審判人員對當事人重復發言行為進行提醒，不屬於剝奪當事人辯論權利的情形。——最高人民法院(2019)最高法民申914號案件

吳女士等與陳先生民間借貸糾紛一案，吳女士等不服二審判決，向最高法院申請再審。

吳女士等主張，二審法院剝奪了當事人的辯論權利。二審庭審中，審判長以各種理由阻止吳女士等的發言，包括本案在內的四個案件全程庭審總共耗時不足一個小時，期間審判人員還反復多次提醒吳女士等「不要重復」，導致庭審十分潦草精簡，可以調取庭審錄像為證。

最高法院未支持吳女士的上述主張，理由如下：

根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條的規定，「原審開庭過程中有下列情形之一的，應當認定為民事訴訟法第二百條第九項規定的剝奪當事人辯論權利：（一）不允許當事人發表辯論意見的；……」

本案二審庭審過程中，主審人員僅對當事人重復發言行為進行了提醒，目的是維持庭審秩序，提高庭審效率，不存在不允許當事人發表辯論意見的行為。且案件金額大小與復雜程度與庭審時間沒有必然聯系。

對待法官打斷當事人發言這件事，需要以平和、包容的心態對待。多站在法官的角度考慮，法官可能也是為了提高庭審效率。為此，作為當事人及其律師，需要在庭審前做好充分的准備，以最有效、最簡潔的方式向法官傳達己方觀點。在發言被打斷時，也不要驚慌、憤怒，可以調整發言方式，適時再向法官陳述己方觀點。

本案並非個案，司法實踐中確實存在大量法官打斷當事人發言的情況，但是法院最終均認定這種情況不屬於剝奪當事人辯論權利的情形，以下是我們檢索到的部分案例：

（1）上海市高級人民法院(2018)滬民申1886號案件

法院認為，「庭審中剝奪當事人辯論權是指不允許當事人發表辯論意見的情形。本案一審開庭過程中審判人員確有阻止季立峰陳述相關事實的情況，考慮到審判人員為了保障庭審的順利進行，有權對當事人的發言內容予以訴訟指揮，且整個庭審過程並未遺漏庭審各法定階段，故本案一審庭審尚不構成不允許當事人發表辯論意見這一嚴重違反法定程序的情形。」

（2）浙江省高級人民法院(2018)浙民再547號案件

當事人主張，「違反法律規定，剝奪當事人辯論權利。二審法官要求何錢浩在一個小時內（實際上只有半個小時）發表完所有辯論意見，實際上何錢浩只發表了一個勞動合同的違約問題，僅僅十分之一的辯論內容。」

法院認為，「當事人的辯論權利既可通過庭審陳述口頭行使，亦可通過提交書面意見的方式行使。根據何錢浩自述，其辯論意見長達37頁3.1萬字，二審審判長基於庭審效率考慮，要求何錢浩簡要表述辯論意見，庭後再提交書面辯論意見，並無不當，不存在違反法律規定不允許當事人發表辯論意見、剝奪當事人辯論權利的情形。」

（3）重慶市高級人民法院(2019)渝民申327號案件

當事人主張，「二審法官多次阻止陳濤、湯英傑代理人發言，剝奪了當事人辯論權。」

法院認為，「根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條規定，不允許當事人發表辯論意見，應屬於剝奪當事人辯論權情形。但審判人員為引導當事人圍繞爭議焦點進行辯論而對當事人及訴訟代理人發表的與本案無關或者重復未被法庭認定的事實等發言進行制止應不屬於此規定范疇。據此，二審承辦法官打斷陳濤、湯英傑代理人的陳述和辯論，是行使法院指揮權的正當行為，不應認定為剝奪了其辯論權。」

（4）重慶市高級人民法院(2016)渝民申2475號案件

法院認為，「熊華翼稱，二審法院法官打斷其發言，匆匆結束庭審，未給其充分辯論的機會。經查，二審法院依法組織了詢問，並聽取了熊華翼的上訴理由。為了保障庭審的順利進行，在當事人作出與案件無關的陳述或者重復陳述時，審判人員是可以行使訴訟指揮權加以制止的，此種情況顯然不屬於剝奪當事人的辯論權利。」

（5）四川省高級人民法院(2019)川民申4595號案件

當事人主張，「本案二審審理程序存在瑕疵，剝奪當事人的辯論權利。二審時，主審法官未徵求申請人方意見，將本案與另一案合並審理共同答辯。申請人的辯護律師發言被多次打斷，主審法官要求代理律師不再陳述，提交書面意見，根本沒有仔細審查案件事實，沒有聽取雙方意見。」

法院認為，「陳文香在申請書中所列情形與法律及司法解釋的規定並不相符，該項申請理由不能成立。」

（6）廣西壯族自治區高級人民法院(2016)桂民申310號案件

當事人主張，「其在二審開庭時的發言被法官多次打斷，且不被同意延長發言，而對方的發言則暢所欲言，應視為剝奪其辯論權利，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第九項的規定。」

法院認為，「黃瑞康提出其在二審開庭時的發言被法官多次打斷，且不被同意延長發言，而對方的發言則暢所欲言，不屬於上述規定中剝奪其辯論權利的情形。」

（7）湖北省高級人民法院(2019)鄂民申3315號案件

當事人主張，「原審法院開庭時法官不當限制當事人辯論，頻繁打斷當事人發言，限定當事人發言時間，限制向對方當事人發問，致使當事人的觀點未充分表達。」

法院認為，「關於李冬霞提出原審法院違法剝奪其辯論權的問題。……李冬霞並未舉證證明原審存在上述法律規定之情形，故其主張的此項再審事由不成立。」

歡迎共同商談您的問題！

作者簡介

楊巍，北京律師、注冊會計師。中國政法大學法律碩士，西南政法大學法學與管理學雙學士。曾任職於北京某大型國有企業法律事務部、北京中倫律師事務所。

主要執業領域為訴訟仲裁、投融資、房地產、礦產、證券等。擅長從客戶商業目的出發，解決根本問題，訴訟仲裁只是實現目的的方式之一。

著有《國有土地使用權案件勝訴實戰指南》《礦產資源案件勝訴實戰指南》《民間借貸糾紛案件勝訴實戰指南》，由中國法制出版社出版；參著《民法典適用指南與典型案例分析》，由中國民主法制出版社出版。

『肆』 法官在法庭上總愛打斷律師的話，律師有什麼對策嗎

1、首先是有些法官素質不高，擺出一種居高臨下的姿態，他們認為打斷律師的講話是他們的權利。
2、也有的法官先入為主，以為了解案情，不想過多聽律師的陳述。
3、也有的律師講話羅嗦、重復，法官聽後就立即打斷，是律師的原因。
4、解決的辦法：一是律師不能改變法官，只能適應法官；
二是律師發言要簡練，不要羅嗦、重復；
三是律師發言要有提綱，不能隨意講話。

『伍』 離婚官司庭審時有幾名法官參加

簡易程序一個法官，普通程序三個法官，需要看適用什麼程序民事訴訟是指人民法院在當事人和全體訴訟參與人的參加下，依法審理和解決民事糾紛的活動，以及由這些活動所發生的訴訟關系。一般情況下，一個案件單獨一審只開一次庭即可定案。開庭審理的時間長短或者天數根據具體案件而不同。當在第一次開庭時出現應當中止審理的情形時，就同一案件就會開兩次庭。法律對民事訴訟案件開幾次庭並沒有相關的規定，只要案件審理需要，法院可以開庭數次，法律只對審限有規定。我國實行的是兩審終審制，也就是對於同一案件，通常經由一審和二審就終局了。如果二審發回重審，則一審法院重新作出判決，不服第二次一審判決的，還有權上訴，二審法院不能再發回重審，必須作出判決，對二審判決不服的，不能上訴，可以直接申請上一級法院再審，或通過申請與二審法院同級的檢察院提起民事抗訴再審，就是申訴，上級法院要組織召開聽證會決定是否受理申訴。綜上，由於每個民事訴訟案件情況各異，一般情況是一個案件是一次開庭結案。關於開庭次數審理應當從實際出發，具體案件具體分析處理。法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十九條人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准，可以延長六個月;還需要延長的，報請上級人民法院批准。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十一條人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。婚糾紛的特性所在，必然牽涉太多的情感糾葛。無論是原告方，還是被告方，都可能有滿腔的抱怨要在法庭上一一抒發出來，並希望法官能充分了解自己的無辜和對方的過錯。而法官往往會打斷當事人的這種繁復的陳述，要求當事人簡明扼要地敘述相關問題。很多當事人一被法官打斷，下一步則不知道該說什麼了，只得放棄不再陳述。

『陸』 法庭上說話是可以直接自己說嗎還是法官點名一個一個來呢可以打斷別人說話嗎

開庭有開庭的程序，都是按照程序來的，法官會說下面進行哪個程序，法官和對方發言的時候不能打斷，如果有補充可以舉手，在法官允許的情況下發言。

『柒』 被告作最後陳述時審判長數次打斷其發言，他能否以此申請更換審判長

不行的，審判長的迴避必須符合法律規定，且在開庭前已經問過了，當時沒有申請迴避，事後無正當理由不能再次申請

『捌』 請問 在開庭的時候 法官講話時想撤訴了 是直接打斷法官說撤訴嗎還是先舉手示意

等法官講完 你舉手同意你講再講 這叫尊重法官和法庭

『玖』 在庭審開始時法官在詢問原告信息後是原告先陳述還被告先陳述原告具證時法官打斷是怎麼回事

在調查雙方身份信息的時候，肯定是原告先回答呀。
原告舉證時，你得看法官打斷的原因是什麼。有些情況下，在原告舉證過程中，法官可以針對證據問題請問原告一些問題。

『拾』 隔行如隔山，請行內的律師朋友對「女法官打斷律師」一事發表一下自己的看法

律師的職業道德是什麼？律師的道德底線在哪裡啊？誰給錢就可以無原則的辯護嗎？還是錢就是律師的道德底線？