寧安法院

A. 常發2204用戶口碑

咨詢記錄 · 回答於2021-11-22

B. 秦亮訴寧安市

《民事訴訟模擬法庭》之消費者權益保護糾紛
時間：2002年12月2日
地點：寧安市人民法院民事審判庭
人物：
審判員：司馬燕
書記員：郭風
原告：秦亮，男，1976年2月生，任職於寧安市圖書館,住寧安苑3區4幢306室
被告：張軍，男，1972年5月生，寧安市天達家私廣場業主，住寧安市通江路28號
委託代理人：姚海，男，寧安市豪威律師事務所律師
案由：消費者權益保護糾紛
案情梗概：
（一、法庭准備階段）
書記員：
（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（二）現在宣布法庭紀律：
1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。
2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。
3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。
4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。
（三）請主審法官入席
（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？
原告：我叫秦亮，1976年2月生，在本市圖書館工作，住本市寧安苑3區4幢306室。沒有委託代理人。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？
被告：我叫張軍，1972年5月生，經營本市天達家私廣場，住本市通江路28號203室。我委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。
委託代理人：我叫姚海，男，本市豪威律師事務所律師。
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？
原告：不申請。
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。
原告：我於2001年10月28日在父親秦國平和女友方露的陪同下在被告處購買木質傢具一套（包括：三人沙發一張，單人沙發兩張，大小茶幾各一張）及電視櫃一張，總計價金3290元。
購買過程中，我多次向被告詢問該傢具的材質，被告均非常肯定的說是紅木的一種「花梨木」，並稱可以開具發票。在此情況下，我相信了被告所稱，認為雖然不是品質很好的紅木，但畢竟是紅木，於是購買了該套傢具。以上事實有所購傢具實物、購買發票、證人秦國平、方露的證言等證據證實。
使用過程中，發現該套傢具之材質實際上是一般木質而非花梨木。我即向被告提出退貨等請求，並經過安市消費者協會的調解，然被告拒絕。
綜上，我認為：被告在銷售傢具過程中，沒有履行如實告知原告所購商品真實信息的義務。而是為了多做生意，借原告缺乏木材方面的辨識能力之機，故意作出虛假答復，誤導、欺騙原告，從而導致原告在違背自己真實意圖的情況下，作出錯誤的意思表示，購買了被告那套所謂的「花梨木」傢具。被告違背了民事活動所應當遵循的誠實信用的基本原則，侵犯了原告知悉所購買的商品的真實情況的權利，故意隱瞞真實情況，陳述虛假事實，已構成欺詐。
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院起訴，請求依法判決。我的訴訟請求是：
1、判令被告退貨並返還原告傢具款3920元；
2、增加一倍賠償，即3920元；
主審法官：下面由被告答辯。
被告委託代理人：原告陳述的不是事實。2001年10月28日被告確實出售了這套傢具給原告，但被告並未告知原告是花梨木材質。被告是本著誠實信用的原則與原告進行的買賣。這一點從價格上即可以看出。這套傢具若是真正的「花梨木」則需1萬多元，而不是近4 000元。至於發票上寫的「花梨沙發」是指外觀品質，指外觀上有梨花的圖案。此名稱本身是從供貨商即江吳縣廠家引用過來的。因此我認為被告不存在欺詐原告的行為，請法院駁回原告的訴訟請求。
主審法官：根據原被告陳述，雙方對2001年10月28日原告在被告處購買3920元的木質傢具事實均無異議。當天被告開具給原告的送貨單記載為「花梨沙發」一套、「花梨低櫃」一套，雙方對此亦無異議。雙方爭議的主要焦點是被告銷售過程中是否存在欺詐行為；送貨單上的「花梨」能否認定是指傢具的材質。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。
原告：（提供送貨發票一張）被告所說「花梨」是外觀上的品質此說法是錯誤的，被告出具的貨單上「花梨」是誤導消費者。
主審法官：被告對發票有無異議。
被告：對原告提供的發票的真實性及內容無異議。我提供一份2001年9月25日送貨單一張。證明廠商送貨時即以「花梨」等表示名稱。此外還有「花龍、花魚」。因此這里的花梨是指外觀品質而不是內在木質。
主審法官：原告對被告提供的證據及要證明的內容有何意見。
原告：雖然送貨單上寫著「花龍、花魚」。但並無這種木質，而且這是供貨商與經銷商之間的事，消費者並不知情。「花梨」用在這種特定的商品上本身就是誤導消費者，而且被告在銷售過程中又虛假陳述。
主審法官：被告從事傢具經營多年，紅木包括哪幾種，花梨木是否包括在裡面？
被告：產地泰國、緬甸的花梨木統稱東南亞紅木，這是國家認可的，這才是真正的花梨木，其它國家的都是雜木，花梨木在紅木中是最低檔的，最高檔的是柴檀木。
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。
首先由原告作辯論發言。
（三、法庭辯論階段）
原告：我認為發票上寫的「花梨」是指木質，一般消費者都會這樣認為。原告將花梨二字用在傢具上就是誤導消費者認為材質為「花梨」。就象「真絲」布，一般人都會認為就是「真絲」的布料，而不會認為花紋象真絲的布料。至於傢具的價格並不能說明材質。消費者只是懂得一般紅木傢具要貴，但是對於品質差些的花梨木，究竟要多少錢，消費者卻不是很清楚。就象商場里常有商品打對折甚至更低的折扣出售一樣。正是在被告的誤導下，原告才願意用3920元買下這套「花梨」傢具。被告的欺詐行為是顯而易見的。即使欺詐的目的不是暴利，也是促成交易，獲取利潤。因此請求法院支持原告的訴訟請求。
主審法官：下面由被告作辯論發言。
被告委託代理人：1、被告不存在欺詐。原告看中了這套沙發，在購買過程中，原告仔細向被告了解了傢具的一些情況，被告也如實告知了材質是普通材質及價格。事實上被告所買的沙發還有花龍、花魚等品種。
2、被告在原告詢問材質時已作了如實告知。而且原告也應當知道「花梨木」沙發應遠遠高於3920元。其花3920元是不可能買真正的花梨木沙發的。
3、被告知道出售偽劣商品的嚴重性，事實也不會冒這風險進行欺詐。
被告：發票上的「花梨」是指雕著象「梨」的圖案，「花魚」上雕的象「魚」，「花龍」雕的象「龍」。之所以這么稱呼是為了區分不同圖案的沙發。假如是真正的花梨木沙發應記載為「花梨木」沙發，「花梨」沙發不等於「花梨木」沙發。
主審法官：雙方互相辯論。
原告：事實上傢具上並無被告所說的明顯「梨」型圖案，只是雕刻著「麒麟」。花魚沙發上也並無「魚」。因此被告所說不能成立。一般的消費者只是知道「花梨」是紅木的一種，至於其品質種類不可能知道得那麼詳細，具體。被告告知原告是品質差的一種，對此原告深信不疑，對於銷售價格高於一般木質也就可以理解了。如果被告當時不是告知我們是花梨沙發，我們是不會購買此套傢具的。
被告：原告稱銷售過程中作虛假宣傳並無證據證明，發票上記載為花梨沙發，原告理解為花梨木沙發，是原告理解錯誤。假如發票上記載的是花梨木沙發，那麼我話可說。
主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最後意見
原告，最後還有什麼意見？
原告：堅持訴訟請求。
主審法官：被告，最後還有什麼意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。
（四、法庭調解判決階段）
主審法官：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？
被告：在傢具沒有損壞的情況下同意退貨，但不同意增加一倍賠償。
主審法官：原告，有何調解意見？
原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我不願意進行調解，聽候判決。
主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判。
本庭認為，本案事實清楚，可以結案。
原告在被告經營的家私廣場購買沙發等是因生活消費所需，雙方發生爭議，原告要求使用消費者權益保護法處理本案，符合法律規定，予以採納。
消費者享有知悉其購買的商品的真實情況的權利。本案原告作為消費者在向被告購買傢具時，作為經營者的被告應當向消費者提供其所出售商品的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。現原、被告對交易商品信息的真實情況存在爭議，原告以被告出售傢具時對材質作虛假宣傳的事實由其出具的送貨單證明為由支持其主張，被告對此予於否認，並解釋此花梨並非指傢具的材質，而是指傢具的外觀品質、花紋圖案。被告的解釋是否合乎情理。本庭分析認定如下：花梨木是紅木的范疇，花梨木傢具的品質不同於一般材質的傢具，一般在木質傢具上標記花梨二字，除非經營者特別提示消費者此花梨不是指花梨木，否則常人均會認為為花梨木。因此的被告的解釋不合情理。本庭不予採信。
被告向原告銷售沙發過程中是否存在欺詐行為，是本案的主要爭議焦點之一。欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況或者隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。欺詐可以是積極的作為，如虛假宣傳，也可以是消極的不作為，如隱瞞真實情況，不予告知。本案被告否認在向原告銷售傢具的過程中作了虛假宣傳，然即便未作虛假宣傳，其也並未向原告作特別說明，其為了獲得對其有利的交易結果，違反公平和誠實信用原則，故意隱瞞了商品的真實情況，致原告陷入錯誤認識而購買了商品。故應當認定被告在經營過程中存在故意欺詐行為。至於經營者是否獲得暴利並不影響欺詐的構成。被告以未以花梨木價格出售該套傢具為由否認存在欺詐之說，不能成立。
消費者權益保護法規定，經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當根據消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。故原告要求被告退貨，並增加賠償一倍價款的訴訟請求，本庭予以支持。綜上，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第三十五條第一款、第四十九條的規定、判決如下：
（書記員： 全體起立）
主審法官：一、被告張軍返還原告秦亮傢具款3920元，增加賠償原告傢具價款3920元，合計7840元。
二、原告將在被告處購買的一套沙發（含三人沙發一張、單人沙發兩張、茶幾兩張）、一張電視櫃返還給被告。
上述一、二兩項在判決生效後五日內履行。
案件受理費330元、其他訴訟費200元，合計530元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴於寧泰市中級人民法院。
（坐 下）
閉 庭 。當事人在閉庭後五日內至本院閱讀筆錄簽字。
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。

C. 八榮八恥的真實事例

胡錦濤提出的「八榮八恥」在全國上下引起了很大的震動，從娃娃抓起，從青少年抓起，從平民抓起，一個一個的座談會，一個一個的貫徹方案，有的列為德育的綱，有的准備編入教材，還有的城市搞了一百個細化。這些都說明在當前的社會轉型時期，樹立社會主義榮辱觀就象及時雨非常必要。但筆者認為任何一個好的理論和號召的提出，都得有一個好的引向，有一個強磁力去集攏，領導幹部的先行，領導幹部的垂範是堅持「八榮八恥」的關鍵。

領導幹部是群眾和其它國家公職人員的引領者，他的一言一行直接影響著周圍的幹部群眾，俗話說「強將手下無弱兵」「打鐵還得自身強」，你領導幹部能上山，群眾也能上山；你領導幹部能下海，群眾也能下海；你領導幹部能與民同甘苦，群眾也能與官共患難；反之就相反。要求群眾做到知榮辱，顧廉恥，領導幹部就得先知、先顧，領導幹部的領導素質，道德素養凸現其影響力、感召力，也是一種工作能力的集中反映。領導幹部率先具備「八榮八恥」是其所處的地位和應盡的職責所要求的。

領導幹部絕大多數是黨員，要當好領導首先要當好黨員，就得按黨的章程辦，按黨得規矩做。黨員必須是工人階級的先進分子，它的宗旨是全心全意為人民服務，黨員的一舉一動應以黨的高標准嚴格要求自己，剋制自己的私慾，端正自己的權力，具有甄別榮恥的能力。以往我們一些領導幹部是非不清，榮恥不明，被外部的花花世界沖昏了頭腦，被市場經濟的某些市儈習氣所迷惘，把陞官發財視為榮，把政績工程當作梯，把巴結上司當學問，習慣於按官場的潛規則操作。有的甚至赤裸裸的說什麼現在的人不管做什麼事都是為了人民幣，而最好賺錢的就是官位，有了官位就能呼風喚雨，做官外人做不到的事，賺局外人賺不到的錢，有了官位就能官生錢，錢再陞官。為了官一些人不擇手段，以損害國家和人民的利益作為積累。人稱「小馬德」的綏棱縣縣長李剛，為謀求職務晉升，捨得「投資」，結果得到豐厚的回報，一位紀委官員接受《中國新聞周刊》采訪時曾說：「李剛送了30萬，兩年內受益500多萬，收益率高達1500%。天下哪裡有這么高利潤的行當！」官場權力尋租固化「潛規則」所形成的一波又一波的貪官「食物鏈」正在侵食我們的健康肌體。這些不以為恥反以為榮的腐朽思想破壞了黨在群眾中的威望。與《黨章》所規定的性質、宗旨背道而馳。

我們的領導幹部也應該是一個普通的公民，是公民就得遵紀守法，履行公民的權利和義務，就應該講道德，用社會主義的道德觀、人生觀、價值觀去規范言論和行動，那些該說，那些不該說，那些該做，那些不該做，不超越道德規范底線，如果把自己當作社會中的貴族、「稀有人物」，工作講輕松，生活講享受：對待群眾的熱點難點多一事不如少一事；工作怕纏；做思想工作怕煩；深入群眾怕累。喝酒講「洋」；住賓館講「星」；坐小車講「排量」；出國旅遊如逛公園。好逸惡勞、驕奢淫逸就嚴重的脫離了群眾，揮霍浪費了人民辛勤耕作的成果，就不能說是一個合格的公民。

社會風氣和好的民風取向於好的黨風，好的黨風靠我們的黨員尤其是黨的領導幹部的傳幫帶，我們常說「火車跑得快全靠車頭帶」，車頭有多快，車廂就能跟多快，你車頭走得正，車廂才能跟得穩，如果你車頭跑歪了，那整個車就有翻車的危險。吃苦在先、享受在後，做在前、干在先，見困難就上，見榮譽就讓是我們領導幹部的本色，曾幾何時我們一些領導幹部忘了，講得是享受，穿得是名牌，住得是寬而又敞的洋房；幹得是讓上司滿意的政績，造出的數字是玄而又玄的水分；見困難就繞，見榮譽就要；不顧影響，不顧民怨，我行我素，敗壞了黨風，影響了社會風氣。

要做到「八榮八恥」，從娃娃抓起很有必要，從青少年抓起很有必要，從平民抓起也很有必要，把「八榮八恥」作為青少年道德教育的綱，作為公民手冊進行細化也非常有意義。但要更有效更深化就得從領導幹部做起，他們是群眾的領頭羊，他們的表率作用以一當十，甚至當百當千。黨風能否朝著更好的方向發展，社會風氣是否有一個良好的開端，人們的道德素質是否能得到大幅度的提升，說一千道一萬還是在於領導幹部帶頭作用。領導幹部以「八榮八恥」為對照，樹立正確的榮辱觀勢在必行，刻不容緩。

胡錦濤總書記提出的以「八榮八恥」為主要內容的社會主義榮辱觀，是社會主義政治文明、精神文明重要組成部分，也是與黨的章程一脈相承。它不僅是匡正社會風氣的迫切需要，也是端正黨風、整頓幹部作風的迫切需要。樹立「八榮八恥」的榮辱觀不僅在於我們的青少年，在於我們的普通幹部群眾，更在於我們的領導幹部。我們的領導幹部不論是從執政為民的理念，從全心全意為人民服務的宗旨，從落實科學發展觀建立和諧社會的高度都應身先士卒，先走一步。 八榮八恥學習心得體會
大學生八榮八恥心得體會
八榮八恥：修身明鏡
「八榮八恥」分好歹
八榮八恥--中華民族文化的新的覺醒
踐行「八榮八恥」領導幹部應為先
「八榮八恥」彰顯社會主義榮辱觀
用「八榮八恥」檢驗幹部品格
八榮八恥---十六紅人
八榮八恥「七字歌謠」

發表於 @ 2006年04月12日 2:22 PM | 評論 (0)

八榮八恥 清華學子激辯社會主義榮辱觀

摘要： 胡錦濤總書記提出的以「八榮八恥」為主要內容的社會主義榮辱觀，在高校師生中成為熱門話題。我們在這里刊出清華大學新聞與傳播學院學生的部分討論內容摘要。 ―――編者 「八榮八恥」提出了當代中國社會的道德標准，對公民道德規范作出了具體要求 廖政軍（清華大學新聞與傳播學院03級研究生）：榮辱觀應該是一種道德標准。它告訴人們什麼是光榮、什麼是恥辱，明確什麼是應該做的，什麼是不應該做的；什麼是應該提倡的，什麼是應該摒棄的。「不知榮辱，則不可以為人。」關於「八榮八恥」的重要論述，實際上是對個人、對社會的一種道德要求和規范。 裴廣江（清華大學新聞與傳播學院03級研究生）：「八榮八恥」的主要內容曾被作為道德規范為社會所強調和鼓勵。比如，我們從小就接受愛國主義、集體主義及「五講四美三熱愛」等教育。黨和國家領導人以如此鮮明、系統的方式來闡述和強調社會主義榮辱觀，有現實針對性。此處閱讀全文

D. 哪一位好心人提供幾件民事訴訟模擬法庭劇本，急需！

（一、法庭准備階段）

書記員：

（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席

（二）現在宣布法庭紀律：

1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。

3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。

（三）請主審法官入席

（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭

主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？

原告：我叫劉雪娟，女，25歲，安徽警官學院學生，住學院西區9#410。

原告代理人：
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？

被告1：我叫戴震華，該公司董事長。浙江省杭州市樂金化妝品有限公司，住所地：杭州市經濟技術開發區。委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。

被告代理人：

被告2：我叫劉曉勇，該中心負責人。江蘇省南京市蘇寧環球購物中心，住所地：南京市湖南路。

主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？

原告：不申請。

被告：不申請。

（二、法庭調查階段）

主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。

原告：2004年1月26日，上訴人劉雪娟在被上訴人蘇寧中心處購買了由被上訴人樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液(中復性肌膚適用)一瓶，凈含量130毫升，價格170元。該化妝品外包裝盒底部標注「限用日期：記載於底部或側面」，內置玻璃容器底部標註：「限用合格2007．11．21．」。我購買該化妝品後即開瓶使用。原告在被告蘇寧中心處購買了由被告樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。該化妝品外包裝上，沒有標注開瓶後的使用期限以及正確的使用方法。原告買到這樣的化妝品，難以正確使用。樂金公司不在化妝品外包裝上正確標注，蘇寧中心將這樣的化妝品銷售給消費者，這種行為侵害了原告依法享有的消費者知情權。請求判令被告：1．在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上標注開瓶使用期限，並提供相應的檢測報告；2．說明和標注正確使用商品或者接受服務的方法。

主審法官：下面由被告答辯。

被告委託代理人：

主審法官：根據原被告陳述，本案爭議焦點是：1．本案化妝品包裝上標注的「限用合格日期」，是否包括開瓶後的使用期限；2．在本案化妝品上標注「限用合格日期」，是否誤導消費者；3．樂金公司對本案化妝品的標注方法，是否侵害了消費者知情權；4．對在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶後使用期限的訴訟請求，應否支持。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。

原告：原告劉雪娟向法庭提交了購物發票、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒以及照片4張，用以證明起訴事實。

主審法官：被告對發票有無異議？

被告：對原告提供的發票的真實性及內容無異議。被告樂金公司、蘇寧中心對原告劉雪娟提交的購物發票無異議，但認為商品包裝盒上的暗碼反映，這一盒海皙藍O(2上標)時光嫩膚液不是蘇寧中心賣出的。

被告樂金公司向法庭提交了海皙藍商標注冊證、企業標准備案號、生產許可證、衛生許可證、杭州市病症預防控制中心的檢驗報告、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒和說明書，用以證明其經批准生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液是合格化妝品，該化妝品的正確使用方法已經向消費者說明。
被告蘇寧中心向法庭提交了2003年12月至2004年12月的聯合銷售專櫃合同、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液包裝盒、說明書等，用以證明其是合法經銷海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。

主審法官：原告對被告提供的證據及要證明的內容有何意見？

原告：劉雪娟對樂金公司、蘇寧中心提交證據的真實性無異議。

主審法官：

被告：

主審法官：原、被告在事實方面有無補充？

原告：沒有。

被告：沒有。

主審法官：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。

首先由原告作辯論發言。

（三、法庭辯論階段）
原告：被上訴人樂金公司的Q330101號《杭州樂金化妝品有限公司企業標准》第64條中明文規定：「符合規定的貯存條件，產品在包裝完好，未經啟封條件下，本產品保質期為四年」。化妝品開瓶後即接觸空氣，加之溫度、環境的變化，以及使用人的使用習慣和衛生條件不同，其活性成分容易發生變化，開瓶後的保質期必將大大縮短。上訴人劉雪娟於2004年1月26日購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液上，標注的「限用合格日期」2007年11月21日，應該是指該產品在符合規定的貯存條件、包裝完好、未開瓶狀況下的保質期，不包括開瓶後的使用期限。一審認定「該期限應視為開瓶前或開瓶後都應達到的安全使用期限」，是錯誤的。因此請求法院支持原告的訴訟請求。

主審法官：下面由被告作辯論發言。

被告委託代理人：

被告：

主審法官：雙方互相辯論。

原告：消費者購買化妝品，其目的不是為了長期收藏，而是要用它來清潔、保護、美化肌膚。化妝品一旦變質，通過消費者肌膚的吸收、滲透，必將對消費者的身體產生傷害。因此，消費者真正關心的，不是化妝品在未啟封條件下的保質期，而是啟封後的使用期。產品質量法為確保消費者使用產品時的生命和財產安全，才在第二十七條第一款第(四)項規定，限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標注生產日期和安全使用期或者失效日期。在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上，被上訴人樂金公司僅標注了「限用合格日期」，同時不說明該日期是指產品未啟封狀態下的保質期。樂金公司還在一審中將「限用合格日期」解釋為：「在正常保管下正常使用，不要超過瓶底的使用期限，可以保證質量。」作為生產化妝品的專業人員，尚不能對「限用合格日期」的真正含義作出正確解釋。消費者不是專業人員，在無特殊說明的情況下，將「限用合格日期」理解為其所關心的開瓶後安全使用期，則是情理中事。因此，僅標注「限用合格日期」，不同時說明該日期真實含義的做法，不能使消費者正確了解該化妝品的安全使用期，對消費者有誤導作用。
被告：

原告：GB5296．3-1995號國家標准規定，化妝品通用標簽上，必須標注生產日期和保質期，或者生產批號和限期使用日期。產品質量法規定，限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期。縱觀兩個規定，產品質量法只是對限期使用產品的標注方法提出了更高要求，二者不存在矛盾。《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條規定：「消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。。」限期使用產品的生產者，應當將該產品的安全使用期標注在顯著位置，清晰地告知消費者。被上訴人樂金公司只按國家標準的規定標注了「限用合格日期」，沒有按產品質量法的規定標注產品的安全使用期，侵害了上訴人劉雪娟和其他消費者依法享有的知情權。

被告：

原告：通過兩審審理，上訴人劉雪娟已了解「限用合格日期」僅指海皙藍O(2上標)時光嫩膚液未開瓶狀態下的保質期，現仍要求被上訴人樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶後的使用期限。對於海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶後的使用期限，樂金公司、蘇寧中心均表示難以確定。根據法律規定，作為化妝品的經營者，樂金公司和蘇寧中心有義務以明確無誤的方式，向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶後的安全使用期限，以確保消費者安全地使用該化妝品。難以確定，並非不能確定。企業應當本著為消費者服務的宗旨，使用直接標注啟封後使用期限，對「限用合格日期」的真正含義作出說明，或者對不能繼續使用的情形加以警示等方式，幫助消費者充分了解並正確使用自己的產品，消除消費者可能產生的誤解。樂金公司、蘇寧中心以難以確定為由，要求駁回劉雪娟的訴訟請求，理由不能成立。
主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最後意見

原告，最後還有什麼意見？。

原告：堅持訴訟請求。

主審法官：被告，最後還有什麼意見？

被告：請求駁回原告的訴訟請求。（四、法庭調解判決階段）

主審法官：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？

被告：不同意調解！

主審法官：原告，有何調解意見？

原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我不願意進行調解，聽候判決。

主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判。

本庭認為，本案事實清楚，可以結案。

被上訴人樂金公司、蘇寧中心有義務向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶、後的安全使用期限。在民事訴訟中，法律只保護特定民事主體自身的合法權益，因此民事訴訟中的權利人和標的物均應是特定的。上訴人劉雪娟要求樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝上標注開瓶使用期限，這一訴訟請求雖然合理，卻已涉及到不特定的權利主體和標的物，超出本案能夠處理的范圍，難以全部支持。但這一訴訟請求中，包含了劉雪娟希望知道自己購買的這一瓶海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶使用期限。作為消費者，劉雪娟享有知情權，該訴訟請求中的這一部分合理合法，應當支持。
綜上，一審認定事實錯誤，判決駁回上訴人劉雪娟的全部訴訟請求不當，依法應予改判。據此，南京市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項的規定，於2005年3月10日判決：
一、撤銷一審民事判決。
二、被上訴人樂金公司、蘇寧中心於本判決生效之日起三個月內，以書面形式向上訴人劉雪娟告知其購買的海皙藍O(2上標)光嫩膚液的開瓶使用期限。
三、駁回上訴人劉雪娟關於要求樂金公司、蘇寧中心在與其購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液同樣產品上標注開瓶使用期限的訴訟請求。
一、二審案件受理費共100元，由上訴人劉雪娟負擔20元，被上訴人樂金公司、蘇寧中心各負擔40元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴於寧泰市中級人民法院。

閉 庭。當事人在閉庭後五日內至本院閱讀筆錄簽字。

書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）

E. 寧安法院關春學貪污受賄

有證據可以報警處理。
《刑法》：第三百八十二條 國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的，是貪污罪。
受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委託管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有國有財物的，以貪污論。
與前兩款所列人員勾結，夥同貪污的，以共犯論處。

F. 金桂蘭的個人簡介

金桂蘭，女，朝鮮族，大專文化。1957年5月出生於黑龍江省寧安縣鏡泊鄉五峰樓村，1974年10月參加工作，1976年7月加入中國共產黨，曾任寧安縣鏡泊鄉五峰樓村婦女主任、鏡泊鄉婦聯主任、東京城鎮團委幹事、東京城鎮紀檢委員等職務，1990年9月由東京城鎮政府借調到寧安法院東京城人民法庭工作，後轉為法院正式幹警，歷任書記員、助理審判員、審判員、副科級審判員、正科級審判員、副處級審判員等職務。
金桂蘭同志共做過七次大小手術。1979年9月份，她因患闌尾炎穿孔轉變成腹膜炎，在寧安市人民醫院住院治療做了第一次手術；1980年初又因同病做了第二次手術；1982年在牡丹江紅旗醫院做了刀口修復手術；1998年4月份，金桂蘭在牡丹江紅旗醫院做乳腺病理切片手術；後又做復乳腺手術；1999年4月做乳腺腫瘤切除手術；2001年她因患有膽結石又在牡丹江第二人民醫院做膽結石切除手術。

G. 誰能幫我找到寧安法院的主頁和有關司法警察的面試資料

生存藝術家！他又說，鴿子的
那就是寂靜的含意：你不是孤身一人。
告訴自己這就是家，一邊嬉笑，
地下雜貨店裡，
但是得承認，
和浮雲比美，和中雁比矯情哈哈

H. 寧安市渤海鎮啥時候動遷

黑龍江省牡丹江市寧安市渤海鎮基礎設施改造及環境整治項目，審批類型：建設用地規劃許可證核准，審批部門：寧安市城鄉規劃局，審批日期：2021/5/8
寧安法院執行局遵照院黨組部署的拆遷工作會議要求，強力推進全市棚戶區拆遷工作,本著「征地首征心」的工作原則，夯實拆遷基礎,鞏固拆遷成果。近日，我院執行法官通過從細微處入手，以理服人，以情感人的工作態度，徵得被拆遷戶的民心，使得原本消極對抗的「要我拆」變為「我要拆」的主動配合，確保我市城市建設工作順利進行。
寧安市渤海鎮瀑布村居民謝某，未經寧安市人民政府土地行政主管部門批准，擅自在寧安市渤海鎮林木種子園（瀑布村村西）史某家東側建3處建築物和附屬物。由於瀑布村緊鄰鏡泊湖，更是通往地下森林的必經之路，謝某的這一違法行為嚴重的破壞了當地的自然景觀，給當地旅遊業的發展帶來了不良影響，助漲了違章建築業主的囂張氣焰。寧安市國土資源局黨委研究決定，對謝某作出行政處罰決定書並令其自行拆除違規建築，恢復土地原貌，但謝某拒不執行這一行政命令。於是寧安市國土資源局向我院提出申請強制拆遷。在動遷之前，執行法官針對謝某拒不拆遷的強硬態度和建築情況進行深入摸底，我院的執行法官是有著數年拆遷工作經驗的老法官，他們深知拆遷工作的重點與難點，執行法官更是深知，拆遷工作要想做到和諧拆遷，前提是一定要當事人理解政府的行政行為，也就是所謂的，征地先「征心」，於是執行法官們深入謝某院落與之談心，認真細致地為其講政策、說道理，聽取謝某的想法與意見，開始時謝某是懷著抵觸情緒的，但我們不畏艱難，不分黑白，利用休息時間上門做工作。一時做不通謝某的思想工作，執行法官就輾轉先做其親戚、朋友的工作，直到做通為止。以一顆無微不至的「拆遷關愛之心」去感動謝某。功夫不負有心人，通過從細微處入手，以理服人，以情感人，設身處地的為謝某著想，幫助解決實際困難，最終得到了謝某的支持，謝某自動拆除非法建築。
從起初「要我拆」的消極排斥，到「我要拆」的主動配合的態度轉變，同謝某的理解和信任與執行法官的辛勤努力是分不開的。正是由於寧安法院執行局把民生情懷作為職能價值取向，把以人為本、想群眾之所想作為拆遷工作作風，贏得了被拆遷戶的民心，確保了拆遷工作的順利開展，這也正是寧安法院以拆遷工作促發展、聚人心、保和諧的生動體現。

I. 寧安檢察院算不算重復起訴

依據我國民事訴訟法及司法解釋的規定，法院裁定不予受理的，案件並不一定是屬於重復訴訟，重復起訴或者不符合起訴條件的，法院都可以裁定不予受理。