江蘇最美法官張鵬
㈠ 張鵬的履歷
張鵬·BOLONG，中國科學院系統中國發展戰略學研究會經濟戰略專委會總部經濟課題組負責人；國家發改委系統投融資機構總部經濟課題組負責人；中國社會科學院中國城市發展研究會總部經濟課題組負責人；北京大學國家發展戰略研究機構總部經濟課題組負責人；中國社會科學院研究生院(原大學部)特邀教授兼研導。曾出任中國第一個總部經濟試驗項目北京豐台總部基地初創時期戰略策劃總監；中國第一部總部經濟專著《總部經濟潮起中國探索》主編；曾策動中國第一家總部經濟戰略研究中心、總部經濟建設基金的成立，第一屆中國總部經濟高峰會「中國總部經濟嘉年會」的召開；在北京、上海、深圳、杭州、邯鄲、寧波、鄭州、成都、呼和浩特等諸多城市國際金融峰會、國際城市發展戰略論壇、中國經濟高峰會、首都科博會、國家傳媒產業發展大會、西部博覽會峰會、企業家峰會、區域經濟戰略大講堂以及著名院校的MBA講座等場合，發表總部經濟專論演講。
張鵬教授曾在《國際城市發展戰略論壇》、《國家經濟高峰會》、《北京科博會》、《中國傳媒發展大會》、各省地《區域經濟產業戰略論壇》、《中國企業家高峰論壇》，以及北京、深圳、成都、鄭州、寧波、呼和浩特、邯鄲等重要城市《總部經濟戰略大講堂》等諸多場合發表總部經濟的專論性演講；在國家及地方政府重要媒體上發表諸多總部經濟理論文章並經由主流新聞渠道采訪或報道；兼任過國家重要科學媒體的專欄作家；具有在中、美、英跨國集團擔任高層管理實際工作的經驗；服務客群遍及大江南北；屬我國實戰型的總部經濟戰略理論專家和學者。
作者多年來致力於城市和產業的高端服務。服務客群遍及大江南北，積累了在中、美、英跨國集團總部擔任高管的工作經驗，在國家與地方主流媒體發表過諸多經濟學評論，集考察、咨詢、評估、策劃、可研、規劃、立項、融資、開發或經營服務為一體，帶領精英團隊堅持為基層高端項目提供全面解決方案。屬我國實戰型經濟理論學者，是我國總部經濟理論的主要創始人之一。
張鵬帶領課題組專家成員堅持長期深入基層，為地方城市或區域的總部經濟項目精心服務，為地方提供權威性的全面解決方案。先後在廣東、四川、江蘇、浙江、河北、福建、吉林、江西、湘西等全國各地進行了諸多「總部經濟項目」的實地考察和演講……
著作有《總部經濟潮起中國》、《總部經濟時代》。
㈡ 張鵬的基本信息
張鵬男，英文名，MARK。別名，馬克。1984年3月29日出生於山西太原，白羊座。2008年畢業於山西大學。 張鵬 英文名：MARK 別名：馬克出生日期：1984 03 29
出生地：山西太原
籍貫：山西長治
學歷：大學本科
畢業院校：2008年畢業於山西大學
星座：白羊座
血型：B型
身高：170cm
體重：65kg
鞋碼：39
職業：模特藝人經紀人
創辦公司：莎莎模特工作室 s私房攝影機構 愛喜文化傳媒有限公司
最喜歡的顏色：黑色
最愛吃的食物：火鍋 燒烤
優點：善良 誠實守信 知恩圖報 工作狂
缺點：太善良 容易被騙
綜合興趣：旅行 看電影 聽音樂 睡覺 發微博
喜歡的電影：文藝片、科幻片
喜歡的音樂：爵士/藍調、流行音樂、輕音樂
喜歡的書籍：財經類 科幻類 網路小說
喜歡的游戲：CS反恐精英
最喜歡的運動：足球
喜歡的明星：劉德華 小野麗莎
喜歡的導演：詹姆斯·卡梅隆 魏德聖 陳可辛
最自豪的事：如果沒事能躲在家裡兩周不出門
最喜歡的動物：貓 狗
最害怕的生物：蛇 蜘蛛 蜈蚣 外星人
最喜歡的城市：上海
最想停留的年齡：18歲
人生理想：寫一部小說 拍一部電影 太原市作家協會會員。山西第一娛樂經紀人。莎莎模特工作室總經理兼金牌經紀人。s商業攝影機構總經理。山西愛喜文化傳媒有限公司總經理。2013年萬達「最美office lady」選美大賽評委。電視劇《申紀蘭》外聯製片 。
㈢ 司法部關於基層法律工作者改革的近幾天的新聞
消除司法部司復[2002]12號批復陰影為基層法律工作者順利開展民事訴訟代理掃除障礙
2013年1月1日，新修改的民事訴訟法施行後，將基層法律服務工作者與律師並列為第一類訴訟代理人，也是專業訴訟代理人，使基層法律工作者看到了司法體制改革的曙光，感受到了基層法律服務所生存發展的希望和空間。然而在具體的執行中，受司法部司復[2002]12號批復的影響，作為享有審判權的人民法院仍然對基層法律工作者代理訴訟行為存在著歧視性看法。最具代表性的便是最高人民法院研究室民事處處長、法學博士吳兆祥先生在民事訴訟法修改條文理解與適用中的諸多觀點。正是由於有吳博士觀點作支撐，作者在深圳市福田區法院代理北京等地的當事人承辦申請執行事務時，才遭到拒絕。
細探司法部司復[2002]12號批復出台的背景和理論依據，作者發現這個批復的出台是司法體制改革的一次大倒退，且引用的是已經失效的或需要修訂的部頒規定，它的出現使無數有作為、能夠為「非轄區」當事人提供優質服務的基層法律工作者陷入了尷尬的境地。
為了基層從事法律服務的同行能夠正常開展「轄區外」訴訟代理業務，為了司法部高層能聽到最底層的聲音，作者從四個方面諫言，希望司法部決策層能夠及時作出反應，以消除司復[2002]12號批復產生的陰影。
一、從深圳兩級法院對基層法律工作者代理民事訴訟的不同做法，看兩級法院法官對《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項規定的差別執行。
2011年3月以來，在山西省原平市南城法律服務所執業的作者，開始為以北京人為主的17名出借人，遠赴深圳市的兩家法院承辦被告為深圳市三家私營公司的民間借貸糾紛案，案件總量為54件，涉案金額為986萬元。由於該案有其特殊性和復雜性，作者先後在深圳兩家基層法院進行了4批次的訴訟，到2013年5月17日，四批次判決書全部發生效力。兩批17案已經中止執行，准備向深圳市中級人民法院申請破產還債。
2013年9月2日，當作者持北京市、內蒙古自治區等五省市區16名委託人簽發的授權委託書、本所的專用函和本人執業證，再次踏進廣東省深圳市福田區人民法院立案樓，代理這些當事人承辦37件民間借貸糾紛案件的執行事宜時，被負責承辦執行案件窗口的女法官告知，因基層法律工作者不能代理非本轄區外的案件而拒絕接受相關訴訟文書。
此前，在深圳市福田區、羅湖區法院無論是起訴當初的代為立案、出庭代理訴訟，包括前兩批17個案件的申請執行，都沒有因為作者是一名基層法律服務工作者（以下簡稱法律工作者）而被拒之門外。
作者向這位女法官再三說明為這些當事人代理訴訟，並不是第一次來深圳，且已經生效的這37案判決書上的共同委託代理人就是本人。然而，這位法官依然堅持她執行的正是新《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項的規定。
而作者的觀點正好與之相反。作者認為，既然全國人大常務委員會已經通過立法確立了法律工作者的訴訟代理地位，就不應當看著已經過時的老黃歷，再拿已經失效的批復作擋箭牌。況且，十年前司法部一個批復怎麼能對抗立法機關的規定，任憑怎麼解釋都無濟於事。這位法官還為作者支招說，可以由當事人推舉訴訟代表人親自前來法院立案，以解決法律工作者代理權受限的問題。
由於作者在福田、羅湖區法院分別代理的前兩批共17件案件已經中止執行，將進入破產還債程序，作者帶著草擬的相關訴訟文書來到深圳市中級人民法院請教。並與立案庭接待法官探討進入破產還債程序法律工作者能否享有代理權時，接待法官請示領導後明確答復，法律工作者的代理權不會受到限制。
在深圳這座高度開放的城市，兩級法院審查立案的法官對法律工作者代理訴訟兩種截然不同的做法，說明深圳市中院的同志對《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項的規定有正確的認識，業務素質更過硬，同時反映出執法者對新施行法律的理解仍存在著不同認識。
為了爭取37案執行階段的代理權，作者再次返回福田法院與這位法官交涉。承辦法官認為自己無權決定，請示負責立案審查的領導。這位領導很負責任，不僅與作者進行了溝通，還給深圳市中級致電了解了法律工作者代理權的問題，確認作者所反映的情況屬實後，又給其他基層法院打電話了解對類似情況的做法。最後女法官作出答復依然是，中院是中院的做法，基層法院就這么做，並以龍崗、羅湖區等法院都是這種做法為由拒絕。
作者提出是否可以給個書面答復，該法官答復可以，但須領導給出編號。等了好大一會兒，該法官告訴作者，已請示領導不能給予書面答復，也拒不接收相關訴訟文書。為了說服作者，這位法官還拿出由最高人民法院副院長奚曉明主編的《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改條文理解與適用》（以下簡稱民訴法修改條文的理解與適用）作為其拒絕的依據。
兩方各執一詞，僵持不下，其直接後果便是影響當事人權利的實現。為了節省資源、節約時間，徵得委託人代表同意後，作者與深圳市一家規模律師事務所簽訂了《委託代理合同》，將這批37案的執行事務轉交當地律師代理。
作者代理的訴訟案件，真正符合「本轄區」條件者少之又少，也沒有被拒之門外。這是作者本人從業24年來，因法院執行司法部《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定，第一次被法院剝奪訴訟代理權。
二、其實司法部司復[2002]12號批復出台當時引用的條文已經失效，卻在之後的十餘年間仍大行其道，且產生的影響在一定程度上制約了整個行業的良性發展。
司法部司復[2002]12號批復，不顧法律工作者當時已經走向法律服務市場的現實，援引的又是已經過時、失效，且存在立法技術缺陷的《鄉鎮法律服務業務工作細則》。存在的主要問題是：
一、1991年9月20日由司法部頒布的《鄉鎮法律服務業務工作細則》總則部分第六條規定「鄉鎮法律服務所應當立足基層，主要面向本轄區內的政府機關、群眾自治組織、企業事業單位、社會團體和承包經營戶、個體工商戶、個人合夥組織以及公民提供法律服務，服務方式力求便民利民，及時有效」，根據該條的規定，已經明確定位為「主要面向本轄區」，而沒有限定非本轄區。卻在分則部分的第二十四條第四項出現「當事人一方位於本轄區內」限制性的規定。
從立法技術層面看，如果分則部分的規定違反總則部分的規定，應當作為無效條款來看待，卻在當時缺乏立法法指引的情況下，加上擬稿人、審稿人法學理論的欠缺或疏忽，才作出如此不嚴謹的規定。因為法律服務業本身包括訴訟代理服務業務。事實上，當年中國的法學人才已不再匱乏，司法部應該有一批法學專家、法律專業人才。如果當時有人能夠意識到它的副作用，以及立法技術上存在的缺陷，只要在《鄉鎮法律服務業務工作細則》發布之前將第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定刪除便可。
當然，我們不能忘記這項規定出台的歷史背景是法律工作者照樣拿著政府的工資、使用著政府的經費，穿著與公安、司法助理員一樣的警服，還從事著非法律服務工作，其工作性質具有一定的行政色彩。
同時應當肯定，當時全國基層法律服務正方興未艾，多數法律服務工作還處在「摸著石頭過河」階段，出台「工作細則」在特定時期確實發揮了一定的作用。
二、《鄉鎮法律服務業務工作細則》制定的基礎是，1987年5月30日由司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》。根據暫行規定第九條「鄉鎮法律服務所實行『有償服務，適當收費』」的原則。……那時還沒有全面推行「兩不四自」。
從以上規定可以看出，司法部當初的本意已經是鼓勵、扶持這個行業的發展，而不是進行打壓、限制它生存、發展的空間。
之後，司法部又倡導「不佔編制、不要經費」，提出法律服務所走「自主執業、自收自支、自我管理、自我發展」的道路，其意圖正是為法律服務所走向市場創造條件。當時對法律服務所代理訴訟業務加以限制，更多的顧慮可能來自對法律工作者業務能力的擔心。
三、2000年3月31日，由司法部發布的《基層法律服務所管理辦法》第五十一條規定「本辦法自發布之日起施行。1987年5月30日司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》同時廢止」，那麼到2000年4月1日之後《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》這部曾經指導我國基層法律服務業建設、發展的部頒規章便失去存在的基礎。
《基層法律服務所管理辦法》這部新制定的部頒規章最具劃時代意義的做法是，將「鄉鎮法律服務」變更為「基層法律服務」，兩字之差確實是一種進步。按照常識和發展的眼光，曾與《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》相配套的細則、解釋，如不修改重新發布便將作廢。
十分遺憾的是，就在新規頒布實施9個月之後，司法部竟不當引用效力待定的《鄉鎮法律服務業務工作細則》在2002年12月10日，以司復[2002]12號作出《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》。
這份批復是「根據《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項的規定，當事人一方位於本轄區內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。」
根據邏輯學大提前錯誤，其推出的結論必然錯誤的基本原理，在《鄉鎮法律服務業務工作細則》效力待定或失去存在基礎的情況下，作出「因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。」結論肯定錯誤。
然而，正是因為這個批復的存在，將我國基層法律服務業的發展影響了十餘年，給工作優秀、具有社會影響力的基層法律工作者帶來的卻是災難性後果，它束縛了有能力的基層法律工作者的手腳。其間，江蘇省司法廳《關於基層法律服務工作者能否代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟的請示》(蘇司辦2002)69號)起了推波助瀾的作用。
經過長期深入的調研，全國政協委員孔維克發現，「2013年1月1日起實施的新《民事訴訟法》第一次在法律層面上確定了基層法律工作者訴訟代理人的地位，明確規定基層法律服務工作者可以被委託為訴訟代理人代理案件。但司法部於1991年針對政府撥款的法律服務所而制定的《鄉鎮法律服務業務工作細則》卻依舊未改，仍令行於當今自收自支的合夥製法律服務所」。孔維克委員同樣認為，「這一限制性的規定與民事訴訟法將基層法律工作者列為訴訟代理人的立法精神相悖。」
綜合評價這個批復，不僅沒有起到規范法律服務市場的作用，沒有給基層法律工作者帶來工作便利，反而給沒有執業資格的其他人員代理訴訟留下了存活的空間。從現實意義看，它的存在將制約新修訂的民事訴訟法的順利實施、成了法律工作者代理訴訟的拌腳石，是司法體制改革的大倒退。
三、吳兆祥博士對法律工作者代理民事訴訟的范圍及性質所持之觀點，既沒有考慮法律工作者產生的歷史背景，更沒有發現《鄉鎮法律服務業務工作細則》存在的缺陷，也忽視了已經步入成熟的法律服務所對社會所作出的貢獻，更沒有從發展的眼光正視民事訴訟法作出的新規定，所發言論頗具消極意義，對法律工作者開展「轄區外」訴訟代理業務產生的影響深遠。希望吳老能夠更新觀念，重新定位法律工作者在民事訴訟活動中的地位。
《民訴法修改條文的理解與適用》第十一章作者最高人民法院研究室民事處處長、法學博士吳兆祥先生撰文（以下簡稱吳文）認為，「基層法律工作者主要業務包括代理參加民事、經濟、行政訴訟活動。但是基層法律工作者的業務范圍受到一定的限制，司法部（司復[2002]12號）《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》規定：根據《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項的規定，當事人一方位於本轄區內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。」這是在代理訴訟業務時，基層法律服務工作者與律師的主要區別。（見吳文P117第20行至第28行）
作者認為，吳兆祥博士可能沒有認真研究中國基層法律服務業的發展史，也忽略了司復[2002]12號批復出台的背景，更沒有根據立法法的基本原理，仔細梳理新法與舊法的關系，上位法與下位法的不同效力，更沒有質疑該批復是否合規有效，因此才直接引用了司復[2002]12號批復，因而才作出「基層法律工作者的代理訴訟業務范圍受到一定的限制」的結論。
吳兆祥博士在文中還指出「這次《民事訴訟法》修改之前，基層法律服務工作者代理民事訴訟，是作為律師代理之外的公民代理的一種形式。」（見吳文P117倒數第1行至P118第1行）
作者認為，這種觀點很值得商榷。修改前的民事訴訟法，對「公民代理」的范圍沒有明確的規定，但是在司法部部頒規章已有明確規定的前提下，執意要把基層法律工作者劃入「作為律師代理之外的公民代理的一種形式」，顯然是對取得執業資格的基層法律工作者執業行為的不尊重，或者說是對基層法律服務整個行業的岐視，也沒有將司法行政機關核發的《法律服務工作者執業證》當回事。
吳兆祥博士在文中最後指出「修改後的《民事訴訟法》將基層法律服務工作者與律師並列為訴訟代理人，就其訴訟法律地位而言，是仍然作為公民代理，還是成為一種獨立的代理人類型尚需進一步研究。（見吳文P118第1行至第4行）」
作者認為，從吳兆祥博士的說法可以看出，吳兆祥博士顯然是對全國人大的立法沒有信心。既然最高立法機關已將基層法律服務工作者與律師並列為同一層次的訴訟代理人，說明雙方在訴訟中的地位平等，功能相同，而沒有高低貴賤之分。所不同的是，律師就是律師，基層法律服務工作者還是基層法律服務工作者。只因各自取得資格的渠道、條件不同，核發證件的部門不同，而稱謂有別。但發證機構都是在各級司法行政機關領導下的兩個工作機構。若再將基層法律服務工作者看成「公民代理」，顯然與民事訴訟法第五十八條第二款第一項的規定和立法本意相悖。
試想，如果司法部、國務院法制局及最高立法機關真得採納了吳兆祥博士提出的以上意見，在修改《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》或更高級別的《基層法律服務所管理條例》、《基層法律服務法》時，真將其觀點溶入其中，那麼在未來的十到二十年內，基層法律工作者將再無出頭之日。最為直接的後果便是使得最高立法機關作出的基層法律工作者與律師並列的民事代理訴訟地位變成一紙空文。
為此希望吳兆祥博士能實身處地考慮一下基層法律工作者面臨的現實困難，在《民訴法修改條文的理解與適用》再版時，將第十一章的內容進行適當調整，以免繼續以誤傳誤，成為各級法院法官阻礙基層法律工作者「跨區域」代理訴訟的擋箭牌。
四、要改變人們的偏見，最終須從頂層設計著手，取消這些不適時宜的規定。在新規一時難以出台的情況下，最為便捷的做法是司法部以批復的形式廢止司復[2002]12號批復，為基層法律服務所健康發展掃清障礙。
自2000年3月31日，由司法部《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》施行以來，基層法律服務業本來已經步入了正軌，法律工作者的隊伍得到了空前的發展。正如吳博士稱言「2000年12月24日，司法部組織了首次全國基層法律服務工作者執業資格統一考試。2000年底，全國基層法律服務共有工作者總數達到121904人，比1999年底增加2182人，具有大專以上文化程度的基層法律服務工作者達到57561人，占基層法律服務工作者總數的47%。」（見吳文P117倒數第6行至第2行）
然而，2002年12月10日由司法部司復[2002]12號作出《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》，卻如當頭一棒，給正在處於發展時期的法律服務業戴上了「經箍咒」。
就是這么一個龐大的服務群體，多數同志完全能夠勝任民事訴訟代理業務。卻讓他們各自為陣、劃地為牢，只能在自己所持執業證確定的執業機構所轄區域內從事代理訴訟業務。
就此河南律師馬玉峰認為，司復[2002]12號批復，對法律工作者的執業地域進行限制，即「當事人一方位於本轄區內」，如果雙方當事人不在法律工作者執業的轄區內就無權代理案件。那麼就明確禁止了基層法律工作者跨地辦案，成為好些律師、法官的利用品。
作者認為，在推進城鄉一體化的今天，鄉鎮、城區街道基層法律服務要發展、要生存，就應當適應市場需求，根據客戶的需求提供服務。作為市場主體的基層法律服務所，不應當拒絕非區域當事人的服務請求，同時也沒有理由拒絕為非區域當事人提供服務，如此做法勢必剝奪了法律消費者的自主選擇權。當今交通、通信如此發達，對基層法律服務的「執業區域」限制事實上已成為不可能。
再則，法律服務所既不是行政機構，也不是公安派出所，更不象派出法庭的職能，也沒有任何上撥經費，它不會將有服務需求又送上門的客戶拒之門外。
作者認為，這樣規定並沒有實際意義，反而制約了服務所的業務來源，給並不景氣的法律服務所帶來生存壓力。無須諱言，業務開展較好的法律服務所沒有一家不越過這條「紅線」去執業。而沒有能力代理訴訟，信用度不高的法律工作者，即便將法律服務所設在當事人的家門口也沒人敢用。
作者所在的法律服務所，如真嚴格司復[2002]12號批復的規定，可能早已關門停業，改行另謀生路。事實上，全國多數地區的法院包括北京市，並沒有因為非轄區當事人委託的案件而限製法律工作者出庭代理，就連深圳市兩級法院也是如此。因此規定「當事人一方位於本轄區內」確實沒有存在的價值和必要。
多少年來，為了法律服務所的生存與發展，無數的法律工作者、新聞工作者、法學界專家奔走呼籲，撰文立說，試圖改變法律工作者當前的命運。列舉如下：
2008年6月4日，《記者觀察》雜志記者張鵬在《10萬基層法律服務工作者面臨存廢之爭》一文中，指出「法律工作者認為，國家既然對基層法律服務工作者頒發了「准生證」，就應當允許基層法律服務工作者為社會提供法律服務。這是基層法律服務工作者最基本的生存權和工作權！」
2008年6月1日以後，部分省的基層法律服務工作者要求與司法部高層領導人就「中國基層法律服務工作者的訴訟代理權」問題進行對話，卻至今沒有下文。因為法律工作者沒有自己的行業協會，無法通過上級協會向司法部高層表達訴求。
當年4月3日，作為基層法律服務工作者的代表四川省成都市武侯區蜀漢法律服務所主任李雙德與司法部公證律師工作指導司基層法律服務處處長蔣建峰，探討了基層法律服務工作者的訴訟代理權和《基層法律服務法》的立法。然而，直到今天司法部也沒有從根本上解決中國基層法律服務工作者在法院辦理訴訟業務中的障礙。反而因為法院引用了司法部並不適當的批復，而使得法律工作者被拒之門外。
在法律服務所摸爬滾打過、已取得律師資格的河南黎光律師事務所律師馬玉峰，客觀評價道「法律工作者來自於鄉村，法律工作者由於生在農村，同情弱者的觀念較強，代理案件有著相當強的責任感，忠實於法律，忠實於當事人的合法權益，代理費的收取低廉，有些優秀的法律工作者的水平不亞於律師。由於法律工作者服務基層，紮根基層，案源業務不斷的擴展，基層法律服務工作者在社會主義法治建設中發揮著作用」
為了讓基層法律服務業能有健康發展的空間，全國政協委員孔維克在今年的全國政協會上提案指出，「由於基層法律工作者的代理權經常受到不合理的限制，他們卻不得不面臨著『斷奶』又『斷糧』的窘境。」為此建議，「司法部廢止1991年9月制定的《鄉鎮法律工作者業務工作細則》，制定新的法律工作者業務管理辦法以適應新的法制環境，擴大基層法律服務工作者服務范圍和領域，讓這個群體能夠在跨區域的競爭服務中得到鍛煉提高，給基層百姓提供更多的選擇」
湖北省京山縣坪壩法律服務所主任王偉，深深感到，「在農村，離開了法律約束的經濟活動矛盾重重，成功的很少；離開了法律指導的改革問題多多，多半失敗」，為此在《當前農村基層法律服務業面臨的困境及出路探討》一文中呼籲，「司法部應借鑒《律師法》和《公證法》的起草和頒布過程中的經驗，盡快通過立法的形式，將有些內容已過時的司法部59號令和60號令修改後上升為行政法規或法律，確保基層法律服務工作者能依法執業。或者由司法部提請全國人大常委會對《律師法》第十四條和第四十六條進行修改，然後作出立法解釋，將基層法律工作者的訴訟代理業務上升到法律許可的范圍，這也是當前基層法制建設的當務之急」
參與過北京市海淀區司法局和中國政法大學律師學研究中心《北京地區基層法律服務工作者現狀及對策研究》調研工作的中國政法大學碩士研究生朱桐桐，發表專著建議制定《基層法律服務工作者法》。……
當然，希望廢除法律服務所之聲也不絕於耳。
2013年4月8日，司法部基層法律服務處向社會發布《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》的修訂草案，使作者很興奮。只見樓梯響不見人下來的時代可能就要結束。
根據上級司法行政機關的安排，作者撰寫了《只有成為市場主體，才有更大生存發展空間》文章，忻州市司法局領導曾來所進行調研，對作者的提法和一些做法給予肯定，作者所持觀點或許能為高層立法有所幫助。
根據《立法法》的相關規定，出台一部新規需要經歷的程序或步驟可能還會太多。為了消除司法部司復[2002]12號批復造成的陰影，作者建議，可否考慮由某個省級司法廳就是否繼續執行《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定向司法部作出請示，由司法部以批復的形式予以撤銷司復[2002]12號批復，或以已經過時為由不再適用此批復作出批復。
司法部如果能及時出台這樣一個新批復，便可解決基層法律工作者「跨區域」訴訟代理的問題，為基層法律工作者順利開展民事訴訟代理掃清障礙。
㈣ 2014年全國大學生數學建模競賽江蘇獲獎名單公布了嗎
一等：
江蘇 東南大學 吉張鶴軒 楊升 陳同廣 數模教練組
江蘇 東南大學 陶雷 廖如天 胡尊麗 數模教練組
江蘇 東南大學 蔣小凡 江磊 戴忱 數模教練組
江蘇 江蘇大學 王東博 周嘉禾 王雅如 教練組
江蘇 江南大學 高藝哲 胡茂承 吳奕 教練組
江蘇 河海大學 楊坤 馮驍 顏敏 丁根宏
江蘇 河海大學 楊卓 繆月 蔣悅達 丁根宏
江蘇 河海大學 張鵬 甘敏 朱茜 柳慶新
江蘇 南京工業大學 孫意斌 張忠 王欣平 程浩
江蘇 南京大學 王子旭 楊定東 朱湞琳 數模教練組
江蘇 南京大學 韓逸平 郭瑞軍 余凌凡 數模教練組
江蘇 南京師范大學 陳亮 單曉明 顧慧旦 教練組
江蘇 南京師范大學 柳銘 劉青 李愛師 教練組
江蘇 南京師范大學泰州學院 萬冰越 席倩 王天予 王明剛
江蘇 南京郵電大學 朱希迅 王嘉傑 王珏 孔告化
江蘇 南京郵電大學 朱星恆 王宇然 吳潔 金栩
江蘇 南京郵電大學 劉世裕 孫聿? 高敏 閆慶倫
江蘇 南京郵電大學 金澤謙 郝強 吳煒 邱中華
江蘇 南京信息工程大學 李凌昊 柏宇 姚勝男 朱曉欣
江蘇 徐州工程學院 於焱 秦斯成 宋道柱 數模教練組
江蘇 解放軍理工大學 宋博 汪超 金鴻鵬 數模教練組
江蘇 解放軍理工大學 陸擇野 梁艷華 劉旭 數模教練組
江蘇 解放軍理工大學 蔡家昱 付夢琳 周慶樺 數模教練組
二等：
437 江蘇 東南大學 王嘉時 溫雅靜 劉海協 數模教練組
438 江蘇 東南大學 李子園 王文宇 陳石開 數模教練組
439 江蘇 東南大學 張沛 李藝 高峰 數模教練組
440 江蘇 東南大學 張苑 陳逸雲 朱文捷 數模教練組
441 江蘇 東南大學 蔣永康 柯希瑋 程? 數模教練組
442 江蘇 東南大學 蔡戎? 潘杭萍 潘穎庭 數模教練組
443 江蘇 東南大學 薛弘毅 彭義煒 沈聖 數模教練組
444 江蘇 揚州大學 浦宏藝 奚佳進 於海洋 數模教練組
445 江蘇 江蘇大學 張俊傑 侍寶玉 張林 教練組
446 江蘇 江蘇大學 潘程 黃瑞 李志崗 教練組
447 江蘇 江南大學 楊旭東 張易 鄒玄 教練組
448 江蘇 河海大學 王攀 馮妍 張先飛 柳慶新
449 江蘇 河海大學 劉炳銳 江婷 張志杭 周忠國
450 江蘇 河海大學 楊玉寶 陳壹鵬 徐宇航 張學瑩
451 江蘇 河海大學 郁舒陽 劉沖 孫屹 孫合明
452 江蘇 河海大學 胡萍 何佳龍 蔣俊豪 周忠國
453 江蘇 河海大學 鮑捷 岳旭輝 蘇偉豪 丁根宏
454 江蘇 空軍勤務學院 王祺 馬旭 雷凱 教練組
455 江蘇 南京工業大學 錢毅 莫瀟豪 朱士淮 施慶生
456 江蘇 南京大學 馬明遠 郄瑜 郜紅葉 數模教練組
457 江蘇 南京大學 吉鴻飛 吳禮蔚 徐亞東 數模教練組
458 江蘇 南京大學 劉鵬 李楠 張孫齊 數模教練組
459 江蘇 南京大學 宋逸群 戴天譽 胡夢瑩 數模教練組
460 江蘇 南京大學 張楚珩 張銘 楊帆 數模教練組
461 江蘇 南京大學 周思思 查瀚文 陳宇 數模教練組
462 江蘇 南京大學 顧子悅 侯昕彤 丁基偉 數模教練組
463 江蘇 南京大學 傅宇 丁順傑 夏管玉 數模教練組
464 江蘇 南京師范大學 楊季元 周小清 徐尹軒 教練組
465 江蘇 南京師范大學 陶璇 伍絲琪 顏瑾 教練組
466 江蘇 南京農業大學浦口校區 呂子蒙 怡暾 段彥忠 教練組
467 江蘇 南京郵電大學 韋天意 劉嘉銘 蔡守桂 趙禮峰
468 江蘇 南京郵電大學 陳天宇 陳升波 祁琦 唐加山
469 江蘇 南京郵電大學 陳志聰 黃玉丹 施軍 葉軍
470 江蘇 南京郵電大學 陳葛娟 孫彬彬 夏星宇 孔告化
471 江蘇 南京郵電大學 房鵬舉 殷宇帆 姜靜藝 孔告化
472 江蘇 南京郵電大學 焦智 王貴陽 季曉蒙 邱中華
473 江蘇 南京信息工程大學 丁夢茹 張全 黃曉鳴 費文龍
474 江蘇 南京信息工程大學 木留華 易游 李斐斐 程國勝
475 江蘇 南京信息工程大學 劉琴 劉麗珠 王晨 陳允傑
476 江蘇 南京信息工程大學 楊露 金晶 蔣麗芸 呂紅
477 江蘇 南京信息工程大學 位立人 劉斌 於思洋 來鵬
478 江蘇 南京信息工程大學 張弛 胡帥 周潔 程國勝
479 江蘇 南京信息工程大學 張瑩 張婧怡 陳鵬 曹春正
480 江蘇 南京信息工程大學 聶文靜 高雪姣 李劍 程國勝
481 江蘇 南京信息工程大學 管正雄 鄧向東 王崢虹 費文龍
482 江蘇 南京航空航天大學 李凡 徐樂 陳繼明 蔣建林
483 江蘇 南京航空航天大學 張風睿 周揚 鄭立凱 朱小萌
484 江蘇 南京理工大學 張曉波 徐廷喜 徐晨軒 張正軍
485 江蘇 南京理工大學 葛陽洋 沈家煒 曹佳 劉力維
486 江蘇 南京理工大學 蔡克珏 張德鵬 薛景 許春根
487 江蘇 徐州工程學院 孫改 胡紹振 郭紹征 數模教練組
488 江蘇 徐州工程學院 謝昊訊 彭雨萌 朱珍 數模教練組
489 江蘇 常州工學院 高文倩 朱維莉 盧盛 王獻東
490 江蘇 常州大學 郁秋華 張進 湯俊偉 數模教練組
491 江蘇 淮陰工學院 劉崢 徐天雷 沈程 數模教練組
492 江蘇 淮陰工學院 張宇 仝偉亮 白雙傑 數模教練組
493 江蘇 淮陰師范學院 施敏 李磊 嚴鳳 數模教練組
494 江蘇 解放軍理工大學 王耀文 楊蓮新 梁豪 數模教練組
495 江蘇 解放軍理工大學 馮怡斯 彭良文 李行博 數模教練組
496 江蘇 解放軍理工大學 張釜愷 田繼堯 何湖廣 數模教練組
497 江蘇 解放軍理工大學 謝新興 游? 陳俊月 數模教練組
專科：
7 江蘇 江蘇建築職業技術學院 朱先偉 謝晨晨 蔡元傑 封心擁
8 江蘇 蘇州工業園區服務外包職業學院 李競 丁曦鈺 茆忠賢 數模教練組
9 江蘇 南京工業職業技術學院 劉林林 方浩 陸元傑 數模教練組
10 江蘇 南京信息職業技術學院 左龍 尚秀妮 李其磊 崔進
50 江蘇 揚州工業職業技術學院 王傑 張鑫躍 張清華 數模教練組
51 江蘇 江陰職業技術學院 陳杭 王慶爽 尹長春 吳葉民
52 江蘇 江蘇建築職業技術學院 陳君安 汪國慶 田秀琴 秦健
53 江蘇 金肯職業技術學院 徐靜靜 唐夢然 彭華林 數模教練組
54 江蘇 南京工業職業技術學院 耿婷婷 於培清 周琪峰 數模教練組
55 江蘇 南京化工職業技術學院 董臣 張娜 張榮 數模教練組
56 江蘇 南京信息職業技術學院 姚建偉 李小剛 徐松 黃國建
57 江蘇 南京鐵道職業技術學院 宓帥帥 王風喬 楊叢叢 謝小韋
58 江蘇 南通航運職業技術學院 張天文 葉先亮 江留忠 何文閣
59 江蘇 淮安信息職業技術學院 張沖 周抒 徐彥? 榮建英
㈤ 張鵬作家個人資料，。。。。。。。。。。
張鵬作家個人資料如下：
張鵬，男，1984年3月29日出生於山西太原，白羊座，2008年畢業於山西大學，太原市作家協會會員，山西第一娛樂經紀人，莎莎模特工作室總經理兼金牌經紀人，s商業攝影機構總經理。
山西愛喜文化傳媒有限公司總經理，2013年萬達「最美office lady」選美大賽評委，電視劇《申紀蘭》外聯製片。
張鵬先生近600副作品被中外博物館、藝術館、華僑、商賈和政要收藏。1995年被中華人民共和國文化部授予德藝雙馨的藝術工作者榮譽稱號。
羅格喜愛中國傳統文化，在國家體育總局局長劉鵬、副局長於再清的陪同下，國際奧委會主席羅格先生到達了2008武術比賽的現場。在為獲獎者頒完獎後，羅格先生欣然接受了國家體育總局送上的由著名書法家張鵬先生書寫的隸書 「厚德載物」，並與張鵬先生合影留念。
㈥ 清官廉政的故事（故事...故事）
以廉為寶
春秋時，宋國司城子罕清正廉潔，受人愛戴。有人得到一塊寶玉，請人鑒定 後拿去獻給子罕，子罕拒不接受，說：「您以寶石為寶，而我以不貪為寶。如果我接受了您 的玉，那我們倆就都失去了自己的寶物。倒不如我們各有其寶呢？
�楊震拒金
東漢時，楊震在赴任途中經過昌邑時，昌邑縣令王密山來拜訪他，並懷金十 斤相贈。楊震說：」故人知君，君不知故人，何也？」王密沒聽明白楊震的責備之意，說： 「天黑，無人知曉。」楊震說：「天知，神知，你知，我知，何謂無知？」王密這才明白過 來，大感慚愧，怏怏而去。
�一錢太守
東漢時，一位叫劉寵的人任會稽太守，他改革弊政，廢除苛捐雜稅，為官司 十分清廉。後來他被朝廷調任為大匠之職，臨走，當地百姓主動湊錢來送給即將離開的劉寵 ，劉寵不受。後來實在盛情難卻，就從中拿了一枚銅錢象徵性地收下。他因此而被稱為「一 錢太守」
�陶母退魚
晉代名臣陶侃年輕時曾任潯陽縣吏。一次，他派人給母親送了一罐腌制好 的魚。他母親湛氏收到後，又原封不動退回給他，並寫信給他說：「你身為縣吏，用公家的 物品送給我，不但對我沒任何好處，反而增添了我的擔憂。」這件事陶侃受到很深的教育。
�吳隱之不懼飲貪泉
晉代人吳隱之任廣州太守，在廣州城外，見一池泉水名「貪泉」 。當地傳說飲了貪泉之水，便會貪婪成性。他信這些，照飲不誤，飲後還寫了一首詩：「古 人雲此水，一歃懷千金。試使夷齊飲，終當不易心。」他在任期間，果然廉潔自律，堅持了 自己的操守。
�一貧如此
南宋大臣張浚因與奸相秦檜政見不和，被貶往湖南零陵做地方官。他出發 時，帶了幾箱書隨行，有人誣告他與亂黨有關系，結果被高宗檢查書信和破舊衣物，高宗嘆 息道：「想不到張浚貧守到如此地步！」很可憐他，於是派人騎快馬追上張浚，賞賜他黃金 三百兩。
�兩袖清風的於謙
明朝名臣於謙居官清廉。一次，朝廷派他巡察河南。返京時，人們買 些當地的絹帕、蘑菇、線香等土特產回京分送朝貴，他沒有接受。同時還寫了一首詩表明心 跡：絹帕蘑菇與線香本資民用反為殃。清風兩袖朝天去，免得閭閻（指百姓）話短長。」
�不私一錢
明朝時，嘉興知府楊繼宗清廉自守，深得民心。一次，一名太監經過這里， 向他索要賄賂，他打開府庫，說：「錢都在這兒，隨你來拿，不過你要給我領取庫金的官府 印券。」太監怏怏走了，回京後，在明英宗面前中傷他。英宗問道：「你說的莫非是不私一 錢的太守楊繼宗嗎？」太監聽後，再也不敢說楊繼宗的壞話了。 �手好不要錢
清乾隆進士王傑為人剛直敢言，不附權貴。當時和坤在朝中專權，大臣 都不取得罪他。惟王傑每每與其據理力爭。有一次，議政完畢，和坤有意戲弄王傑，拉著他 的手說：「好白嫩的手啊！」王傑正顏厲色地回答道：「王傑手雖好，但不能要錢耳！」和 坤羞愧而去。
㈦ 法律趣味知識
不公正的「法官」
我國東晉時期偉大的無神論者王充著有《論衡》一書，書中記載了古代法官皋陶在審理案件時，常使用一種怪獸來幫助判斷某人是否有罪。審理案件時，若懷疑某人有罪，就叫這只怪獸用角觸被懷疑的人，誰被觸到，誰就是有罪的人，這就是古代神明裁判的方法之一。
神權思想是人類生產力水平低下，以及科技不發達時期的產物，大多產生於原始社會。那時候，人們對客觀世界的認識非常片面，對許多怪異現象解釋不清。就把大自然的力量看成是超人的、神聖的力量，他們普遍認為人類和自然界之外存在著一個造物主，這個造物主能支配一切。他的喜怒哀樂就表現為人類的福禍災異，加上後來的奴隸主和封建主將王權與神權聯系起來，宣傳王權神授的理論，神權思想廣泛傳播。審判案件時，則常常藉助於神來幫助裁決。
古希臘人常將嫌疑犯投入大海中，或迫使其跳下懸崖；非洲原始人令嫌疑犯飲毒劑，或游過充滿毒蛇與鱷魚的池塘。他們相信神對於無辜者的生命是不會坐視其死而不加以保護的。這時候，神不但是案件的裁判者，同時也是執行者。但在更多的原始部落中，一般採用使嫌疑犯嘗受肉體痛苦的測驗法，神只起判明作用，執行部分則由法官決定。這類測驗法，名目繁多，各地不同。有的令嫌疑犯將手伸入沸水鍋中撈取某件東西；有的讓嫌疑犯手拿燒紅的鐵器走一段路；有的令嫌疑犯赤腳走一段路，然後根據嫌疑犯有無傷損，或傷損後包紮一段時間看是否痊癒來判斷其有罪或無罪。根據古巴比倫《漢穆拉比法典》第2條和第132條規定，被控告行妖術的人和通姦的婦女，為了表白自己無罪，應投入河中，接受測驗。還有一些神判法是藉助巫術、占卜、發誓、宗教法或野獸、毒蟲來測驗的。這些形式的檢測，都帶有極大的偶然性。如果被告人取得控告人同意，也可以用贖金免掉神明裁判。
這種神明裁判的辦法，在中國也出現過。在封建社會時期，許多官吏遇到十分棘手的案件，往往到城隍廟去焚香，祈求神助，也採用過以「神蛇」斷案的方式。我國少數民族中則一般採用撈油鍋、撈開水鍋、抓火炭等辦法處理。由於神判法帶有很大的偶然性，並且容易被一些人操縱舞弊，已經不適應社會進步的需要，到公元13世紀以後，歐洲各國逐漸以刑訊取代了神判。
另一方面，神判的變種——司法決斗也漸漸風行。決斗同樣是一種肉體考驗法，如果有人向法官控告某人犯了罪，而被告卻聲稱原告是扯謊，法官便讓這兩個人決斗。人們都認為，這樣的決斗是「上帝的裁判」，是絕對公正的。有罪的一方定將失敗，或被殺死。如果失敗一方沒有死，他必須接受制裁。決鬥成為中世紀以來歐洲社會各階層，特別是上流社會的一種風尚。
「請君入瓮」的由來
唐朝高宗去世後，武則天排除異已，廢中宗為庶人，逼殺太子於巴州（今四川省巴中），從而登基成了我國封建社會的第一個女皇帝。但是，這種史無前例的「男事女主」，使李唐王朝的宗室和一些大臣怨恨不服。為了維護自己的統治，武則天除了動用軍隊、消滅反對自己的武裝外，還大興冤獄，用酷吏、施酷刑來鎮壓一切心懷不滿之人。她重用來俊臣、周興、索元禮等酷吏，「以刑法治理天下」，鼓勵告密，亂殺無辜，濫施法外之刑，其手段之殘酷，令人發指。
這些酷吏對捕來的嫌疑犯或「罪犯」，每次提審，不問原由，不分輕重，就用刑罰，如，醋灌鼻子、用泥將人腦袋糊嚴、竹簽釘指、懸發熏耳、膝跪碎瓦、方梁壓踝、斷糧數日而晝夜審訊等等，直至「犯人」忍熬不住，求饒認「罪」為止。這些酷刑都是酷吏們絞盡腦汁想出來的，毫無法律依據，隨意施用。其中「請君入瓮」也是當時酷吏以毒攻毒施用的一種法外之刑。
公元691年，有人慾謀反，被武則天發覺，予以嚴懲。後來，武則天又追查出他們的同謀還有大臣周興，便命令來俊臣審理此案。
來俊臣接聖旨後，便馬上設計實施。一日，他以請客為名將周興邀來喝酒。酒過三巡之後，來俊臣對周興說：「有個犯人，不肯認罪，所有刑罰都用過，此人還是不招供，請問老兄有何妙計？」周興不知是計，遂獻計說：「可找來一個大瓮，用炭火從四面圍燒灸紅，請他入瓮，保管他望而生畏，何事不招？」隨即，有人抬來一大瓮，以火環燒後，來俊臣陡然變色，對周興說：「現在有人告發老兄謀反，女皇命小弟來審間你，那麼就請君入瓮吧！」周興半信半疑，說：「老弟，別開玩笑了，快快給老兄斟酒吧。」話音未落，上來幾名武士將周興五花大綁，准備放入瓮中。周興見勢不妙，惶恐地跪倒認罪，連連磕頭求饒。按照唐律規定：「謀反罪，應當處死」。武則天因周興以往告密有功，又曾助自己排除異已，所以，將他免死，流放嶺南。但是由於周興平時作惡多端，害人無數，行至半程即被仇人用刀碎剮而死。
無獨有偶，暴君用酷吏，酷吏用酷刑，中外皆然，相傳，古希臘雅典也有類似的事情。一個名叫匹瑞勒斯的人，曾為阿加里筒塔的暴君法拉利製造了一隻銅牛作為刑具。行刑時，劊子手把犯人送入銅牛，在牛肚子下面燒火，活活把人燙死。法拉利看後很高興，認為這是一個發明，於是，他下令讓銅牛的發明者匹瑞勒斯第一個來試驗，結果，匹瑞勒斯被這只銅怪物活活折磨死了。
後來，人們就把用某個整治別人的辦法整治某個人自己叫「請君人瓮」或「請君入牛」。
周福清的舞弊案
清朝末年，浙江一帶發生了一起科舉考試舞弊案，案犯是魯迅先生的祖父周福清。
光緒十九年癸巳（1983年）鄉試，殷如璋受命去浙江主持考試。船過蘇州時，周福清遣僕人抵船呈函，內有紙兩張，一張為1萬兩銀庄銀票，另一張上寫有魯迅祖父等5個考生的姓名，並註明試卷中都有「宸衷茂育」字樣，另有周的名片。據說周殷二人為同科進士。殷接函後，並未聲張，繼續與副主考閑談，船下僕人久候不見回執，便叫喊著要回條，致使事情泄露。蘇州知府受案查辦，周福清先是逃躲，後怕禍及家人，便投案自首。主辦者想以周神志有病不了了之，誰知，大堂之上周概不承認有病，並振振有詞，歷數某科某人皆有賄賂考官之事，他不過是依樣做一次。主辦不敢再追查下去，判其極刑。呈報朝廷後，改判坐獄8年。1901年，刑部尚書奏准，按投罪自首處，予以釋放。此案典型地反映了清末官場與考場的實際狀況。
科舉制度是中國封建社會實行的一種根據「擇優錄取」原則選拔人才擔任政府官職的考試制度。自隋朝創立至清末廢止，這一制度在中國封建社會延續了1300多年，對中國社會有著極其深遠的影響。
由於考科舉是通向仕途的「敲門磚」，被錄取的人便可光宗耀祖，青雲直上，所以受到人們的重視，遂有「書中自有黃金屋」之說。封建統治者也極力利用科舉選拔人才，為其役使，鞏固統治。但科舉考試的舞弊事件隨之發生，歷朝歷代屢屢不斷。
唐朝科舉制尚處於未完備階段，但舞弊之風卻已颳起，其中最著名的科場案是唐穆宗氏慶元年（821年）的禮部試，朝廷處罰廠數名有關官員以平民憤。
明清時期，科舉制度日趨成熟，對考試程序、考試形式與內容、考試管理、考官的任命、閱卷、錄取、舞弊的處置等，都作了嚴格規定。盡管如此，科場舞弊風仍日漸盛行，揭露的舞弊案也日益增多。如，明孝宗弘治十二年（1499年）會試，江陰大地主徐經向主考官行賄，得到考題。後事情敗露，主考官被革職，考中者不予承認，並取消考試資格，江南才子唐寅也遭牽連入獄受懲罰。
清代科舉舞弊之事發生最多，所以清代科場把防弊視為要政，朝廷多次發詔，三令五申不許舞弊，遇有作弊之事，執法甚嚴，絕不姑息，使得因科場案送命者不計其數。如，康熙五十年（1711年）發生的江南鄉試之案，副主考趙晉，勾結兩江總督噶禮賄賂「關節」，鹽商子弟多被錄取。一時間，群情激憤，千餘考生聚集抗議，並用紙糊的貢院門額，改「貢院」二字為「賣完」。噶禮先發制人，誣蔑考生聚眾鬧事，將為首者逮捕，投入大獄，上報判罰。朝廷命尚書張鵬翮會同噶禮與江蘇巡撫張伯行重審，張伯行查明事情真相，上報朝廷，參劾噶禮等人營私舞弊，噶則反劾張。康熙再命張鵬翻查核，張庇護噶，朝廷又命穆和倫審理，穆也偏護噶。康熙不信，命九卿、御史三審，終於水落石出，真相大白。張伯行復職，噶與主考官被革職，趙晉等人立即被砍頭，其餘凡有牽連人全部嚴加懲處。此案審理數年，頗費周折，牽連不少高級官吏。
更多的趣味故事就在http://218.24.233.167:8000/Resource/Book/E/SZJY/TS013017/0024_ts013017.htm
你自己去看吧,就不一一羅列了.
㈧ 張鵬翮的人物生平
張鵬翮為官重民生疾苦，深受百姓愛戴。1683年擔任兗州知府三年，清正廉潔，查判昔日積壓疑難案件，昭雪許多冤案，釋放冤民30人；重視農桑，舉辦教育，百姓安居樂業，民風大變，離任時官吏百姓攔路哭留。1689年，張鵬翮任浙江巡撫，抵任後即退還室內華麗陳設，生活儉朴，勤理政務，革除陋規惡習，嚴懲貪官污吏。重視教化以正民風，禁止攤派減免賦稅，賑濟災民保其生活穩定。社會穩定，百姓豐足。1694年，張鵬翮升兵部右侍郎，離浙時，感恩戴德，攔路阻轎涕泣挽留，後繪其像於竹閣之上，要子孫後代「勿忘我公之惠政」。
1694年，張鵬翮任江南學政，當時科舉考試營私舞弊甚重，因鐵面無私，公正嚴明，使一些考生雖持有京城權貴的親筆推薦信卻不敢呈交。他秉公主持科考，所選之才不少為貧寒有識之士。康熙褒獎他為「天下第一等人」。江南士子亦深念其節操，「每言及輒欷噓流涕」。
1713年至1722年，張鵬翮任吏部尚書近10年。在清代，吏部居六部之首。凡全國官吏的任免、考課、升降、調動等事務，均歸吏部負責。為了對付有人來說情、請托，張鵬翮在府邸的廳堂上，樹了一尊關聖帝君塑像，周倉持刀威嚴旁立。神座的側面，擺一書案。每逢親朋好友有私事請托時，他便指著塑像說：「關帝君在上，豈敢營私徇隱?」有些交誼甚篤的人，硬要求得一好的差使，張鵬翮微微一笑，詼諧地說：「周將軍手中的青龍偃月刀很鋒利，你不懼怕嗎﹖」 打消登門請托者的邪念妄想。 1698年張鵬翮任刑部尚書，由於他公直廉明，「不避權貴，人皆憚之」，凡有重大的案件，總是派他去處理。他就任刑部尚書不久，總督噶禮誣告蘇州知府陳鵬年，說陳所作《重遊虎丘詩》是反詩，康熙帝派張鵬翮查處此事。當時張鵬翮的兒子系噶禮的部下，專橫暴戾的噶禮揚言：「張鵬翮若整到我的頭上，我就殺了他的兒子?」但剛正不阿的張鵬翮並沒有被噶的威脅所嚇倒，照樣作出「直鵬年而曲噶禮」的實事求是的結論。
1699年，陝西巡撫布喀彈劾四川陝西總督吳赫等侵蝕挪用百姓的糧食和銀兩。康熙帝又命張鵬翮等前往陝西查處此案。張鵬翮秉公執法，嚴懲貪污，督撫以下有違法都皆按法律治罪。康熙帝對此很賞識，諭大學士曰：「鵬翮往陝西，朕留心訪察，一介不取，天下廉吏無出其右。」
清代著名學者趙慎畛《榆巢雜識》卷下《天下第一清官》載：「遂寧張文端公鵬翮官巡撫，有清望，聖祖褒之為天下第一清官，至今家堂猶懸此額。累葉外任，皆守清白家風。官開化太守者名顧鑒，船山先生翁也。聞船山少時，御冬曾無絮袍雲。」 1700年，張鵬翮任河道總督，正值黃河泛濫，水患連年。張鵬翮鑽研治河理論，總結前人經驗，博考輿圖，仔細勘察，提出「開海口，塞六壩」的治河主張和「借黃以濟運，借淮以刷黃」的治河設想，採取「築堤束水，借水攻沙」的作法。康熙倚重張鵬翮治河，稱他得治河秘要，諭大學士曰：「鵬翮自到河工，日乘馬巡視堤岸，不憚勞苦。居官如鵬翮，更有何議？」
張鵬翮按治河方案指揮數十萬民工治河，歷時8年，黃淮大治，漕運通達，下河連年大熟，人民安居樂業。他將治河經驗寫成《治河書》10卷，《中國水利史》列專章介紹，高度評價「這不僅於國計民生貢獻巨大，而且就其科學水平，也居當時世界水利工程最先進行列」。
2014年8月，江蘇省二河閘管理所為「二河始挖者、天下第一廉」張鵬翮製作了全身坐姿塑像，既進一步提升了二河閘的水文化氛圍，又增加了一處廉政教育的景點。
1688年5月，張鵬翮奉命為副使，隨索額圖所率使團到俄商定中俄邊界。一行人進入荒漠時，常遇風暴，滴水皆無，有人渴死途中，張鵬翮兩腿被馬鞍磨得血肉模糊，仍艱難前行。他在家書中寫道：「願效張騫，以身許國，予之志也。」經過克魯倫河時，恰遇兩個少數民族部落發生戰事，張鵬翮主張派使者前去說明路過原因，以免誤會，但未被採納。結果遭襲擊被俘去先鋒。使團眾人驚惶欲退，張鵬翮厲聲阻止說：「事出危險，正臣子捐軀效命之時，公等皆怯，某獨當之！」後按張鵬翮意見派人前往解釋原委，方消除誤會，額諾德認錯謝罪，放了先鋒，讓出通道。同行者無不嘆服張鵬翮的義勇和膽識。這次深入漠北，顯示了清王朝捍衛邊疆的決心，為次年中俄簽定《尼布楚條約》作出了積極貢獻。張鵬翮更是「揚名中外，以清節著」。曾為眉州三蘇祠撰聯： 一門父子三詞客 千古文章四大家清代楹聯家梁章鉅《楹聯叢話》雲：「眉州三蘇祠中，楹聯林立，殊少佳構。惟大門有張鵬翮一聯，最為大雅。」可見，張鵬翮一聯，是清代三蘇祠楹聯中寫得最好的一聯，實為三蘇祠楹聯之冠軍。今尚存，應加強保護，以免損壞。
今見不少介紹三蘇祠的書中，對此聯作者，大都語焉不詳，說作者為乾隆時一文人；甚至將作者名字錯寫為「張鵬翔」、「張鵬融」；或張冠李戴，不一而足。特此說明，均應訂正。鵬翮有知，亦當含笑九原矣。
㈨ 同桌飲酒出事了，應該是誰擔責任
這個問題必須要具體問題具體分析，絕對不能一概而論，更不能憑借主觀意志做出盲目的判斷。一般情況下，同桌的人喝醉酒並且還出事了，事故責任劃分主要有三種情況，第一種是全桌的人都要負責，一個都逃不掉；第二種是喝醉酒出事的人一個人承擔所有責任；第三種是同桌的人承擔責任，喝醉酒出事的人不承擔責任。
第三種情況，如果是因為醉酒出事這個人自身的原因，這個出事的同桌如果是在清醒的情況下主動選擇地喝酒並且喝醉出事了，那麼就沒有必要擔心了，這件事情和你們可以完全沒有關系。因為在整個酒局的過程中，醉酒的人都是有意識地主動選擇喝酒，這自然就和同桌沒有關系了。