美國聯邦法院前抗議

⑴ 為何美聯邦上訴法院駁回特朗普禁止多數難民入境法案

美國一聯邦上訴法院周四(9月7日)駁回了特朗普政府試圖暫時禁止大部分難民入境美內國的法案。法院方面容表示，與移民安置機構有關聯的個人應該被豁免。

美國司法部發言人表示，「最高法院已經開始介入糾正下級法院的行為，我們會回到最高法院的框架之下，維護行政部門的職責，保護我們的國家。」

⑵ 加州法院怎麼有權利制止美總統法令

美國法院系統分為聯邦法院和州法院，律師是向美國加州的聯邦法院起訴的，而不是向美國加州的州法院起訴的，根據美國法律，州的聯邦法院是有權發布禁令，禁止美國總統的法令，這是完全符合美國法律體系的。

⑶ 犯了眾怒的"禁穆令"還能走多遠

上任不到3周，特朗普已經簽署了多項行政令：叫停「奧巴馬醫改」計劃、退出TPP、推進爭議輸油管道建設等等。而其中最令世界錯愕不已的當屬「入境限制令」。這項被外界稱為「禁穆令」的移民政策不僅引發了各國反對聲浪，還被美國聯邦法官緊急 「叫停」，美國國土安全部也已全面暫停實施入境限制令。這項惹怒穆斯林七國、招致盟友不滿的「禁穆令」還能走多遠？連美國民眾都在抗議的限令，真的會讓美國更安全嗎？
圖為美國民眾在白宮前抗議特朗普移民新政。
挑戰特朗普！美聯邦法官裁決暫停入境限制令
美國聯邦法院法官詹姆斯·羅巴特近日作出裁決，在全美范圍內暫停實施總統特朗普頒布的限制難民等群體入境的行政令。白宮當天發表聲明說，將申請緊急對這一裁決進行延緩，並保護總統的行政命令。
美國華盛頓州西區聯邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特3日在西雅圖市，就華盛頓和明尼蘇達兩州總檢察長提出的相關訴訟作出上述裁決，這一 「臨時禁止令」要求在全國范圍內停止特朗普的入境限制令。「羅巴特法官的決定即刻生效，裁決暫停了總統特朗普違反憲法和法律的行政令。」 華盛頓州總檢察長弗格森說，自裁決出爐後，入境限制令已「不再適用」，且是在全美范圍內。
據美媒報道，這一裁決也許是自特朗普簽署入境限制令以來遭遇的「最嚴重法律打擊」。
白宮當天晚些時候發表聲明說，將「盡可能快地」應對羅巴特關於暫停行政令的裁定。
「司法部將申請緊急對這一離譜的裁決進行延緩，並保護總統的行政命令，因為我們認為這份行政令是合法並且恰當的。」白宮在聲明中說，「總統的行政令旨在保護國家，他也有憲法賦予的權利和義務保護美國人民。」
特朗普 1月 27日頒布行政令，暫禁全球難民和西亞北非7國公民入境。根據這份行政令，美國將在120天內暫停所有難民入境；在90天內暫停伊朗、蘇丹、敘利亞、利比亞、索馬里、葉門和伊拉克7國公民入境；無限期禁止敘利亞難民進入美國。
特朗普強勢回應：「荒謬」裁定將被推翻
特朗普4日連續發布三條推特，強勢回應此前一天聯邦法院法官詹姆斯·羅巴特作出的裁定。
特朗普表示，當一個國家不再有能力決定誰可以進出這個國家，特別是因為安全原因，那麼這個國家將會面臨大麻煩。他繼而表示，有趣的是，一些中東國家對美國實行的移民禁令表示認同，因為他們知道，如果讓那些危險的人自由進出，意味著死亡和毀滅將要發生。
特朗普在最後一條推特中言辭激烈地抨擊法官羅巴特的裁定。他說，這位「所謂的」法官的裁定將導致美國喪失執法能力。他表示，這一裁定是「荒謬的」，將會被推翻。
目前，除華盛頓州和明尼蘇達州已對入境限制令提起訴訟外，弗吉尼亞州、夏威夷、密歇根州和加利福尼亞州等已對入境限制令採取了相應法律行動。16個州的司法部長也已聯名提出抗議。不過從這些舉措的影響來看，只有羅巴特的裁決適用於全美范圍，因此被外界認為是對特朗普行政命令的重磅一擊。根據相關法律程序，推翻總統行政命令的途徑大致可分為兩種，一種是通過國會推翻，一種是通過聯邦最高法院推翻。不過美國媒體大多認為，由共和黨把控的國會參眾兩院很可能會支持特朗普的行政命令。因此，這一鬧得沸沸揚揚的入境限制令能否生效恐怕最終還要看最高法院裁決。
中國社會科學院美國問題專家刁大明認為，特朗普的入境限制令是飲鴆止渴的做法，會激化目前美國和伊斯蘭世界之間已經存在的矛盾，可能會引起美國內包括穆斯林在內的少數族群的反制情緒。
「禁穆令」引發國際社會和美國內持續批評
華盛頓州總檢察長弗格森日前宣布，他正在准備就入境限制令起訴特朗普。他說：「我們國家是基於憲法和法律存在的，在法庭上並不是誰最大聲就能勝訴，而是由憲法決定。我們認為，總統的這一行政令並不合法。」美國微軟公司隨即表示，將配合總檢察長的要求提供相關信息。美國高盛集團以及福特汽車公司等一些大型企業的高管也對特朗普的新政表示擔憂和反對。美國科技企業擁有大量外國移民員工，其中不乏限制令所涉及國家。據悉，20多家美國科技企業將於近期開展一項「共同的法律戰略」，以保障所屬員工的權益。
加拿大總理杜魯多 1月28日在社交網路上發文，稱加拿大歡迎那些躲避迫害、恐怖和戰爭的人們，「多元化是我們的力量」。法國批評特朗普的做法是「孤立主義」，奧朗德稱歐洲必須向該禁令做出「堅決回應」。默克爾說：「打擊恐怖主義，不能作為反對特定宗教信仰所有人的借口。」而遭列入「禁穆令」的中東國家則強硬應對。伊拉克議員賈努稱，伊政府將採取報復措施，拒絕美國公民進入伊拉克。

⑷ 美國墮胎權什麼意思

墮胎權的意思是女性懷孕後，是否能夠自主決定是否流產，這在我們看來就是根本不是問題，完全是個人或家庭的決定。

當地時間2022年6月24日，美國聯邦最高法院推翻「羅訴韋德案」後，墮胎禁令已經立即在路易斯安那州、南達科他州，肯塔基州和密蘇里州生效。當地時間7月7日，密西西比州墮胎禁令「觸發式法律」正式生效。

社會影響

在聯邦最高法院推翻「羅訴韋德案」之後，數百人聚集在聯邦最高法院外，抗議聯邦最高法院的決定。美國國會大廈的觀光項目也因為聯邦最高法院外的示威活動而宣布暫停。2022年7月19日，部分美國民主黨議員在美國最高法院外為支持墮胎權進行抗議時被國會警察帶離。國會警察稱，共有16名議員被帶離。

⑸ 美憲法不再保護墮胎權，多地爆發抗議！使用子宮的權利該不該女性自己決定

6月25日美國有線電視新聞網報道，美國聯邦最高法院推翻了在聯邦層面確立墮胎權的判例「羅訴韋德案」，這意味著女性墮胎權將不再受美國憲法保護。聯合國人權事務高級專員米歇爾·巴切萊特批評稱，此舉「是對婦女人權和性別平等的巨大打擊」。

據美媒報道，隨著「羅訴韋德案」被推翻，美國20多個州預計將禁止或嚴格限制墮胎行為，其中13個州的墮胎禁令在「羅訴韋德案」被推翻後將立即生效。

⑹ 美國憲法不再保護女性墮胎權，這對女性來說公平嗎

這肯定是不公平的！在美國最高法院6月24日打倒「羅訴韋德案」以後，美國全國各地在25日再次進行遊行示威主題活動，預估遊行示威主題活動將維持全部禮拜天。

最高法院的全新裁決將授予美國各州制訂墮胎法的權利，預估美國近一半的州將公布嚴禁墮胎或嚴苛限定墮胎。法院意向書稱，「憲法學並沒有授予墮胎權；羅訴韋德案裁決被駁回申訴；標准墮胎的權利交給了人民群眾和她們挑選出的意味著。」

截止到25日，阿肯色州、愛達荷州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密蘇里州、北達科他州、俄克拉何馬州、南達科他州、得克薩斯州、田納西州、猶他州和懷俄明州等13個州早已依據該裁決開始了嚴禁墮胎法律法規的啟動流程。在這其中一些州，嚴禁墮胎法律法規會立即生效，而在別的州，嚴禁墮胎法律法規將於一段時間後或根據州高官簽字生效。

⑺ 美國最高法院有權發布訓令來對抗總統發布的命令嗎

有，美國實習三權分立。
美國憲法規定，國會可以彈劾總統，但是美國建國200多年來，國會從來沒有通過總統彈劾案。為了保障公民自由和限制政府的權力，他們接納了孟德斯鳩的想法，在美國憲法之內清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相制衡。在當時這種憲制是前所未有的嶄新嘗試。至今美國聯邦政府的三權分立，仍然是眾多民主政體中比較徹底的。而美國大部分的州政府亦有相同的憲制架構。
三權分立常見的問題是如何解決行政及立法機關之間的矛盾。其中一種方法是採用議會制。在議會制之下，行政機關的領導來自立法機關的多數派。行政、立法並不完全分離。現代一般認為，成功和穩定的自由民主政制不一定需要徹底的三權分立。除了美國以外，韓國、法國、菲律賓、俄羅斯、印度尼西亞、巴基斯坦、孟加拉國、印度尼西亞、象牙海岸（象牙海岸）、喀麥隆、加彭、盧安達、肯亞、墨西哥、瓜地馬拉、波札那、巴西、智利、阿根廷等，以及大多數拉丁美洲國家和大多數中亞和非洲國家，均實行總統制。
就算是三權分立最成功的美國，如何解決三個部門之間的矛盾仍然間中出現阻礙。1929年大蕭條時期，羅斯福上台頒布一系列法令，並通過國會授權取得美國總統史上前所未有的巨大權力。但美國聯邦法院卻經常駁回一些法令。結果1935年1月最高法院以8比1的票數，宣布羅斯福的《全國工業復興法》違憲。同年一名失業工人試圖利用《最低工資法》來取得工資補償時，被控方律師則直接指出該法案違反了美國憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，於1936年3月6日進行了「爐邊談話」，將矛頭直指司法部門，要求國會讓他無限制增加最高法院法官的數目，間接將司法部門置於行政部門管轄下。這就引起了全國范圍的激烈討論。後來聯邦最高法院判決的大法官認為《最低工資法》並無違憲。有人認為當時大法官是為了保證三權分立的政治格局而退讓。

⑻ 美國抗議者齊聚紐約特朗普大廈外，要求逮捕特朗普，目前當地情況如何

海外網在2022年的8月10號發布相關外媒報道表示，美國抗議者一起聚集到了紐約特朗普大廈外，而當時這些抗議者都紛紛的要求逮捕特朗普。在當地時間2022年的，8月8號夜晚，美國聯邦調查局搜查了特朗普位於佛羅里達州的私人住所，這件事情也是引起了美國群眾的震驚，而美國媒體報導目前美國的司法部門進行的多項檢查都涉及到了特朗普，在特朗普的私人住所海湖庄園被搜查的時候，特朗普本人就在美國紐約市內。

相比較這些事情，大家更關注的是美國聯邦眾議院議長佩洛西來到我們中國台灣這件事情。而當時拜登和特朗普也是極力的阻止佩洛西的到來，小編本人覺得非常疑惑，作為總統和前總統，難道連一個眾議院議長都管不住嗎？

⑼ 羅伊案誰知道》

20世紀70年代的「羅伊復訴韋德案」（制ROE V. WADE）（簡稱「羅伊案」）
「羅伊案」在美國政治生活中具有廣泛而深遠的影響。由「羅伊案」引發的墮胎權之爭，在美國的政界、司法界和社會各個層面掀起了軒然大波。「羅伊案」和此前的「布朗案」推動了美國司法復審制度的建設進程；圍繞墮胎權的問題，衍生了選擇權利派和生命權利派的對抗：由對選擇權和生命權的認可，加劇了美國上個世紀末的政治分野；通過「羅伊案」的推動，美國婦女運動超越了對「性自由」、男女平等等權利的訴求，在更深、更廣的層面延展。

⑽ 美國最高法院為何被指分歧嚴重

4月9日據美國報道，最近，美國聯邦最高法院的成員們在如何解決重要案件上似乎遇到了一些麻煩。目前為止，本屆任期內，最高法院僅僅做出了18起判決，落後於正常的速度。大法官布雷耶(Stephen Breyer)暗示，最好的做法可能是放棄一起做決定。

9名大法官中，5名屬於保守派，4名是自由派，也因此最高法院在意識形態上存在分歧，意味著他們之間很難找到共同的立場。周二(3日)特朗普總統任命的大法官戈薩奇(Neil Gorsuch)上任正好滿一周年，他的到來讓法院內的保守黨重新占據多數。此前最高法院在長達14個月的時間里都處於人手短缺以及兩派人手完全均衡的狀態。

本屆最高法院任期從去年10月開始，至6月底結束，這期間大法官們必須要解決比以往更多的嚴重又棘手的案件。

目前為止，本屆任期內，最高法院僅僅做出了18起判決，落後於正常的速度。

最高法院專家預計，大法官們在未來幾個月做出的5票對4票的判決要比以往多得多。這讓保守派大法官肯尼迪(Anthony Kennedy)有更多的機會投出決定性的一票，他有時候會與4名自由派大法官站在同一立場。

如果大法官們達成一致意見，最高法院做出某項判決的速度就快得多。目前已經做出的18起判決中，11個意見一致，另外7個則存在異議，其中有3起判決得票數為5比4。最高法院最具爭議的判決往往會在6月份發布。