大磨坊法院

⑴ 從德國國王和磨坊主的故事中得到了什麼啟示

啟示：「哪裡沒有財產權，哪裡就沒有正義」這一法則像歐幾里德幾何定律一樣確鑿無疑的。

國王與磨坊主故事概述

十八世紀，德皇威廉一世在波茨坦修建了一座行宮。一日，他登高遠眺時，發現許多景物被一座古老的磨坊擋住了。威廉一世大為掃興，立刻命人去找磨坊主人，要買下它即行拆除。誰知磨坊主卻不買賬：「我這座磨坊代代相傳，已無法計算它的價值了，讓皇上死了這條心吧！」。

威廉一世大怒，立刻派人將磨坊拆掉。磨坊主雖無可奈何，卻並不懼怕。他說：「當皇帝的、當官的可以這么胡作非為，那我們國家的法律還有什麼用？」後來，磨坊主到法院告狀，一直告到最高法院。最高法院判決重建磨坊，並賠償磨坊主人的損失。

威廉一世只得命人又原地重建。數十年後，威廉一世與老磨坊主都已去世了，磨坊新主未能守住父業，破了產。他想到舊事，就寫信給威廉二世，自述經濟拮據，願意賣掉磨坊。

威廉二世回信說：「親愛的鄰居，我想我不能割斷歷史，而你也當盡力保住這份產業，並傳之子孫，這已不是你個人的事情了，這座磨坊應長期保存下來，作為我們國家司法獨立執法公正的紀念。

你現在生活困難，我很同情，隨信贈你6000馬克，供你度過難關。愛你的鄰居威廉。」這座磨坊至今仍矗立在德國的波茨坦市。

(1)大磨坊法院擴展閱讀：

法學界關於「私人小屋，風能進，雨能進，國王不能進」的通常解讀

在法的歷史發展中，法律從來都是調整社會關系即外部關系的，組織內部關系歷來是法不能管或管不到的「真空地帶」。

經濟法的出現不僅是對上述傳統理論的重大突破，而且也使法的調整功能更加廣泛化和深化。這是法的進步，應該予以充分肯定。

企業內部一向是企業高度自治的領地，公權力是不能進入的。但是現代社會的發展，由於社會化的要求，為了保護其他多數人的合法利益和國家的整體利益，國家的法律在一定情況下也必須介入企業私人領域，此即所謂「後庭變前院，私法公法化」。

當然，企業內部關系主要還是靠企業章程規定和調整的，政府過度的介入會使企業喪失獨立、自主、創新等應有的性質和功能。但事關全局利益的企業內部事務和內部關系，公權力必須介入(主要靠法律手段)。

例如，企業信用制度所要求的信息、質量和安全規程的運作情況，企業必須依法公開，政府也有權監督。經濟法調整組織內部的那些重要的和具有共性的經濟關系，已見諸於若干法規之中，將來還會增加和發展。

⑵ 關於南京冠生園「陳餡月餅」所涉及的食品行業的問題

去年6月底記者第二次來到南京。他們在南京冠生園附近租了間房，用了兩部攝像機和望遠鏡等設備。當時正是南京的高溫期，為了不讓人發現，也為了與對面蒙上簾子的廠房相匹配以減少不必要的懷疑，他們在房子里掛上了厚厚的窗簾，整個屋子像一個蒸籠。在這樣的條件下，記者每天從冠生園上班開始盯，一直盯到他們收工。幾十天下來，他們一共拍攝了總長達700分鍾的素材帶。回來後，光是整理、剪輯、作特技就用了一個月。另外，在調查過程中，記者還深入廠區實地拍攝，這裡面的風險就更大了。
正是這樣的准備，使央視的記者在後來面對當事人的強烈指責而底氣十足，無所畏懼。事件一被曝光，南京冠生園立即發表了針鋒相對的公開信（見附錄二）。這封公開信的措辭是嚴厲的，而且矛頭直指媒體和記者。面對『南冠』（南京冠生園食品有限公司）的指責，記者說：「我們是本著真實客觀和機器慎重的態度報道的，我們與『南冠』公司絕無私仇」（《南方周末》2001年9月20日）。因此如果不是謹慎萬分的記者在報道中採集到的鐵證如山的事實，媒體和記者恐怕很容易就被「打倒」了。
有一位新聞人曾經說過，開展新聞輿論監督，首先就得有可能吃官司的心理准備。這從一個側面說明了目前國內新聞輿論監督環境還不盡如人意。不僅僅是被曝光的南京冠生園食品公司給予媒體極大的壓力，也有當地某些部門（曾經要求調看素材帶），以及其他各種利益集團的糾纏。各種壓力匯聚在一起，稍有不慎，我們記者就會粉身碎骨，因此開展輿論監督，得有上刀山、下火海的准備。
電視輿論監督與市場經濟秩序
該報道一播出，全國嘩然。不僅是「南冠」，整個月餅行業都受到了極大的沖擊。本來，南京冠生園食品公司的效益一直不錯。自1993年合資改制後，南京冠生園食品公司的月餅達到每年20％的增幅，而且每年的檢測合格率都在96％左右，去年預計有3000萬元的銷量。但是曝光後，這么多的月餅只有靜靜地躺在庫房中。在月餅市場上，其他各大月餅生產企業的產品銷售也都遇到前所未有的壓力。顧客對月餅生產並不了解，他們中絕大多數僅僅從這次陳餡事件中得出結論，認為一個70年的老牌企業都使用陳餡，其他廠家更難避免。盡管國家質量技術監督局後來公布的月餅抽查合格率達到了96%，可是普通消費者還是心存疑慮。何況南京冠生園食品公司負責人公開說了這么一句話：「用去年未加工的封凍包餡料是月餅生產廠家的普遍現象。」這句話讓其他月餅企業叫苦不迭。
其實據了解，南京冠生園食品公司龐大的冷庫裝置在全國范圍內並不多，因而大部分企業不可能有條件留存陳餡。「南冠」負責人信口開河的說法讓其他月餅企業無緣無故承受了很大的壓力。不過最慘的還是要數冠生園集團中的廠家，全國20多家掛「冠生園」牌子的月餅都受到連累，銷量直線下降，有的已經退出當地市場。上海冠生園由於影響最大，因此損失也最嚴重。在全國12個主要市場中，上海冠生園已經退出了其中5個，包括石家莊、鄭州、武漢、福州、淄博，當時他們估計全年銷售損失將在70%到80%。不僅如此，上海冠生園的許多其他產品也受到巨大沖擊，像糖果、蜂蜜等，銷量也有不同程度下降。
為此，一些守法的廠商聯合起來發表聲明，聲稱絕對不會做對不起消費者的事情，一些商家甚至直接打出「本店絕無冠生園月餅」的招牌。北京百貨大樓聯手與稻香村、宮頤府、大順齋等19家月餅生產廠家在「放心月餅承諾書」上鄭重簽名，公開承諾「堅決杜絕使用過期原料加工的月餅進入，絕對保證所銷售月餅的新鮮、衛生、質量可靠，為消費者提供放心月餅」；更有趣的是不少內地商家都轉道澳門下單定月餅，原本正走下坡路的澳門月餅市場竟意外撿著了天上掉下的餡餅，整個制餅行業由此被帶動了起來；另外，還有不少月餅廠家主動致電新聞單位，力表「自身清白」；而無錫元祖食品有限公司、大磨坊食品有限公司、南京西麗食品廠、小蘇州食品廠、南京國際會議大酒店等10多家月餅生產單位則主動請求有關執法部門上門進行監督。盡管如此，去年月餅的銷量還是逃不過大幅下降的劫難，整個月餅市場的銷量下降了近四成。由此中國人對月餅的信心也降到了低谷，有人甚至聲稱這恐怕會改變中國人吃月餅的風俗習慣。
南京冠生園倒閉了(據2002年3月7日《人民日報·華東新聞》報道，南京冠生園食品公司已經正式申請破產。)，月餅市場疲軟萎縮了。它引起更多人思考中國市場經濟條件下企業的有序管理和社會監督（當然包括新聞輿論監督）問題。正如中央電視台《新聞30分》製片人王鐵鋼說的那樣，報道對整個月餅生產行業的沖擊是我們沒有想到的，誰也沒有想到它有這么大的力量。但是，這次成功的電視輿論監督對中國市場經濟的健康發展卻是有利的，電視曝光後倒掉的是一個有嚴重不軌和損害公眾利益行為的食品公司，它警示的是全國成千上萬的大小企業，它喚醒的則是數以億計中國消費者的維權意識和公民意識。
附一： 「南京冠生園大量使用霉變及退回餡料生產月餅」（中央電視台《新聞30分》）文字稿
2000年10月24日
剝出的月餅餡翻炒入庫
2001年7月2日
保存一年的餡料出庫
2001年7月3日
去年的餡直接進了生產車間
2001年7月18日
舊餡加工的新月餅銷往各地
■南京冠生園車間蒙著窗紙
南京著名的食品企業冠生園食品廠，沿街的一幢廠房裡有整整一層的窗戶被蒙得嚴嚴實實，記者調查就從這幢廠房開始。
年中秋節過後，冠生園食品廠沒有賣完的月餅被陸續從各地回收了回來，運進了蒙著窗紙的車間。據知情人透露，被回收的月餅主要有豆沙、鳳梨和蓮蓉三大類。它們首先要被工人去皮取餡，這是加工這些回收月餅的第一道工序，一些人負責剝去月餅的塑料外包裝，另外一些人用小鏟刮掉月餅皮剝出里邊的餡料，被剝出來的月餅餡接著被送到半成品車間，經過重新攪拌炒制，它們由一個個獨立的月餅餡融成了一個整體；當這一切都完成了以後，近百箱熬好的豆沙餡被入庫冷藏。記者偷拍了這個場景的全過程，拍攝時間是2000年10月24日。
今年7月2日，距中秋節還有整整3個月，南京冠生園食品廠正式開工趕制新月餅了。記者發現，冷庫的門被打開了，那些保存了近一年的餡料被悄悄地派上了用場。
7月3日上午，4箱蓮蓉餡從冷庫直接拖進了生產車間。7月23日下午，20箱鳳梨餡被從冷庫中拖出。在以後的幾天里，記者又拍到了月餅餡出庫並投入生產的鏡頭。
據保守估計，總共有幾十噸的陳年月餅餡被冷藏在這個冷庫里。有時拖出來的月餅餡料因為凍得太硬無法直接使用，就會被放在隔壁的一間小屋子裡存放一夜以便化凍回軟，然後再用。記者拍攝到2人用手在餡料里攪拌試著餡料的軟硬。在這些餡料中有不少已經發霉變質，有些甚至已經長滿了黴菌。在這箱餡料上居然還擺放著一張說明標簽，標明它的生產日期是2000年9月9日。
2001年7月18日，記者偷拍到一些桶裝的豆沙餡被送進了半成品車間接受二次回爐。之後，這些餡料都被送上生產線用來加工做成新月餅。據知情人介紹，在這樣的車間里，月餅以大約每天9萬只的生產量被源源不斷生產出來，如今，它們已經奔走在了銷往各地的路上。
■南京冠生園：陳餡做新餡是普遍現象
據知情人介紹，南京冠生園是從1993年開始回收賣不完的月餅，來年再用的。對此，冠生園的經理有他自己的一番解釋。記者曾在去年8月與總經理吳震中就關於回收月餅交流過。
吳：全國范圍這是一種普遍現象。月餅是季節性很強的產品，每個廠家都想搶月餅市場。這個市場很難估量，沒有一個廠家做幾個賣幾個，都用陳餡做新餡。
記者：您覺得合不合法，合不合情？
吳：我本身也不是做食品的，但這幾年我對食品慢慢了解了，去年我曾拿著這個題目，跟衛生防疫站的人討論過這個事情，政府在衛生防疫法里沒有一個明確的規定說這個可以做那個不能做，但從消費者意識來講，廠家它不能公開地這樣講。
記者：那實際上生產日期和保質期只是對廠家有效，對百姓來說只是看看而已？
吳：日期在整個食品行業中有一個模糊的空間。
■北京大三元：翻炒比例5:1
在北京，記者又采訪了另外一家月餅生產廠家——大三元酒家總經理宋國鈞。
宋：賣不完的月餅全部銷毀，包括盒都全部銷毀，賣廢鐵，月餅喂豬。
記者：那北京是不是有固定的這種回收的下家？
宋：我的廠在四季青。
記者：你聽說沒聽說過其他一些廠家在處理賣不完的月餅上有什麼別的招數？
宋：有的就是把餡摳出來再經過回炒加工。有的餡是可以再回炒的，有的就不行。帶蛋黃的怎麼炒？
記者：您是怎麼知道的？
宋：送餡的廠子問你這兒有剩的月餅嗎，我們可以收回來之後翻炒一下。他們翻炒的比例是5∶1。
■衛生部:回收舊月餅違反《食品衛生法》
今年的8月8日，記者就有關回收月餅合不合法等相關問題采訪了衛生部的有關官員。
衛生部食品化妝品監督管理處處長黃建生說：「企業使用回收的過期月餅加工食品的問題屬於違反《食品衛生法》第9條「禁止生產經營的食品中有超過保質期限的食品」。對於使用已經腐敗變質或超過保質期限的食品重新加工食品，衛生行政部門應當依據《食品衛生法》嚴格查處。但是記者根據一年來的調查結果得出結論，事情並沒有這么簡單。在國家食品標簽通用標准里對保質期的解釋中有這樣一句話：「超過此期限在一定時間內食品仍然是可以食用的。」但這一定時間是多長，法律並沒有進而做出明確的規定，由此一些廠家認為，即使是超出保質期的月餅只要它沒有長毛就是干凈的，是可以利用的。另外一些廠家認為，被回收加工後的月餅餡料已經屬於半成品，而國家並沒有對這些所謂的半成品保質期限做出詳細規定，甚至還有一些衛生專家認為，只要是處於保質期之內的月餅是可以回收的。如此看來，消費者即便吃到的是幾年前的月餅餡料也屬於正常。就此種種問題衛生部有關官員及專家表示，他們會進行討論。
附二：南京冠生園的公開信（有刪節）
某媒體9月3日播出的「南京冠生園大量使用霉變及退回餡料生產月餅」的報道，不但歪曲而且完全失實！此新聞播出後，不但在我省我市甚至全國都造成了極大的影響。省市執法部門當天下午立即到本公司全面收集資料進行調查了解，我公司也積極配合政府部門將相 關資料及產品送查送檢，原本打算待有關部門作出調查結論後再向社會大眾有所說明。但事發一周以來，我公司全體幹部員工和許多的民眾都為南京冠生園蒙受的不白之冤憤憤不平。作為多年來始終守法生產經營的南京冠生園食品有限公司有責任和義務及時向關心、支持和厚愛本公司的各級領導和社會各界及廣大群眾澄清事實真相。冠生園人堅信中國是法制國家，執法部門會依法對這一事件作出公正結論。對蓄意歪曲事實、毀損我公司聲譽的部門和個人，我公司將依法保留訴訟的權利

「南京冠生園」陳餡月餅曝光:電視暗訪傑作
作者：唐思 來源：www.66wen.com 更新時間：2006年10月18日

■記者調查：半成品保質期無詳細規定
但是記者根據一年來的調查結果得出結論，事情並沒有這么簡單。在國家食品標簽通用標准里對保質期的解釋中有這樣一句話：「超過此期限在一定時間內食品仍然是可以食用的。」但這一定時間是多長，法律並沒有進而做出明確的規定，由此一些廠家認為，即使是超出保質期的月餅只要它沒有長毛就是干凈的，是可以利用的。另外一些廠家認為，被回收加工後的月餅餡料已經屬於半成品，而國家並沒有對這些所謂的半成品保質期限做出詳細規定，甚至還有一些衛生專家認為，只要是處於保質期之內的月餅是可以回收的。如此看來，消費者即便吃到的是幾年前的月餅餡料也屬於正常。就此種種問題衛生部有關官員及專家表示，他們會進行討論。
附二：南京冠生園的公開信（有刪節）
某媒體9月3日播出的「南京冠生園大量使用霉變及退回餡料生產月餅」的報道，不但歪曲而且完全失實！此新聞播出後，不但在我省我市甚至全國都造成了極大的影響。省市執法部門當天下午立即到本公司全面收集資料進行調查了解，我公司也積極配合政府部門將相 關資料及產品送查送檢，原本打算待有關部門作出調查結論後再向社會大眾有所說明。但事發一周以來，我公司全體幹部員工和許多的民眾都為南京冠生園蒙受的不白之冤憤憤不平。作為多年來始終守法生產經營的南京冠生園食品有限公司有責任和義務及時向關心、支持和厚愛本公司的各級領導和社會各界及廣大群眾澄清事實真相。冠生園人堅信中國是法制國家，執法部門會依法對這一事件作出公正結論。對蓄意歪曲事實、毀損我公司聲譽的部門和個人，我公司將依法保留訴訟的權利。

一、新聞報道的背景原因
去年中秋節前，我公司某些因故離職的員工以一些不實的訊息提供給南京某廣播頻道的記者，在廣播中惡意中傷我公司，企圖在中秋月餅旺銷時損毀我公司未能得逞，但這些人企圖打擊冠生園的活動並未停止。隨後不久，又有來自北京的記者，對我公司總經理進行了不友善的訪談，並採取掐頭去尾、斷章取義的方法。經過幾乎一整年的時間，直到今年9月3日我們看到了這個對冠生園造成致命打擊被歪曲了的新聞報導。
二、報道內容完全失實
我公司絕無在月餅生產中使用發霉或退回的餡料生產月餅。記者利用隱藏式攝像機將本公司所謂各「生產過程」片斷拍下，經拼接後，再配以旁白陳述以及所謂「目擊證人」提供的信息，就作為「事實」的陳述。如果這就是所謂「事實」的話，豈不是比法院的判決權還大了？因為法院起碼還會給被訴人申訴的機會，但報導者以歪曲了的所謂「事實」充當法官，在「被告」缺席的情況下定罪冠生園！
報導使用發霉原料生產月餅尤其傷害最大，因為這種做法是不顧消費者健康、法理所不容的，即使一般的小食品個體戶都能有此意識，更何況是有良好生產記錄的正規廠家。但報導中竟只憑遠拍的模糊畫面，加上旁白「目擊證人「說自零下18度冷庫推出的餡料上長著發青的黴菌，就這樣報導稱是使用霉變原料！零下18度庫內原料能長霉嗎？其實那是冷凍結的冰霜！這種有違科學常識的臆斷竟成了「事實」。我們再度嚴正聲明：絕對沒有也絕對不會使用任何霉變餡料去生產任何產品。如果有，就該拿出令人信服的證據出來，一分證據說一分話！如果拍攝當時真看到冠生園用霉變原料去加工生產的話，記者應當立該向執法部門舉報，嚴懲廠家，即時制止防範危害社會大眾之事發生，怎可等待近兩個月時間，乃至一年後等廠家將生產出的月餅走進全國市場後再做報道？這是怎樣的用心呢？這有什麼樣的目的呢？
在月餅生產期，我公司即因為飽受惡意打擊干擾，所以在產品質量及衛生上更加註意嚴格把關。去年在全國市場上完成銷售近兩仟伍佰萬元，內含月餅個數高達伍佰萬單個月餅。除了本公司對每批產品出廠檢驗合格的檢驗記錄、合格證外，還有本市及各銷售地區的衛生監督、質量技術監督等多個執法部門抽樣檢測的檢驗報告證明冠生園的月餅質量是可靠過硬的。由公司事實記錄可查發生月餅質量霉變而遭客戶投訴的個案不超過萬分之一，而且都是因包裝受到意外破壞引起，而非原材料餡料問題，如此低的不良比例在同行業間絕對是在優質水平之上。
去年節後各地代理退回月餅實際到廠總重約在25噸左右，公司全部將其去除包裝袋後，有些批整個、有些批依養豬戶的要求先做皮餡分離，以每公斤2~3角價格賣出。(皮餡分離是因餡太甜，養豬戶要分批次與糠攪拌後才能使用)賣出時皆有養豬戶的付款收據及數量記錄留存，現已將養豬戶地址資料提供給政府執法部門，以便查核。
三、報道方法、方式、預設目標立場、報道的時間選擇明顯惡意
企業在經營管理上應求盡善盡美，但難免會有失疏或犯錯，政府部門及媒體對企業的失疏或錯誤，也應本著幫助企業發展的考量，正面的、善意的、及時的給予應有的要求或警戒。此次的報導，最直接及實質的影響是對南京冠生園的扼殺。究竟是違反了哪一條中國法律須被打翻在地再踏上一隻腳，讓她永遠不得翻身呢？難道這就是一家為國家分憂、為地方政府分憂、挽救了一個瀕臨破產的國有企業、全員接納了原企業員工、向國家上繳財稅1560萬元、長年守法生產經營的食品合資企業應得的回報？南京冠生園是在什麼樣的考量下要被如此對待？
至於發布新聞時間的選擇更讓企業不平！這不是一件突發性、即時性的新聞。如記者所言，從去年到今年的漫長時間里靜待該企業不斷的投入生產，在總產值已高達近2000萬元，且已將貨品運達全國各城市，在月餅市場即將起動之時，一則報道，直扼咽喉！這是要即時的給企業一個致命打擊！！！連續兩年，同樣的時間點、同樣的目的！但是這能夠達到什麼樣的社會目的呢？有這樣做的必要性嗎？這是唯一或是最恰當的方法嗎？其實在前面敘述新聞報道的背景原因內，就很明確的知道記者這樣有意識安排報導的最大目的就是要用最大力度、在傷害最大的時間對冠生園做致命的打擊！
……
後記：
新聞報道後，南京有關衛生部門高度重視，立刻將我公司全廠生產用原料及產品全部批次抽樣送檢，經過整整10天，產品有關衛生指標全部檢測，檢測結果，其中153批次完全合格。在如此嚴格的情況下，此檢測結果應該可以對南京冠生園月餅的衛生質量做最好的說明！（註：實際上江蘇省及南京市衛生監督部門於報道播出的當天下午就緊急趕到冠生園食品有限公司，對其加工現場進行監督檢查，當場查封大批成品及過期原料，包括禮盒、袋裝、散裝等各類月餅共計2.6萬塊，以及豆沙餡270箱、蓮蓉餡45桶、鳳梨餡224桶）。

⑶ 請朋友們幫我找一個關於商標法的課件，謝謝！！！

1. 大磨坊公司於1991年1月由我國商標局核准注冊取得了「大磨坊」注冊商標專用權，核定使用的商品為麵包。1992的10月大磨坊公司與太陽城商場簽訂了為期3年代銷協議，約定由太陽城商場設專櫃出售麵包，由大磨坊公司提供名、優、特、新的注冊商標商品。1993年4月起，大磨坊公司停止向太陽城商場供貨。同年6月大磨坊公司發現太陽城商場在大磨坊專櫃上，仍在銷售與其類似的麵包，商品價簽上註明產地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商標專用權為由訴至法院。請回答：(1)太陽城商場在大磨坊公司不供貨時，仍在其大磨坊專櫃銷售商品價簽上註明產地為「大磨坊」的麵包，是否構成對大磨坊公司商標專用權的侵犯?為什麼?(2)大磨坊公司是否構成違約?(3)商標的使用方式與構成侵權有關嗎?為什麼? 2. 1994年12月，H化工研究院工程師梁某在一次技術洽談會上與G化工廠廠長張某結識。張請梁幫助解決污水凈化重復利用的技術難題，梁某答應試試。 1995年春節，梁某與其在大學讀書的兒子在H化工研究院院內一個廢棄多年的人防工程里，用三個籮筐、一堆渣土、掃帚、水桶等工具，還自費購買了十餘種試劑、試紙、電爐等物品，對G化工廠的污水水樣進行凈化實驗。實驗結果達到了G化工廠的技術指標要求。梁某將實驗資料交給H化工研究院一份，院里認為梁某為該院工程師，污水凈化又是其業務研究范圍，此成果應是職務技術成果，便以研究院的名義於1995年5 月向國務院專利行政部門提交了「HI—PQ703污水凈化方法」專利申請。1998年7月，研究院獲得專利權。在此期間，梁某一直認為自己的成果是非職務發明，故強烈要求辦理專利權人變更手續。雙方爭執不下，梁某訴至法院。 請分析：梁某和H化工研究院，誰的主張成立?為什麼? 3. 《休閑》為國內一份文摘雜志，請一學生L翻譯了美國5年前在X報紙上發表的一篇署名為S的散文，登載在該文摘雜志上，署名作者S。另一家國內文摘報《飯後茶餘》轉載了《休閑》雜志上的這篇譯文，註明轉載自《休閑》。S發現後，認為《飯後茶餘》報及《休閑》雜志未經其同意，翻譯並使用了其作品，也未向S支付報酬，遂訴至中國法院。《飯後茶餘》報辯稱，《飯後茶餘》報轉載《休閑》雜志上的譯文屬於法定許可范圍，只要向供稿人支付報酬即可，無須向S付酬。《休閑》雜志社辯稱，S散文首先發表於國外，不受我國著作權法保護，且《休閑》雜志在譯文上已署名S，尊重了作者人身權，雜志社只需向譯者L付款即可。你認為二被告的抗辯是否成立。 4. 著名歌唱家劉某於1971年被迫害致死，臨終前將其回憶錄手稿送給好友王某。該手稿扉頁上寫有「吾將不久於人世，僅以此絕筆贈吾摯友，望珍藏密室，令其永不面世」的字樣。王某依遺囑密藏之。1995年王某病故，其繼承人王子-獲得該手稿。1998年，王子將該手稿借給學者孫某，供其研究劉某生平時參考。王子在出借時聲明「根據作者遺願，手稿不得公諸於世」，孫某應允。1999年，孫某在徵得劉某的繼承人劉子的同意後，將手稿以內部資料的形式刊印400冊，在一定范圍內散發。根據著作權法及其它法律的相關規定，回答下列問題：(1) 劉某在手稿扉頁上題字屬於什麼性質的行為，為什麼？（遺囑，並不喪失著作權）(2) 王某對手稿是否享有著作權？為什麼？（物權，並不享有著作權）(3) 王子對該手稿是否享有著作權，為什麼？（不享有）(4) 誰對手稿享有著作權，為什麼？其中哪些著作權的保護期不受限制？（劉某及劉子，除發表權以外的人身權）(5) 劉子對手稿享有哪些權利，為什麼？（著作權中的財產權）孫某刊印手稿並在一定范圍內散發是否侵權，侵犯了誰的什麼權利，為什麼？（劉某的發表權 ） 5. 某酒廠生產的「天下景」牌葡萄酒,其包裝正面和兩側的圖形,商標的字體及色彩均與已在我國注冊的馳名商標 「萬寶路」牌卷煙的包裝極為相似，其封口上印的標識也與 「萬寶路」卷煙的封口十分相似。萬寶路生產廠家發現後，向酒廠所在地的工商行政管理部門控告，要求酒廠停止使用天下景牌商標，並承擔相應的民事責任。請問 （1）酒廠的行為是否是侵權行為？法律根據是什麼？（2）工商行政管理部門應如何處理此糾紛？（3）我國商標法規對馳名商標有哪些特殊保護措施？

⑷ 有關知識產權方面的內容

1.太陽城構成侵犯商標權>
有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；
（二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
2.如果沒有合同約定的理由,停止供貨,大磨坊公司構成違約
3.有關.

⑸ 這是我的破房子，風能進，雨能進，國王不能進。講的是什麼

講的是物權。這句話的典故是源於德國的一個皇帝和一個磨坊主的故事。
十八世紀，德國皇帝威廉一世曾在波茨坦建立一座無憂宮。一次，他住進了行宮，登高遠眺波茨坦市的全景，但他的視線卻被一座磨坊擋住了。皇帝大為掃興，認為這座磨坊阻礙了自己的視線。
他派人與磨坊主去協商，打算買下這座磨坊，以便拆除。不想，磨坊主堅決不賣，理由很簡單：這是我祖上世代留下來的，不能敗在我手裡無論多少錢都不賣！皇帝大怒，派出衛隊，強行將磨房拆了。
磨坊主向法院提起了訴訟。讓人驚訝的是，法院居然判皇帝敗訴。並判決皇帝在原地按原貌重建這座磨坊，並賠償磨坊主的經濟損失。皇帝服從的執行了法院的判決，重建了這座磨坊。

⑹ 史上最牛「釘子戶」拒不搬遷，將皇帝告上法庭，最後怎麼樣了

眾所周知，皇權是封建王朝制度最為至高無上的權利，在中國古代唐宋之前可稱為皇帝相對獨裁時期，有著貴族好王侯政權的干擾，而到了唐宋之後直至明清則進入了獨裁時期。皇帝便有著說一不二的權力。那麼很多人可能就會好奇，是否在國外也是如此呢？

當然並不是所有的法院都有權利審判皇帝，但老人所告的法庭很不一般，是國家司法機構—法老院。法老院也是第一次接受到這樣的訴狀，其實這個案件在法律上很好審理。因為畢竟是先有的磨坊，後才建立的書房。但是令人想不到的是最後法老院也是就這樣簡單的判決了。

老人聽到了判決結果，高興的老淚縱橫。而威廉二世得知後卻大為惱怒。欲要動用權力向法老院施壓，還好當時的首相俾斯麥站了出來勸誡威廉二世：「德意志帝國的強大和法律的公正必然分不開，您是國王更應親做表率」。威廉二世經過再三考慮最後也服了軟，接受了法老院的判決。

⑺ 德國有一座法律紀念碑——一座老磨坊——被德皇拆除又重修的老磨坊。這個故事的出處在哪裡

德國皇帝威廉一世有一天在其行宮前看見一破舊的磨坊有礙觀瞻，欲拆除，就找磨坊主談，願給補償，但磨坊主死活不肯、說那是祖上的遺產，威廉一世盛怒之下派人強行拆除了磨坊，磨坊主一邊看著一邊說，皇帝能把我的房子拆了，我阻攔不了，但我能到法院去告狀。磨坊主遂起訴到法院，該案在當時引起了轟動，威廉皇帝做法引起德國民眾的抗議，法院最終因威廉皇帝侵犯磨坊主的財產權而判決其敗訴，判決其給磨坊恢復原狀、賠償磨坊主損失，威廉皇帝履行了判決。後來，老磨坊主去世了，其子因手頭拮據，就對當時德皇威廉二世說，願意在獲得補償的情況下拆除磨坊，但威廉二世婉拒了，並主動送給老磨坊主的兒子一筆錢，說讓他先用、等有錢再還。後來，這個磨坊成為德國憲政的一個標志。

⑻ 磨坊主狀告德國皇帝

當時的威廉一世，攻城掠地，聲名顯赫。為了「犒勞」這位戰功卓著的國王，皇家在柏林西郊的波茨坦為他建造了「無憂宮」——桑蘇西宮。1866年10月13日，凱旋的威廉一世在文臣武將的簇擁下風光無限地登上了這座風光無限的行宮。然而，當他對這世外桃源般的行宮深感沉醉時，卻發現對面的小山坡上竟然有一座破舊的大風車磨坊!「拆掉它!」威廉一世指著那大煞風景的破磨坊命令道。可是，令國王大感意外的是，領命而去的人不久就回來了，哭喪著臉報告道：那是一家私人磨坊，老磨坊主聲稱這是他家祖傳財產，也是他養家糊口的收入來源，並且倔老頭兒不識抬舉，說什麼出多少錢他也不賣!「真是豈有此理，強行拆除!」威廉一世再次下令，老磨坊頃刻間夷為平地。可這倔老頭兒也不是好惹的。他到處哭訴國王仗勢欺人，侵犯了他「神聖不可侵犯」的私有財產。很快，整個波茨坦都被蠻橫的國王激怒了，人們群情激憤，並鼓勵老磨坊主起訴濫用權力不可一世的國王。隨即，老磨坊主一紙訴狀遞到了普魯士最高法院——被告就是國王威廉一世!開庭當天，驕橫的國王並未應訴，但這並不妨礙法院作出缺席判決：判令國王威廉一世重建一座同樣的磨坊，並賠償由此給原告造成的一切損失!判決作出，國王這才意識到事情已經不得不鄭重處理了!想起那句法諺，一番權衡利弊之後，威廉一世不得不乖乖地履行了最高法院的判決。

⑼ 玉泉路到朝陽區南磨坊法院怎麼坐車

57分鍾地鐵1號線 → 地鐵14號線東段
玉泉路上車 | 步行721米 | 22.48公里 | 票價5元

玉泉路
地鐵1號線(蘋果園--四惠東)
上車玉泉路 上車
16站
下車大望路 下車
步行154米,到達大望路 詳情
地鐵14號線東段(善各庄--北京南站)
上車大望路 上車
2站
下車平樂園 B口(東北口) 下車
步行567米,到達目的地 詳情
朝陽區南磨房法院
1小時11分鍾地鐵1號線 → 地鐵4號線大興線 → 地鐵14號線東段
玉泉路上車 | 步行776米 | 26.85公里 | 票價5元

1小時12分鍾地鐵1號線 → 地鐵9號線 → 地鐵7號線
玉泉路上車 | 步行1.2公里 | 22.6公里 | 票價5元

1小時35分鍾1路 → 52路
玉泉路口西上車 | 步行784米 | 22.12公里 | 票價6元

1小時38分鍾運通120路 → 52路
玉泉路口東上車 | 步行781米 | 22.86公里 | 票價6元