遵義市紅花崗人民法院

A. 何勝凱的法院宣判

2011年2月16日11時，貴州省高級人民法院對何勝凱故意殺害遵義市中級人民法院法警鍾世鑫一案進行二審宣判：駁回被告人何勝凱的上訴，維持一審死刑、剝奪政治權利終身的判決。
2月16日10時40分，中國青年報記者來到貴州省遵義市匯川區人民法院，十幾名帶紅袖標的工作人員在法院門口執勤。20分鍾後，貴州省高級人民法院在這里對何勝凱故意殺人案進行二審宣判。10時45分許，帶著貴州省高級人民法院蓋章的「旁聽證」，何勝凱的兩個姐姐進入法院大門。在法庭門口的安檢處，幾名警察對進入法庭旁聽的人逐一登記、核對身份證號碼。法庭里架著一台攝像機。
何勝凱的二審代理律師劉曉原注意到，法庭現場大約有60個座位，大約有30人旁聽，剩下的座位空著。被帶上法庭後，劉曉原發現何勝凱向旁聽席掃了一眼，然後站進被告席，雙手一直扶著面前的欄桿，「他一直在東張西望，不知道在看什麼，一副滿不在乎的樣子，一點也不像要面臨決定生死的審判。」劉曉原說，在審判長宣讀《貴州省高級人民法院刑事裁定書》(以下簡稱「《裁定書》」)的過程中，何勝凱突然大聲叫著：「這是一起政治案件。」法警立即予以制止。
裁判書宣讀完畢後，法警把何勝凱帶離法庭。「這時何勝凱又變得狂躁起來，大叫著說了五六句話，用的是方言。」劉曉原說。
整個宣判過程持續了約20分鍾。拿著判決書，劉曉原走出法院的大門，不停地按手機，11時23分，「何勝凱案，被駁回上訴，維持原判」的內容出現在他的微博上。
宣判結束後，何勝凱的姐姐在現場一直流著眼淚，直到心情稍微平復才離開法庭。「我不知道還能不能見到他，他是個罪犯，但對我來說，他是個弟弟。」二姐何勝先說。 2010年7月21日，銅仁地區中級人民法院一審公開宣判何勝凱死刑，剝奪政治權利終身。對這一結果，何勝凱提出上訴。
劉曉原說，種種跡象表明，何勝凱的精神可能存在問題，上訴是為了爭取給何勝凱一個做「精神病司法鑒定」的機會，判定他是不是具備完全刑事責任能力。何勝先告訴記者，弟弟何勝凱在2008年因鄰里關系發生糾紛，持刀將鄰居砍成輕傷，被遵義市紅花崗區人民法院判處有期徒刑兩年半。弟弟出獄後，就開始為自己的案子上訪，「原因是覺得兩年半的刑期太重了，還懷疑有人偽造了判決書。」
為了幫助弟弟早日回到正常的生活軌道，何勝先經常勸說何勝凱打消上訪的念頭，還幫助他考取了駕照，在小鎮上開了一個文具店。經營小生意的空餘時間，何勝凱依然堅持上訪。何勝先說，每次弟弟上訪回來都會發牢騷，並逐漸懷疑「有人要下毒陷害我」、「我捲入了權力爭斗」、「法官警察拆散了我和女朋友」。何勝先說，何勝凱一度不敢吃家裡或飯館的飯菜，不喝家裡的水，只吃商店裡包裝的東西，堅稱有人要陷害他，有人對他下毒。
檢方認為，何勝凱在公安機關審訊時，供述自然流暢，在庭審中精神狀態正常，回答問題准確切題，且無家族病史，法院不應支持對何勝凱做司法精神疾病鑒定的意見。
記者查閱法律規定時發現，司法精神病鑒定委託只能由司法機關提起，其他組織或個人只能向司法機關提出申請，鑒定的決定權在司法機關。何勝凱的一審辯護律師在此案的偵查、審查起訴階段，均申請啟動司法精神疾病鑒定，但均遭拒絕。上訴時，何勝凱提出「一審法院對刑事責任能力的認定證據不足，對不進行司法精神病鑒定有異議」，辯護人提出「申請對何勝凱進行司法精神病鑒定」的辯護意見。
2010年11月25日，貴州省高級人民法院對何勝凱故意殺人案二審公開審理。劉曉原稱，法官並未當庭駁回司法精神疾病鑒定申請，稱還需「綜合考慮」，由合議庭最終討論決定。 2月15日下午，二審宣判前一天，劉曉原在看守所見到了何勝凱。當時劉曉原最想知道的，是司法機關有沒有對何勝凱進行「精神病司法鑒定」。讓劉曉原失望的是，何勝凱說，既沒有司法機關的人來找他說任何鑒定的事，也沒有醫學專家找他談過話。
會面中，劉曉原希望，何勝凱能給媽媽、姐姐、家人有點交代，何勝凱說自己沒什麼要交代的，讓何勝凱寫點什麼，也被他拒絕了。會見進行大約1個小時的時候，何勝凱主動提出「就到這里吧。」「可能是沒鑒定，但也許是何勝凱沒說？」直到開庭前，劉曉原還抱著一絲希望。宣判過程中，劉曉原發現，何勝凱的申請和自己的辯護意見沒有得到支持。
中國青年報記者看到，《裁定書》上列出了「其在作案前曾到遵義市中級人民法院幹警住宅小區和辦公樓進行踩點並打探法院院長的住處」；「為便於作案，其穿行動靈活的運動裝、牛仔褲、休閑鞋」；「為掩飾自己的面容，防止被認出來，其頭戴帽子」等13項行為，認定何勝凱在作案前有明確的殺人動機和目的，且作案報復對象特定，作案前、作案中、作案後思維清晰，准備充分，思考問題邏輯性強，有著極強的自我控制能力、自我保護意識和反偵查意識，其行為具有非常明確的計劃性、目的性和風險性。《裁定書》還指出，何勝凱在一審庭審中狀態正常，回答問題准確切題，無不正常情況，證人楊梅等7人平時未發現何勝凱有異常表現，家族也沒有精神病史。
因此，法院認為何勝凱要求進行「精神病司法鑒定」缺乏證據支持，不能成立，不予採納。劉曉原認為，對何勝凱進行「精神病司法鑒定」，是一種司法程序正義的體現，是不是有精神疾病，應該交由醫學部門鑒定，不應該由表面現象推理斷定。
全國精神障礙者刑事責任能力評定大綱課題組成員、旅美精神病學專家劉錫偉曾見過何勝先，也看過何勝凱的案件材料。「我已經為何勝凱案寫了4篇文章，寄給相關部門，我個人認為他患有精神分裂症。」劉錫偉說，他的精神分裂的症狀就是「妄想」。
劉錫偉進一步解釋說，從已經獲得的材料分析，何勝凱有3種「妄想」：第一種是「被害妄想」，因為他回家就找攝像頭，感覺有人監視他，還要拆散他和女友；第二種是「誇大妄想」，第三種是「物理作用妄想」，因為他說有「時空穿梭機」，能做到心靈感應。「有的人認為何勝凱精神有問題，有的人認為何勝凱精神沒有問題，與其爭論不休，為什麼就不能做『精神病司法鑒定』呢？那樣最有說服力。」劉錫偉說。

B. 女童打疫苗致殘 其父質問被告律師：懂疫苗嗎

女童打疫苗致殘 其父質問被告律師：你懂疫苗嗎

來源：網路 2016-10-20

吳焱推著朵朵到紅花崗區人民法院參加庭審。 受訪者供圖上游新聞10月19日消息，「你懂都不懂疫苗，還好意思跟我討論什麼是『告知』，什麼是『通知』？簡直是在狡辯！」面對原告吳焱的質問，作為被告方貴州遵義市中醫院的代理律師雙手合十，說了一句「我回去學習」匆匆離去。

10月18日，2011年4歲女童朵朵因疫苗致殘案在貴州省遵義市紅花崗區人民法院首次開庭。朵朵的父親吳焱作為法定代表人，起訴遵義市中醫院醫療衛生人員在實施接種前，沒有履行知情告知的法定義務，起訴紅花崗區實驗幼兒園在沒有監護人委託情況下帶朵朵接種疫苗。

2011年10月18日，貴州省遵義市紅花崗區實驗幼兒園為4歲的朵朵補種了流腦A+C疫苗。11天後，她患上了急性橫貫性脊髓炎，身體狀況突然急轉直下，輾轉各地醫治，仍留下截癱的後遺症。

噩夢的開始：4歲女兒「突發」疾病

矯形鞋、助行器、電動蹬車，這些原本堆滿朵朵家的復健用具曾背負著巨大的期望，如今全部都被收起來了。唯有那張吳焱專門從北京買回來的站立床，因為體型太大仍然放在陽台，但已被用作雜物架。

朵朵的病情屬於完全性的脊髓損傷，所有治療措施都不起效果，康復無望。

朵朵的噩夢始於2011年10月29日。那一天，4歲的朵朵告訴父親吳焱自己腳痛，站不起來了。朵朵身體向來很好，平時很少生病，這突如其來的疼痛顯然不是個好信號。

吳焱立刻帶朵朵到醫院檢查。化膿性扁桃體炎、腰部有緊促感，吳焱一家還沒來得及把檢查結果弄懂，朵朵便突發急性橫慣性脊髓炎。醫生告訴吳焱，急性橫慣性脊髓炎可能導致下肢體癱瘓、神經傳導障礙、尿便障礙等。

僅僅一天的時間，劇變撞上了朵朵，撞上了吳焱一家，誰也沒有準備好。

朵朵在遵義本地醫院的治療不見效果，吳焱又把她送到重慶醫科大學附屬兒童醫院，採用激素沖擊等方法控制病情，減少並發症。

吳焱帶著朵朵到北京博愛醫院求醫。此時，距離朵朵病發已經3個多月。吳焱一家在北京博愛醫院的康復病房裡度過了2012年的春節。

新的一年，沒有給吳焱一家帶來新的希望。北京博愛醫院這家隸屬中國康復研究中心、擁有全國一流兒童康復科室的醫療機構也沒能給朵朵送來最想要的新年禮物。醫生告訴吳焱，朵朵的情況已經是最壞的，在醫院治療也難以再起效果，建議吳焱帶著朵朵回家康復。

治療無望，「回家」二字也讓吳焱感到為難。為給朵朵治病，吳焱早已經把房子賣掉，回去只能租房子。

「爸爸，為什麼班上的同學都喊我殘疾人」

再次回到遵義，朵朵身體自肚臍以下的部分已經無法運動，並漸漸失去知覺，連大小便也難以感知。

吳焱這位即將步入不惑之年的父親變得有點瘋狂。打神經營養針、針灸等一切可能對朵朵康復有效果的方法他都用上了，「每種方法都用盡，直到朵朵身體可承受的極限」。這些努力最終都如石沉大海。

離開北京前，醫生建議吳焱讓朵朵坐輪椅，吳焱對此十分排斥。在他看來，朵朵一旦坐上了輪椅，就真的再也站不起來了。

朵朵在長大，吳焱在變老。吳焱在年齡面前不得不低頭妥協，他需要一把輪椅代替自己的背，帶朵朵走完她的人生路。

隨著對朵朵病情的了解加深，康復治療嘗試的失敗，對於朵朵詢問自己的康復日期，吳焱的回答變得越來越沒有底氣：一年後、兩年後、會好起來的……

「我不能再給她希望，這會讓未來的她無法面對。」朵朵總有一天要知道自己再也不能走路，吳焱擔心當希望的泡沫在現實前破滅，朵朵能不能承受得住。

因此，吳焱開始給朵朵灌輸「其實不能走路也沒什麼」的觀念，他是在為朵朵那看不見的未來鋪路。只要能堅強活下去，就比什麼都好。

吳焱考慮把朵朵重新送進學校，讓她過上和正常孩子一樣的生活。

吳焱到處去找幼兒園，一旦他告知園方朵朵的情況，園方都會毫不猶豫地拒絕。在園方看來，讓一個身患重症且殘疾的孩子入學，意味著把巨大的麻煩和責任攬在身上。

吳焱屢屢碰壁。

他既憤懣又不解，為什麼朵朵已經如此不幸了，社會還要拋棄她。

2013年3月，吳焱找到了一家新開的幼兒園，在事前隱瞞事後解釋的情況終於讓朵朵順利入學。同年9月，朵朵升學讀一年級。

隨著年歲的增長，朵朵逐漸懂事，並開始察覺身邊異樣的目光。

「爸爸，為什麼大家都這樣看著我？」「爸爸，我是不是正常的？」每次放學回來，朵朵都會問一些讓吳焱感到心酸的問題。

有次，朵朵徑直問吳焱：「爸爸，為什麼我們班上的同學都喊我殘疾人？」未等吳焱回答，朵朵又自言自語：「我不是殘疾人，只有不會好的人才叫殘疾人，我會好起來的。」

可是早在2012年6月，吳焱已經從區殘聯為朵朵領回了一本殘疾證，傷殘等級鑒定為最高級一級。吳焱至今沒有勇氣把這本殘疾證交給朵朵。

紅花崗區試驗幼兒園每個班級門口都擺放著小黑板，班主任把幼兒園的重要通知寫在上面，提醒家長注意。 受訪者供圖尋找真相的父親，變成維權鬥士

盡管沒能讓朵朵康復，但吳焱進京求醫並非沒有收獲。他得知了朵朵的病發可能和此前在幼兒園接種A+C流腦疫苗有關。

2012年3月，在朵朵發病的5個月後，吳焱拿到了紅花崗區疾控中心提供的鑒定結論。該預防接種異常反應專家組稱，朵朵「因感染病毒，脊髓受病毒感染致病，與接種A+C流腦疫苗關聯性極小」。治療結束後的同年夏天，貴州遵義市疾控中心回應了朵朵家的第二次申請，結果與之前幾乎沒有差別。

「關聯性極小」是醫學術語，實質幾乎等同於沒有關聯性。在吳焱看來，疫苗的來源單位和異常反應的鑒定單位都是疾控中心，「既是球員又是裁判」，給出的結果難以讓人信服。

吳焱帶著朵朵到西安交通大學法醫學司法鑒定中心進行了第三次鑒定。《法醫臨床司法鑒定意見書》的結論為：朵朵患病「與疫苗之間的因果關系不能排除」。

「因果關系不能排除」也是醫學術語，吳焱從鑒定人員的解釋中得到更為肯定的回答。他至今仍然十分篤定，這「因果關系不能排除」的意思就是肯定有關系。拿到這份鑒定意見書的吳焱，終於有了為朵朵維權的有力籌碼。

長期研究疫苗和免疫規劃政策的北京某高校博士生陳飛（化名）表示，疫苗對人體產生副作用存在多種可能：疫苗質量不過關及接種過程中醫院方面存在疏漏；接種前孩子處於患病的兩周潛伏期內，症狀還未顯現。而在兩點均沒問題的情況下，具體到每一隻疫苗的混勻等生產技術都會存在或多或少的差異，加之孩子體質、天氣等外在環境綜合作用，也可能會發生不良結果。

自從得知朵朵病發以後，吳焱到處打探、尋訪治療的方法。在這過程中，吳焱認識了來自全國各地發生類似不幸的受害者家屬。吳焱逐漸意識到，朵朵的病並非單純的「倒霉」。在社會目光之外，公共話題的邊緣確確實實存在著一個疫苗受害者群體。

吳焱和其他疫苗受害者家屬一樣，走上了維權路。從2012年起至2015年三年期間，上訪維權取得了實質性效果，吳焱為朵朵爭取到來自當地疾控中心130多萬的一次性補償款。

據國務院通過的《疫苗流通和預防接種管理條例》顯示，預防接種異常反應造成嚴重後果的補償，需區分疫苗的種類。屬於政府免費向公民提供，公民應當依照政府規定受種疫苗等情況的一類疫苗，補償費用由省、自治區、直轄市人民政府財政部門在預防接種工作經費中安排。

但因為貴州省未正式頒布有關預防接種異常反應的補償辦法，朵朵的補償款參照依據是該地《道路交通事故人身損害賠償標准》中有關婦女兒童的條文。

巨額的補償的確解決了吳焱的燃眉之急，可這一筆賠款卻遠遠無法鋪平朵朵剩餘的人生路。

韶關學院法學院副教授劉洪華在接受媒體采訪時曾表示：「現行的疫苗傷害救濟制度存在救濟范圍較窄、補償標准不夠明確、補償程序復雜以及因果關系認定過於嚴格的問題。」

俗話說「因病成醫」。早已對疫苗相關制度心存質疑的吳焱，從一名信息技術員搖身一變，成為一名對疫苗異常反應相關法律法規知之甚深的維權鬥士。

10月18日上午，吳焱起訴遵義市中醫院、遵義市紅花崗區實驗幼兒園一案在紅花崗區人民法院開庭。面對被告方的代理律師，吳焱親自上陣。他不相信律師，他覺得律師不懂疫苗。

身穿粉色襯衫的吳焱在原告席上自信而強硬，對被告代理律師的敘述表現出極大的不屑，「他根本不懂疫苗」。

庭審後的下午，吳焱也異常的忙，他准備參加一個聯誼會，這個會議旨在討論疫苗異常反應相關政策的改進，吳焱扮演著倡導者的角色。

「他們不懂疫苗，真是無知者無畏」

「他們如果告知了我要在幼兒園接種疫苗，我根本不會讓朵朵接種。」吳焱翻開朵朵的接種本，以往朵朵的疫苗接種全都在遵義市的三甲醫院進行。唯一一次在幼兒園接種，悲劇就發生了。

今年9月22日，遵義市中醫院和紅花崗實驗幼兒園突然收到吳焱的起訴書。吳焱起訴這兩家單位在朵朵於2011年10月18日接種A+C流腦疫苗前，沒有履行應有的告知義務。

如今，遵義市中醫院負責那一批次接種的防保科科長早已退休，區實驗幼兒園當時朵朵的班主任也早已離職。

5年來都相安無事，遵義市中醫院和區實驗幼兒園因「無端被告」感到十分冤枉。

紅花崗區實驗幼兒園吳娛老師介紹，幼兒園從2000年起開辦，至今已經16年了。可這16年來，從未出現過像朵朵一樣因接種疫苗出現異常反應的情況。

幼兒園教學樓一樓的右側是保健室和廚房，這是幼兒園孩子健康的兩道關口。每次市、區接種疫苗的通知下達至幼兒園，幼兒園保健室都會通過各班班主任以張貼告示、在教室門前小黑板寫告示等形式通知孩子家長接種的相關事宜。一直如是。

吳娛對吳焱告幼兒園十分不解：「他說幼兒園沒有告知他要給孩子接種疫苗，那麼他不知道幼兒園向家長收取接種本就意味著要接種嗎？」

幼兒園在通知家長接種疫苗設置了「三道關卡」：在教學樓門口張貼接種補種的通知，班主任在教室門前小黑板上的重申和向家長收取接種本。吳娛認為，吳焱不可能不知道幼兒園要為朵朵接種疫苗。

在吳娛眼中，吳焱告幼兒園只是他起訴遵義市中醫院時的殃及池魚。因為在遵義市中醫院取證過程中，幼兒園為其提供了朵朵接種疫苗後依然正常上課11天的出勤記錄。這被視作朵朵的病發與遵義市中醫院和幼兒園的通知乃至接種過程沒有關系的重要證據。

但吳焱並不這么認為。他反對幼兒園在這件事上有太多的默認，默認家長收到通知、默認家長能理解幼兒園收取接種本的行為代表著「要接種了」而非單單的查漏等等。這導致作為家長的吳焱連朵朵什麼時候補種疫苗都不知道。

吳娛表示，幼兒園只負有通知家長要為小孩補種疫苗的責任，讓區中醫院的接種人員到幼兒園為小孩集中接種，完全是出於方便家長的考慮，「免去家長單獨帶孩子去接種而耽誤工作的麻煩」。

庭審中，遵義市中醫院的代理律師多次強調，吳焱要起訴的責任主體應該是提供疫苗的疾控中心，而非僅僅貫徹上級衛生部門指示、執行接種工作的遵義市中醫院。況且，責任主體疾控中心已經對吳焱作出了補償，那麼吳焱的起訴就相當於無理取鬧。

吳焱堅稱對方根本不懂「通知」和「告知」的區別。按照原國家衛生部發布《預防接種工作規范（2012修訂稿）》顯示，預防接種工作人員在實施預防接種前，應當告知受種者或其監護人所接種疫苗的品種、作用、禁忌、可能出現的不良反應以及注意事項。告知可採取口頭或文字方式。

同時，預防接種工作人員應詢問受種者的健康狀況以及是否有預防接種禁忌等情況，並如實記錄告知和詢問的內容；當對受種者的健康狀況有懷疑時，應建議其到醫院進行檢查後，決定是否預防接種。而上述這些遵義市中院和區實驗幼兒園都沒有做到。

吳焱認定對方都不懂疫苗，「如果他們懂疫苗，根本都不會那麼輕率，真是無知者無畏！」

C. 遵義市紅花崗區人民法院編制數

遵義市紅花崗區人民法院編制數為52人。
遵義市紅花崗區人民法院成立於1950年1月1日，前身是遵義市人民法院，1997年8月8日更名為遵義市紅花崗區人民法院，法院審判辦公樓現坐落於紅花崗區海爾大道劍江路。全院有人員146人，正式在編人員中，本科以上學歷112人，其中，碩士6人，本科106人。

D. 查詢遵義法院電話號碼

118114可以問

12580也行

E. 對於「遵義匯川歐亞醫院惡勢力案件」，法院如何判決的

今年1月22日，遵義市紅花崗區人民法院對遵義匯川歐亞醫院惡勢力犯罪集團案一審公開宣判。判決被告人韓某犯詐騙罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪，決定執行有期徒刑二十年，並處罰金九百二十萬元，剝奪政治權利五年。對該惡勢力犯罪集團的其他首要分子和成員分別判處有期徒刑三年至十九年零六個月不等的刑期，並處罰金。不久前，此案二審宣判，維持原判決。

被告方遵義歐亞醫院宣傳自己是一家集醫療、預防、保健和康復服務為一體的綜合性男科醫院。2014年5月，由福建人韓某擔任歐亞醫院總經理，組織老家親戚、老鄉，通過大量的廣告宣傳把自己打造成西南最專業的男科醫院。

忽悠手段是利用客服們不斷在網上約人聊天，詢問病情，讓人來醫院做檢查，然後誘導患者躺在手術室內進行有創檢查，也就是謊稱突然發現病人各種嚴重症狀，需要立刻手術治療，讓家屬心急如焚，由於醫患雙方之間的信息不對稱，大多數病人和家屬聽到醫生這樣的勸說，都會乖乖掏錢。遵義歐亞醫院有一個術語，叫「單體開發費用」，規定單體開發費用必須在8000以上才算合格。

如果這時候病人發現不對勁，拒絕手術，想要離開，遵義歐亞醫院也會有一套對付辦法。那就是醫生就會告訴你，離開可以，但是如果出現任何問題醫院概不負責。大部分人都是在這種情況下被迫支付了手術費用。

(5)遵義市紅花崗人民法院擴展閱讀：

遵義歐亞醫院從2014年成立，到2018年被警方查處的四年間，共有2萬多名患者前去就診，給人民群眾帶來財產和身心的多重傷害。偽造檢查結果、製造虛假病情，在手術台上「提刀加價」，敲詐威脅患者，手段之惡劣觸目驚心。

而這家醫院之所以能長時間大行其道，其中一個原因就是一些監管人員不作為、亂作為，包庇縱容，損公肥私。社會辦醫是我們國家醫療改革的方向。

截至2020年4月底，全國醫院總數3.5萬家，其中民營醫院2.3萬家。如何在鼓勵和發展民營醫療機構的同時做好監管，規范發展，值得思考和重視。

F. 貴州省檢察院電話查不到 114 互聯網 都查不到！ 包括貴州省所有各州市縣檢察院無一個網站。貴州太落後了。

貴州省高級人民法院 貴州省貴陽市延安西路2號 550003

貴陽市中級人民法院 貴陽市市府路31號 550002
信訪電話 0851-5820074
紀檢監察 0851-5811720
立案大廳 0851-5820772
信息中心 0851-5842263
政 治 部 0851-5815356
辦 公 室 0851-5822716

六盤水市中級人民法院
電話：0858-8223241
六盤水市鍾山區文化北路 553001

遵義市中級人民法院
電話：0852-8237422
遵義市解放路55號 563000

安順市中級人民法院
電話0853-3345131
安順市外環西南路 651000
畢節地區中級人民法院 0857-8228527
畢節市城關桂市路24號 551700
銅仁地區中級人民法院
電話：0856-5223711銅仁市新華路98號 554300
黔東南苗族侗族自治州中級人民法院 凱里市博南路9號 556000
黔南布依族苗族自治州中級人民法院
電話：0854-8222244
都勻市河濱路1號 558000
黔西南布依族苗族自治州中級人民法院
0859-3241263興義市城關鎮延安路59號
562400

貴州省 貴陽市中級人民法院 (0851)5822716
人民法院 遵義市 遵義市中級人民法院 (0852)8223175
人民法院 遵義市 紅花崗區人民法院 (0852)8823546
人民法院 安順地區 安順地區中級人民法院 (0853)3226404
人民法院 安順地區 安順市法院 (0853)3222087
人民法院 黔南布依族苗族自治州 黔南州中級人民法院 (0854)8224376
人民法院 黔南布依族苗族自治州 都勻市人民法院 (0854)8222262
人民法院 黔西南布依族苗族自治州 貴州省黔西南州中級人民法院 (0859)3222316
人民法院 黔西南布依族苗族自治州 貴州省興義市人民法院 (0859)3222305
人民法院 黔西南布依族苗族自治州 黔東南州中級人民法院 (0855)8221530
人民法院 黔西南布依族苗族自治州 凱里市人民法院 (0855)8223053
人民法院 銅仁地區 銅仁地區中級人民法院 (0856)5223662
人民法院 畢節地區 畢節地區法院 (0857)8222072
人民法院 畢節地區 畢節市法院 (0857)8221911
人民法院 六盤水市 六盤水市中級人民法院 (0858)8223241
貴州人民檢察院
人民檢察院 貴州省 貴州省人民檢察院 (0851)6814406
人民檢察院 貴州省 貴陽市人民檢察院 (0851)5825921
人民檢察院 遵義市 遵義市人民檢察院 (0852)8222415
人民檢察院 遵義市 紅花崗區人民檢察院 (0852)8822364
人民檢察院 安順地區 安順地區人民檢察院 (0853)3223038
人民檢察院 安順地區 安順市人民檢察院 (0853)3462447
人民檢察院 黔南布依族苗族自治州 黔南州人民檢察院 (0854)8222711
人民檢察院 黔南布依族苗族自治州 都勻市人民檢察院 (0854)8222065
人民檢察院 銅仁地區 貴州省人民檢察院銅仁分院 (0856)5223305
人民檢察院 銅仁地區 銅仁市人民檢察院 (0856)5223435
人民檢察院 畢節地區 畢節地區人民檢察院 (0857)8223679
人民檢察院 畢節地區 畢節市人民檢察院 (0857)8283875
人民檢察院 六盤水市 六盤水市人民檢察院 (0858)8222285
人民檢察院 黔西南布依族苗族自治州 貴州省黔西南州人民檢察院 (0859)3222534
人民檢察院 黔西南布依族苗族自治州 貴州省興義市人民檢察院 (0859)3223457
人民檢察院 黔東南苗族侗族自治州 黔東南州人民檢察院 (0855)8223213
人民檢察院 黔東南苗族侗族自治州 凱里市人民檢察院 (0855)8223058

G. 男子借朋友600萬打5輪官司要不回是怎麼回事

遵義市一男子稱數年前借給朋友600多萬元，但至今都沒能收回，為了這筆錢，他們已打了5輪官司，卻仍沒結果。昨日，記者從當地律師協會獲悉，該案現又回到一審法院。

周某與李某是朋友關系。據稱，2012年5月，李某向周某借款600多萬元，並留下了借據，約定在兩天內歸還。可是，到期後，李某不但沒有還款，還說自己沒收到過周某的錢。

有意思的是，法院對案件第三人調查時，第三人表示周某轉來的600多萬元，是正常的營業收入，與他人無關。據稱，第三人與周某、李某均有業務來往。案子的關鍵在於周某沒有轉款憑證作為直接證據。

承辦這起案件的律師說，這起案子又進入了重新審理的程序。他提醒說，該案對於大多數人的警示意義在於：無論是單位還是個人，在產生借貸關系時，除了要有借款人的借條等，還應保留向借款人轉款（付款）的直接證據。

H. 紅花崗區法院幾點上班收案子

上午9：00。
機關事業單位現行實行的是朝九晚五的工作制。所以上班時間為上午9：00。法院也是事業單位。