希拉里與斯卡利亞大法官
1. 美國現任大法官都有誰
首席大法官（Chief Justice):小約翰-羅伯茨（John G. Roberts, Jr）（2005——）
大法官（Associate Justices): 安東尼亞-斯卡專利亞 (Antonia Scalia)（1986——）
安東尼-肯尼屬迪(Antony M. Kennedy)（1988——）
克拉倫斯-托馬斯(Clarence Thomas)（1991——）
露絲-金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)（1993——）
斯蒂芬-布雷耶(Stephen Breyer)（1994——）
塞繆爾-阿利托(Samuel A. Alito, Jr)（2006——）
索妮婭-索托馬約爾(Sonia M. Sotomayor)（2009——）
艾琳娜-凱根(Elena Kagan)（2010——）
2. 美國最高法院大法官斯卡利亞怎麼死的
2016年2月13日，美國最高法院大法官安東寧·斯卡利亞被發現死於得克薩內斯州西部一家牧場容。美國聯邦調查局等相關機構對斯卡利亞離世事件展開調查。
79歲的斯卡利亞2016年2月12日應邀出席在得州西部城市馬爾法南部一家牧場舉辦的私人聚會，有大約40人參加，但他13日早上沒有去吃早餐，牧場工作人員到房間查看時，發現他已經死亡。
一位不願透露姓名的聯邦官員說，沒有證據表明這是一起謀殺案，看起來斯卡利亞屬於自然原因死亡。得州埃爾帕索市一位接近這位大法官的消息人士說，斯卡利亞是在這家牧場參加了一天的狩獵活動後，於2016年2月12日晚在睡眠中辭世的。
安東寧·格雷戈里·斯卡利亞(Antonin
Gregory
Scalia)生於1936年3月11日，是美國法學家。有名的保守派，曾任美國最高法院大法官。自1986年起擔任此職，直到2016年2月13日病亡，是美國最高法院服務時間最長和最資深的大法官。
3. 法政手抄報需要三個故事故事！！急急急急急急急急！！謝謝！
死刑民意到底該如何判斷？.
誰說美國大法官不重視民意？但凡爭議較大的案件，聯邦最高法院大法官們都會以「民意支持」、「舉國共識」作為裁判依據。然而，到底誰代表民意？舉國共識又該如何判斷？九人從來是各持一詞，甚至在判決意見中相互鬥嘴。這類情形，在死刑案件中體現得最為明顯。
.
預審法官與冤假錯案 .
前不久，法國前總統希拉克因涉嫌挪用公款，被預審法官西梅奧尼告上了法庭。有人奇怪，法官怎麼干起檢察官的活兒了？事實上，在法國，預審法官雖冠以「法官之名」，但並無定罪許可權，而是負責指導警察辦理大案要案，決定傳喚、拘捕，所以又被稱為「超級警察」。吊詭的是，盡管預審法官不畏權貴，在希拉克案中大出風頭，但根據現任總統薩科奇今年1月批準的司法改革規劃，預審法官制度很快將被取消，統一改由檢察官指導警察辦案。這項改革的起因，與一位名叫法畢斯·布赫格的年輕預審法官有很大關聯。
2001年2月，剛從司法官訓練所畢業的布赫格，負責調查一起兒童遭受性侵害案件。經過調查，布赫格發現本案牽涉甚廣，遂加大偵訊力度，先後拘押了17名嫌疑人。上述拘押行為，幾乎全部建立在受害兒童證詞的基礎上。
.
弱智死囚的「雙重危險」 .
美國自1976年恢復死刑以來，並不禁止對弱智者適用死刑。直到2002年，聯邦最高法院在阿特金斯訴維吉尼亞州案中裁定處決弱智者違憲，各州才停止對在押弱智死囚執行死刑，並著手為其減刑。既然智商高低決定生死，當然有必要重新評估在押死囚的智商，以確定是否減刑。問題是，新的評估該使用什麼標准，又由什麼組織，通過什麼程序來認定？畢竟，如果沒有配套程序支持，再具有里程碑意義的判例，都可能因缺乏制度根基而被架空。聯邦最高法院2009年6月宣判的博比訴比斯案（Bobby v. Bies），就是由阿特金斯案延伸出的一起案件。
在美國，憲法第八修正案禁止對公民施以「殘忍與不尋常的懲罰」。然而，修憲者並未闡明，「殘忍與不尋常」的含義到底該如何界定。比如，死刑本身到底算不算「殘忍」刑罰？即使保留死刑，槍決、電刑等死刑執行方式算不算「殘忍」懲罰？如果注射死刑不能一針致命，甚至給被告人帶來的痛苦要大於槍決，那麼注射又算不算「殘忍」懲罰？此外，對弱智者或未成年人執行死刑又算不算「殘忍與不尋常的懲罰」？可以說，美國死刑法的每一步推進，幾乎都是對上述問題的回應。進入21世紀，聯邦最高法院的大法官們通過一系列裡程碑判例，先後在這些重大問題上表明了立場。
.
（斯卡利亞大法官的新傳記封面，作者Joan Biskupic同時亦是奧康納大法官的傳記作者）
常有記者、編輯朋友向我抱怨，某某法官拒絕就某案接受采訪，某某法官拒絕就某事撰寫評論。我一般都會替法官辯白：人家做得對，案子沒有判，當然不能隨便發言。有朋友反駁說，自己辦的案件不便評論倒可理解。可是，湖南法院的案子，為什麼湖北法官就不能評論？下級法院判得不公，上級法院法官為何不能評點呢？每當此時，我都會給朋友講一個美國判例。
1998年，加利福尼亞州地方法院的法官博德曼將當地司法懲戒委員會告上了法庭。博德曼選擇打官司，也是不得已而為之。在他之前審理的兩起案件中，兩名女性被告人都通過不斷懷孕生子騙取救濟金，用於酗酒、吸毒，孩子則丟給別人寄養。博德曼認為，兩名被告都有毒癮，以後生下來的小孩很可能有先天缺陷，遂判決兩人必須先植入避孕裝置，才可獲得緩刑。
4. 美國最高法院的大法官是終身制，難道不怕司法不公正嗎
不怕司法不公正，因為有九個大法官。
另一個陣營是奧巴馬任命的埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和索尼亞·索托馬約爾（Sonia Sotomayor），比爾·柯林頓（Bill Clinton）任命了露絲·巴德·金斯伯格（Ruth Bad Ginsberg）和斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）。金斯伯格已經83歲，但他拒絕退休。結果，斯卡利亞的去世在法院的保守派和自由派之間建立了平衡。法院大法官如何根據其意識形態公開投票？看看法院的一些裁決。首先是2000年喬治·W·布希（George W. Bush）出任總統的裁決，隨後是影響槍支管製法律的裁決，控制溫室氣體排放的裁決以及關於勞工權利的裁決，從左到右有明顯的漸變。
5. 安東寧·斯卡利亞的離世事件
去世
2016年2月13日，美國最高法院大法官安東寧·斯卡利亞被發現死於得克薩斯州西部一家牧場。
調查
美國聯邦調查局等相關機構對斯卡利亞離世事件展開調查。
79歲的斯卡利亞2016年2月12日應邀出席在得州西部城市馬爾法南部一家牧場舉辦的私人聚會，有大約40人參加，但他13日早上沒有去吃早餐，牧場工作人員到房間查看時，發現他已經死亡。
一位不願透露姓名的聯邦官員說，沒有證據表明這是一起謀殺案，看起來斯卡利亞屬於自然原因死亡。得州埃爾帕索市一位接近這位大法官的消息人士說，斯卡利亞是在這家牧場參加了一天的狩獵活動後，於2016年2月12日晚在睡眠中辭世的。
影響
斯卡利亞在1986年被當時的里根總統任命為大法官，成為第一位坐上大法官位子的義大利裔美國人，就任以來被普遍認為是目前最高法院中最重要的保守派，一直被自由派視為勁敵。
安東寧·斯卡利亞的死訊引發了誰應該是繼任者的爭執討論。
在斯卡利亞去世之前，美國聯邦最高法院中保守派以5-4占據多數。如今斯卡利亞去世，保守派和偏自由派形成了4-4的局面。就在美國政壇要人對於斯卡利亞的死訊紛紛發聲表示遺憾和崇敬之際，也對於新任人選是否應該由現任總統奧巴馬任命而發生了爭執。
很多民主黨人士，表達了希望能夠及早任命繼任者的意願。
奧巴馬表示，將在「規定時間」里提名繼任者。然而共和黨的總統候選人呼籲把提名繼任者延遲到美國大選之後。
6. 美國現任最高法院大法官是哪九位
1、小約翰-羅伯茨 John G. Roberts, Jr
2005年9月由布希總統提名，參議院批准通過，羅伯茨就任美國聯邦最高法院第17任首席大法官。他也是美國兩個世紀以來最年輕的首席大法官。
2、安東尼亞-斯卡利亞 Antonia Scalia
自1986年起擔任此職，是目前服務時間最長和最資深的大法官。其父為西西里移民，其母也是義大利裔美國人。
1986年被羅納德·里根任命為大法官，接替升任首席大法官的威廉·倫奎斯特。斯卡利亞被普遍認為是最高法院最保守的大法官，反對實踐主義司法，支持約束主義司法。
他以比較嚴謹的態度解釋國會制定的法律，以比較寬的態度解釋州和地方的法律，除非後者與聯邦法律或保守的憲政原則相違背。
3、安東尼-肯尼迪 Antony M. Kennedy
羅納德·里根總統提名肯尼迪為最高法院法官，且他在1988年正式成為最高法院大法官。自桑德拉·戴·奧康納退休後，肯尼迪常被認為是最高法院中唯一的搖擺票，在很多投票5:4的案件中處於關鍵地位。他立場傾向中間偏右。
4、克拉倫斯-托馬斯 Clarence Thomas
美國法學家，自1991年以來擔任美國最高法院大法官，是最高法院繼瑟古德·馬歇爾後第二位黑人法官，是最高法院的保守派之一。
5、露絲-金斯伯格 Ruth Bader Ginsburg
1993年，美國最高法院懷特大法官退休，最高法院出現了空缺。當時柯林頓政府的女司法部長珍妮特·雷諾向柯林頓舉薦金斯伯格。參議員以96票對3票通過了金斯伯格的確認。
1993年8月10日金絲伯格宣誓成為美國歷史上第二位女性、第一位猶太人女性最高法院大法官。
6、斯蒂芬-布雷耶 Stephen Breyer
斯蒂芬-布雷耶畢業於馬薩諸塞州的哈佛大學，並獲得法律學位。他曾任職於政府部門及學術界，並從1980年至1990年擔任聯邦上訴法院第一巡迴審判庭法官，且於90年至1994年晉升為上訴法院首席大法官。
比爾·柯林頓總統提名布雷耶為美國聯邦最高法院法官，在1994年正式成為最高法院大法官。他被認為是最高法院的自由派。
7、塞繆爾-阿利托 Samuel A. Alito, Jr
2006年1月31日被喬治·沃克·布希任命為最高法院大法官。阿利托曾就讀於普林斯頓大學及耶魯大學法學院，1990年被老布希任命為第三巡迴上訴法院法官。
他是第110位最高法院大法官，接替退休的桑德拉·戴·奧康納，被認為是最高法院的保守派。
8、索妮婭-索托馬約爾 Sonia M. Sotomayor
2009年8月6日美國參議院以68票贊成、31票反對的表決結果，批准了聯邦上訴法院女法官索尼婭·索托馬約爾擔任最高法院法官的提名。美國總統奧巴馬在提名通過後說，他相信索托馬約爾能勝任這一職務。
8月8日 索尼婭·索托馬約爾宣誓就任美國最高法院法官，接替6月退休的法官戴維·蘇特，成為美國歷史上首位拉美裔最高法院法官。
9、埃琳娜-凱根 Elena Kagan
2010.8.6 總統巴拉克.奧巴馬為埃琳娜.凱根進入最高法院在東廳舉行慶祝晚宴之前，於總統辦公室簽署委任狀。
7. 《大法官金斯伯格》免費在線觀看完整版高清,求百度網盤資源
《大法官金斯伯格》網路網盤高清資源免費在線觀看:
鏈接: https://pan..com/s/1neOZwMtCG4gOKOOKYkwlXA
《大法官金斯伯格》
導演: 朱莉·科昂、貝齊·韋斯特
主演: 魯斯·巴德·金斯伯格、比爾·柯林頓、奧林·G·哈奇、拉什·林博、安東寧·斯卡利亞、格洛麗亞·斯泰納姆、妮娜·托滕貝格、喬治·W· 布希、巴拉克·奧巴馬、唐納德·特朗普、西奧多·奧爾森
類型: 紀錄片、傳記
製片國家/地區: 美國
語言: 英語
上映日期: 2018-01-21(聖丹斯電影節)
片長: 98分鍾
又名: 女大法官金斯伯格、魯斯·巴德·金斯伯格、挑機法官RBG(港)、RBG：不恐龍大法官(台)、Ruth Bader Ginsburg
本片已獲得2018年美國國家評論協會獎，並成為2019年奧斯卡最佳紀錄片的有力競爭者。84歲高齡的美國最高法大法官魯斯·巴德·金斯堡是一位受到各國人士尊敬的傳奇。常被簡稱為RBG的金斯堡大法官已經是當代文化符號。本片記述了金斯堡的人生歷程。金斯堡的父親是第一代美國移民，母親是第二代移民。他們教給女兒獨立自強的觀念。金斯堡從小勤奮好學。考取哈佛法學院後，她結識了丈夫馬丁。金斯堡之後成為著名的女權律師，在爭取美國女性平等的工作、教育和發展權利方面有傑出貢獻。她的丈夫一直非常支持她的事業。夫妻倆並肩拼事業、為公益，並撫養大孩子。金斯堡在1993年被柯林頓任命為美國聯邦法院大法官。在特朗普時代，立場中立的金斯堡被看作是秉公平權的一盞明燈。經歷了丈夫患癌症以及自身兩次患癌症等困難，金斯堡仍然堅守崗位，永不退縮。在當代美國金斯堡不僅是律政傳奇，更成為了大眾文化的偶像。年輕人將她的頭像穿在T恤上、背在包包上，甚至紋在身上。她所代表的勤奮自強和堅持正義的精神也跨越國境影響了全世界。
8. 特朗普提名的最高法院大法官是誰
簡介：
特朗普提名的最高法院大法官是奧巴馬大學同窗，當地時間1月31日晚，特朗普提名聯邦第10巡迴上訴法庭法官法官尼爾·戈薩奇為最高法院大法官，填補前大法官斯卡利亞去年2月去世後留下的空缺。
「戈薩奇在社會議題上偏保守，他像斯卡利亞一樣堅持文本主義，即堅持（美國）建國之父在憲法中表達的意思，而不是思考當時的歷史背景和立法意圖。戈薩奇比斯卡利亞還要保守。」刁大明表示，如果戈薩奇提名能被通過，且沒有其他法官去世或提前退休，那麼高法將回到斯卡利亞去世前的狀態，即一個中間派、四個保守派和四個自由派，但他可能會影響中間派大法官肯尼迪。
根據規定，最高法院大法官提名需要參議院投票通過。鑒於此，對於提名人選向來是兩黨爭斗的一大戰場。
斯卡利亞，1986年起擔任美國最高法院大法官，是最高法院內重要的保守派力量。
斯卡利亞去年2月去世後，奧巴馬曾提名中間派——哥倫比亞特區上訴法院大法官梅里克·加蘭補缺，但共和黨人以奧巴馬任期即將結束為由拒絕對提名進行投票表決，最終攪黃了這一提名。
因此早在特朗普提名戈薩奇前，不少民主黨參議員就已放出話來，不管特朗普提名誰，他們都要極力阻擊。
「民主黨籍參議員希望找一些議題遏制特朗普，人數上的劣勢讓他們很難通過立法和在預算部分加限制性條款制約特朗普，因此只能在人事任命上做文章。」刁大明解釋說。
按規定，大法官提名獲得通過需要60票，目前共和黨在參議院有52個席位，也就是說，戈薩奇還至少需要來自民主黨的8票。
刁大明表示，共和黨方面在如此重大事件上應該不存在跑票可能性，關鍵就是能否從民主黨那裡獲得8票，這是個艱巨任務，共和黨能拿到60票的情況不容樂觀。
民主、共和兩黨之所以要對這一提名展開激戰，皆因最高法院在美國政治生活動舉足輕重，它通常是法律爭議、州與聯邦政府之爭以及最終停止執行死刑的終極仲裁者。
最高法院的現任8名大法官。
正如特朗普所言，一位法官可以工作50年，其決定可以影響一百年或更久，也可以是永久的。最高法院目前的案件有變性學生權利和得克薩斯州死刑判決等，新任大法官會通過這些關鍵判決對美國社會產生深遠影響。
雖然大法官需要總統提名，這並不代表他們就是總統的人。
大法官就任後投票反對總統提出的一些法案或行政令的情況不在少數。現任大法官艾琳娜·卡根曾對奧巴馬醫改法案投反對票。
9. 游天龍：共和黨輸了同性婚姻又如何
今年美國最高法院最引人注目的案子莫過於兩個有關同性婚姻的案子了。一個是霍林斯華茲訴佩里，針對的是加州的第八號修憲公投案，該公投要求修改加州憲法禁止同性婚姻；另一個是美利堅訴溫莎，針對的是聯邦的《婚姻保護法》，該法案認定的婚姻形式為一男一女的結合。同性戀權益，尤其是結婚的權利，成了最近十年美國最重要的社會議題之一。之前同性戀支持者都只是在州一級的層面獲得了結婚權利的認可，如果這次能讓高院在聯邦層面認可同性戀結婚的權利，那麼同性婚姻將在全美國范圍內贏得勝利。可美國作為發達國家中最保守宗教氣氛最濃的國家，恪守《聖經》中反同言論的社會保守派當然不會讓同性戀支持者們在高院輕易過關。為了給高院施加壓力，雙方都匯聚華盛頓，把高院門口的街道裝點成了馬戲團。 而每當這個時候，華盛頓的政治圈總免不了一次站隊。 這次也不例外。當最高法院還在審閱有關同性婚姻的兩個案子的時候，那些見風使舵的政客們就紛紛擺出了姿態。先是一向支持同性戀權益的民主黨借勢大做文章，不僅有志於2016年接班奧巴馬的馬里蘭州州長奧麥里和前國務卿希拉里接連表態支持同性婚姻，連面臨2014年中期選舉的民主黨參議員們也一下子追求思想進步，來趕這個支持同性婚姻的末班車。當年這些跟著共和黨一起在1996年投票支持《婚姻保護法》的民主黨大佬一個個痛改前非，連前總統柯林頓也出鏡剖白心聲，說自己當年為了避免反同政客採取極端措施未能深思熟慮倉促決定，簽署法案實乃不得已而為之。如今，在自由派媒體的鼓吹下，不僅奧巴馬去年純粹為了選戰而突然支持同性戀的壯舉被列為他的歷史功績，甚至這些民主黨領袖牆頭草表演都能被視作站住歷史發展正確的方向。 政治的風向總是轉的很快的，一不小心你就從領跑者成了吊車尾。以路易斯安那州參議院蘭德里爾為例，04年她就禁止同性婚姻的憲法修正案投反對票，就被人看作民主黨中的進步派，同性戀權益的弄潮兒；08年，民主黨內最時髦的話題就是支持同性伴侶和民事結合，蘭德里爾雖然沒有趕這個潮流但還是成為獲得同性戀團體金援最多的政客之一；可如今，作為55個民主黨參議員中9個反對同性婚姻的參議員中的一員，她甚至無法得到黨內基本盤支持，被視作食古不化的老頑固。其實蘭德里爾十年未變，但民意早已今非昔比。最新民調顯示，58%的美國人支持同性婚姻，64%的人則表示同性婚姻的問題應該由各州依照美國憲法處理。 屈從於民意，共和黨也似乎開始向進步的方向靠攏。以前副總統切尼，前共和黨全國委員會主席梅爾曼，俄亥俄州參議員波特曼，阿拉斯加州參議員穆考斯基為首的上百位共和黨高層都開始棄暗投明，甚至還聯名給最高法院遞交了非當事方陳情書，力挺同性戀群體的婚姻權。盡管這其中如切尼和波特曼是因為子女是同性戀而轉變立場，但這一轉變都促使斗爭朝著對同性戀群體有利的方向發展，一些性急的自由派媒體如紐約客和時代周刊甚至已經大標題打出同性婚姻戰爭勝利的宣言。 可同性婚姻的勝利並不意味著保守派的全盤失敗，相反，這增加了他們2016卷土重來的幾率。 首先，同性婚姻權利一旦得到最高法院的承認，那麼意味著同性戀選民將不再是民主黨的鐵票。根據美國政府問責辦公室統計，美國公民基於婚姻的權利多達1138項之多，涵蓋遺產稅，社安金，退休金，退伍軍人福利，醫院探視權等各方面。同性婚姻戰爭的勝利會讓得到美國憲法平等保護的同性戀群體重新審視自己的立場，關注的問題自然也從同性戀權益轉向重新獲得的經濟權益。即使他們會對民主黨存有感恩心理，但未來選舉中他們的表現也日益和普通美國人趨同。民主黨日後將無法再利用共和黨的反同立場進行恐嚇宣傳，而不得不向同性戀群體兜售價值觀以外的現實政策，不得不向他們解釋為什麼他們的醫保費用繼續高漲，為什麼聯邦政府的開支日漸膨脹，為什麼經濟發展還是未見起色。而在這些領域，民主黨未必比共和黨有多少顯著優勢，和共和黨再次回到同一條起跑線上。 其次，因為關注同性婚姻的不僅僅是同性戀群體，所以共和黨的立場轉變也將擴大他們在其他選民群體中的親和力。早有共和黨高層的民調專家指出，因為共和黨被普遍看做是社會文化議題上的反動派，過去的反同立場導致共和黨很難贏得獨立選民支持，結果還在其他領域連連失分，最後輸掉了最近的兩場總統大選。年輕選民，獨立派選民和高學歷選民等同情同性戀群體的選民在過去幾場大選中幾乎一邊倒的支持民主黨候選人，而這些關鍵少數在俄亥俄等搖擺州發揮了極大作用，在幾場選舉中直接判定了勝負。如今經濟不景氣直接導致了美國大學畢業生就業率低下和學生貸款高漲等問題，通過在同性婚姻這一問題上的立場軟化，共和黨將有機會在這些群體的歸屬上挑戰民主黨。在不少共和黨謀士們看來，同性婚姻的問題越早得到解決，將越有利於修復和這些選民群體的關系。 同性婚姻問題的解決不僅能對外擴大共和黨的統一戰線，對內也有助於彌合代際沖突和派系沖突。在檢討2012大選失利的報告中，共和黨全國委員會總結認為他們必須確保年輕人不會將共和黨看成容不得其他意見的黨派，指出年輕一代的保守派已經開始將是否容忍同性戀看做他們是否加入共和黨的先決條件。根據一項全國調查顯示，不論是大學里的共和黨活躍分子，右傾的華盛頓青年政治才俊，或者中西部30歲以下的新教信徒都越來越認同同性婚姻，支持者的比例從08年的25%劇增到40%。在他們看來不值得花太多時間在這類邊緣社會問題上，而應該將注意力集中在諸如財政懸崖政府赤字醫保改革等經濟問題上。不僅如此，共和黨內部的茶黨陣營和建制派陣營在此問題上態度也不一致，極右翼的茶黨分子認為政府應當從婚姻這類家庭事務中退出，把權利和自由還給人民，等於從另一個角度上默認乃至支持同性婚姻，導致和占據共和黨關鍵崗位的建制派矛盾重重。如今共和黨高層態度的轉變將會促成內部的和解，更容易凝成一股繩，對未來的選舉增加籌碼。 而且失敗乃成功之母。這次在高院的失敗很容易被共和黨轉變成的反攻號角，沒有比非民選的大法官無視立法機構的意願將自己對某些最具分裂性的社會議題上的偏好強加給全國人們更能團結全黨的了。2012年共和黨最大的問題就是黨內斗爭過於激烈。一場黨內初選耗時日久遲遲無人勝出，黨內分裂加劇；而候選人之間互相揭發讓初選丑聞頻生，更是讓民主黨漁翁得利；初選耗費金錢過多，甚至讓羅姆尼這樣的大富翁都差點彈盡糧絕。現在有了這次同性婚姻的失敗，未嘗不會是給共和黨開啟了一次新的機遇。當年在羅恩訴韋德案中高院承認婦女的墮胎權，一樣激怒了保守派人士，團結的共和黨在80年代三次贏得總統大選，90年代重掌國會兩院，21世紀小布希成為有史以來最保守總統，主導了近30年的美國政壇。現在歷史重演，如果利用得宜，一個更加團結的共和黨很有希望在2016和民主黨一決高下。 何況這還很難說這是一場失敗。就口頭辯論的細節來看，加州的反同憲法修正案因為程序上的違規很可能會被高院拒絕審理，因此維持了第九巡迴法院的判決，將該案的影響力局限在加州一地。而挑戰《婚姻保護法》的案件最多能贏得中間派肯尼迪大法官的支持，但為了贏得他的支持高院的自由派不得不做出妥協，因此最終的判決很可能是僅僅推翻該法案但避免在聯邦的層面承認同性婚姻，繼續將是否承認同性婚姻的權力交給各州自行處理。如今全美僅有九個州承認同性婚姻，卻有31個州的憲法明文規定僅承認異性婚姻。不僅如此，21世紀以來各次剝奪同性戀權利的公投僅有兩次失敗，從側面反映了反同勢力在各州根深蒂固的實力。經此一案，共和黨將反同的戰場從聯邦轉入各州乃至各郡縣，親同人士要繼續像過去一樣一個州一個州的和反同派展開白刃戰恐怕難度將會更大。 這次高院的失敗還給保守派們敲了一記警鍾。高院自80年代倫奎斯特擔任首席以來逐漸右轉，可現在高院的幾位保守派大法官如斯卡利亞和托馬斯都年過八旬，奧巴馬連任之後高院左轉的趨勢也愈加明顯。如果下次總統大選再失利，一旦這兩個保守派席位被自由派的新大法官接任，未來在各條戰線上保守派都將處於不樂觀的局。唯一的辦法就是共和黨2016年重返白宮，穩住這兩個保守派席位，同時等待身體欠佳的自由派大法官金斯伯格退休（如果她沒有在這幾年退休的話），爭取把高院重新撥亂反正。可以說，2016總統大選共和黨是背水一戰，但這種情況下如果眾志成城或許會收獲奇效。 放下包袱的共和黨在接下來幾年的表現值得我們關注。
10. 誰是當今美國最高法院大法官
小約翰·羅伯茨，1955年1月27日出生。羅伯茨先後在哈佛大學獲得了文學士(1976年)和法學博士學位(1979年)。畢內業後容先是擔任第二上訴巡迴法院的亨利·肯尼迪法官的書記官，1980年又擔任時任最高法院大法官的倫奎斯特的書記官。1981-1982年，曾擔任里根政府司法部長的特別助理。1982-1986年，擔任里根政府的白宮法律顧問。1986-1989年，在華盛頓特區當律師執業。1989-1993年，出任司法部副部長。1993-2003年，重執律師業達10年。2003年被任命為哥倫比亞特區巡迴上訴法院法官。
2005年經布希總統提名，並獲參議院高票通過，於9月29日就任美國最高法院第17任首席大法官。
補充你的問題:John Glover Roberts