上海高級法院法官2016

A. 吳薇哪年出生的

吳薇，女，1963年12月出生，漢族，籍貫江蘇江都，全日制大學，法學學士，1985年7月參加工作，2001年12月加入中國共產黨。三級高級法官。

現任上海市人大監察和司法委員會副主任委員，市人大法制委員會委員。

人物履歷

曾任上海市高級人民法院審查委員會委員， 上海市高級人民法院民一庭庭長。

2016年12月任上海市人大內務司法委員會副主任委員。

現任上海市人大監察和司法委員會副主任委員，市人大法制委員會委員。

以上內容參考：網路-吳薇

B. 上海高院的陳雪明趙明華學歷背景如何

陳：系復上海市高級人民法院制審委會委員、民一庭庭長，三級高級法官。1984年高中畢業後來到當時的上海中院擔任書記員。歷任上海市高級人民法院民庭庭長助理、上海市浦東新區人民法院副院長、世博法庭庭長等職。趙：浙江上虞人，高中畢業考到上海讀大學，大學畢業後被分配到法院系統。

C. 省高級法院審判員行政級別

法律分析：省高級人民法院審判員有一級法官至四級法官。

法律依據：《中華人民共和國法官等級暫行規定》第五條 法官等級設下列四等十二級:

(一)首席大法官；

(二)大法官：一級、二級；

(三)高級法官：一級、二級、三級、四級(四)法官：一級、二級、三級、四級、五級。

D. 滬法官嫖娼3人撤職1人免職，撤職與免職的區別

【相關新聞報道】

上海市十四屆人大常委會8日舉行第六次會議，經無記名投票表決，決定撤銷陳雪明的上海市高級人民法院審判委員會委員、民事審判第一庭庭長、審判員職務；撤銷趙明華的上海市高級人民法院民事審判第一庭副庭長、審判員職務；撤銷倪政文的上海市高級人民法院審判員職務。

會議還審議、表決了上海市高級人民法院關於提請免去王國軍職務的議案，決定免去王國軍的上海市高級人民法院民事審判第五庭副庭長、審判員職務。

【滬法官嫖娼3人撤職1人免職，撤職與免職的區別？】

免職定義指依法享有任免權的機關按照法律或制度規定，免去某人所擔任職務的行為。

撤職定義：是指撤銷公務員所擔任的職務的紀律制裁方式。受撤職處分的，應當降低級別。免職和撤職的區別在於：

【一、性質不同】

人大常委會既有撤職權，也有免職權，但撤職與免職的性質不同，撤職是一種懲罰性行為，表明被撤職人員有重大過錯，如違紀工作嚴重失誤，甚至是有違法行為等。撤職與撤銷黨內職務、撤銷行政職務的黨紀政紀處分有所不同;人大及其常委會集體行使權利，一旦撤銷某官員的職務，沒有復議、申訴、訴訟等救濟途徑，只能當一般公務員。因此，撤職是各級人大及其常委會行使人事任免權的一種最嚴厲的監督手段。免職則一般不具有懲罰性，其適用於包括因調任其他工作、輪崗交流、任職期滿、退休等因素而引起的免除其所任職務的行為。但在某些情況下，免職也適用於有過錯行為的國家工作人員，但相對於撤職而言，其過錯程序要輕一些，或者其行為的性質還有待進一步查清核實，只是現在已不適於繼續任職而先行免職。

【二、提出主體不同】

按照監督法的規定，可以向本級人大常委會提出撤職案的主體有三類：一是縣級以上地方各級人民政府、人民法院和人民檢察院提出。應由本級人民政府正職首長、人民法院院長和人民檢察院檢察長代表本機關簽署，向本級人大常委會提出;二是縣級以上地方各級人大常委會主任會議提出。對於由常委會決定任命的國家機關工作人員，經有關部門調查核實，發現有違法違紀、失職瀆職等情況而需要撤銷其職務的，可採取會議的方式決定問題。主任會議提出撤職案應由主任會議成員討論，以少數服從多數通過;三是常委會組成人員五分之一以上聯名提出。常委會組成人員在集體行使監督職權的過程中，發出本級人大常委會決定任命的國家機關工作人員有撤職情形的，可以聯名提出撤職案，聯名提出撤職案的法定人數是常委會組成人數的五分之一，而且常委會組成人員參加聯名提出撤職案，應當認真研究領銜人提出的撤職理由是否成立，相關材料是否充分，經慎重考慮後決定是否參予聯名。

「免職」與「撤職」不同。免職與任職是對等的，一般情況下，由常委會任命的「一府兩院」人員需要免職，由「一府兩院」「三長」提出免職案。如果屬於人代會選舉的人員辭職或需要免職的，由常委會主任會議提出免職案。地方組織法第四十四條第九項明確規定了地方各級人大常委會在閉會期間有決定本級政府副職的個別任免。

【三、內容要件不同】

根據監督法的規定，撤職案應當寫明撤職對象和理由，即提出撤職案必須有充分的理由。這種理由大體可以歸納為兩個方面：一是以為有違紀違法行為的;二是認為有失職瀆職行為的。提出撤職案還應當提供有關材料，也就是提出撤職案所依據的事實和法律依據，以支持撤職理由，主要是有關違法違紀、失職瀆職的事實和依據等。而在免職案中一般只需簡單說明免職理由，如工作調動、退休離休等。

【四、處理程序不同】

撤職案提出後，其處理程序有兩種：一是對於事實清楚、證據確鑿的，由「一府兩院」和主任會議直接提請本級人大常委會會議進行審議;二是對於撤職案指控的事實是否成立，證據尚不清楚的，由主任會議決定暫不提請常委會會議審議，而是向常委會提議組織特定問題的調查委員會，由此後的常委會議根據調查結果報告審議決定。列入常委會會議議程的撤職案，常委會組成人員在審議中可以就撤職案的事實是否清楚、證據是否確鑿，理由是否充分，適用法律是否正確，處理是否得當發表意見和看法。在表決前，被提出撤職的人員有權在常委會會議上申辯。就撤職案所提出的事實，證據和理由等提出反駁意見，為自己申辯和辯護，然後由主任會議決定是否將撤職案提請常委會會議採用無記名票的方式進行表決。相比之下，免職案的處理程序相對簡單，一般直接列入常委會會議議程，常委會組成人員審議後即予表決。

相關資料與圖片均來自於網路：通過網路搜索

相關參考來源如下：

http://news.sina.com.cn/c/2013-08-09/063027903265.shtml

http://www.360doc.com/content/12/0317/11/3868793_195091956.shtml

http://china.findlaw.cn/ask/ke/51307.html

E. 直轄市中院的法官是怎麼產生的

直轄市的中高級法官都是經過直轄市高級法院有關部門提名，直轄市人大常委會公告任免為是法院的審判員(法官)，或者更高的職務。
直轄市的中級法院、高級法院的院長，都是由同一級直轄市人民代表大會選舉產生的。這是法律規定的！
舉例說，上海市高級人民法院的院長、上海市第一中級人民法院的院長、上海市第二中級人民法院的院長，都是由上海市人民代表大會選舉產生的。
法院院長的選舉產生，是人代會議題內容之一。在正常的人代會換屆年會上，審議法院院長的候選人以及選舉表決，都是按照法定程序進行的。只不過，在直轄市的人代會上，高級法院院長的選舉，中級法院院長的選舉，分別是兩個選舉議題而已。選舉程序都是一樣的！

閣下可以參考《人民法院組織法》相關條款——
第二十三條 中級人民法院包括：
（一）在省、自治區內按地區設立的中級人民法院；
（二）在直轄市內設立的中級人民法院；
（三）省、自治區轄市的中級人民法院；
（四）自治州中級人民法院。

第二十六條 高級人民法院包括：
（一）省高級人民法院；
（二）自治區高級人民法院；
（三）直轄市高級人民法院。

第三十五條 地方各級人民法院院長由地方各級人民代表大會選舉，副院長、庭長、副庭長和審判員由地方各級人民代表大會常務委員會任免。
在省內按地區設立的和在直轄市內設立的中級人民法院院長，由省、直轄市人民代表大會選舉，副院長、庭長、副庭長和審判員由省、直轄市人民代表大會常務委員會任免。
在民族自治地方設立的地方各級人民法院的院長，由民族自治地方各級人民代表大會選舉，副院長、庭長、副庭長和審判員由民族自治地方各級人民代表大會常務委員會任免。
最高人民法院院長由全國人民代表大會選舉，副院長、庭長、副庭長、審判員由全國人民代表大會常務委員會任免。

F. 上海楊浦法院院長是誰

也沒有任何有效的病歷和相關資料准確反映原告接受的是怎樣的治療以及費用支付上海市楊浦區人民法院判決被告歐尚超市賠償原告姜揚托護理費179952.80元（計算

G. 鄒碧華個人簡歷 上海市高院副院長鄒碧華得什麼病死亡原因

華社抄記者獲悉，10日下午，上海市高級人民法院副院長鄒碧華突發心臟病，經搶救無效去世
公開資料顯示，鄒碧華，男，1967年1月生，江西奉新人，漢族。
現任上海高級人民法院副院長，高級法官。
中國民法學研究會理事、上海市第九屆青聯委員、上海市勞動和社會保障學會勞動法專業委員會副主任。2006年當選「上海市十大傑出青年」、「上海市十大優秀中青年法學家」。
學習經歷
1984年—1988年在北京大學經濟法系就讀。
1993年通過北京大學國際經濟法系碩士生考試。
1999年獲得法學博士學位。
工作經歷
1988年進入上海市高院經濟庭，從事書記員工作。
1993年成為助理審判員。
2001年成為審判員，並調至市高院研究室工作。
2002年擔任研究室主任助理，2003年擔任研究室副主任。
2003年10月，擔任市高院民一庭副庭長，主持工作。
2005年6月，擔任市高院民二庭庭長。
2008年7月任長寧區法院院長。
2012年10月任上海市高院副院長

H. 被告答辯期不足15天就開庭，算不算剝奪被告的辯論權利

‍

審判人員對當事人重復發言行為進行提醒，不屬於剝奪當事人辯論權利的情形。——最高人民法院(2019)最高法民申914號案件

吳女士等與陳先生民間借貸糾紛一案，吳女士等不服二審判決，向最高法院申請再審。

吳女士等主張，二審法院剝奪了當事人的辯論權利。二審庭審中，審判長以各種理由阻止吳女士等的發言，包括本案在內的四個案件全程庭審總共耗時不足一個小時，期間審判人員還反復多次提醒吳女士等「不要重復」，導致庭審十分潦草精簡，可以調取庭審錄像為證。

最高法院未支持吳女士的上述主張，理由如下：

根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條的規定，「原審開庭過程中有下列情形之一的，應當認定為民事訴訟法第二百條第九項規定的剝奪當事人辯論權利：（一）不允許當事人發表辯論意見的；……」

本案二審庭審過程中，主審人員僅對當事人重復發言行為進行了提醒，目的是維持庭審秩序，提高庭審效率，不存在不允許當事人發表辯論意見的行為。且案件金額大小與復雜程度與庭審時間沒有必然聯系。

對待法官打斷當事人發言這件事，需要以平和、包容的心態對待。多站在法官的角度考慮，法官可能也是為了提高庭審效率。為此，作為當事人及其律師，需要在庭審前做好充分的准備，以最有效、最簡潔的方式向法官傳達己方觀點。在發言被打斷時，也不要驚慌、憤怒，可以調整發言方式，適時再向法官陳述己方觀點。

本案並非個案，司法實踐中確實存在大量法官打斷當事人發言的情況，但是法院最終均認定這種情況不屬於剝奪當事人辯論權利的情形，以下是我們檢索到的部分案例：

（1）上海市高級人民法院(2018)滬民申1886號案件

法院認為，「庭審中剝奪當事人辯論權是指不允許當事人發表辯論意見的情形。本案一審開庭過程中審判人員確有阻止季立峰陳述相關事實的情況，考慮到審判人員為了保障庭審的順利進行，有權對當事人的發言內容予以訴訟指揮，且整個庭審過程並未遺漏庭審各法定階段，故本案一審庭審尚不構成不允許當事人發表辯論意見這一嚴重違反法定程序的情形。」

（2）浙江省高級人民法院(2018)浙民再547號案件

當事人主張，「違反法律規定，剝奪當事人辯論權利。二審法官要求何錢浩在一個小時內（實際上只有半個小時）發表完所有辯論意見，實際上何錢浩只發表了一個勞動合同的違約問題，僅僅十分之一的辯論內容。」

法院認為，「當事人的辯論權利既可通過庭審陳述口頭行使，亦可通過提交書面意見的方式行使。根據何錢浩自述，其辯論意見長達37頁3.1萬字，二審審判長基於庭審效率考慮，要求何錢浩簡要表述辯論意見，庭後再提交書面辯論意見，並無不當，不存在違反法律規定不允許當事人發表辯論意見、剝奪當事人辯論權利的情形。」

（3）重慶市高級人民法院(2019)渝民申327號案件

當事人主張，「二審法官多次阻止陳濤、湯英傑代理人發言，剝奪了當事人辯論權。」

法院認為，「根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條規定，不允許當事人發表辯論意見，應屬於剝奪當事人辯論權情形。但審判人員為引導當事人圍繞爭議焦點進行辯論而對當事人及訴訟代理人發表的與本案無關或者重復未被法庭認定的事實等發言進行制止應不屬於此規定范疇。據此，二審承辦法官打斷陳濤、湯英傑代理人的陳述和辯論，是行使法院指揮權的正當行為，不應認定為剝奪了其辯論權。」

（4）重慶市高級人民法院(2016)渝民申2475號案件

法院認為，「熊華翼稱，二審法院法官打斷其發言，匆匆結束庭審，未給其充分辯論的機會。經查，二審法院依法組織了詢問，並聽取了熊華翼的上訴理由。為了保障庭審的順利進行，在當事人作出與案件無關的陳述或者重復陳述時，審判人員是可以行使訴訟指揮權加以制止的，此種情況顯然不屬於剝奪當事人的辯論權利。」

（5）四川省高級人民法院(2019)川民申4595號案件

當事人主張，「本案二審審理程序存在瑕疵，剝奪當事人的辯論權利。二審時，主審法官未徵求申請人方意見，將本案與另一案合並審理共同答辯。申請人的辯護律師發言被多次打斷，主審法官要求代理律師不再陳述，提交書面意見，根本沒有仔細審查案件事實，沒有聽取雙方意見。」

法院認為，「陳文香在申請書中所列情形與法律及司法解釋的規定並不相符，該項申請理由不能成立。」

（6）廣西壯族自治區高級人民法院(2016)桂民申310號案件

當事人主張，「其在二審開庭時的發言被法官多次打斷，且不被同意延長發言，而對方的發言則暢所欲言，應視為剝奪其辯論權利，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第九項的規定。」

法院認為，「黃瑞康提出其在二審開庭時的發言被法官多次打斷，且不被同意延長發言，而對方的發言則暢所欲言，不屬於上述規定中剝奪其辯論權利的情形。」

（7）湖北省高級人民法院(2019)鄂民申3315號案件

當事人主張，「原審法院開庭時法官不當限制當事人辯論，頻繁打斷當事人發言，限定當事人發言時間，限制向對方當事人發問，致使當事人的觀點未充分表達。」

法院認為，「關於李冬霞提出原審法院違法剝奪其辯論權的問題。……李冬霞並未舉證證明原審存在上述法律規定之情形，故其主張的此項再審事由不成立。」

歡迎共同商談您的問題！

作者簡介

楊巍，北京律師、注冊會計師。中國政法大學法律碩士，西南政法大學法學與管理學雙學士。曾任職於北京某大型國有企業法律事務部、北京中倫律師事務所。

主要執業領域為訴訟仲裁、投融資、房地產、礦產、證券等。擅長從客戶商業目的出發，解決根本問題，訴訟仲裁只是實現目的的方式之一。

著有《國有土地使用權案件勝訴實戰指南》《礦產資源案件勝訴實戰指南》《民間借貸糾紛案件勝訴實戰指南》，由中國法制出版社出版；參著《民法典適用指南與典型案例分析》，由中國民主法制出版社出版。

I. 本人強力反映，含淚舉報: 上海市高級人民法院、上海市第二人民法院法官存在嚴重的失職現象，【草菅人命】

你好，可以通過向檢察院抗訴來維權解決。如何取證和操作，建議到律所由律師為你提供法律幫助。帶上現有的材料。
本律師辦理過此類案件，如有需要可與本律師聯系。

J. 周碧華法官去世原因

鄒復碧華，男，1967年1月生制，江西奉新人，漢族，高級法官，華東政法大學、上海財經大學、上海對外經貿大學博士生導師，中國民法學研究會理事、上海市第九屆青聯委員、上海市勞動和社會保障學會勞動法專業委員會副主任。
曾任上海高級人民法院副院長等職務。
2014年12月10日下午，因突發心臟病，經搶救無效去世。