中國法官腐敗報告財經網
1. 查中國法官檢查官律師的郵箱,姓名,性別,所屬團體電話,網址
律師信息，有些是公開可查的；
法官個人的信息，一般不予公開；法院官網上會公布部門信息；
檢察官個人的信息，一般也不予公開；檢察院官網上也會公布部門信息。
2. 中國大陸法官判決時是不是同案同判，他們有建立全國聯網系統查閱同案嗎
有，法院內部有可以查詢全國判決的系統。
但是，中國是大陸法系國家，中國法官不需要遵守同案同判，也就是「判例」制度。但是例外是，實際操作中，最高法公布的判例，下級法院還是會遵守的。
3. 該從「數名大法官落馬」記取什麼教訓
最高人民法院院長王勝俊近日在全國高級人民法院院長會上指出，人民法院改革的重點在於解決影響司法公正與效率的突出問題，特別要針對容易出現司法腐敗的地方進行改革。他表示，近年來，數名大法官、高級法官先後落馬，使司法公信力受到了嚴重危害，其教訓不可謂不深。 作為中國的首席大法官，最高人民法院院長王勝俊公開分析「數名大法官落馬」這個不無敏感的問題，充分顯示了司法機關正視腐敗問題的勇氣，以及推進人民法院改革和司法體制改革的堅定決心和信心。據不完全統計，近幾年涉及腐敗的大法官、高級法官不在少數，如遼寧省高院原院長田鳳岐、廣東省高院原院長麥崇楷、湖南省高院原院長吳振漢、黑龍江省高院原院長徐衍東、沈陽市中院原院長賈永祥、武漢市中院原院長周文軒、長沙市中院原副院長唐吉凱、阜陽市中院原三任院長尚軍、劉家義、張自民等人，分別因受賄、貪污、挪用公款等犯罪行為翻船落馬。前不久，最高人民法院原副院長、二級大法官黃松有，也因涉嫌拍賣弊案、收受巨額賄賂被「雙規」。較之在不少法治發達的國家，法官特別是大法官、高級法官極少涉及腐敗，在我們一些地方，法官幾乎成了一個「腐敗高危人群」，這一現象十足令人警醒，發人深思。 司法是社會正義的最後一道防線，法官是這道防線的最高守護神。嚴格說來，法官不是一般的「官」，法院院長也不是一般的「長」，與其他領域的官員大搞腐敗相比，法官、法院院長利用手中的權力從事腐敗交易，性質往往只會更加惡劣，對社會正義和群眾利益的危害也會更加嚴重。因此，我們更應當由黃松有、田鳳岐、麥崇楷等大法官、高級法官的腐敗案件痛定思痛，更有必要通過深入推進人民法院改革和司法體制改革，從制度上、源頭上探求法官腐敗、司法腐敗的預防與治理之道。 針對嚴重危害司法公信力的法官腐敗問題，王勝俊強調要加大對權力監督的力度，加強對各級法院領導班子、領導幹部和具有審判權、執行權的重點部門、關鍵崗位的監督，尤其要加大對審判權和執行權行使、幹部選拔任用、重大項目安排、大額度資金使用、基本建設等重點環節的監督力度。以權力監督權力，以權力制約權力，通過馴服權力來預防腐敗，這應該是下一步人民法院改革的一個方向。最高人民法院最近提出了明年法院司法改革的十項任務，其中包括建立與完善權責明確、相互配合、相互制約、高效運轉的審判管理體系，改革和完善人民法院統一管理、統一協調的執行工作體制，進一步貫徹審執分立原則，規范執行程序，提高執行效率，等等，體現了司法機關通過深化內部改革，改進和完善管理制度、監督制度、執行制度，有效防範和懲治司法腐敗的思路。 同時必須看到，司法體制改革是政治體制改革的一部分，司法體制改革要取得實際的進展，一方面需要與政治體制改革的總體水平相適應，另一方面，也需要得到政治體制其他部分改革的配合與推動。以王勝俊強調的「加大對權力監督的力度」問題為例，除了在司法系統內部加強對權力的監督制約外，是否需要從司法系統之外引進監督制約的力量呢？比如，最高人民法院執行局負責人日前介紹說，一些強勢部門和具有特殊身份的人員作為特殊主體，成為了近年來法院「執行難」的重點，包括一些政府機關和人大代表、政協委員作為法定代表人的企業，利用強勢地位和特殊身份阻礙、抗拒法院執行。不過，正如有關方面對此回應時所言，在很多時候，司法機關其實也是一個強勢部門，黃松有、田鳳岐這樣的大法官也具有特殊身份，他們自己如果要阻礙、抗拒外界的監督制約，也會造成另一種很大的「執行難」。無論是法院面臨的「執行難」，還是法院被「執行難」，都需要通過多領域、多方面的體制改革，才能形成治理的合力，找到解決的良方。 總之，從首席大法官王勝俊分析的「數名大法官落馬」現象當中，我們應該記取沉痛的、深刻的教訓，以此作為堅定不移地推進司法體制改革以及政治體制改革的壓力和動力。
4. 中國法官有政治地位嗎
在我們國家法官是在公務員序列里，所以想當法官必須通過公務員考試，也即具有政治地位。
擔任中華人民共和國法官應具備以下條件：
(一)具有中華人民共和國國籍;
(二)擁護中華人民共和國憲法，擁護中國共產黨領導和社會主義制度;
(三)具有良好的政治、業務素質和道德品行;
(四)具有正常履行職責的身體條件;
(五)具備普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位;或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位;或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷，獲得其他相應學位，並具有法律專業知識;
(六)從事法律工作滿五年。其中獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年
(七)初任法官應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。 適用前款第五項規定的學歷條件確有困難的地方，經最高人民法院審核確定，在一定期限內，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等學校本科畢業。
5. 為什麼中國的法律條款在法官的眼裡可以任意去踐踏
不能絕對地說，法官踐踏法律的案例也是極個別的。在老百姓看來，法官的隨意性很大，一樣的案件，一樣的數額，判的刑期卻會相差很大，這種情況就說法官踐踏了法律有很大的偏頗。實際上，這是個立法的問題。最近我也在考慮，我們行政機關的腐敗，權力的泛濫，司法機關判案的隨意性，與我們的立法應該存在著一定的關系。意思是在我們的立法過程中，出發點是好的，在紛繁復雜的社會情況下，賦予執法機關很大的自由裁量權，同時為了保持法律的相對穩定，有些規定也是超前的。然而，這些因素卻導致了我們的法條過於寬泛，賦予執法機關的自由裁量權過大，造成的結果是，執法機關怎麼做都是合法的，守法的公民卻是怎麼做都不能達到法律規定的要求，或者要達到規定的要求，守法的成本畸高。舉個例子，我們的稅法，稅務部門每年年底都要舉行一次稅務大檢查，而且報道都說通過稅務大檢查收繳了多少多少稅款。這說明了什麼？當今社會，有幾個單位不想著能少繳點，就少繳點，又有幾個單位能做到依照稅法的規定在依法納稅？既然大家都做不到的規定，立法機關為什麼不就訂得大家都能做到的呢？這不就同時賦於了稅務機關隨時可以找任何一個從事經營的單位查查？同時，哪一個經營的單位不想與稅務機關搞好「關系」？在我們國家，可以說所有的行政機關，執法機關都或多或少地存在著與稅務機關一樣的情況，我們的官員能不腐敗嗎?又干嗎不腐敗啊！
與守法的成本畸高相反，違法的成本卻是畸型地低。BP在墨西哥灣漏油，被罰了幾百億的美元，中海油在勃海灣漏油，卻說罰20萬元人民幣......。一方面是守法的成本畸高，一方面是違法的成本畸低，那你的法律有什麼用，誰會去遵守啊。
扯得遠了，對你的問題，實際上也是我們的法律制訂過程中，對某一種刑罰定的幅度較大，如：三年以上，七年以下有期徒刑等，留給法官的自由裁量權太大。判三年是合法的，判七年也是合法的。如果應該判四年的，你枉法裁判，判你七年，但法官並沒有違反法律，所以不能說任意踐踏法律，只能說也是腐敗的一種表現。
6. 司法腐敗具體包括哪些方面
懲治司法腐敗相關的現行法：法官法，檢察官法等
結合西方的法官制度,談談你對遏止我國司法腐敗的主要想法
答制度是因人、地域、文化背景等客觀因素而異的，西方的任何制度
只能作為參考，研究！並從中選出或修改適合自身國情的條款。
並且樓主亦該意識到腐敗，不僅是司法部門！而僅靠條款、制度
是不可能從根本上改變腐敗的。貧富差距拉大，人均素質偏低
才是導致腐敗的根本原因。宏觀調控跟不上社會經濟的增長速度直接成為腐敗的溫床。
個人認為要從根本上解決腐敗，首先還是得從教育抓起！「德、智、體、美、勞全面發展」這句已經很古老的口號，現在仍然是句口號，不過也難怪，在要求受教育者全面發展的同時，教育者們又達到這一標尺了么？
其次，目前中國處於經濟轉型期，從一個貧窮、落後的國家發展到「次經濟強國」 之所以「次」，中國和西方的差距在縮短，但就象賽跑，沒人會等著你追上來。而要想趕超別人，就要付出更多的汗水和努力，否則，落後會繼續。。。腐敗仍會繼續。。。
PS：發達國家一樣有腐敗，但發達國家沒有更多的人崇拜腐敗！有小部分人痛恨腐敗根本目的在於自己沒腐敗上！！！
所以。。。再一句老調，任重。。而道遠、道艱！！！
什麼是司法腐敗
1、 社會不正之風的影響是產生司法腐敗的污染源。
眾所周知，近幾年隨著改革、開放和市場經濟的確立，社會經濟高速發展，人民群眾物質生活得到了極大改善，但勿庸諱言，也由於種種原因，那些過去曾被長期批判鞭撻的「拜金主義」、「享樂主義」等資產階級腐朽思想也與之俱生，而且呈蔓延發展趨勢。作為經常接觸社會陰暗面和形形色色犯罪分子的司法機關，自然也難免會受到各種不正之風的腐蝕，使一些幹警的人生觀、價值觀、榮辱觀潛移默化地發生了變化。如近些年來，一些幹警為人民服務的觀念淡薄了，個人主義滋長了；艱苦奮斗的優良傳統丟掉了，享樂主義膨脹了；廉潔執法的榮譽感忘卻了，利用權力撈取個人好處的邪念萌生了。這些"內因"使他們經不起糖衣炮彈的襲擊，最終被金錢和貪欲所吞嚙。另一方面，目前，愈亂愈烈的說情送禮風也導致司法腐敗的一個重要誘因。當前，一些打官司、辦事情，習慣於拉關系、走後門，搞權錢交易、權情交易、權權交易，在通過法律解決矛盾時，他們不是依靠法律來保護自己的合法權益，而是千方百計通過各種渠道向執法人員送禮行賄，企圖打通關節，使執法人員作出有利於自己的處理，許多案子剛接手，雙方說情人就接踵而至，出現了「案子剛進門，雙方都託人」的怪現象。以致造成關系案、人情案、金錢案屢禁不止，成為產生司法腐敗的土壤和溫床。
2、 缺乏有效的權力監督機制，是產生司法腐敗的「催生劑」。
不少有識之士認為，個人權力高度膨漲，缺少監督制約，必然導致腐敗。作為執法人員，盡管其大都「官小職微」，但他們在處理具體案件中，卻掌握一定的權力，有的甚至掌握著生殺予奪大權。因此，加強對他們的監督，特別是在個案中實行監督，尤其顯得迫切和必要。就目前我國的監督機制來講，有權力機關的法律監督，人民群眾的監督，社會輿論的監督等等。可是，由於我國的法制建設還未完全走上正規，在懲治和預防司法腐敗的立法方面存在著明顯不足，對司法部門的監督還顯得非常不力。首先，就人大及常委會的法律監督而言，由於長期以來沒有法律依據，缺少監督程序和措施，常常是過問一下案件的審理情況，而不能發現程序和措施，常常是過問一個案件的審理情況，而不能發現掌握司法腐敗的實質問題；就人民群眾監督而言，由於不少群眾認為「民告官」徒勞無益，害怕打擊報復，對司法腐敗現象採取一種克制、忍耐的態度，造成司法人員違法違紀的傳聞多，真正受到查處的少；就內部監督而言，由於司法人員具有特定的身份，他們的違法犯罪活動又往往是在「執法」的名義下進行的，犯罪行為具有較大的隱蔽性，查處工作阻力、壓力比較多，使一些案件難以查處，或者嚴查寬處，甚至不了了之。在司法幹警缺乏社會各方面有效監督的情況下，就難免使一些腐敗滋生和蔓延。
3、 思想政治工作薄弱，內部管理不嚴是產生司法腐敗的內因。
首先，思想政治工作普遍薄弱。目前，一些司法機關不同程度存在重業務素質輕政治素質，重辦案輕政治學習，重物質建設輕思想建設的現象，使個別幹警的人生觀發生扭曲和錯位，將權力商品化、市場化而產生司法腐敗。其次，有些司法機關內部管理制度不健全，抓落實不夠。近些年來，有的司法機關雖然都制定了清廉從政、嚴肅辦案等規章制度，但「雷聲大，雨點稀」者多，真正抓好落實者少，制度流於形式，收效甚微。其三，對司法腐敗現象查處力度不夠，打擊不力，有些司法機關內部紀檢、監察組織機構不健全，人員配備不齊，存在「家醜不可外揚」等思想，對已暴露出來的違法違紀案查處不力，甚至遷就故息，未能起到常鳴警鍾，防微杜漸的作用。
相關文章書籍譚世貴編《司法腐敗防治論》》、《中國司法改革理論與防止司法腐敗的對策研究》等
7. 我國司法獨立的困境是什麼
1、司法機關與黨政機關的關系：
在我國，司法獨立是黨領導下的「獨立」，各級黨委及其政法委員會領導和協調公、檢、法工作的機制一直在運行，這在事實上形成了我國司法領域中「一個家長，三個孩子」的制度現實。雖然現在各級黨委、政法委審批案件的做法已大為減少，但一些「重要」案件的處理還是必須要向黨委或政法委請示或者接受其「過問」。
雖然一切權力屬於人民，但是不能脫離黨的領導，無論是司法機關還是行政機關所有的領導幹部基本屬於黨的成員，因此其受黨的領導和管理是必然的問題。如此一來，司法機關是不可能脫離政黨對其的干預，無論是在有形還是無形，都不可避免的造成干擾。
2、司法機關與地方政府的關系：
地方各級人民法院、檢察院在人、財、物的配置上受制於同級地方黨委和政府，這不僅包括司法機關的日常經費開支，更包括了司法機關的工作人員的工資、獎金等現實的開支，具體的數額和項目都是由地方政府自己預算的，缺乏獨立性，經濟保障不足且財政供應體制不順，有時難以避免手捧帽子向自己的當事人乞討的尷尬。
由於地方各級法院的人、財、物均掌握在地方，從而使得我國這樣一個統一的單一制國家，司法卻不能獨立於地方。我們的司法機關在人事、財政上嚴重地依賴於地方，地方法院和檢察院都同在一個地方政府制約下，檢察院的法律監督職能不能充分發揮作用，也不可能不受當地經濟利益的左右。辦金錢案、人情案，司法活動中的腐敗現象突出。
3、司法機關與人大的關系：
我國憲法在確立司法獨立原則時，沒有規定司法機關有權獨立於權力機關。我國憲法採用的是議行合一的政體，國家的一切權力屬於人民，全部國家權力由人民代表大會即權力機關行使，司法機關由國家權力機關依法產生，司法機關應該對權力機關負責，並接受其監督。
由於憲法第一百二十六條未排除人大對法院審判活動的事前干預，現實中已出現了多起人大代表在人民法院審理案件過程中進行「個案監督」的事例，產生了許多負面影響，人大對司法的監督機制還有待完善，而且缺乏有效地制約。實踐證明，不講究黨的領導方式和人大監督機制的合理化，必然會影響司法獨立的實現。
4、公、檢、法之間的關系：
我國憲法和法律規定，檢察機關是法律監督機關，負有審判監督的職責。這種監督的方式和程度雖然受到法律的嚴格制約，而且目前看也有弱化趨勢，但畢竟與法院形成一種監督上的上位與下位關系。
而且就刑事案件辦理，憲法第一百五十三條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。」要求人民法院與人民檢察院、公安機關在辦理刑事案件時「互相配合」，這種平等的配合制約關系，使得以審判至上為前提的司法獨立難以有效貫徹，很明顯與司法獨立的核心要求是不相吻合的。
8. 據有關報導，中國的法官習慣意志判決，冤案率高達90%以上，是真的嗎，普通老百星怎麼過啊！
相比較中國，美國的抄陪審團制度才是憑意志判決的。
在美國，一個好的律師可以幫你減罪或者免罪，當然如果你請不起好律師，一個敷衍了事的律師同樣可以放任一個有上百名不在場證人的人入獄（諾福克四水兵案，查一下你就知道，堪稱奇案之最）。律師的善辯，對陪審團的操控（92年洛杉磯事件），可以輕松操作出想要的結果。
而且完全合法。
復習一下這句話：「法律是成文的階級意志」——《共產黨宣言》
9. 在中國法官，檢察官為什麼那麼任性枉法裁判，玩忽職守，濫用職權，當事人向自治區高院，高檢都不管，當事
可以往上級法院一直上訴，直到合法為止，只要你的官司可以打贏，到最後的起訴費用還有律師費用是不用你出的，那邊理虧那邊受理，法院會給與批判