法官可以當然解釋
❶ 法官可以解釋法律嗎
法律解釋抄由於解釋主體和解釋的效力不同可以分為正式解釋與非正式解釋兩種。 正式解釋，通常也叫法定解釋，是指由特定的國家機關、官員或其他有解釋權的人對法律作出的具有法律上約束力的解釋。正式解釋有時也稱有權解釋。根據解釋的國家機關的不同；法定解釋又可以分為立法、司法和行政三種解釋。 非正式解釋，通常也叫學理解釋，一般是指由學者或其他個人及組織對法律規定所作的不具有法律約束力的解釋。 是否具有法律上的約束力是區別正式解釋與非正式解釋的關鍵。 此處之法官解釋應為非正式解釋，沒有法律效力，只能算是一種學者的對法律的見解，不能作為判案依據。
❷ 法官有沒有義務向當事人釋解法律條文
當然有義務，法官跟當事人講的都是與當事人有關的法律條文。
❸ 案件的當事人能否要求法官就判決結果的適用法律條款給予解釋
目前的民事訴訟法中，沒有規定法官要判決後解釋判決的法律適用問題。除內非當地法院有容這樣的規定。
當然，不管是否法官解釋判決，對一審判決不服可以上訴，對生效判決不服可以申訴或申請檢察院抗訴。但追究法官的責任，當事人可以反映，卻無必須程序保證。
❹ 對司法工作中具體應用法律問題有權進行解釋的有
AC
依照《憲法》規定，中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和專門人民法院。最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，
負責審理各類案件，制定司法解釋，監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，並依照法律確定的職責范圍，管理全國法院的司法行政工作。
(4)法官可以當然解釋擴展閱讀：
司法權的獨立性是確保司法公正的必要。馬克思早就指出：「法官除了法律，沒有別的上司。」「軍人以服從命令為天職，法官以服從法律為天職。」但是，兩國在政治體制和司法體制上的差異使司法權的這一特性在兩國有不同程度的理解。
美國作為資產階級「三權分立」體制的國家的代表，通過「司法獨立」原則保障其司法機關的獨立性。他們的司法機關不僅完全地獨立於立法和行政機關，而且還享有違憲審查權，可以撤銷違反憲法的法律和行政行為。
我國憲法第126條規定：「人民法院依照法律獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」因此，從嚴格意義上說，我國實行的是法院「獨立行使審判權」的原則，是在人民代表大會的框架內司法權對「行政機關、社會團體和個人」的獨立，
也就是對當事人的獨立，因為行政機關經常在行政訴訟中成為法院的當事人，社會團體和個人幾乎每天都在民事或刑事訴訟中「擔任」法院的當事人。
❺ 法官是否應該擁有法律解釋權
首先，我國的法律是由人大制定的，有些部門規章、行政法規等也是需要報備人大版批準的；權
其次，法律解釋權不易由法官個人做出，如果法官個人可以解釋法律，容易造成法律解釋隨意性過大；
最後，最高法最高檢是由司法解釋的，已算是一種法律解釋權的行使；
❻ 關於刑法中類推解釋和當然解釋的區別問題
刑法中類推解釋和當然解釋的區別如下：
1、概念不同
類推解釋是指對於相類似的案件應作相同處理，其法理基礎在於平等原則，也是正義的要求。而當然解釋是論理解釋的一種。屬「不言自明、理所當然」，是指刑法規范雖然沒有明示某一事項，但依形式邏輯、規范目的及事物的當然道理，將該事項解釋為包括在該規定的使用范圍之內。
2、結論不同
類推解釋得出的結論，明顯超出了普通人的預測可能性，在用語可能包括的含義范圍之外；而當然解釋得出的結論沒有超出普通大眾的預測可能性，用語可能包括的含義范圍之內。
3、論理不同
類推解釋是對類似事實的類比，為刑法所禁止，是指將不符合法律規定的情形解釋為符合法律規定的情形。例如，將強奸罪中的「婦女」解釋為包括男子，就屬於類推解釋，需要注意的是，類推解釋在刑法中被禁止；
而當然解釋是對規范的邏輯解釋，為刑法所允許，是指根據形式邏輯來論證解釋後的含義是否符合當然道理，例如，2年內3次盜竊，屬於多次盜竊，構成盜竊罪。那麼2年內4次盜竊的，當然構成盜竊罪。
(6)法官可以當然解釋擴展閱讀：
類推解釋產生原因為基於立法者的預見能力所限和社會的發展變化，法律必有漏洞。現代的法治發展表明，在民事案件中，法官不得因為法律沒有規定而拒絕裁判；
允許法官根據法律原則作相應的解釋以填補法律漏洞，類推解釋便是填補法律漏洞的一種解釋方法。根據刑法中「罪刑法定原則」，刑法不適用類推解釋，但類推解釋有利於被告人的除外。
當然解釋是刑法規范雖然沒有明示某一事項，但依形式邏輯、規范目的及事物的當然道理，將該事項解釋為包括在該規定的使用范圍之內。
如《刑法》第50條對死緩兩年的理解：死緩期間如果故意犯罪，查證屬實之後，適用死刑程序無需等到兩年期滿；而對於死緩中的重大立功或無故意犯罪需減少為有期徒刑或無期徒刑的，必須在兩年期滿後才可適用。
當然解釋比較常用的是入罪解釋，即法律雖無明文規定，但依規范目的衡量，該行為比法律規定者更有適用的理由。
參考資料來源：網路-類推解釋
參考資料來源：網路-當然解釋
❼ 法官是不是可以隨便判
法律分析：不可以。法官是要根據事實和法律來判決的。法院判決要能夠做到公證嚴明，但現實生活中並不是所有的案件法院在審判的時候都能做到這一點，很多人就會覺得法院在審理自己案件的時候判決的有偏差，不公平。無論是刑事案件，還是民事案件，不服人民法院一審判決的，可以向上級人民法院上訴。不服二審判決、裁定的，以及已經發生法律效力的一審判決、裁定，民事可以申請再審，可向人民檢察院申請抗訴；刑事可以向人民法院和檢察院申訴
法律依據：《中華人民共和國法官法》
第一條 為了全面推進高素質法官隊伍建設，加強對法官的管理和監督，維護法官合法權益，保障人民法院依法獨立行使審判權，保障法官依法履行職責，保障司法公正，根據憲法，制定本法。
第二條 法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員。
第三條 法官必須忠實執行憲法和法律，維護社會公平正義，全心全意為人民服務。
第四條 法官應當公正對待當事人和其他訴訟參與人，對一切個人和組織在適用法律上一律平等。
第五條 法官應當勤勉盡責，清正廉明，恪守職業道德。
第十條 法官應當履行下列義務：（一）嚴格遵守憲法和法律；（二）秉公辦案，不得徇私枉法；（三）依法保障當事人和其他訴訟參與人的訴訟權利；（四）維護國家利益、社會公共利益，維護個人和組織的合法權益；（五）保守國家秘密和審判工作秘密，對履行職責中知悉的商業秘密和個人隱私予以保密；（六）依法接受法律監督和人民群眾監督；（七）通過依法辦理案件以案釋法，增強全民法治觀念，推進法治社會建設；（八）法律規定的其他義務。
❽ 法官可以在判決中引用司法解釋嗎
司法解釋與法律具有同等的法律解釋，只要是有效的司法解釋就可以引用。
❾ 法院是重證據！還是講人情
法院是重證據的機構，但並不是不講人情的，在法院情與法都講，法官即講法又講理還講情。
❿ 法律條款上稱的「應當」、「可以」怎麼解釋
法律法規中的「應當」就是我們通常所說的必須、一定要的意思，法律法規中的「可以」才是有選擇性的意思，例如：刑法第16條第一款已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任。當中的「應當」就是必須、一定要的意思，也就是說滿16周歲的人觸犯刑律的必須、一定要承擔刑事責任。又如第19條又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。當中的「可以」是有選擇性的意思，即當又聾又啞的人或者盲人犯罪時法官可以適用從輕、減輕或者免除處罰，也可以不適用。