美國市政法院
⑴ 美國的行政區劃
美國行政區劃架構為：下轄五十個州，州下設縣和區，在依都會結構下設市、鄉、鎮、村及其他基層政區。
美國五十州分別是：
阿拉巴馬州、阿拉斯加州、亞利桑那州、阿肯色州、加利福尼亞州、科羅拉多州、康涅狄格州、特拉華州、佛羅里達州、喬治亞州、夏威夷州、愛達荷州、伊利諾伊州、印第安納州、艾奧瓦州。
堪薩斯州、肯塔基州、路易斯安那州、緬因州、馬里蘭州、馬薩諸塞州、密歇根州、明尼蘇達州、密西西比州、密蘇里州、蒙大拿州、內布拉斯加州、內華達州、新罕布希爾州、新澤西州、新墨西哥州、紐約州、北卡羅來納州、北達科他州、俄亥俄州。
俄克拉何馬州、俄勒岡州、賓夕法尼亞州、羅得島州、南卡羅來納州、南達科他州、田納西州、得克薩斯州、猶他州、佛蒙特州、弗吉尼亞州、華盛頓州、西弗吉尼亞州、威斯康星州、懷俄明州。
(1)美國市政法院擴展閱讀：
美國第一級行政區劃為州，其一級行政區擁有相當的主權。根據聯邦最高法院多項裁定，各州與中央聯邦政府均有司法主權。
但中央聯邦政府受到美國憲法的約束，而各州則有相當大的司法主權，但前提是不違反兩項原則：一、其主權不能凌駕於中央聯邦政府及美國憲法；二、其自行制定之州憲法許可權不能超過國家整體主權。
在某些州，市獨立於鄉鎮，且有時也獨立於郡，如弗吉尼亞州全部的市。市是半自治體，其本質類似古時的城市國家架構，但現在存在的城市國家僅有摩納哥、聖馬利諾、新加坡和梵蒂岡。
⑵ 比較我國市政體制和西方市政體制的異同
一、西方國家城市行政體制的特點:
西方國家的市政體制具有不少區別於社會主義國家市政體制的特點，這不僅是因為二者的國體不同，而且也由於制約市政體制的各種具體國情不同。
（一）市政體制的形式多樣化
西方國家市政體制也不盡相同，具有多種形式。英國的市議會就是市政府。法國的市長和市政府在辦理中央事務方面，不受市議會的監督，作為中央政府的代表，市長反而擁有若干監督市議會的權力。日本的市長和市議會雖然分別由市民選舉產生，但市議會卻有較大的監督市政府的權力。美國市政體制的形式有市長議會制、市委員會制和市議會經理制等。德國的市政體制除了有美國的部分形式外，還有市議會參事會制、市議會監督委員會制等。
西方國家市政體制形式多樣化的原因有很多，首先是由於各國的歷史傳統不同。英國是號稱"議會之母"的國家，在地方，乾脆由議會獨攬議決權和行政權。法國歷來是以中央集權為主的國家，城市政府的雙重性質中，作為中央政府下級機關的性質，遠勝於作為市議會執行機關的性質，使它的市政體制也帶有中央集權的色彩。日本的政體以及市政體制是二戰後在美國指導下設計的，旨在建立民主的政體，防止法西斯主義復活，因而擴大了議會的權力，加強市議會對市長的監督。其次是由於在聯邦制國家，領導地方政府是州政府的專有權力，聯邦政府無權干預，各州有權通過州的憲法和法律，規定各自的市政體制，所以，各州有不同形式的市政體制，就不足為怪了。再次是由於西方國家實行地方自治，在地方自治事務范圍內，市議會有權決定與市政府的職權劃分、市政府的機構設置和監督市政府的方式。
（二）權力由選舉產生
西方國家的政黨通過競選市議會議席，主導城市的議決權；被選舉人通過當選市長，主導城市的行政權。西方國家絕大多數的市長和市議員，都是某個政黨的成員，並且經過競選任職。但也有少數的市長和市議員，由於一部分選民對政黨政治的厭倦，以無黨派人士身份參加競選後任職的。市長和市議員屬於某個政黨，並代表該政黨從政，使他們的行為受到政黨的綱領、組織和紀律的約束。表面上看，市長和市議員是否當選，是由選民決定的，實際上，由於競選資金、媒體的輿論導向和所有制結構等原因，其當選主要是由富人決定的。
（三）權力對選民負責，相互制衡
市長、市議員和市法官一般分別由選民直接選舉產生，行政、立法、司法權力各自對選民負責，相互制衡。為了遵循所謂"司法獨立"的原則，西方國家城市的法官多數由市民選舉產生。美國、德國實行市長議會制的城市和日本的城市，市長和市議員分別由市民選舉產生，市長不對市議會負責。從內容上看，由於西方國家的普選制和競選主要操縱在富人手裡 ，所以，表面上市長、審議員和市法官由市民選舉產生，實際上他們由財富較多者決定；表面上他們對選民負責，實際上是對財富較多者負責。但從形式上看，市長、市議員和市法官都由市民選舉產生，屬於直接民主制；他們直接對選民負責，優於市長和市法官直接對市議會負責、間接對選民負責；城市的議決權、行政權和司法權相互制衡，符合"不受制約的權力會走向腐敗"的政治規律。
（四）地方政府獨立平等
在西方國家，除了極少數大城市轄區外，絕大多數城市都不轄區和縣，市和縣、鄉、鎮的政府是獨立平等的地方政府。之所以不轄區和縣，首先是因為多數城市的人口規模不大，在幾萬至幾十萬之間。類似於我國的縣級市，沒有必要設市轄區。其次是因為少數大城市隨著人口規模的擴大，市區人口向郊區遷移，大城市的衛星城鎮增加，這些衛星城鎮的人口達到一定規模以後，就單獨設置市或鎮，與大城市的行政區域脫離。再次是因為地方自治的傳統。從歷史的角度看，縣先於市而存在，縣有傳統的地方自治許可權。隨著城市化的發展，縣的轄境內不斷有市鎮出現，脫離縣的管轄，但縣仍然主要代表農村居民的利益，它不會同意受市管轄，進一步減少原有的地方自治許可權。
（五）城市的利益集團具有影響力
西方國家的法律允許經過向政府登記的利益集團向市議會和市政府開展游說活動。城市的利益集團比較活躍，制約著政黨組織對城市的國家機構的影響力。利益集團對市政體制的作用表現在：向城市的政黨組織和國家機構反映自身的利益要求；動員選民支持政黨組織的候選人競選市長、市議員和市法官；引導利益集團的成員擁護和支持符合自身利益的市議會決議、市政府命令和市法院判決；組織成員用各種形式抗議不符合自身利益的城市國家機構的決定等。商會、農場主協會等富人的利益集團在對城市的政黨組織和國家機構的影響中佔主導地位；而城市的國家機構在一定程度上實現工會、婦女團體、教師協會和消費者協會等利益集團的利益表達，有助於緩和資本主義的社會矛盾。
二、我國市政體制特徵：
①全國城市的市政體制比較統一；
②中共市委在市政體制中處於領導核心地位；
③市政府、市法院、市檢察院對市人大及其常務委員會負責；
④社會團體在市政體制中發揮重要的參與作用；
⑤市擁有對區縣的絕對領導權。
⑶ 西方建築分有什麼式樣
西方建築就是西方國家的人們用泥土，磚，瓦，石材，木材；（近代用鋼筋砼，型材）等建築材料按照西方人的構成理念建築成的一種供西方人居住和使用的空間，如住宅，橋梁，體育館，窯洞，水塔，教堂，寺廟等等。
古西亞建築：
古西亞建築在兩河流域和波斯的建築兩河下游的文化發展最早，同埃及約略同時。
公元前四千紀，在這里建立了許多小小的奴隸制國家。
公元前19世紀之初，新巴比倫王國分取了亞述帝國的西半壁河山，即兩河流域南部、敘利亞、巴勒斯坦及腓尼基，重建新巴比倫王國（公元前626~前538年），也叫迦勒底王國。
巴比倫王統一了兩河下游，甚至征服了上游。
⑷ 羅德尼·金事件的法院審判
由於新聞媒體口誅筆伐，大造聲勢，使金案未審之前就已鬧得滿城風雨。在美國社會中，新聞媒體對司法活動的大量報導，對於司法過程和司法權是一種強大的監督力量。應該說，大眾傳播媒介對司法案件的深入報導和輿論監督，對於增加司法透明度，監督法官判案，提高法院審判質量，促進司法公正，揭露司法腐敗，培養公民法律觀念和意識，起到了難以估量的重要作用。
然而，一個不容忽視的問題是，盡管主流媒體都標榜自己客觀公正，但事實上仍然會受到不同的利益背景和價值取向的影響。當法院處於媒體所激起的公眾輿論喧囂包圍時，強大的輿論有可能對公正審判造成外來的巨大壓力，使法院審判喪失公正性和獨立性。正是由於存在這種危險，即使在崇尚新聞自由的美國，為了維護司法獨立和正當程序原則，法院和法官歷來都對新聞媒體抱有極大的警惕和戒備心理。著名的的霍姆斯大法官（Oliver Wendell Holmes Jr.，1902─1932任職），就以不讀報紙而著稱。
為了防止新聞媒體干涉法院獨立審判，美國法律規定，媒體對法庭活動只能進行文字描述，一般禁止錄音錄像和實況轉播法庭審案過程。所以，全國三大電視網和CNN對法庭活動進行報導時，所配畫面只能是法庭速寫師提供的速寫畫。轟動一時的辛普森案的審理過程經電視直播，在美國司法史上是極為罕見的例外。此外，為了防止媒體影響陪審團的獨立判斷，最高法院大法官克拉克（Tom C. Clark，任期1949─1967）1966年在謝潑德訴馬克斯威爾案（Sheppard v. Maxwell，1966）中指出：鑒於現代傳播媒介的煽動能力和將有傾向性的新聞報導隔絕開來的困難，初審法院應採取有利措施以保證法律之天平不會不利於被告。克拉克法官裁定：將陪審團與外界隔絕開來，也是本法官應根據辯護律師的建議而採取的措施。如果審判活動被公開報導而可能有失公正，應令重新審判。〔3〕
依照聯邦最高法院的判例，聯邦和州各級法院有責任確保新聞媒體不幹預公正審判，法官、律師和刑事案中的公訴人有責任挑選對案情一無所知的候選人出任陪審員，並使陪審團與媒體的宣傳報導暫時隔絕開來。在審判期間，法官有責任告誡陪審員，不得接觸任何媒體傳播的新聞和消息，只能將法庭所展示的證據作為判決的唯一根據。此外，法官還可以依法限制涉案人士與媒體接觸，推遲案件審判，變更審判地點，改變管轄法院。在金案中，加州地方法院法官下令將審案地點由洛杉磯縣遷到溫杜納縣，對審判結果造成了一定影響。溫杜納縣是洛杉磯地區警務人員的聚居區，民性保守，對警方權威推崇敬仰，白人占人口總數60%，黑人僅佔3%。在這一地區挑選出的陪審團，顯然對被告比較有利。
在加州地方法院審判時，警方被告聘請了一位經驗豐富的刑事辯護律師，此公以如簧之舌告訴陪審團，警察群毆嫌犯完全是基於自身的緊張和恐懼。他聲稱，在多數情況下，因超速、闖紅燈等小事違規，但卻在警察尾追時拚命逃竄的嫌犯，絕大多數是重罪在身的亡命之徒或毒品販子。這一經驗使警方從一開始就已處於高度緊張狀態。另外，金異常強壯，在拒捕時不僅一人輕松打翻四名警察，而且抗住了五萬伏高壓電警棍的兩次擊打，當遇到這類難以制服的拒捕嫌犯時，警察動用警棍是合法的，法律不應追究警察的責任。被告律師指出，根據未經刪剪的原始錄像，當失去控制的金向鮑威爾警官猛撲過來，威脅到警官的安全時，他們才被迫揮動警棍。
然而，關鍵性的問題在於，當金被最初的一陣亂棍打倒在地，完全失去反抗能力之後，為啥警察還要繼續施暴呢？這最後階段的攻擊是否有必要？被告律師根據錄像辯護說，金被打翻在地後，一直不停地滾動，並多次試圖站起來，對警官的反復喝令置之不理，結果造成警察執法過當。對警察來說，如果不將拒捕案犯徹底制服並銬住，那等於是失職。此外，如果細看錄像慢鏡頭，就可以發現，在雨點般打向金的56記警棍中，有23記打空了，根本不能算數。
被告律師特別強調，如果金不拒捕，那麼毆打事件根本就不會發生。對警察的一個極為有利的證據是，在案發之夜高速逃竄的汽車中，還有金的兩個黑人哥們，他們老老實實地遵循警察命令，結果毫發無損。由此證明，金的指控──白人警察出於種族偏見故意毆打無辜黑人──根本站不住腳。
可是，被告律師的這番滔滔雄辯，新聞媒體並未詳細報導。原因之一是，在重大案件審判期間，法官可以下令控辯雙方不得向新聞界透露案情，使審判過程不受社會輿論的監督和影響。然而，法官這種堅持司法獨立的倨傲立場，卻使庭外民眾無法及時得知案情中那些有利於白人警察的證據，其後果是毀滅性的。
1992年4月，地方法院陪審團做出裁決，宣布四位警官無罪（對鮑威爾警官一項罪狀的指控未定）。僅僅兩小時後，熊熊大火在洛杉磯四處燃起，黑煙彌漫，槍聲四起，很多人趁火打劫，涌進商店哄搶。法律和秩序徹底陷入癱瘓，四分之一的城區陷入火海，損失程度遠遠超過了60年代的黑人城市暴亂。更為嚴重的是，暴亂出現蔓延趨勢，全國各大城市都出現動亂跡象。老布希總統不得不調動數萬聯邦軍隊和加州國民警衛隊進入洛杉磯市平暴。
暴亂發生後，責怪和謾罵紛紛指向陪審團，陪審員被罵為納粹種族分子。面對指責，一位陪審員在接受媒體采訪時辯解說：金從未失去控制，一直是金在主導整個過程，是他自己決定逮捕的時間要多久，他並沒有遭到虐待，很多時候警棍根本沒有打到身上，警察的行為完全合法。另一位陪審員表示：警察有權在必要時使用暴力進行逮捕，他們的所作所為，正是納稅人雇他們乾的。〔4〕
在一片混亂和憤怒之中，哪裡還有人會注意聽陪審員的解釋。而且，1992年是大選年，洛杉磯暴亂使老布希總統心急如焚。暴亂平息之後，白宮新聞發言人立即宣稱，暴亂的許多根源，是60年代開始的那些失敗的計劃，含沙射影地把矛頭指向了民主黨總統約翰遜當年的偉大社會計劃。老布希總統本人則在電視上向選民信誓旦旦地保證，聯邦政府將盡最大努力，以觸犯聯邦民權法的刑事罪名重新起訴4位白人警察。人所共知，美國是一個三權分立的國家。可是，老布希總統作為聯邦政府行政部門首腦，在當時聯邦大陪審團〔5〕尚未就金案舉行聽證和做出起訴裁決時，竟然越俎代庖，宣布聯邦政府將重新起訴白人警察，他大概是急昏了頭。
值得注意的是，老布希總統宣布重新起訴警察一事，涉及到美國憲法中禁止雙重懲罰（Double Jeopardy）的憲政難題。為了防止官府憑藉手中特權，沒完沒了地任意迫害小民百姓，憲法第5修正案規定，任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命和身體的危害。憲法第7修正案規定，除非依照習慣法規則，聯邦法院不得重新審查經陪審團裁決的事實。具體地說，在刑事案件中，經陪審團做出的無罪開釋裁決是不可改變的。比如，加州地方法院陪審團在辛普森案中做出無罪裁決，即成為該案的終審裁決，控方不能上訴。以後即使發現了新的證據，地方法院和聯邦法院都無法立案重審辛普森。但是，控方可以在民事法庭以民事罪名重新起訴，要求經濟或傷害賠償。
那麼，為什麼老布希總統敢放出大話，聲稱聯邦政府將重新起訴已被加州地方法院陪審團無罪開釋的4位警察呢？原來，這里也有例外的情況。根據最高法院1922年對美國訴蘭扎案〔6〕（United States v. Lanza，1922）的裁決，在某些極特殊情況下，雙重懲罰並不違憲。例如，在20世紀60年代，由於南方喬治亞州由白人組成的陪審團出於種族偏見，使殺害黑人的白人三K黨徒在罪證確鑿的情況下，仍然被陪審團無罪開釋。在民權運動的壓力，聯邦政府終於忍無可忍，被迫強行介入，在聯邦法院以侵犯民權的特殊刑事罪名重審此案，終於使涉案的三K黨徒受到懲罰。這樣，盡管金案中的白人警察不是三K黨徒，他們涉嫌觸犯的刑律只是執法過當，但聯邦法院在種種壓力之下，仍然可以根據幾乎毫無相似之處的先例起訴4位警察。警察的薪水並不高，沒錢聘請著名憲法律師上訴喊冤。此外，洛杉磯市警察局和市政府都拒絕為涉案警察付律師費，一向熱衷於幫助弱者打官司，將侵犯公民憲法權利的案件上訴到最高法院的美國公眾自由聯盟，這回一聲不吱，假裝啥也沒看見，4位警察只能自認倒霉。
這樣，金被毆一案，實際上已淪為一個政治案。聯邦政府憂心忡忡，擔心再有一次無罪判決，將有可能激起全國規模的黑人暴亂。依照美國司法制度常例，涉及重要案件的陪審團的挑選程序極為嚴格，候選人會收到厚達數十頁的問卷，其中包括一百多條不容躲避的問題，涉及家庭成員職業以及對警察、嫌犯和少數族裔的看法等敏感問題，藉以判定陪審員是否持有公正和中立的立場。可是，在重審案中，聯邦地區法院的主審法官一反常規，禁止被告律師向候選人提出諸如你是否有勇氣堅持與絕大多數人意見相左的立場之類的問題，令被告律師大驚失色。可以說，聯邦地區法院從一開始就定下了死活也要把民憤極大的白人警察定罪的基調。
經過長達一年時間的審理，1993年4月，聯邦地區法院小陪審團做出裁決，4名警察中的鮑威爾警官和孔恩警長被裁定有罪，另外兩名警察則被無罪開釋。判決之後，全國各地風平浪靜，聯邦政府總算如釋重負。根據聯邦法規和慣例，觸犯聯邦民權法的刑事罪犯，至少應被判處6年有期徒刑。可是，聯邦地區法院法官在依法量刑時，卻動了一點兒惻隱之心，只給兩位警官判了兩年半有期徒刑。全美各地民權團體聞訊大怒，堅決要求聯邦司法部向分管加州地區的聯邦第9巡迴上訴法院上訴。
1994年4月，金在州法院的民事賠償案（Rodney King v. City of Los Angeles）中勝訴，獲得了總額高達380萬美元的傷害賠償，搖身一變成為百萬富翁。1995年1月，聯邦第9上訴法院在壓力下做出判決，判定聯邦地區法院對有罪警察量刑過輕，下令重新量刑，加重刑罰。重刑威脅之下，因律師費已負債累累的孔恩和鮑威爾警官痛下決心，寧可砸鍋賣鐵，傾家盪產，也一定要聘請大牌律師，向聯邦最高法院喊怨叫屈，請求大法官主持公道。1996年6月，聯邦最高法院以9比0對孔恩訴美國案〔7〕（Koon v. United States, 1996）做出裁決，以警察違法打人與金拒捕有關系為理由，推翻了聯邦上訴法院關於對警察加重刑罰的裁定。轟動一時的羅德尼．金案終於降下了帷幕。
坦率地說，羅德尼．金被毆案觸發洛杉磯大暴亂的緣由極為復雜：美國經濟全球化導致大都市地區黑人勞工階層大量下崗失業，失去了基本生活保障；里根執政時期大幅度消減福利計劃，致使貧富懸殊惡性發展；黑人貧困社區長期遭受忽視，犯罪率居高不下；司法制度弊端叢生，警察執法犯法、濫用權力現象極為普遍。然而，一個不容忽視的重要原因是，新聞媒體呼風喚雨，大造聲勢，用刪剪過的錄像和偏離事實真相的司法新聞誤導民眾，在某種意義上一手導演了這場前所未有的都市大暴亂。而金本人又集前科罪犯、拒捕嫌犯和暴力受害者於一身，充份反映出美國社會中種族矛盾和民主制度的復雜性和多面性。
美國最高法院大法官布萊克（Hugo L. Black，1937─1971任職）有句名言：言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實在難以在二者之間取捨。〔8〕羅德尼．金被毆案反映出的諸多問題，正是這種兩難困境的真實寫照。
⑸ 美國三權分立，三權:財政、行政、司法分由什麼掌控管理
美國政府 聯邦政府美國的國家組織是依據三權分立與聯邦制度、二大政治思想而制定, 當初在起草憲法時因恐權力過分集中於個人或某一部門將危害人民的自由, 因而將立法、司法, 行政三種權力分別獨立, 互相制衡, 以避免政府濫權, 根據憲法: 立法機關是參議院與眾議院並設二院制議會, 司法機關以聯邦最高法院為首下設11個控訴法院, 95個地方法院及4個特別法庭. 行政機關是以由人民直接選舉的總統為最高行政首長, 並以副總統輔之, 下設幾個行政部門. 政府的權力有聯邦政府、州政府之分, 憲法起草人根據政府必須接近百姓才不致剝奪人民自由的原則, 將有關各州自治權保留給州政府, 各州政府本身擁有立法、司法、行政諸許可權, 聯邦政府的權力系以一州政府無法單獨行使者為限, 如課稅、財政、國防、 外交、貨幣銀行、出入境管理、對外貿易、國民福利、郵政, 以及科學藝術的發展援助等. 行政政府是由12個部門及根據法律設立之60餘獨立機關組成. 總統是國家的元首, 政府最高行政首長, 陸海空等各軍種之最高司令官, 總統的任期是4年, 期間除了受到議會之彈劾, 不會因受反對勢力而去職. 期滿後可以連任一期. 總統與副總統候選人經全民投標產生, 總統在任期中因意外事故發生, 不克行事時, 其殘遺任期由副總統自動遞補. 白宮是美國的總統府 EXECUTIVE OFFICE OF THE PRESIDENT. 為了輔佐總統達成其肩負的重責, 白宮內設有十餘個因應時代需要而成立的機構, 如國家安全委員會, 經濟顧問委員會, 通商交涉委員會、能源委員會等, 此外白宮內還有十餘名助理顧問隨時輔佐總統. 聯邦法律的日常執行和管理, 由不同的行政部門負責, 他們是由國會設立, 以處理各種國家和國際事務. 各部首長均由總統提命, 通常稱之為總統的內 閣. 除了12個主要行政部門之外, 尚有很多獨立機構, 它們之所以被稱為獨立之機構是因為它們並不屬於那一個行政部門, 這些機構中有其獨特的成立宗旨, 有的是管制機構, 如公務委員會, 會計總署, 總務署, 聯邦儲備局等, 有的為政府或人民提供特別的服務, 例如:州際商業委員會、退伍軍人總署, 證券交易委員會、全國勞工關系局、國家航空太空總署、 國家科學基金會、武器管制及裁軍總署、聯邦郵政總局、美國國際交流總署等.司法 美國的司法權力, 賦予一個最高法院, 以及國會可以隨時制定及設立的次等法院. ①最高法院: 為美國最高等法院, 也是憲法特別設立的唯一法院, 設立於首府華盛頓D.C., 法官人數為九位, 一位首席大法官及八位副手,在每年數千宗入稟案件中最高法院通常只審理約一百五十宗, 大部份案件涉及法律的解釋或者涉及國針立法的用意. 這種司法監察的權力, 並非憲法特別規定, 而是法院根據它對憲法的解釋得出的理論. 這種理論認為一項違反憲法的立法不是法律, 並進一步指出對法律進行解釋, 顯然是司法部的職權和責任. ②上訴法院: 其設立目的是為了便利案件的處理及減輕最商法院的負擔, 全國共劃分為11個上訴區, 每區設有一個上訴法院, 每一上訴法院有三至十五名法官, 顧名思義, 上訴法院復審地方法院的判決. ③地方法院: 全國五十州劃分有八十九個地方法院, 訴訟當事者能就近進行訴訟, 每一地方法院有一至廿七位法官, 這些法院所處理的大部份案件都是違犯聯邦法律的行為. ④特別法庭: 除了聯邦法院的一般裁判權外, 另有為了特殊目的而設立的法庭, 例如申訴法庭對那些向美國提出的賠償申訴作出判決. 關稅法庭對涉及進口貨物的稅款或限額的民事訴訟享有獨家的裁判權, 另外還有關稅及專利權的上訴法庭, 以聆訊不服關稅法庭及美國專利局判決的上訴申請. 憲法為保障司法獨立, 規定聯邦法官可在行為良好期間任職, 實際上是直至他們死亡, 退休或辭職. 在職期間的法官犯法會像總統或其他聯邦政府官員一樣受到彈劾, 美國法官由總統任命, 並由參議院批准, 法官的薪水也是由國會核定, 年薪自地方法官的四萬四千六百元至首席大法官的六萬五千六百美元不等.立法根據美國憲法第一條, 聯邦政府將所有立法權力賦予參議院及眾議院組成的國會, 參議院由每州二名議員組成, 眾議院議席按每州人中多寡而定, 每五十萬人選舉一名眾議員, 但保障每州至少有一名, 目前有六州: 阿拉斯加、內華達、德拉華、北達科他、佛蒙特及懷俄明等只有一名眾議員, 相反的加利福尼亞州就有四十三名眾議員. 早期的國會議員並非由人民直接選舉, 一直到一九一三年通過的憲法第十七條修正案才規定參議院由人民直接投標選舉, 憲法規定, 美國參議員必須至少年滿三十歲, 成為美國公民至少有九年, 眾議員須至少廿五歲,成為美國公民至少七年, 二者均需屬所代表之各州的居民, 州議會把州劃分為數個國會選區, 每區的選民每二年選出一名眾議員, 每逢雙數年份便舉行全國性的選舉選出參議員. 由於參議員的任期為六年, 故實際每二年僅改選參議院的三分之一議席以避免國會的功能因改選而中輟.州政府 早在聯邦政府建立前便有個別殖民地的政府, 其後成為州政府, 在這之前又有縣政府和較小單位, 甚至在一六○二年英國清教徒從船上登陸前, 他們已制定了五月花契約, 當這批拓荒者向西推進時, 在每一邊遠地區都建立起政府來處理事務, 美國憲法的起草人, 對此多層次的政府制度未加變動, 雖然他們使國家至高無上, 但他們也明智地認識需要有地方的政府, 更直接地與人民接觸, 並且更熱心於迎合人民的需要. 因此除了國防、外交、貨幣等全國性的事務劃歸中央處理外, 其他如教育, 衛生等地方性事務則劃歸地方政府處理, 美國的州政府與聯邦政府一樣, 設有行政、立法及司法三部門, 州長是一州的行政首長, 由民眾投票選舉, 除了少數州任期二年外, 大部分的州長任期為四年, 除了內布拉斯加州只有單一的州立法機關外, 其他的州都有兩院制的州立法機關, 在大部分的州里, 州參議員任期為四年, 眾議員的任期為兩年, 州立法程序與國會極相似, 州的司法組織並不附屬於全國的法院體系, 它是由一組類似聯邦司法機構形式的法院組成, 處理私人間或私人與州政府之間的民事訴訟並聆訊有關觸犯刑法的案件. 許多州除了一般裁決權的法院外, 也有特別裁決權的法院, 例如:遺囑檢驗法院, 監督遺囑的執行, 青少年法庭處置未成年犯, 家庭關系法院處理家庭的不和案件；小額申訴法庭處理小額債款的糾紛. 市政府與其他地方政府:美國曾以農村為主, 但今天已成為一個高度城市化的國家, 有四分之三居民現居住於城鎮, 大城市或市郊. 城市直接照顧市民需要的程度較聯邦或州為大. 從警察、消防到衛生教育、公共運輸及房屋無一不包. 市政府是由州特許設立, 市政府的組織在全國有極 大的差異, 不過, 幾乎所有市政府都有某類由選民選舉的市議會負責制定城市的預算, 訂立財政課稅率, 並撥款給各行政部門, 此外, 他們尚有權否決城市法令, 一位民選的市長擔任行政部門的首長, 除了這類市長暨議會的市政府外, 尚有委員會和城市行政官的市政府組織形成. 此委員會是把立法和行政職務合並由一組官員負責. 這組官員的人數通常有三個或三個以上由市民選舉. 每一位委員監督一個或一個以上的城市部門的工作, 其中有一位委員被任命為主席, 他往往被稱為市長. 但他的權力與同僚相等, 城市行政官型的市政組織首先於一九○八年在弗吉尼亞州的斯坦頓實行, 在這種類型下, 由一個小型的民選市議會制訂城市法令和擬訂政策, 但僱用一名受薪行政人員執行這些政令.除了聯邦政府、州政府、及市政府外, 美國尚有縣、自治市、鎮、學校區及特別區等行政單位, 縣通常是州的再分區, 包括二個或二個以上的鎮及數個鄉村, 縣設委員或監督委員會負責徵收、稅款、借款、貸款、監督選舉、建築及維持公路和橋梁以及實施全國性、州和縣的福利計劃. 總統的選舉總統的選舉每四年舉行一次, 日期為11月第一個星期的星期二那天舉行選舉, 十一月大選舉行後, 總統的四年任期就在次年的一日廿日開始, 憲法規定總統必須由一個在美國出生而年齡至少35歲的美國公民擔任. 由各政黨在總統選舉之前幾個月的提名大會上選出該政黨的候選人. 並草擬一份稱為政綱的聲明, 對不同的問題表示其立場, 因此選民不但要決定贊成或反對競選人, 而且要決定贊成或反對候選人所代表之政黨的政治、經濟和社會哲學. 雖然每次選擇的花費不貲, 美國人依然樂此不疲, 因為兩個世紀下來, 人們確信選舉能使政權得以和平轉移.
⑹ 近兩年政府職能（行為）案例分析及對他的評論
當前我國政治體制改革的滯後嚴重製約著政府職能的轉變與市場經濟體制的建設.我們認為當前實現政府職能轉變和建設公共服務型政府,必須推進以建設民主政治為目標的政府管理體制改革.這方面發達國家有著許多成熟的經驗,他山之石,可以攻玉,借鑒和學習他國的經驗,可以使我們改革少走彎路.下面我們介紹美國基層民主政治的一個案例——加州里弗塞德市市政管理體制及其對我國政府改革的啟示.
一,里弗賽德市議會——經理制的模式——美國基層民主自治的一個案例
里弗塞德是美國加州南部的一個擁有25萬人口的中小城市.1953年該市根據新的城市憲章引進了議會——經理制.在這一體制下,議會制訂城市法律和大政方針,市經理則行使城市日常行政管理權.美國這一城市管理體制產生於20世紀初,1908年美國弗吉尼亞州的一個小城市斯湯頓市任命了一位總經理來指導該市的工作,成為這一體制的發端.當時這一體制就被人們歡呼為"市政改革的最新號角".目前美國大約有2500個城市實行這一體制,加州最為普及,其98%的城市都實行這一體制.
里弗賽德市政府結構,產生及各自職責.
里弗賽德市議會——經理制模式的政府架構由下表可以看出:市議會和市長是由選民選舉產生的,市經理則是由市議會任命的日常事務管理人員,他(或她)直接領導市各行政部門.
里弗賽德市政府議會,市長和市經理的產生及職責:
(一)市議會,市議會由各個選區4年交叉任期選舉產生的7個成員組成.每個議員分別從具有3萬多人口的選區中直接選舉產生.那7個議員並不是同時換屆的,這是為了保持議會成員的相對穩定性.作為立法機構,市議會制定法律並且確定管理城市許多活動的政策.議會接受來自市長,市經理,各種委員會和專門委員會以及公眾對特定立法的建議.每一次立法都要聽取和考慮來自市民和組織的評論.議會通過年度預算並批准預算中的每一項資金支出.公共工程的規劃和計劃書由市議會批准.
市議會任命市經理,市律師,市書記員以及市民委員會和專門委員會的各成員.議會從其成員中挑選出一個代理市長,在市長的缺席的情況下主持市議會會議.
市議會常設委員會:市議會劃分為社區服務與青年,發展,金融,政府事務,公共安全,運輸和設施服務/土地使用/能源開發等7個委員會,創立這7個委員會旨在審議和分析城市政策和項目.每個委員會有3個議員參加,每個議員主持一個委員會並供職於其他兩個,但市議會常設委員會只是市議會的咨詢機構而不是決策機構,市決策機構是由7個議員組成的市議會.所有委員會定期舉行會議,時間和地點列在每周市會議議事日程表上.所有會議都向公眾開放.
市議會是通過條例,決議和動議三個不同層次的會議行使市政管理的決策權的.
條例是由市憲章授權的議會制定的法律.條例對城市轄區的個人規定了總的和持久的規劃.條例由市議會會議提出但須經過二讀並在第二次會議上通過.通過後公開發表並在最後通過後30天生效.一項條例只能由隨後的條例廢除或修正.
通過的決議可以表明議會的政策或指導特定類型的程序或行政行動.它只需要一讀通過,可能被隨後的決議所改變.
動議通常表明對一項程序或行政行動的多數同意.動議通常用於處理議程上的事務.當議會不準備採取明確的行動或當需要進一步的研究或信息時,即在決策的條件不成熟時,議會可以把事情交給個人或小組研究.議會可以要求在將來議會會議上對研究進行匯報.
可見,即使是市議會的決策,也有條例,決議和動議三個層次之分,它們在市裡決策活動中起著不同的作用.市裡重大行政決策通常是由多數同意的行政動議進行的.這就意味著如果市政府決定某項市裡大事,只要通過簡單多數表決即可.
(二)市長:市長是市議會所有會議的主持官員,並在所有的進程中都有發言權.一般說來市長並不投票.但除了緊急狀態或創議條例外,市長可以通過公告要求市議會在將來的會議上重新考慮任何事項.此外,在議會投票相等的情況下,市長可以投下打破平局的決定性一票.市長是從全市范圍內選舉產生,每屆任期4年.
市長的職責包括:解釋政策,規劃和市政府需要人民做些什麼;通知人民政府或規劃方面任何重大的改變;在所有政策和公共關系事務上向市議會提出建議.
(三)市經理:由市議會任命的市經理是城市的首席行政官.他通過控制和引導市各部門實施法律和執行議會的政策.通過使用包括規劃,財政計劃和實施,人事管理和種種自動化體系在內的現代商業方式進行城市事務管理.此外,市經理會在立法,金融事務,資金改進和其他城市政策等方面向市議會提出建議.
二,里弗賽德市議會—經理制運作的若干特點
作為美國基層政府的一種組織形式,里弗賽德市議會—經理制的運作方式有著若干鮮明的特點:
(一)立法行政,兩權合一.眾所周知,美國政府分為三個層級,即聯邦政府,州政府和地方政府(包括市政府).美國聯邦政府實行的是立法,行政和司法三權分立,州政府的結構亦大抵如此.
然而,作為美國基層政府的市政府與聯邦政府三權分立的模式迥然不同.該市政府與設在該市的11家法院不存在任何人事或財政方面的關系.當地的法院法官是由加州律師協會推薦並由州長任命的,法院是以縣(里弗賽德縣)為單位處理法律事宜的,其經費由州政府提供.而聯邦法院則由聯邦政府負責,與州和地方政府沒有任何關系.從中可以看到美國司法體制不存在任何地方保護主義得以產生的財政或人事基礎.從中也可以看出作為一個基層政府,里弗賽德市是不具備司法權的.
但是,里弗賽德市市政府體制並不是簡單拷貝美國聯邦政府三權分立的政治體制.這反映在里弗賽德市議會—經理制的政府體制與聯邦政府是迥然不同的.所謂市議會—經理體制,簡單地說就是作為立法機構的市議會制定法律並且對市政府大政方針進行決策,而城市的日常行政事務管理權則由市議會聘用的首席行政官——市經理行使.在這里,立法權和行政權是統一的,表現在兩個方面.一是市議會本身不僅是立法機構,有權制訂對城市轄區內的個人規定的總和和持久的行為准則的條例,而且是市政府的決策機構,有權決定市裡的任何重大事項,包括公共工程,批准預算等等.二是雖然市議會不直接管理城市的日常事務,但市政府日常事務管理者市經理由其聘用並對其負責表明,市議會還是要對市政府日常經營管理負最後責任的.
作為美國基層政府,里弗賽德市議會——經理制是一種立法權和行政決策權相統一的體制.這一組織形式有著合理的依據:首先是基層政府處理事務畢竟與聯邦政府有著范圍上的不同.美國全國有憲法和聯邦法律,州有州憲法和州法律,而這些憲法和法律是基層政府首先必須遵守的.這樣留給基層政府——市政府——為其轄區制定法律的餘地顯然比較有限.因此,由選民選舉產生的市議會不僅可以為轄區制定法律,也有時間和精力對市政管理的任何重大事務行使決策權.由於法院系統不在市政府職責范圍之內,市政府體制不簡單拷貝聯邦政府模式就成為合乎邏輯的事情.
(二)地方政府,高度自治.美國政治制度的一個基本特徵是權力高度分散.美國是一個由50個州組成的聯邦制國家,美國聯邦制的一個特點是除了聯邦憲法明確賦予聯邦政府的權力外,其他一切權力均由各州享有.但美國各州則實行單一制,從理論上說州以下的市縣等基層政府都是州政府的代理機構,州議會有權解散或合並任何一個地方政府.但實際上,地方政府一般都十分穩定,不會隨便變動.聯邦,州和地方政府都是由選民選舉產生的,具有自身職責范圍內的權力,並直接對選民負責.只有直接對選民負責的政府才能做到高度自治.一個由上級任命,聽命於上級的政府並對上級負責的政府是無法保證地方自治的.
地方自治決定了美國基層政府有權在自己的范圍內處理事項.根據里弗賽德市長加利福尼亞大學政治學教授羅納德·洛維里奇的介紹,市政府主要有兩項職能:一是向全市市民提供公共服務;一是管理沖突,即在城市轄區內發生矛盾沖突時,政府要想方設法加以解決.具體來講就是:(一)規劃.制訂城市發展的總體規劃,指導城市未來的發展.(二)發展.里市政府從來不進行投資並擁有經營性企業.政府對經濟發展採取的措施是:經濟發展部門利用稅收優惠吸引和留住任何能使資源利用最大化而使總成本最小化的企業.城市再開發部門採取刺激措施鼓勵企業增長.該部門管理著總數達7000英畝的5個再開發項目區,並在這5個區內通過提供貸款,建築改進的補助和為抵消土地獲得和開發費用相關的成本的財產稅補償.勞動力培訓,市政府通過與里弗賽德縣勞動力開發中心和里市社區學院的協作,幫助僱主招募雇員,工作篩選和培訓.
(三)公共設施.市政府擁有水,電,公園與娛樂,圖書館,博物館,污水處理,城市機場等公共設施,這些設施大都不能贏利或不應贏利,屬於公共服務范疇.市政府擁有這些公共設施就是為了更好地為市民提供服務,建立一個服務設施齊全和適宜居住的環境.市政府在這些部門發揮作用顯然是彌補了市場經濟的不足.需要指出的是:在美國加州,大部分水電設施都已經私有化了,但里市依然擁有水電公共設施,當地官員把它作為該市的優勢之一.因為該市電費要比投資者擁有的公司平均低30%至60%,而水費比鄰近轄區平均低50%.這種較為低廉的水電費自然有利於吸引投資者和外來人口,並降低當地市民的生活費用.(四)公共安全.維護治安和公共安全是市政府責無旁貸的義務,警察和消防是里市政府提供服務的重要內容之一.在該市2642名公務人員中,60%是警察和火警.可見,警察和消防部門在美國城市政府中佔有著極為重要的地位.凡是有公眾聚會的地方,就有幾個警察在場維持秩序,防止出現意外安全情況.
當然,說美國里弗賽德市政府高度自治,並不意味著美國聯邦政府和加州政府完全不能介入當地事務.如果該市出現動亂,重大災害或事故,加州政府就有權宣布該市處於緊急狀態而直接介入處理,甚至聯邦政府也有權介入.在日常情況下,該市確有權處理自身的事務的.
(三)民選議員,地位平等.作為民意代表的7個市議會議員之間的政治地位完全平等,他們之間並未有誰是第一第二甚至也沒有資歷深淺的區別.這是因為每個議員都是由有3萬多人口的選區選民直接選舉出來的,都是3萬多市民的民意代表,他們理當具有平等的代表權.里弗賽德市議會一切重大事項都必須由市議會議員投票決定,主持會議的市長也沒有最終的拍板權,任何一個議員也不具有這權力.里弗賽德市議會多數決定的制度是民主制度的要求,同時這套體制也確實能夠保證多數決定的民主原則.這種多數決定的議會體制顯然要優於強調第一把手具有最終拍板的體制,盡管根據多數做出決定的議會也會犯錯誤.但根據多數進行決策的體制一般說來能夠更多的發揮多數人的才乾和智慧,因而是一種科學合理的制度安排.
(四)決策執行,相對分離.在里弗賽德市議會—經理制的政府體制內,市政府重大事務決策權屬於議會,市議會向全體市民負責.而市政府的執行—政府日常事務則由市議會聘任的市經理負責.這就是決策與執行相分離的政府體制.
這種決策與執行相分離的體制的首要特徵是政府決策權與執行權分屬兩套班子所有.民選議會負責全市重大事務,對全市重大事務以投票表決方式行使決策權.但市議會本身則不負責市政府的日常管理工作,市政府日常管理工作則由市經理具體負責.而市經理則對市議會負責.一言以蔽之,市議會是決策者,市經理是執行者.這里應該注意的是:一是市經理有權在自己職責范圍內處理政府日常事務,而不必事事請示市議會;二是市經理雖由市議會聘任,市經理必須執行市議會的決策,但市議員個人卻不是市經理的頂頭上司,無權對市經理日常工作發號施令;三是市議會有權隨時解聘市經理.
決策與執行相對分離的市政府制度是一種較為合理的政府制度,有利於政府內部的合理分工,市議會與市經理分別在決策與執行兩個領域內各司其職,政府職能也實現了社會化的分工.這樣,市議會有時間傾聽選民意見,集中精力對全市重大事務進行思考和決策,而市經理則可以集中精力解決市政府面臨的眾多日常事務.
(五)民主科學,並行不悖.現代政府體制必須做到科學與民主兩個方面兼顧。
⑺ 美國公務員人數有多少
以2018年為例：
美國50個州包括州以下的縣市鄉鎮，以及首都哥倫比亞特區，共有全職公務員1475萬人，兼職485萬人，一共1960萬人。
美國州和縣市政府的公務員包含了學校教職員工。教育經費當中，州政府負責公立大專院校，中小學和學前班則由縣財政供養，這部分開支在政府財政當中佔了相當大的部分。
如果將教育口去掉，全美國地方政府的公務員，摺合成全職員工就只剩下844.3萬人，這時候公務員的月薪平均就是4,788美元，相當於57,460美元年薪。
美國公務員的廉潔
美國的法制之嚴是防止官員腐敗的重要前提，但對官員的道德行為規范卻也成為制約官員走向腐敗之路的一種有效預防措施。
雖說美國早在1925年就頒布了聯邦反腐敗行為法，但並未能解決官員出現的腐敗問題，公務員貪污受賄、收取回扣、巧取豪奪、偷竊國庫、內部交易等五花八門的丑聞令人瞠目結舌。但看今天的美國，政府公務員的廉潔程度令人刮目相看。
以上內容參考：中證網（新華社主辦）-美國公務員能收什麼禮 請吃飯絕非小事一樁
以上內容參考： 美國駐華大使館（官微）-美國地方政府公務員的人數及工資概況
⑻ 西方國家市政體制有哪些主要類型
西方國家市政體制的主要類型
西方國家的市政體制一方面受制於國體和政體，具有共同的本質和特徵；另一方面受制於各國的具體國情，具有不同的形式。在下面我們介紹其中一些有代表性的類型：
（一）市議會制
市議會制的主要特徵是市議會兼行議決權和行政權，市議會就是市政府。英國各城市普遍實行這種市政體制，加拿大多數城市和德國巴登-符騰堡州中符騰堡地區的城市也採用市議會制。下面以英國為例，介紹市議會制的基本特徵：
1．由市民直接選舉的市議員組成市議會。市議會行使立法權、議決權、人事任免權、城市預算權，以及監督行政權等。由市議員選舉少數知名人士為名譽參議員。
2．由市議員和名譽參議員選舉他們中的一位為市議會議長，即市長。市長只有一些禮儀性的職權，而沒有領導市政府工作的實權。市長的禮儀性職權包括主持市議會會議、主持城市的重要慶典活動、會見國內外重要賓客、授予榮譽市民稱號、擔任市議會改選的監選官、兼任城市的治安法官等。市長在市議會表決時，一般不投票，但在可否票數相等時，可以投決定性的一票。市長既沒有市政府決策的決定權，也沒有市政府行政管理的統一指揮權。
3．市議會的委員會相當於市政府的工作部門。它既行使一般的審議會委員會的職權，如審議議案、調查問題、召開聽證會等，又行使市政府工作部門的行政決策權。委員會的類型有：常設委員會，行使傳統的職能，如公用事業、環境衛生和教育等；臨時委員會，負責臨時性事務；法定委員會，依法成立，處理特定事務，如土地委員會等；聯合委員會，由兩個或兩個以上的城市議會為了處理跨地區的共同性事務而設立，如公路委員會等。英國的有關法律規定，某些事項，如果有關的委員會不同意，市議會不得議決，如預算收支事項須經財政委員會同意，產婦和兒童福利事項須經婦女兒童福利委員會同意。
4．市議會選舉任免若干行政長官，聘任一些行政職員。行政長官以及行政職員與委員會對口設置，與委員會一起構成市政府的工作部門，他們行使行政執行權。市議會的委員會主要由市議員組成，他們難以有精力處理城市管理的日常事務；而市政府工作部門的事務須由行政首長統一指揮，因此有必要設置行政長官和行政職員。行政長官對市議會負責，與委員會分工協作，個別市議員無權對行政長官和行政職員發號施令。行政長官有市秘書、司庫、教育官、醫官、衛生視察、測量員和消防主任等。
市議會制的優點是有利於維護市議會的權威性；有利於市議會對城市管理的監督；有利於減少議決機構與行政機構的矛盾，提高管理效率。它的主要缺點是缺乏一個統一指揮市政府各部門工作的、有實權的市長，而這對於協調各部門的工作，領導執行系統高效率運轉是不利的。
（二）議會市長制
議會市長制的主要特徵是市的議決機構和行政機構分設，但市議會在與市長的關繫上處於優勢地位。日本各城市都實行這種市政體制，美國部分小城市和少數大城市（如芝加哥、洛杉礬等）採用此制，稱其為"弱市長制"。德國黑森州居民在三千以下的城市，也多採用這種體制。下面以日本為例，介紹議會市長制的基本特徵：
1．市議員和市長分別由市民選舉產生，市長不得兼任市議員。
2．市議會擁有不顧市長反對而通過預算、地方性法規和決議的權力。市議會通過這些文件後，如果市長有不同意見，可以要求復議，但在市議會以2／3重新通過後，市長必須接受。
3．市議會擁有對市長任免市政府一部分工作部門首長的同意權。市政府工作部門的這些首長包括屬於一般行政機關的首長如市長助理、出納長等，屬於特別行政機關的首長如監察委員等。
4．市議會對市長和市政府的工作有建議權。這些建議分為三類：對市議會有權議決的、屬於城市自治許可權內的事項，這方面的建議具有強制性，市長和市政府必須執行；對市長和市政府執行中央和上級的政府決定，這方面的建議具有參謀性，市長和市政府可以執行，也可以不執行；對應市長和市政府的要求提出建議，具有咨詢性，市長和市政府可以聽從，也可以不聽從。
5．市議會對市長和市政府的工作有調查權。市議會行使這種調查權具有準司法性質，即市議會在調查中，要求市長和市政府有關部門提供文件，或到場作證，市長和市政府有關人員必須服從，否則市議會可以向法院起訴，由法院作出罰款或判刑等決定。
6．市議會擁有通過不信任的議案而要求市長辭職的權力。市長在收到市議會的不信任案後，如果10天內不解散市議會，或解散後新選舉的市議會再次通過不信任案，市長就得辭職。
7．屬於市政府工作部門序列的特別行政機關對市長和市議會雙重負責。特別行政機關包括教育委員會、人事委員會、公安委員會、固定資產評價審查委員會、選舉管理委員會、監察委員會等。由於這些機關所管理的事務涉及市民的切身利益，或涉及財產，容易引起營私舞弊，有必要加強監督，所以實行雙重負責的機制。它們的成員由市長提名，經市議會表決同意後，再由市長任免。特別行政機關有責任直接向市議會報告工作，並對市長保持相對的獨立性。
議會市長制的優點是有利於市議會監督市政府的工作；作為市政府工作部門的特別行政機關對市長和市議會雙重負責，在西方國家的市政管理中是比較獨特的。它的缺點是市議會對市政府工作不適當的監督，會降低行政效率。
（三）市長議會制
市長議會制的主要特徵是市的議決機構和行政機構分設，但市長在與市議會的關繫上處於優勢地位。法國的城市和美國多數的大城市如紐約、底特律和波士頓等都實行這種市政體制，在美國，它被稱為"強市長制"。德國的巴伐利亞州、巴登-符騰堡州的巴登地區等的城市也採用市長議會制。不同國家和地區的市長議會制又有一些內在的差別。下面介紹法國和美國的市長議會制的基本特徵。
法國的市長議會制有下列基本特徵：
1．市議會選舉一位市議員為市長，但不能罷免市長，而只能由中央的內政部長罷免。它適應了中央集權制的需要。
2．市長兼任市議會議長。作為市議會議長，市長有權主持市議會會議、安排市議會的議程、召集市議會的特別會議等。
3．市長有某種獨立的立法權。這種權力來源於法國各級政府首長所固有的管家權，即他們有職責維護本地的治安和秩序，為此有權制定行政規章，經上級政府首長批准後生效，具有法律效力。
4．市長在執行市議會的決議方面有一定的自由裁量權。這種權力來源於市長的雙重身份，即他一方面是市政府的首長，另一方面是中央政府的代表。市議會就城市自治許可權的事項通過決議，只能作原則上的規定，並委託市長負責制定詳細的實施辦法。市長在制定辦法時，得斟酌市議會決議的條款是否同中央的法律和行政法規相抵觸，如果有抵觸，在實施辦法中要予以避免。市議會如果認為市長行使這種權力不當，可以向行政法院起訴。
美國的市長議會制比較典型，它有下列基本特徵：
1．市長和市議員分別由市民選舉產生，市長和市政府工作部門的首長不得兼任市議員。
2．市長有權獨立任免市政府工作部門的首長，他們只對市長負責。
3．市的財政預算權主要掌握在市長手中。市長和市政府的財政部門具有預算的起草權和執行權。市議會審議和通過預算，不能增加項目，只能減少項目或數額。
4．市長有立法權。市議會審議並通過的地方性法規議案，多數由市長提出。對市議會已經通過的地方性法規，市長有權否決；但如果市議會以2／3多數重新通過，市長只能接受。
5．在部分城市，市長有準司法權。市長有權赦免觸犯城市的地方性法規的人。
6．在部分大城市，從"強市長制"演化出一種"首席行政官強市長制"。由市長任命一位首席行政官，他根據市長的授權，領導市政府日常的行政管理工作，對市長負責。他的職責包括准備預算、安排一般人事、協調各部門的工作、監督較重要的行政事務、向市長提供專業技術的咨詢意見等。在這種市政體制下，市長能夠集中精力處理重要問題，如考慮大政方針、從事競選連任、協調城市各種政治力量的關系等。
市長議會制的優點是作為城市管理執行系統的市政府，由於有強有力的行政首長的統一指揮，有利於提高行政效率；"首席行政官強市長制"是"強市長制"的完善，對於大城市，既要處理政治關系，又要搞好行政管理，比較適用．它的缺點是由於市長大權在握，市議會的制約較弱，容易引起市長專權；如果市長不尊重市議會，二者容易產生矛盾。
（四）市委員會制
市委員會制的主要特徵是市委員會既是市議會，又是市政府，它兼行市的議決權和行政權。美國較多的中等城市和少數大城市如首都華盛頓-哥倫比亞特區都實行這種市政體制。市委員會制有以下基本特徵；
1．由市民選舉產生市委員，組成市委員會。市委員會集體對選民負責。
2．市委員會產生後的第一次會議上，市委員們推選一位委員為主席，主持會議，即為市長。有些市委員會採用市委員輪流主持會議的做法，市長由市委員輪流擔任。市委員會表決時，市長與其他委員平等，即也只有一票表決權。市長只有一些禮儀性的職權，沒有領導市委員會工作的實權。
3．每個市委員兼任一個或幾個工作部門的首長。這樣，市委員既是市議員，又是市政府工作部門的首長。作為工作部門的首長，每個市委員就本部門的工作對市委員會負責，並對本部門的工作有獨立的指揮權。
4．市委員會表決任免若干位較重要的行政長官，包括市秘書、市司庫、市審計、市檢察官和市學務委員會委員等，他們對市委員會負責。市委員有權任免自己任首長的工作部門的行政長官和職員。
市委員會制與市議會制相類似，它的優點是有利於精簡機構和人員；有利於議決權和行政權的統一；有利於提高城市管理的效率。它的缺點是缺乏一位行政首長統一指揮市政府各部門的工作；由於市委員兼工作部門的首長，有時較難處理二者的矛盾關系。
（五）市經理制
市經理制的主要特徵是市議會聘任一位市經理，把行政權授予市經理行使，市經理對市政府和城市實行專業化管理。美國一部分中等城市和多數小城市都實行這種市政體制。市經理制有下列基本特徵：
1．市民選舉的市議員組成市議會，市議會行使議決權。
2．市議會公開招聘一位專業人士擔任市經理，市經理對市議會負責，必須執行市議會通過的地方性法規和決議。作為市政府的行政首長，市經理擁有領導市政府工作所必需的全權，包括任免市政府各部門的負責人，各部門的負責人對市經理負責；統一指揮和協調市政府各部門的工作；編制預算草案並負責執行；向市議會提交地方性法規和決議的議案等。個別市議員無權對市經理發號施令，也無權越過市經理干預市政府工作部門的具體事務。
3．市議會議長兼市長，但市長只有一些禮儀性的職權，也無權干預市經理的工作。
市經理制的優點是有利於引入市場競爭機制，在更大范圍招聘城市管理的專業人才；有利於對市政府和城市實行專業化管理，提高城市管理的效益；有利於把政治矛盾與城市管理相對分開，市議會負責處理政治矛盾，而市經理集中精力解決專業和技術問題。它的缺點是當市議會難以處理政治矛盾、而它又與城市管理交織在一起時，市經理往往無能為力。
⑼ 美國市法院的法官由誰提名美國有檢察院嗎警察局在州和聯邦政府的上級是什麼部
在美國，警察隊伍龐大，而且種類和機構復雜。主要有聯邦、州和市縣警察三級內。
州以下各種警察的許可權由容各州決定，除聯邦警察外，州警察、城市警察和縣警察及私人保安與聯邦政府沒有垂直的上下關系，直接由地方政府領導。
美國警察單聯邦警察就超過80種，各個州都有自己的州警察（除夏威夷外），各個地方政府（包括縣、市、鎮、村）還都有自己的警察體系。這么多的警察系統都是互不隸屬，相互獨立的，穿的制服當然也都不一樣，比如說州警察只對州政府負責，並不歸聯邦警察領導，市警察只對市政府負責，並不歸聯邦警察或州警察領導，當然業務上他們還是互相配合的。負責縣市等地方警察機構不管的地區履行警察職責，州警察機構一般只執行本州的法律，它不受聯邦警察的領導和約束，而是對各自的州長負責，州警察局長大多由州長親自任命。
城市警察——這就是通常意義上的警察，是美國警察體系中最主要的組成部分。美國城市警察執法機構都是受城市行政機構管轄的，但在具體管理形式上聯邦政府沒有統一的規定，在採用獨任市長制的城市裡，城市警察局機構由市長負責，而在採用議會制的城市裡，警察機構由警察委員會領導。
⑽ 最近時間美國警察導致一黑人窒息死亡,美國法院如何審理該案件
現將（加州）本地媒體報道摘錄如下：
當地時間8日中午，被告人前警察德雷克·肖萬首次聽證會在明尼阿波利斯當地法院舉行。目前，肖萬面臨著二級謀殺罪以及二級過失殺人罪的指控。
當天（8日）的聽證會以線上遠程形式召開。德雷克·肖萬當天在與法庭一條街之隔的明尼阿波利斯市政廳監獄，通過視頻方式參加了聽證會。屏幕中的肖萬身著橘色監獄服，戴著口罩。整個聽證會持續了15分鍾左右。
聽證會上，法官將德雷克·肖萬的無條件保釋金額定為125萬美元，或有條件保釋100萬美元。其中有條件保釋條款包括不可離開明尼蘇達州、不可和受害人家庭接觸等。德雷克·肖萬和他的律師在聽證會上沒有認罪。下一次庭審的時間定於當地時間6月29日。