干預法官辦案
㈠ 法院院長可以干預案件嗎
不可以。
(1)干預法官辦案擴展閱讀：
法院是世界各國普遍設立的國家機關，是主要通過審判活動懲治犯罪分子，解決社會矛盾和糾紛，維護公平正義的司法機關。
人民法院是中華人民共和國的國家審判機關，依照法律規定代表國家獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人或者其他的干涉。
組織體系
最高人民法院
《中華人民共和國憲法》規定，最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，負責審理各類案件，制定司法解釋，監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，並依照法律確定的職責范圍，管理全國法院的司法行政工作。
高級人民法院
高級人民法院包括：省高級人民法院、自治區高級人民法院以及直轄市高級人民法院。高級人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、經濟審判庭，根據需要可以設其他審判庭。
依法審判下列案件：
1、法律、法令規定由它管轄的第一審案件；
2、下級人民法院移送審判的第一審案件；
3、對下級人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；
4、人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件；
中級人民法院
中級人民法院包括：在省、自治區內按地區設立的中級人民法院、在直轄市內設立的中級人民法院、省、自治區轄市的中級人民法院以及自治州中級人民法院。中級人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、經濟審判庭，根據需要可以設其他審判庭。
依法審判下列案件：
1、法律、法令規定由它管轄的第一審案件；
2、基層人民法院移送審判的第一審案件；
3、對基層人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；
4、人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。
中級人民法院對它所受理的刑事和民事案件，認為案情重大應當由上級人民法院審判的時候，可以請求移送上級人民法院審判。
㈡ 審判中,院長能幹預辦案嗎或送材料嗎
高審案件是什麼意思？現在法官審理案件，按《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》實行法官辦案責任制，法官應當對其履行審判職責的行為承擔責任，在職責范圍內對辦案質量終身負責。院長、別的法官，不是合議庭成員的，非因法定事由和程序，原則上也不得過問（對符合《意見》第24條規定的，院長、副院長、庭長有權要求獨任法官或者合議庭報告案件進展和評議結果）。法官依法審判不受行政機關、社會團體和個人的干涉。任何組織和個人違法干預司法活動、過問和插手具體案件處理的，應當依照規定予以記錄、通報和追究責任。領導幹部干預司法活動、插手具體案件和司法機關內部人員過問案件的，分別按照《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》和《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》及其實施辦法處理。 法官受領導幹部干預導致裁判錯誤的，且法官不記錄或者不如實記錄，應當排除干預而沒有排除的，承擔違法審判責任。
㈢ 副縣長向法院打招呼干預法官審案,我應該去什麼意門投訴
這個你要掌握足夠的證據才行，如果只是看到或者聽說投訴也沒有意義的。你可以找上級政府來投訴，或者直接在網路上曝光尋求公眾的監督。
㈣ 談談對防止干預司法三個規定的理解
法律分析：三個規定：《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》《關於進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》三個規定築起防止司法人員過問案件的防火牆，從外與內兩個方向為司法活動營造了阻火空間，對於確保司法人員依法秉公辦案、維護司法公正具有十分重要的意義。
三個規定鋪起防止司法勾兌和利益輸送的隔離帶。三個規定對干預司法、違規交往劃出醒目紅線，為司法人員拒絕干擾、抵制誘惑提供了擋箭牌和防護盾司法不能受權力干擾，不能受金錢、人情、關系干擾，三個規定是防範這些干擾的制度保障。三個規定，為保障司法機關依法獨立公正行使職權提供了制度遵循。
司法機關是維護社會公平正義的最後一道防線，法官行使國家賦予的審判權，承擔著維護社會公平正義的重大職責。
司法職業的特殊性決定了法官應當與社會人員適當的隔離。在此意義上講，法官是孤獨的職業。
法官的形象不僅關涉個人，更與司法公信力乃至公眾的法治信仰息息相關。身為法官意味著私人生活受到更多限制，要謹慎出入社交場合，甚至與親友也要保持適當距離。法官要主動避免可能引發合理懷疑的言行。
如果被人發現法官與當事人、律師有私下接觸等不正當交往，即便法官對案件作出公正裁判，也會引起人們對司法公正的質疑，動搖人們對司法的信任。法官職業的屬性要求法官必須時刻保持廉潔自律。
法律依據：《防止干預司法三個規定》第一條 為貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》有關要求，防止領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理，確保司法機關依法獨立公正行使職權，根據憲法法律規定，結合司法工作實際，制定本規定。
第九條 領導幹部有本規定第八條所列行為之一，造成後果或者惡劣影響的，依照《中國共產黨紀律處分條例》《行政機關公務員處分條例》《檢察人員紀律處分條例（試行）》《人民法院工作人員處分條例》《中國人民解放軍紀律條令》等規定給予紀律處分；造成冤假錯案或者其他嚴重後果，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
領導幹部對司法人員進行打擊報復的，依照《中國共產黨紀律處分條例》《行政機關公務員處分條例》《檢察人員紀律處分條例（試行）》《人民法院工作人員處分條例》《中國人民解放軍紀律條令》等規定給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
㈤ 法院院長要求法官要按其的指意判案是干預案件嗎
完全是在干預案件。
法官有自主決定的權利。
應該不會受院長的影響。
中國的司法還不太完善。
㈥ 行政干預司法違了什麼法
法學界普遍認為，司法獨立是確保司法公正的前提和基礎。我國司法改革實踐表明，行政對司法的干預是最為廣泛和深刻的，其對司法公正造成的戕害也是最大的。因此，有必要從制度上加強對行政權力監督與制約，斬斷行政干預司法的黑手。
按照現代法治要求，包括立法權、行政權在內的各種國家權力的運作都應當納入司法最終審查的范圍。在法治國家，法院在社會關系調整過程中居於核心地位。《中華人民共和國憲法》第126條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。與此同時，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》也對人民法院獨立行使審判權作出了明確規定。但是，由於傳統政治體制的影響，我國法院遠沒有樹立起應有的權威。非但如此，行政機關通過財政、人事、編制等行政管理對法院行使審判權進行干擾與限制，使我國的法院淪為相當邊緣化的境地。
行政干預司法的第一個途徑即財政控制。我國實行「一級政權，一級預算」的財政預算管理體制，人民法院財政預算是同級人民政府財政預算的組成部分，其決定權掌握在同級人民政府手裡。不但法院辦公環境的改善、辦公設備的添置決定於同級政府預算，就連法院人員工資開支、辦公經費支出等也都要受制於同級政府。「吃著人家嘴短，拿著人家手短」，法院也深知其中的道理。因此，法院有時不得不充當地方政府的看家護院。盡管《預演算法》規定政府預算應當依法進行，盡管同級人大及常委會對預算具有審批、監督和撤銷權，但這些都不足以約束政府的預算行為。中國的法院院長們都知道，與政府搞不好關系意味著什麼。因此有人說，在中國當法院院長可以不懂法律，但不能不懂官場邏輯。
編制管理是政府幹預司法的第二個手段。《中華人民共和國法官法》對法官的性質、范圍、職責、及權利義務、任職條件、考核培訓、獎勵懲戒、福利保障等各方面作出了詳細規定。但是，符合這些條件就能夠成為法官嗎？當然不是，這只是成為法官的必要條件或者說是前提條件。按照現行人事管理制度規定，法院法官職位還要受到政府編制的約束。編制管理本來是行政機關設置行政機構的管理活動，但是現在卻同時成為政府控製法官職位設置的制度。另外，許多地方政府還規定，法院招聘法官除了符合《法官法》條件外，還要具有本地方居民戶口、通過人事部門組織的公務員資格考試。這就意味著地方政府突破法律規定，在事實上把法官納入行政人事管理的范疇。這樣，各級政府就通過編制管理、公務員資格管理及戶籍管理等從宏觀上控制了法院人事權。
行政干預司法的第三個途徑是通過政法委。作為黨領導政法工作的專門機構，政法委在組織協調司法機關辦理案件、保障人民權利方面起著重要作用。但是，也不能否認個別黨的政法機關違反憲法和法律，干擾司法機關依法辦案、妨礙法律正確實施的情況存在。按照現行黨政領導體制，政府首長多為地方黨委第一副書記，其黨內排名較政法委書記靠前，而政法委又是司法工作的「領導」機關。為維護政府利益，政府首長常以其在黨委中的身份通過政法委干擾人民法院依法行使職權。與前兩種方式相比，政府通過此種方式干預司法更為隱蔽，造成的危害也更為嚴重。
因此，斬斷行政干預司法的黑手應當從改善黨對政法工作的領導入手。首先，在現行政治體制下，提高人民法院院長在黨內的地位。按照黨的組織原則，將法院院長增選進各級黨委常委會，並不斷提高其在黨內的位置；其次，按照《憲法》規定，建立黨政領導幹部違法干預司法的責任追究制。《憲法》第五條明確規定「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究」。黨對政法工作的領導應當在憲法和法律規定的范圍內進行，從本質上講，違法干預司法也即妨礙法律實施，應當承擔法律責任；再者，按照《黨章》規定的組織原則，規范黨對政法工作的領導。通過立法禁止各級黨組織對正在審判過程中的具體案件發表意見、作出指示，要進一步強調民主集中制，防止個別黨員領導幹部假借集體名義干預司法。同時，將各級黨委會對政法工作的決議、決定記錄在案，並要求參與討論的黨委會成員簽字確認，以備將來復查，追究違法干預者的法律責任；最後，在加強和改善黨對政法工作領導的同時，積極推進司法體制改革。需要說明的是，司法改革是一項系統工程，應當與行政管理體制改革協調進行。只要這樣，才能使法院從人財物上擺脫對政府的依賴，斬斷政府對司法干預的黑手。
我們有理由相信，在「三個代表」重要思想和科學發展觀的指引下，隨著人類法制文明的進步，隨著人權保障水平的提高，行政干預司法必將受到更為強烈的質疑和抵制，依法治國這一基本治國方略也必將得到真正的實現！
㈦ 法官在庭上看原告手上與本案無關信息算違規嗎
不可以。與案件無關的法官如果進行調查取證，屬於違規行為，插手干預別的法官辦案。
法官是指依照法律規定的程序產生，在司法機關（一般指法院）中依法行使國家審判權的審判人員，是司法權的執行者。
㈧ 安陽市政法委書記就可違法干預法院辦案嗎
天下烏鴉一般黑，我老婆生了王法官家的孩子有司法鑒定，天津第二中級法院王法官讓我給撫養費21.6萬元和樓房300平方米。我沒錢沒房，法官讓我叔叔伯伯來賠償。
㈨ 如何破解行政訴訟中行政機關干預法院司法審判的難題
這是一個很熱點也很困難的問題，從目前的改革措施來看，主要從以下幾個方面來解決：
將法院的財權與地方行政機關相分離。以前地方政府掌握著當地法院的財權，所以排除地方行政機關的干預首先就要實現法院的財政獨立，使法院在經濟上不再依附於當地政府機關。
將地方行政機關對法院人事任免權的影響減到最小。目前司法改革正在探索新的法官遴選機制，主要目的就在於確保真正優秀的法官能夠進入法官隊伍，同時地方法院人財物統歸省級政府管理也在很大程度上提高了法院的獨立性和法官的獨立性，使得法院和法官都能處在一個中立的地位來對地方行政機關的行為作出法律上的判斷。當然，這一舉措解決的主要針對的還是縣市級政府機關。
最後，從根本上解決這個問題還涉及法院去行政化的問題。這個問題更龐雜，有興趣的話可以閱讀相關文章。
㈩ 對方律師與法院領導關系很硬，干擾下屬法官判決怎麼辦
如果證據確鑿，可以向上一級法院或者當地政法委投訴，一定會得到處理的。
最高內人容民法院關於《人民法院落實〈司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定〉的實施辦法》：
第六條人民法院領導幹部和上級人民法院工作人員因履行法定職責，需要對正在辦理的案件提出監督、指導意見的，應當依照法定程序或相關工作程序以書面形式提出，口頭提出的，應當由辦案人員如實記錄在案。
第七條人民法院辦案人員應當將人民法院領導幹部和上級人民法院工作人員因履行法定職責提出監督、指導意見的批示、函文、記錄等資料存入案卷備查。
第十二條人民法院工作人員具有下列情形之一的，屬於違反規定過問案件的行為，應當依照《人民法院工作人員處分條例》第三十三條規定給予紀律處分；涉嫌犯罪的，移送司法機關處理：
（一）為案件當事人及其關系人請托說情、打探案情、通風報信的；
（二）邀請辦案人員私下會見案件當事人及其關系人的；
（三）不依照正當程序為案件當事人及其關系人批轉、轉遞涉案材料的；
（四）非因履行職責或者非經正當程序過問他人正在辦理的案件的；
（五）其他違反規定過問案件的行為。