曹態治法院
A. 「南京女大學生遇害案」主犯提出無罪上訴，他是否能得到法院的支持
我覺得他們肯定無法得到法院的支持，因為其行為太惡劣了，而且給社會帶來了諸多不良影響，這種人渣多活一秒都是浪費空氣。不過任何被告都有上訴的權利，他們這樣做無非是在給自己爭取活著的時間，不出意外，最終判決結果不會有任何改變。
三人其實早就開始計劃怎麼殺害李某，先選擇了作案地點，然後洪某將李某引到此處。張某於曹某到達作案地點，按照原先商定好的殺人方式，當李某殺害，事後就地埋屍。殺人之後三人像什麼事情都沒有發生一樣，仍然我娛我樂。
真不知道是怎樣的家庭才會教育出這種人，喜歡人家選擇分手就是，實在沒有必要剝奪他人的生命，你不願意珍惜，人家父母痛惜還來不及。因為想要滿足殺人的快感，就將一個家庭毀掉，敦可忍，孰不可忍，希望二審能夠盡快出結果，不要讓這種人再浪費空氣了。
B. 「南京女大學生遇害案」三名被告人提起上訴，法院會作出怎樣的判決
南京女大學生於海安受害人的父親，將虹橋、張晨光、曹澤清上訴到法庭。而在這三個人之中，虹橋提起上訴認為自己有沒有罪，而另外兩人則認為一審的量刑過重。最終法院判決如下：虹橋以故意殺人罪判處死刑。其餘兩人以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執行，並剝奪政治權利終身。
虹橋在上訴中還稱自己是沒有罪的，居然還認為自己做的事情是合理的，這更加讓人憤慨。像這種違法犯罪的行為，即使加害者是有身份背景的，作為受害者也不能因此退縮。無論是誰都應當遵從法律，我國是依法治國的，國家法律是我們維護自身權益的基本武器。當有人侵犯我們自身合法權益的時候，我們就應該拿起法律武器保護自己，不畏強權。在該案件中，被害人的父親也是十分讓人敬佩的。他沒有因為金錢和權力而退縮，一直在努力為自己的女兒討公道。
C. 曹穢論戰的原文
《曹劌論戰》出自春秋時期左丘明的《左傳·庄公十年》。
原文：
十年春，齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。」乃入見。問：「何以戰？」公曰：「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」
對曰：「小惠未徧，民弗從也。」公曰：「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。」對曰：「小信未孚，神弗福也。」公曰：「小大之獄，雖不能察，必以情。」對曰：「忠之屬也。可以一戰。戰則請從。」
公與之乘，戰於長勺。公將鼓之。劌曰：「未可。」齊人三鼓。劌曰：「可矣。」齊師敗績。公將馳之。劌曰：「未可。」下視其轍，登軾而望之，曰：「可矣。」遂逐齊師。
既克，公問其故。對曰：」夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。」
翻譯：
魯庄公十年的春天，齊國軍隊攻打我們魯國。魯庄公將要迎戰。曹劌請求拜見魯庄公。他的同鄉說：「當權的人自會謀劃這件事，你又何必參與呢？」
曹劌說：「當權的人目光短淺，不能深謀遠慮。」於是入朝去見魯庄公。曹劌問：「您憑借什麼作戰？」
魯庄公說：「衣食（這一類）養生的東西，我從來不敢獨自專有，一定把它們分給身邊的大臣。」
曹劌回答說：「這種小恩小惠不能遍及百姓，老百姓是不會順從您的。」魯庄公說：「祭祀用的豬牛羊和玉器、絲織品等祭品，我從來不敢虛報誇大數目，一定對上天說實話。」
曹劌說：「小小信用，不能取得神靈的信任，神靈是不會保佑您的。」魯庄公說：「大大小小的訴訟案件，即使不能一一明察，但我一定根據實情（合理裁決）。」
曹劌回答說：「這才盡了本職一類的事，可以（憑借這個條件）打一仗。如果作戰，請允許我跟隨您一同去。」
到了那一天，魯庄公和曹劌同坐一輛戰車，在長勺和齊軍作戰。魯庄公將要下令擊鼓進軍。曹劌說：「現在不行。」等到齊軍三次擊鼓之後。曹劌說：「可以擊鼓進軍了。」齊軍大敗。
魯庄公又要下令駕車馬追逐齊軍。曹劌說：「還不行。」說完就下了戰車，察看齊軍車輪碾出的痕跡，又登上戰車，扶著車前橫木遠望齊軍的隊形，這才說：「可以追擊了。」於是追擊齊軍。
打了勝仗後，魯庄公問他取勝的原因。曹劌回答說：「作戰，靠的是士氣。第一次擊鼓能夠振作士兵們的士氣。第二次擊鼓士兵們的士氣就開始低落了，第三次擊鼓士兵們的士氣就耗盡了。
他們的士氣已經消失而我軍的士氣正旺盛，所以才戰勝了他們。像齊國這樣的大國，他們的情況是難以推測的，怕他們在那裡設有伏兵。
後來我看到他們的車輪的痕跡混亂了，望見他們的旗幟倒下了，所以下令追擊他們。」
(3)曹態治法院擴展閱讀：
創作背景及鑒賞：
齊與魯是春秋時期的鄰國，都在今山東省，齊在東北部，魯在西南部。公元前697年，齊襄公即位，政令無常，他的弟弟公子小白和公子糾分別逃到莒國和魯國避難。次年齊襄公為公孫無知所殺。
第三年春天，齊人殺死公孫無知，公子小白搶先回到齊國奪得君位。稍後，魯庄公也親自領兵護送公子糾回國爭奪君位，八月魯與齊師戰於乾時，魯軍大敗。齊桓公逼魯庄公殺死公子糾。
魯庄公十年春天，齊借口魯國曾幫助公子糾爭奪齊國君位，再次興兵攻魯，兩軍戰於長勺。這就是文章所記敘的齊魯長勺之戰。
文章說明了在戰爭中如何正確運用戰略防禦原則——只有「取信於民」，實行「敵疲我打」的正確方針，選擇反攻和追擊的有利時機，才能以小敵大，以弱勝強。
作者取材精到，構思落筆立意高遠，既於敘事中撮取歷史經驗，又於行文中生動刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。
他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬變的戰爭中沉著、冷靜、果斷地號令軍隊，曹劌就是長勺勝戰的權威和統帥。作者對他的稱美贊揚，含蓄於精心的描寫之中。
文中多記曹劌簡短、果敢的言行：「請見」、「問戰」、「請從」、於戰斗中兩置可否……這一系列活動表現出一名出身下層而深謀遠慮的謀士的精明干練。
作者巧妙地運用了比照、映襯的修辭技法。以曹劌與「鄉人」的對比突出曹劌抗敵禦侮的責任感和護衛宗國的政治熱忱。
全文分三段：
第一段，敘述戰前曹劌求見魯庄公，通過他和魯庄公的對話說明政治上取信於民是作戰的先決條件。
可分兩層：第一層(開頭到「乃入見」)，寫曹劌求見魯庄公的原因。開篇就指出戰爭發生的時間，作戰對象，戰爭的性質和魯庄公決定應戰。文中只說「公將戰」而不提其他事情，實際上是說庄公處於被動地位，不得已而應戰，是為下文「曹劌請見」作鋪墊。
接著寫曹劌和鄉人對話。鄉人的勸阻未必有深意，但也在某種程度上反映出人民對統治者的態度;而曹劌的回答則說明他對這次戰爭已有深遠的考慮，對統治者的鄙陋也有認識，肯定了「請見」的必要。曹劌的答語正是全文的綱領，下文便一面寫曹劌的「遠謀」，一面寫庄公之「鄙」。
第二層(「問『何以戰』」到段末)，寫曹劌和庄公關於戰前准備的對話，說明政治上取信於民是贏得戰爭勝利的先決條件。對話一開始曹劌就提出了戰前准備的關鍵問題「何以戰」，顯示了銳利的眼光。
庄公前兩次的回答是「衣食所安，弗敢專也，必以分人」和「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信」，說明他把取勝的希望寄託在近臣的擁護和神的保護上，表現了十足的鄙陋。
曹劌對這兩次答復都予以否定，指出庄公所說的不過是「小惠」「小信」，並強調了「民從」和「孚」的重要性，這一觀點無疑是正確的。
在他的啟發下，庄公終於認識到作戰要依靠人民，決心為人民作一點好事，於是說：「小大之獄，雖不能察，必以情。」
從這番對話可以看出，曹劌求見庄公，目的就是要使庄公認識到人心在戰爭中的作用，努力爭取人民的支持，為勝利奠定可靠的基礎，這就初步顯示了他的「遠謀」。
第二段，敘述齊魯長勺之戰的經過。文章把庄公和曹劌的不同指揮方式作了對比描述：寫庄公，以「將鼓」「將逐」跟上文「將戰」相應，表現他在作戰中不察敵情，急躁冒進;寫曹劌，則以兩個「未可」和兩個「可矣」前後映襯，表現他臨陣從容，胸有成竹，善於掌握戰機。
這實際上是又一次把曹劌的「遠謀」和庄公之「鄙」作了對比。但作者又有意設伏;對曹劌為什麼必待「齊人三鼓」而後才認為可以擊鼓進軍，為什麼在「齊師敗績」之後還要「下視其轍，登軾而望之」，然後才認為可以追擊，都先不作交代。
把這兩個問題留到下面去解答，才能更好突出「論戰」的主旨。
第三段，寫曹劌論述這次戰役取勝的原因。先用「既克，公問其故」一句承上啟下。「既克」而不知「其故」，足見庄公完全不懂軍事，這既印證了開頭說的「肉食者鄙」，又自然引出曹劌的論述。
這段論述用兩個「夫」字依次帶出兩層意思：第一層以「戰，勇氣也」為根據，提出要選擇「彼竭我盈」的時機發動進攻的觀點，回答了作戰時為什麼在「齊人三鼓」之後他才認為「可」「鼓」的問題;第二層以「大國難測」；
以謹防埋伏為根據，提出判斷敵方真實動態的觀點，說明了他「下視其轍，登軾而望之」之後才認為「可馳」的原因。這就進一步說明曹劌的確是一位有「遠謀」的軍事家。
來自鄉間的曹劌以出色的才智幫助弱小的魯國在長勺打敗了強大的齊國。為後世留下了「一鼓作氣，再而衰，三而竭」的真知灼見。
對此曹劌做了這樣的解釋「作戰是靠勇氣的。第一次擊鼓振作了勇氣，第二次擊鼓勇氣低落，第三次擊鼓勇氣就枯竭了。他們的勇氣消失了，我軍的勇氣正旺盛，所以戰勝了！
他之所以取勝的原因，不是靠猛打猛沖，而是靠了謀略、智慧，這一點尤其讓人稱道。戰爭當中，一個優秀的謀略家，抵得上成千上萬的將士。
他雖然沒有將士的勇猛，沒有將士的勇力，沒有在戰場上沖鋒陷陣，卻能憑借智慧，以柔克剛，以弱勝強，以小取大。
智慧如同水，水是無形的，看似柔弱，但是它在無形、柔弱之中積聚了看不見的力量，遇到險阻可以繞道而行，聚積起來的 力量達到一定程度，便可以匯成沖決一切障礙的潮流。
難怪孔子要說：「智者樂水。」它們在外表和特徵上十分相似：以無形克服有形，以流轉變化迴避強敵，以柔弱戰勝陽剛。
中國傳統中對水的偏愛，鑄成了傳統智慧在陰、陽的抗衡中注重以柔克剛的陰性特徵。這是一個十分有趣的文化現象。
傳統的智者，謀略家，甚至可能連操刀舞劍的力量都沒有，卻能運籌帷幄，在幾十萬大軍的交鋒之中，扮演著導演的角色，指點沙場，調兵遣將。
可以說，一場戰爭中的靈魂，正是那些文弱雅緻的謀略家，是他們彼此間智慧的較量，在決定著戰爭的勝負。
D. 湖南一男子借款4萬變成14萬後上訴到法院，案件中哪些信息值得關注
湖南一男子借款4萬變成14萬後上訴到法院，案件中值得關注的信息有:曹某領到工資以後，寫下了一個領款單。康某擅自更改領款信息，將4萬元改成了14萬元。曹某向康某要剩餘的工程款項，結果發現無法支取了。該案件中還存在的信息有:法律通過字跡辨別手段發現，這個領款條日期有過更改，領款金額疑似是另外添加了10萬元。法律判斷領款條屬於瑕疵證據，不具備法律效益。法官當庭判決康某將剩餘的工程款賠償給曹某，這場經濟糾紛訴訟總算是落下了帷幕。
那麼，你知道在寫欠條或者是領取條的時候，應該如何使用正確格式嗎？
E. 曹掾相當於現在什麼官
曹掾 ，意思是分曹治事的屬吏，胥吏。
中文名曹掾拼 音cáo yuàn注 音ㄘㄠˊ ㄩㄢˋ釋 義分曹治事的屬吏，胥吏
出處
《東觀漢記·吳良傳》：「今良曹掾尚無袴，寧為家給人足邪？」
唐·李翱《勸河南尹復故事書》：「且閣下曹掾非為不多，乃無一人執舊禮以堅辨焉，此亦可嘆也！」
清·梅曾亮《送張梧崗序》：「通經術，習名法者，得自辟為曹掾。」
章·炳麟《訄書·定律》：「曹掾未設，則胥役之生死，宜制命於長官。
F. 婚姻身份關系下的贈與財產不享有任意撤銷權
法律上的贈與，是一項諾成性的單方行為，贈與人做出意思表示便立即生效。同時，鑒於贈與的無對價性，法律也給予贈與人撤銷權，包括任意撤銷和法定撤銷。《民法典》第658條規定了贈與人在財產轉移之前的任意撤銷權：除公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質的贈與合同外，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。
在財產權利轉移之後，具備下列情形之一的，也可以行使撤銷權，法理上稱之為法定撤銷權：嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益對贈與人有扶養義務而不履行；不履行贈與合同約定的義務。
從合同法角度，贈與財產在權利轉移之前可行使任意撤銷權，在權利轉移之後符合一定條件的，可根據民法典第663條規定的贈與行使法定撤銷權。
從親屬法角度，具有血緣關系的家庭成員之間的贈與，不論從經濟條件考慮，還是弘揚尊老愛幼的中華傳統美德出發，因其具有法定贍養/扶養義務人之間本應當履行贍養/扶養義務。如果作為父母輩贈與人主動提起撤銷之訴，主張撤銷贈與合同具備法律基礎，使法官更容易產生符合生活經驗的確信判斷。
從婚姻法角度，贈與行為與婚姻狀態緊密相關，具有較嚴格的法律規定，贈與人並不享有任意撤銷權。
案例：一二審法院以合同任意撤銷權為由支持公婆撤銷對兒子兒媳的購房贈與，再審法院從婚姻法律角度予以改判，對婚後出資行為的贈與視為財產權利已經發生轉移，在不具備法定撤銷權情形下，無權撤銷。
案號：江蘇省高級人民法院（2020）蘇民再215號民事判決書
二審法院認為：(一)一審判決撤銷曹阿根、陳乃琴對曹健、金融融4號樓101室房屋贈與行為並無不當，應予維持。一方面,本案中，曹阿根、陳乃琴贈與的財產應認定為贈與的系4號樓101室房屋，而非購房款。理由如下：1.曹阿根、陳乃琴夫婦以曹健、金融融夫婦名義與開發商簽訂商品房買賣合同，其目的即為購置案涉房產。2.在購置4號樓101室房屋過程中，從合同簽署、交納購房款至辦理相關購房手續，均系曹阿根、陳乃琴夫婦在經手，應認定購置行為的主體系曹阿根、陳乃琴夫婦，而非曹健、金融融夫婦。3.在購置4號樓101室房屋過程中，所有購房款項均系曹阿根、陳乃琴夫婦支付，曹健、金融融夫婦未就案涉房屋進行出資。4.案涉4號樓101室房屋既未為曹健、金融融夫婦實際佔有和使用，也未將不動產權登記於曹健、金融融夫婦名下。綜上所述，曹阿根、陳乃琴夫婦既是案涉4號樓101室房屋的購置行為主體，也是購置案涉房屋的實際出資人，現案涉房屋既未為曹健、金融融夫婦實際佔有和使用，也未將不動產權登記於二人名下，曹阿根、陳乃琴贈與的財產應認定為贈與的系4號樓101室房屋，而非購房款。另一方面，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。本案中，曹阿根、陳乃琴贈與的4號樓101室房屋不動產權尚未登記於曹健、金融融夫婦名下，案涉贈與房產尚未完成權利轉移，曹阿根、陳乃琴夫婦依法可撤銷對曹健、金融融夫婦案涉房產的贈與行為。
再審法院認為：金融融（兒媳）關於曹阿根、陳乃琴（公婆）為雙方購置房屋出資（婚後）的抗辯主張成立，理由是：首先，曹健、金融融本人與開發商簽訂5號樓103室購房合同，購房主體為金融融、曹健。5號樓103室調換為4號樓101室時，雖由曹阿根代曹健、金融融簽名，但該代簽行為並不導致購房主體的變更；其次，開發商出具的購房收款收據載明的付款人為曹健，總購房款369萬元的增值稅發票及網簽備案均在曹健、金融融名下，開發商出具進宅通知單的業主亦為曹健；第三，《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規定：「贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。」曹阿根、陳乃琴主張將4號樓101室房屋贈與給曹健、金融融，但其並未取得4號樓101室房屋的所有權，其為曹健、金融融購置房屋出資，贈與的財產只能是購房款。因此，一、二審判決認定曹阿根、陳乃琴系將4號樓101室房屋贈與給曹健、金融融，適用法律不當，本院予以糾正。
根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十二條第二款規定：「當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。」曹阿根、陳乃琴為曹健、金融融購置房屋出資，該贈與行為完成後，其出資款的權屬已經移轉給了曹健、金融融，曹阿根、陳乃琴雖後悔但贈與行為已經成立。且該贈與行為亦不具備《中華人民共和國合同法》第一百九十二條規定的法定撤銷事由，故曹阿根、陳乃琴主張撤銷對曹健、金融融4號樓101室房屋贈與，並進而要求確認4號樓101室房屋所有權歸其所有，缺乏事實和法律，本院不予支持。案涉4號樓101室房屋應當認定為曹健、金融融的夫妻共同財產。
綜上所述，金融融的再審請求事由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(二)項規定，判決如下：撤銷江蘇省泰州市中級人民法院(2019)蘇12民終130號民事判決、泰州醫葯高新技術產業開發區人民法院（2018）蘇1291民初950號民事判決。
案例分析
三級法院對法律不同理解，分歧在於法律適用角度不同。
1.贈與財產權利轉移的核心和焦點在於：何為「權利轉移」？
一審法院認為贈與財產權利沒有轉移，贈與人有任意撤銷權。
認為贈與的標的物是所購的房屋而非369萬元購房款，曹阿根、陳乃琴於購房時的真實意願應當是將所購房屋贈與曹健、金融融，贈與的結果是發生財產所有權的轉移，《中華人民共和國合同法》規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。贈與的財產依法需要辦理登記手續的，應當辦理有關手續，即贈與物屬於需要進行登記所有權才發生轉移的，應當辦理登記手續。故在訟爭房屋辦理產權登記手續之前，贈與人可撤銷贈與，贈與一經撤銷即發生法律效力。曹阿根、陳乃琴以自己的行為表明其撤銷對曹健、金融融的房屋贈與，所購房屋並未轉化為曹健、金融融的夫妻共同財產。
二審法院與一審法院持相同態度，認為陳乃琴夫婦既是案涉4號樓101室房屋的購置行為主體，也是購置案涉房屋的實際出資人，現案涉房屋既未為曹健、金融融夫婦實際佔有和使用，也未將不動產權登記於二人名下，曹阿根、陳乃琴贈與的財產應認定為贈與的系4號樓101室房屋，而非購房款。另一方面，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。本案中，曹阿根、陳乃琴贈與的4號樓101室房屋不動產權尚未登記於曹健、金融融夫婦名下，案涉贈與房產尚未完成權利轉移，曹阿根、陳乃琴夫婦依法可撤銷對曹健、金融融夫婦案涉房產的贈與行為。
一二審法院均從贈與合同的任意撤銷權角度看待本案「贈與購房」行為，再審法院從婚姻法司法解釋視角出發，按照案件基礎法律關系分析。首先，涉案贈與購房中受贈人是特定主體，是婚姻關系中的主體，贈與人贈與購房，是建立在子女婚姻關系基礎上的行為，是具有人身屬性的法律關系，應當適用於特別規定，而不應適用普通合同法律關系；依據當時有效的婚姻法司法解釋第二十二條規定「當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外；當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。」
2.是身份關系的特別法還是普通法？
《民法典》在合同編第464條第二款對合同的定義和身份關系協議的法律適用做出明確規定：婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。從中可以看出，婚姻收養監護等有關身份關系的協議屬於特別法，應優先適用該法的規定。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）承繼了上述婚姻法相關司法解釋，體現在第29條：當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女個人的贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外；當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項規定的原則處理。即夫妻雙方婚後下列所得為夫妻共同財產：工資、獎金、勞務報酬；生產、經營、投資的收益；知識產權的收益；繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項（遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產）規定的除外。
最高院在《關於適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）》若乾重點問題的理解與適用中對此做過詳細的解答。
1.傾向於保護夫妻婚後共同財產共有制
「在我國法定夫妻財產制為婚後所得共同制的前提下，夫妻一方婚後所得的財產原則上均為夫妻共同所有，除非贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產。實踐中，對父母為子女購房出資的性質是借貸還是贈與，各方可能存在爭議，在此情況下，應當將法律關系的性質作為爭議焦點進行審理，根據查明的案件事實，准確認定雙方的法律關系是借款還是贈與，不能僅依據《解釋（一）》第29條當然地認為是贈與法律關系。《民事訴訟法司法解釋》第一百零五條：人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據，依照法律規定，運用邏輯推理和日常生活經驗法則，對證據有無證明力和證明力大小進行判斷，並公開判斷的理由和結果。」
2.傾向於對子女出資為贈與而非借款
「從中國現實國情看，子女剛參加工作缺乏經濟能力，無力獨自負擔買房費用，而父母基於對子女的親情，往往自願出資為子女購置房屋。大多數父母出資的目的是要解決或改善子女的居住條件，希望讓子女生活更加幸福，而不是日後要回這筆出資，因此，在父母一方主張為借款的情況下，應當由父母來承擔證明責任，這也與一般人的日常生活經驗感知一致。」
「認定父母為子女出資購房為贈與的情況下，根據民法典第一千零六十二條的規定，婚姻關系存續期間受贈的財產原則上為夫妻共同財產，除非贈與合同中確定只歸一方的財產。」
3.傾向於對自己子女「婚姻期待利益」的保護
鑒於房屋在一些城市具有特殊巨大價值，但父母之所以傾其所有為自己子女結婚「添磚加瓦」，是建立在對自己子女一生婚姻幸福考慮，該贈與其實是附含了一定的期待條件在內，如果中途發生婚變，若不改變對贈與性質的認識，將違背贈與人贈與初衷，因此，為了保護出資父母在子女離婚時的利益，「基於父母子女間密切的人身關系和特有的中國傳統家庭文化的影響，實踐中父母與子女之間一般並沒有正式贈與合同的存在，或者說沒有一個書面贈與合同的存在，對於是否存在口頭的贈與合同以及贈與合同的內容，在夫妻離婚時往往是雙方爭議的焦點。在一方父母出全資並且在購買不動產後將不動產登記在自己一方子女名下的，考慮到物權法已經實施多年，普通民眾對不動產登記的意義已經有較為充分的認識，在出資後將不動產登記在自己一方子女名下，認定為是父母將出資確定贈與給自己子女一方的意思表示，符合當事人本意，也符合法律規定的精神。」
歸納起來，父母方對子女購房出資性質是：
1.婚前出資登記在自己子女名下，屬於對自己子女的個人贈與（當然無法阻止自己子女在婚後或離婚時進行產權轉移給另一方），除非→明確表示贈與小夫妻（也可能沒有結婚而分手，但不影響贈與房屋的共有性質）共同共有；
2.婚後出資的按照約定辦理，沒有約定或約定不明的，視為小夫妻共同共有除非→贈與合同中確定只歸一方所有；
3.雖然屬婚後出資，但是符合下列情形的，可以認定為對自己子女的個人贈與：①登記在自己子女名下；②出全款購買；③購買時間較長；④子女夫婦離婚爭奪該房產。
G. 女子被同事擁抱，力度過大導致胸肋骨骨折！法院是如何判決的
男生抱女生的行為在平時是比較常見的，一般就是公主抱，本來挺浪漫的一件事情，但是有些女生的體質可能不太好，或者男生過於用力，沒想到就給女生抱骨折了。例如在湖南嶽陽有一名女子，就是因為被自己的同事給抱骨折，兩個人還鬧到了法院。經過法院的判決之後，確定這名男子的行為確實對女子造成了損傷，所以需要賠償各種費用，共計1萬多塊錢。
所以這件事情基本上可以認定女子的骨折是由於男子的擁抱導致的，男子在這些事件中需要承擔主要責任。而且女子在事情發生之後的第3天才到醫院去治療，導致自己的病情擴大，所以自己也要承擔一小部分責任，男子需要承擔70%。所以綜合考慮的話，男子要賠償醫療費和護理費，還有其他的各種損失，共計金額1萬元。
H. 曹掾是什麼官
曹掾，漢語詞語，拼音是cáo yuàn ，意思是分曹治事的屬吏，胥吏。
曹掾的解釋 分曹治事的屬吏，胥吏。《東觀漢記·吳良傳》：「今 良 曹掾尚無_，_為家給人足邪？」 唐 李翱 《勸河南尹復故事書》：「且閣下曹掾非為不多，乃無一人執舊禮以堅辨焉，此亦可嘆也！」 清 梅曾亮
曹的字典解釋 曹 á 等，輩：爾曹（你們）。吾曹。 古代分科辦事的官署：部曹（中國明、清兩代各部司曹的通稱，源於漢代曹史的簡稱，相當於郡守的總務長）。 訴訟的原告、被告兩方。 姓。 筆畫數：； 部首：曰； 筆順編。
I. 法曹相當於現在什麼官
法曹相當於現在的法官。
在中國，《中華人民共和國法官法》第二條明文規定「法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。」
擔任中華人民共和國法官應具備以下條件：
（一）具有中華人民共和國國籍。
（二）擁護中華人民共和國憲法，擁護中國共產黨領導和社會主義制度。
（三）具有良好的政治、業務素質和道德品行。
（四）具有正常履行職責的身體條件。
（五）具備普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷，獲得其他相應學位，並具有法律專業知識。
J. 曹掾相當於現在的什麼官
分曹治事的屬吏，胥吏 一般來說丞相、大將軍以及三公等府內都會設置曹掾，秩比四百石，劇中的司聞曹西曹掾是曹掾的副手，不過它們的品級應該是一樣的（打個比方漢末一州之刺史和一郡之郡守雖然是上下級，但品級是一樣的都是秩二千石），由此可見整個司聞曹的官吏級別並不算高（位卑權重），由長史或參軍分管就足夠了。
漢朝三公府和郡縣各曹主官的通稱，正為掾，副為屬或史。東西曹掾俸比四百石，余掾比三百石。
掾 原為佐助的意思，後為副官佐或官署屬員的通稱：