青海法院王娟

㈠ 法院立案查詢系統

查詢法院來是否立案的方式：一、自詢問對方或法院傳票通知。二、到法院立案庭查詢，報對方名字、身份證號碼或到法院自動查詢機查詢。三、到法院的網上訴訟服務平台上查詢（要求有開通此服務）進度。四、各地法院根據最高人民法院的精神，提高辦案效率、方便人民群眾，已經建立人民法院網路訴訟服務中心。法院服務平台上獲得全新的訴訟服務。群眾首先可獲得訴前服務，主要包括訴訟指南、訴訟風險告知、常用文書下載、支付訴訟費用等服務；其次是訴中服務，主要包括在線立案預約、案件進展查詢、網上提交訴訟、提交證據等服務；最後是訴後服務，主要包括訴後庭審內容點播觀看、證物觀看等服務。同時，公眾還可以通過庭審直播網在線實時觀看整個庭審過程，在整個平台公眾還能獲得法庭裁判文書公開、訴費計算器、來訪指南、法庭指引、在線咨詢等附加服務。五、因此你所說的情形，可以通過所在地的人民法院網路訴訟服務中心進行查詢

㈡ 風暴眼 | 央行等十部委出手，比特幣大跌8%，「幣圈9·4」再現

時隔四年之後，幣圈再次迎來幾大部委的聯手整頓。

9月24日下午，央行、銀保監會、網信辦、外匯局等十部委發布了《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》。

通知指出，比特幣、以太幣等虛擬貨幣，不具有與法定貨幣等同的法律地位，不能作為貨幣在市場上流通；虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，應堅決依法取締等。

與此同時，國家發改委也發布文件，矛頭直指「挖礦」：禁止任何名義「挖礦」 ，將數據中心類企業相關承諾納入徵信；將虛擬貨幣「挖礦」活動列為淘汰類產業，停止一切財稅支持等。

消息出來後，主流加密貨幣皆應聲而跌。比特幣跌破41000美元/枚，日內跌8.74%。

以太坊跌破2800美元/枚，日內跌11.23%。其他幣種如萊特幣、狗狗幣等跌幅也都不小。

這次出台的監管政策，不僅讓人想起四年前的幣圈「9·4禁令」。2017年9月4日，央行等七部門曾出手正式叫停ICO融資。此後各大交易所代幣價格一路下跌，數百家小交易所倒閉或出海，幣圈迎來一個大熊市。

同樣是在九月，同樣是多個部位聯手，幣圈會再次迎來一場「狂風暴雨」嗎？

實際上，自今年5月以來，國內對於虛擬貨幣的監管政策就在持續收緊，對於虛擬貨幣挖礦和交易的打擊力度也在不斷加大，國內加密貨幣行業正在迎來一場史無前例的監管風暴。

有行業人士對鳳凰網《風暴眼》表示：政策的出發點，除了維護正常的金融秩序，打擊空氣幣、傳銷等違法行為外，更是在『雙碳』政策的大背景下，對這種於國計民生無益且高耗能的虛擬貨幣挖礦行為的閉環打擊。」

十部委聯手，此次監管政策有何不同？

9月24日，央行等十部委發布的文件，和之前對於虛擬貨幣的監管政策有何不同呢？

世界經合組織區塊鏈政策委員會專家王娟認為，相較於之前的文件，這次的文件在內容上變化非常大。它是分級分類，由中央到省市，再到縣鄉，一層一層的去進行分級整治，對存量增量都有不同的具體實施方法，包括對大數據園區、對高新技術園區異常用電的核查，都是非常具體的實施措施。從財稅優惠、金融政策，到地方監管、舉報，全面的進行細致化的整治、打擊，這個內容是史無前例的。

王娟表示，特別要關注的是，以前虛擬貨幣挖礦被發改委從產業結構調整目錄淘汰類去除之後，這一次虛擬挖礦重新進入了淘汰類的目錄。這是一個非常明顯的信號，虛擬貨幣交易和挖礦在國內處於一個逐步的，完全清退的趨勢中。這個文件里特別也提出，數據中心是不可以用於來挖礦的，所以企圖在數字經濟、戰略新興產業、數據中心建設等一些比較熱點的詞彙上去挖掘監管的空白地帶應該是越來越小。

財經 評論員王赤坤認為：「這次打擊虛擬幣炒作的部委中增加了公安部、最高法、最高檢等，將相關虛擬幣交易行為定性為非法金融活動，將境外交易所在境內的相關活動也定義為非法金融活動，從事虛擬幣炒作不僅損失財產還會涉及犯罪入刑。相關個人相關公司和相關產業鏈應關注、知曉、理解和把握相關政策信號，提前預案，及時做好相關退出工作。」

針對這次政策帶來的影響，有律師認為，這次發文有「最高院」「最高檢」，區別於之前的銀行、行業協會等發文，後續政策落地和各地法院判例都會有明顯的價值傾向。

「單純從法律角度，個人層面的風險沒有因為這個文件而發生變化。核心風險在於平台方，OTC商戶次之，這一點要看政策在各地落地的情況。」該律師表示。

四個月發布19條「禁令」，幣圈迎來最嚴監管風暴

如果說2021年前4個月比特幣從1萬多美元暴漲到6.4萬美元，點燃了很多投資者心中的財富慾火的話，那麼5月以來國內持續的監管風暴，則澆滅了這把火。

5月18日晚間，中國人民銀行官微轉載了中國支付清算協會、中銀協和互金協會發布的聯合公告，明確金融機構、支付機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務。

5月19日早間，內蒙古發改委也發布公告，設立虛擬貨幣「挖礦」企業舉報平台，全面受理關於虛擬貨幣「挖礦」企業問題信訪舉報。

5月21日，國務院金融委召開第五十一次會議，特別強調「打擊比特幣挖礦和交易行為，堅決防範個體風險向 社會 領域傳遞」。

此後，內蒙古、雲南、四川、新疆、青海等「挖礦」大省也都相繼發布了打擊虛擬貨幣挖礦的政策。

9月24日，央行等十部委和國家發改委也發布監管文件，禁止任何名義「挖礦」 ，堅決依法取締虛擬貨幣相關業務。

據鳳凰《風暴眼》不完全統計，自5月中旬以來，國務院金融委、國家發改委和央行等十部委，以及內蒙古、雲南、安徽等省份及相關機構，共發布了12條打擊虛擬貨幣挖礦和交易的監管政策。

雖然近些年來國內對於虛擬貨幣保持了持續的嚴監管態度，但今年出台的監管政策的數量之多，范圍之廣，力度之大，可謂史無前例！

從五月到九月，國內為何會掀起一場針對虛擬貨幣挖礦和交易行為的監管風暴呢？

有分析認為，原因可能有多個：一是包括防範「熱錢」資金利用比特幣違規進出境；二是在DC/EP逐漸推廣應用的背景下，清理規范數字貨幣概念和范圍；三是碳中和趨勢下，比特幣挖礦過於耗電等。

打擊「挖礦」行為，成為監管重中之重

實際上，中國對於比特幣等加密貨幣以及其衍生行業的監管一直是非常嚴格的。

早在2013年，央行等五部委就發布了《關於防範比特幣風險的通知》；2017年9月4日，央行等七部委發文，將ICO定性為非法集資，取締了超過38家的非法虛擬貨幣平台。

今年6月剛剛被國際貨幣基金組織（IMF）提議任命為IMF副總裁的央行副行長李波，在談到比特幣等加密貨幣時曾表示：「比特幣等加密資產是投資工具而非貨幣，應接受相應監管。」

李波認為，比特幣本身不是貨幣，而是一種另類投資。因此，加密資產將來應該發揮的主要作用，是作為一種投資工具或者是替代性投資。他強調，如果穩定幣等加密資產能夠成為廣泛使用的支付解決方案的話，就需要一個更加強有力的監管規則，也就是說，要比比特幣現在所接受的監管規則更加嚴格。

可以看出，對於比特幣等加密貨幣的監管，一直是明確的。但對於「挖礦」，政策上一直沒有非常明確規定。

鳳凰網《風暴眼》發現，在這輪針對虛擬貨幣的監管風暴中，政府亮明了對「挖礦」行為絕不容忍的態度，並且從中央部委到地方政府，打出了一套「組合拳」。

隨著國內監管政策的驟然收緊，曾佔到全球算力65%的中國比特幣礦場，也上演了一幕遷徙出海的「大逃離」。

5月份以來，四川、內蒙古、雲南等省份已經關停了大批比特幣礦場。國內一些體量較大的礦機企業和礦場主，也陸續向國外遷移。

據中國第一家礦機上市企業「嘉楠 科技 」微信公眾號消息，日前，嘉楠 科技 已正式開啟在哈薩克的自營挖礦業務，首批阿瓦隆礦機上架開機運行。

裝車運往海外的阿瓦隆礦機

據媒體報道，中國另一大礦機企業比特大陸也在6月 22 日對礦工表示，暫時停售現貨機器。此外，比特大陸已宣布全面向海外轉移，部分中高層員工正向海外轉移。

中國為何要嚴打比特幣「挖礦」？

在這輪針對虛擬貨幣挖礦行為的打擊清理風暴之前，中國是世界上最大的比特幣挖礦集中地，四川省更是被稱為「礦都」。

中國的「挖礦」產業究竟有多大？BTC.com上的算力分布圖顯示，目前世界上最大算力的比特幣礦池，如Antpool、F2Pool、BTCC等，都位於中國，中國的算力超過了比特幣總算力的60%。

在國外的社交媒體上，甚至還能看到有許多國外的比特幣愛好者呼籲要打破中國在比特幣上的「算力壟斷」。在2018年，知乎上還有人問「比特幣算力集中在中國有多大隱患？」

另外，世界上最大的三家礦機企業，嘉楠 科技 、億邦國際和比特大陸，都誕生於中國。其中嘉楠和億邦還分別於2019年和2020年在美股上市。

可以說，在中國，比特幣挖礦已經建立了從上游到下游的完整產業鏈，成為一個龐大的產業。

這么大的一個產業，政府為何要打掉它呢？因為，它實在太耗能了。

此前劍橋大學另類金融中心公布數據稱，比特幣的總能源消耗介於40-445兆瓦時（TWh）之間，平均統計約為130兆瓦時，比特幣挖礦一年消耗的電量約與荷蘭全國用電量相當。

由成千上萬台礦機組成的比特幣礦場

研究還顯示，約65%的加密貨幣挖礦活動在中國進行，而煤炭在中國能源結構中的佔比達到60%左右。約75%的礦工使用某種可再生能源，但可再生能源在總能耗中的佔比仍不到40%。

有行業人士對鳳凰《風暴眼》表示，「在碳中和、碳達峰這樣的大背景下，高耗能的挖礦顯然是與大方向相悖的，關停只是遲早問題」。

招聯金融首席研究員、復旦大學金融研究院兼職研究員董希淼認為，比特幣挖礦行為，往往以「大數據項目」作為掩護，騙取地方政府支持，耗費大量電力資源，不符合實現「碳中和」目標方向。

他此前在《整治虛擬貨幣挖礦與交易亂象刻不容緩》文章中指出，金融管理部門應加大對虛擬貨幣非法挖礦和交易活動的打擊力度。對比特幣挖礦項目，各地應進行全面清理、及時關停。

廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強在接受媒體采訪時也表示，虛擬貨幣「挖礦」不僅屬於高耗能產業，而且虛擬貨幣對產業發展沒什麼貢獻，基本上沒有其他有益的作用，政府對此加大打擊力是合情合理的，特別是「碳中和」的大背景下。

林伯強認為，在打擊虛擬貨幣「挖礦」上必須採取「一刀切」，如果不一刀切的話，肯定會有人鑽漏洞，因為虛擬貨幣的利潤太高了。

世界各國態度不一，有國家將比特幣當做法幣

實際上不只是中國，英國、美國、韓國等國家也都在考慮加強對加密貨幣的監管。

今年8月，日本最高金融監管機構將加密貨幣交易商視為反洗錢計劃的一部分；日本FSA也考慮實施更嚴格的加密貨幣法規。

韓國、新加坡等對加密貨幣相對寬容的國家，也都在加強對比特幣等加密貨幣的監管力度，打擊洗錢等行為。今年6月，墨西哥財長表示，墨西哥金融系統禁止使用加密貨幣。

今年5月24日，美聯儲理事布雷納德表示，在保持安全的央行貨幣作為基礎的情況下，存在競爭的空間，不斷改善加密貨幣監管框架是非常重要的，監管框架應該隨著加密貨幣匯率的發展而變化，與美聯儲相比，其他監管機構可能在加密貨幣領域發揮更大的作用。

包括美聯儲在內的美國相關機構一直對加密貨幣持謹慎和嚴格監管的態度，包括制裁因涉嫌網路攻擊和洗錢的加密貨幣交易所SUEX等。

但與此同時，也有一些國家對比特幣等加密貨幣敞開了懷抱。今年6月，中美洲國家薩爾瓦所就通過了比特幣法案，宣布將比特幣作為國家法幣。

9月7日，薩爾瓦多的比特幣法案正式生效，薩爾瓦多也因此成為世界上首個採用比特幣作為法定貨幣的國家。鳳凰網《風暴眼》了解到，目前麥當勞、星巴克、必勝客以及當地的一些商店，都已經可以用比特幣進行消費支付。

近日，據烏克蘭媒體報道，烏克蘭最高拉達(烏克蘭議會)通過了虛擬資產法案，加密貨幣等虛擬資產在該國正式合法化。不過與薩爾瓦多不同，烏克蘭的法案規定虛擬資產在該國不得作為支付手段，但公民可以合法地持有以及交易。

比特幣究竟是「數字黃金」還是騙局？

從2020年下半年開始，幣圈持續的暴漲吸引了許多散戶投資者湧入幣圈，一些瞄準「新韭菜」的各種山寨幣、空氣幣項目也層出不窮。可以說，牛市之下亂象叢生。

盡管監管的達摩克利斯之劍已經落下，有人恐懼逃離的同時，也有貪婪者堅守「信仰」。更多的人可能依然充滿疑問：比特幣究竟是不是騙局？還能夠繼續投資嗎？

北京大學匯豐商學院經濟學教授，國家高端智庫中國深圳綜合開發研究院院長樊綱在接受鳳凰網 財經 采訪時表示，比特幣就是一場賭博，「你輸了，就會輸得很慘」。

如是金融研究院院長管清友認為，不要把比特幣當作一夜暴富的事，你可以去嘗試這種所謂的資產波動、體會這個市場，但是大家現在這種抗風險能力，我不建議大家所謂去高杠桿投資，因為你無法控制這樣的風險。也許你運氣極好，，但從投資概率上來講，很難賺到錢，因為這是高杠桿、高波動的資產，大部分人都是泡沫。

今年5月，清華五道口金融學院副院長張曉燕接受鳳凰網 財經 采訪時表示，很支持目前對於比特幣等虛擬貨幣的監管政策，監管政策是在保護散戶投資者的血汗錢。

張曉燕表示，央行發行的數字貨幣和比特幣等「虛擬貨幣」在本質上是不同的。提到目前熱議的比特幣等「虛擬貨幣」，她表示，首先，據2018年統計，比特幣25-30%的交易場景是非法的。再者，「虛擬貨幣」的交易缺乏有效監管，其價格容易被操縱，導致價格忽上忽下，波動劇烈。

「我很支持目前對於比特幣等虛擬貨幣的監管政策，這些政策是為了保護中小投資者」，她說，中國的散戶數量很多，中小投資者的共性是金融知識少，對虛擬貨幣的了解不夠深刻。監管政策是在保護散戶投資者的血汗錢。

[責任編輯：劉玉芳 PF012]

㈢ 民事訴訟案例分析2

1.不能。理由：此案是人身損害侵權糾紛案件，劉英是由王娟所傷，劉英之母是由王娟之女所傷，不符合合並審理或一個案件。

㈣ 未成年可以買彩票嗎

未成年人是禁止購買彩票的，彩票發行機構、彩票銷售機構、
彩票代銷者禁止向未成年銷售彩票。
根據《彩票管理條例》第十八條彩票發行機構、彩票銷售機構、彩票代銷者不得有下列行為：
（一）進行虛假性、誤導性宣傳；
（二）以詆毀同業者等手段進行不正當競爭；
（三）向未成年人銷售彩票；
（四）以賒銷或者信用方式銷售彩票。
(4)青海法院王娟擴展閱讀：


《彩票管理條例》第四十條彩票發行機構、彩票銷售機構有下列行為之一的，由財政部門責令改正；有違法所得的，沒收違法所得；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予處分：
（一）采購不符合標準的彩票設備或者技術服務的；
（二）進行虛假性、誤導性宣傳的；
（三）以詆毀同業者等手段進行不正當競爭的；
（四）向未成年人銷售彩票的；
（五）泄露彩票中獎者個人信息的；
（六）未將逾期未兌獎的獎金納入彩票公益金的；
（七）未按規定上繳彩票公益金、彩票發行費中的業務費的。
根據2009年7月1日起施行的《彩票管理條例》第十八條、第二十六條規定，彩票發行機構、彩票銷售機構、彩票代銷者不得向未成年人銷售彩票；彩票發行機構、彩票銷售機構、彩票代銷者不得向未成年人兌獎。因此，彩票銷售點拒絕給王娟兒子兌獎的理由是合理的。
而根據《最高人民法院於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第六條「無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效」的規定，「兌獎」並不屬於「接受獎勵」的范疇，獎勵與懲罰是相對應的，是對人的某種行為給予肯定與表揚使人保持這種行為的一種做法。而彩票兌獎是彩票發行機構、彩票銷售機構、彩票代銷者按照中獎、兌獎規則向購買者履行彩票合同義務的行為，雖然帶有一定的鼓勵性，但與獎勵仍有本質的區別。因此，王娟以「兌獎是一種獎勵行為」，要求彩票銷售點給兒子兌獎的理由是不成立的。
然而，未成年人不能兌獎並不等於該注彩票無效，根據彩票不具名的特點，誰持有彩票誰就擁有兌獎的權利，任何一名成年的完全民事行為能力人手持中獎彩票要求兌獎，彩票發行機構、彩票銷售機構或彩票代銷者均應予兌付。因此，王娟自己可以持該中獎彩票去兌獎。

㈤ 江蘇一女子請道長做法事，卻遭其侵犯，道長受到了怎樣的懲罰

這件事情說來也是奇葩，江蘇的一名女子請了一個道長給自己做法事，但最終卻遭到了這個道長的侵犯。經法院審理，這個道長最終是被判處了三年的有期徒刑。

可是在隨後的幾天里，王娟的運氣還是比較的差，比如說自己的手被燙了。此時文娟似乎一下清醒了，因為她覺得自己根本就沒有轉運，並且也意識到自己受到了侵犯。在這之後清醒過來的王娟便選擇了報警，而那個假道士也是觸犯了刑法，被判處三年的有期徒刑。實際上在這個案件當中，雖然涉及到很多的法律問題，但追根究底還是因為迷信導致的，如果不是完全聽信了這些，那也不會遇到這么多的事了。

㈥ 「借名買房」受法律保護嗎四大風險要警惕

現行法律規定中，並沒有規定「借名買房」就是違法的。那麼，借名買房到底受法律保護嗎？有哪些風險？又要注意些什麼呢？

剛剛過去的一年，隨著越來越多的城市重新加入限購隊伍，「借名買房」的現象也越來越多了起來。究其原因，無非是購房資格、貸款條件、戶籍限制、購房政策等等。現行法律規定中，並沒有規定「借名買房」就是違法的。

那麼，借名買房到底受法律保護嗎？會有哪些風險？又要注意些什麼呢？

先解釋一下什麼是借名買房？

「借名買房」是指房屋的實際出資人借用他人名義購房，並以他人名義登記房屋所有權的行為，通常發生在熟人或者親人之間。

為什麼大家要借名買房？

原因可能有三種情況：

第一、為規避法律政策，如：為規避國家房貸、稅收、登記等相關法規政策;

第二、借用他人資格享受某種購房優惠;

第三、轉移財產以逃避債務。

那麼借名買房到底受法律保護嗎？

借名購房使得房產登記的權利人並非真正的房屋所有權。當事人基於對財產權屬公示的信賴而為的交易行為，應當受到法律的保護，比如善意取得制度。而對於借名購房，出資人並不是登記的權利人，即使其事實上對該房屋佔有、管理和使用，也不是法律上適格的處分人。

登記權利人如果擅自處分該房屋，如設定抵押、出售等，如果相對方符合善意取得的要件，法律會偏重保障交易安全和善意相對人的利益，不會僅因其非事實權利人，無權處分而判定該物權變動無效。

因此，借名購房如果發生糾紛，通常會陷入這樣的境地：法律保護當事人之間合法的意思自治的合意，即雙方借名購房的約定，但法律更保障交易安全，保障善意相對人基於物權公示公信力產生的信賴利益以維持社會的穩定。

不明白，我們有案例：

去年底，深圳市中級人民法院開庭審理了一起為投資進行代持房產進而引發的涉案上千萬元代持房產糾紛案。

深圳市民王鴻和王娟為相識多年的鄰居，看中了房價仍會大幅上漲的勢頭，王娟和王鴻便商量著共同買房。2013年7月，王鴻購買了位於深圳市南山區的招商地產伍茲公寓3棟24B房產，總價款為12725732元。

2013年8月，兩人簽署《協議書》，約定王鴻出借資金200萬元給王娟交付招商地產伍茲公寓3棟24B首期樓款，以王鴻的名義向交通銀行蛇口支行辦理了個人住房抵押貸款798萬元。

該協議還約定，涉案房產實際產權人由王娟獨享；王娟承擔交通銀行供樓貸款、契稅等相關房產費用，王鴻收取150萬元固定收益；如果該房產發生轉賣行為，王娟應及時一次性支付王鴻全部收益；如果該房產沒有發生轉賣行為，王娟需要在2014年7月支付給王鴻收益50萬元，2015年7月結清餘款100萬元等。同時，雙方共同出具《證明》，證明涉案房產為王娟所有，因房屋限購原因由王鴻代王娟登記所有權，該房產的一切權利和義務均由王娟獨立享有和承擔。

涉案房產於2013年9月登記至王鴻名下，並於2014年1月辦理了抵押登記，抵押權人為廣東東莞銀行股份有限公司深圳分行。在涉案房產463萬首期款中，王鴻實際出資共約305萬元，剩餘的由王娟支付。

去年4月，雙方對部分其他的相關債務債權進行結算後，確認王娟尚欠王鴻本金170萬元。此後，王鴻多次向王娟催要涉案房產的本金和收益，王娟則以各種理由推脫，至今，王鴻既沒有收取購買涉案房產的任何收益，反而連本金也未拿回。無奈之下，王鴻將涉案房產在中介放賣。

王娟得知後，於今年3月向深圳市南山區人民法院提起訴訟，請求法院判令涉案房產歸原告所有，被告王鴻協助原告辦理房產過戶手續。

我們來看看法院的判決結果：

南山區法院審理認為，雙方簽訂的《協議書》系借名買房協議。涉案房產雖登記在被告名下，但原告已舉證證明其與被告之間存在借名買房關系，故涉案房產為原告所有。對於被告主張的其支付了涉案房產的首期款等抗辯理由，系雙方之間形成的債權債務關系，被告可另循法律途徑解決。故南山區法院判定，確認涉案房產為原告所有，原告於判決生效之日起60日內代為贖樓並注銷涉案房產的抵押登記，被告於注銷抵押登記之日起十日內協助原告辦理涉案房產轉移登記手續。

雖然王鴻不服准備再次上訴，但是不得不說法律是保護借名買房的。

接下來我們具體說說借名買房的風險問題。

其實像剛才案例中的情況是比較少的，借名買房一般出資人和登記人是分開的，出資人出資，表示是自己買房，而登記人只負責借名。相對來說，兩者都有一定的風險，剛才的案例則是由於債務關系，將雙方的風險都嫁接到了登記人一人名下。

風險一：登記人反悔

（以上回答發布於2017-02-27，當前相關購房政策請以實際為准）

更多房產資訊，政策解讀，專家解讀，點擊查看

㈦ 成功爭取子女撫養權的經典案例有哪些

成功爭取子女撫養權經典案例一【成功爭取4歲女孩撫養權】

成功爭取撫養權【4歲女孩】

建鄴離婚案

案情介紹：

知名南京離婚律師庄律師代理的一起離婚案件，在2013年6月立案於建鄴區人民法院。

主審法官：王娟

在律師多次組織男女雙方進行離婚磋商，最終全面達成一致。

案情結果：

1、雙方離婚;

2、孩子歸我方撫養，對方每月探視2天;

3、男方支付我方35萬元財產折價款。

至此本案終結，一個月離婚並成功爭取子女撫養權，當事人非常滿意案件結果。

離婚協議書

男方：A，男，漢族，南京市建鄴區。

女方：B，女，漢族，南京市建鄴區.

雙方於2005年在鼓樓區登記結婚，於2007年生育一女兒，名C，現夫妻感情已經完全破裂，沒有和好可能，經雙方協商達成一致意見，訂立離婚協議如下：

一、男女雙方自願離婚。

二、子女撫養、撫養費及探望權：

女兒由女方撫養。

男方現階段每月支付500元，待有固定工作後，雙方再行協商。

男方每月可探望孩子兩天(具體時間由雙方協商，提前打電話告知)。

三、夫妻共同財產的處理：

男方分二次支付女方35萬元，雙方再無夫妻共同財產糾紛。在民政局簽訂該協議後一年內付清，2014年2月5日前支付20萬，2014年8月5日前支付15萬。

四、夫妻雙方無共同債權及債務。

自簽字離婚後男女雙方不存在任何經濟上的支持與往來，男女雙方日後無論個體的貧富都與對方無關，夫妻雙方在協議簽訂後不存在生活困難需要幫助的情況，雙方也無權利日後要求經濟上的支持。

本協議一式三份，男、女雙方各執一份，婚姻登記機關存檔一份，自婚姻登記機頒發《離婚證》之日起生效。

男方：(簽名) 女方：(簽名)

2013年7月5日

成功爭取子女撫養權經典案例二【成功爭取5歲男孩撫養權】

離婚訴訟多分夫妻共同房產【多項抗辯成立】

【下關區離婚案】

案情介紹：

本案委託人為男方，女方以家庭暴力、婚外情等多種理由起訴至法院，要求法庭判令離婚、分割夫妻共同財產、確認夫妻共同債務、確認撫養權、撫養費，並且要求被告賠償精神損失賠償。

審理結果：

1、判決雙方離婚;

2、判決撫養權歸我方，女方每月支付750元撫養費;

3、判決房屋歸我方所有，我方獲取60%房屋份額款項，僅支付女方40%房屋折價款;

4、駁回女方夫妻債務、家庭暴力、婚外情、損失賠償請求。

律師點評：

本案系一起幾乎容納所有離婚訴訟請求的離婚案件，該案的判決也近乎是一本教課書，有著融合法律規定、司法實踐以及社會人情的綜合功能。

委託人積極尋求南京離婚律師庄律師的幫助，成功將該離婚案圓滿辦結，在對方出示開房記錄的情況下以及報警記錄等眾多證據情況下成功抗辯，法庭未採納本案存成婚外情以及家庭暴力，據此也不支持對方的精神損失賠償請求。

結合雙方家庭對於房屋出資的投入程度以及男方對於家庭實際貢獻，法庭採納了庄律師多分財產的代理意見，我方多分20萬元。

至此本案終結，當事人非常滿意案件結果。

南京市下關區人民法院

民事判決書

(2012)下民初字第號

原告趙，女，1979年生，某房地產公司職工，住所地在玄武區。

被告劉，男，1976年生，某公司員工，現住南京市下關區。

委託代理人庄律師，江蘇格非律師事務所律師。

原告趙訴被告劉離婚糾紛一案，本院於2011年12月26日立案受理，依法由審判員趙重菊、代理審判員李義軍、人民陪審員劉繼紅組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙、被告劉及其委託代理人庄律師到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告趙訴稱，原被告於2006年3月經人介紹登記結婚，2008年4月育有一子劉某。婚姻關系存續期間，劉多次與同事、網友發生不正當關系，對孩子不聞不問，對家庭沒盡到應盡的義務。趙發現劉與他人有不正當關系後，劉不僅不知悔改，反而對趙實施家庭暴力，造成趙身心受到嚴重傷害，另外劉還仿造證據，虛構債務，企圖減少夫妻共同財產。趙對與劉共同生活再無信心，現訴至法院。

原告趙為支持其訴訟主張，提交了中國工商銀行定期一本通，招生銀行客戶歷史交易查詢單，借條、個人貸款分戶查詢回單，廣發銀行對賬單、藝龍旅行網的訂單記錄、蘇州某賓館的開放記錄、病歷、接處警工作登記表、招商銀行賬戶交易明細列表、賬戶歷史交易明細表等證據，並申請證人鄭某、周某、孫某出庭作證。

被告劉辯稱，被告同意離婚。孩子由被告直接撫養，要求原告支付每月900元的撫養費，每月探視一次。財產中的房子要求原告得25%，被告得75%，貸款共同償還。對原告陳述的事實及理由中的婚姻狀況認可，其他不認可。

被告劉為支持其辯解意見，提交了結婚證、房屋所有權證、借據、定金收據、2009年12月16日收條、2009年12月10日收條、個人同城轉賬憑證、2009年9月28日收條、銀行客戶回單、南京市存量房屋買賣合同、銷售不動產統一發票、契稅完稅證、2011年12月14日收條、借條、南京銀行儲蓄存款憑條、南京銀行儲蓄取款憑條、情況說明、聲明、中國工商銀行賬戶單、南京銀行賬戶交易對賬單、賬戶歷史交易明細表等證據，並申請證人蔣某、劉某出庭作證。

經審理查明，2005年3月，原被告經人介紹相識，2006年3月7日登記結婚，婚後夫妻感情尚可，2008年4月11日育有一子劉某。2011年8月1日22時50分，原告趙因婚姻問題與被告劉發生矛盾，報警稱被告劉在家裡打了她;後原告趙到醫院治療。2011年11月15日23時38分，原告趙報警稱劉因與其房產糾紛起訴到法院擔心自己敗訴，對其實施暴力，經醫院診斷為全身多發性軟組織外傷。後雙方矛盾進一步惡化，雙方於2011年11月18日開始分居。

2009年9月，劉父親出售其名下坐落於南京市鼓樓區的某房屋，房款轉讓價款605000元。2009年9月26日，原告趙代為收取了該房屋定金10000元，原告趙陳述該定金10000元已交給劉父親;2009年9月28日，劉收到該房款50000元，後交給原告趙;2009年12月16日，原告趙代為收取該房款5000元。原告趙帶劉父親支付了應有劉父親承擔的稅費6050元。

2009年9月，原被告購買坐落於南京市下關區某房屋，總價80萬，其中首付60萬元，銀行貸款20萬元。原被告因該房支付契稅8000元，中介費8000元。原告趙認可將收到的該房款中的595000元用於支付該房房款。該房登記的所有權人為劉、趙，原被告雙方一致認可截止2012年10月9日，南京銀行貸款本金金額14萬元。

另查明，原告趙出具《借條》七份，第一份《借條》載明：「今向鄭霞榮借人民幣伍萬元整，用於購買房產，特立此據。2009.9.26」;第二份《借條》載明「今向某人借人民幣壹拾萬元整用來購買房產，特立此據。2009.9.30」;第三份《借條》載明：「今向周某、孫某借現金肆仟元，用於支付律師費，定於2012年7月13日前歸還。20117.14」;第四份《借條》載明：「今向周某、孫某借現金壹萬元整，用於支付金陵鑒定所鑒定費用，暫定於2012年9月2日歸還。此據!2011.9.3」;第五份《借條》載明：「今向周某和孫某借現金伍仟元人民幣，用於支付租房費用，借款期限壹年。2011.11.18」;第六份《借條》載明：「今向孫某和周某借現金壹萬元整，用於支付房屋租賃費用，定於2013年8月8日前歸還。此據!2012.8.8」。2011年7月15日，原告趙支付律師費4000元。原告趙向南京金陵司法鑒定所預交的鑒定費用已退還原告趙。

被告劉出具《借條》或者《借條》四份，第一份《借條》載明：「今借到劉父親、劉母親購定淮門某房屋房款陸拾萬零伍仟元整分十年歸還。2009年11月20日」;第二份《借條》載明：「今借劉某人民幣壹萬貳仟元整用於歸還劉現貸款購定淮門某住房。本期9月9日還款壹萬貳仟元整。2011.9.8」;第三份《借條》載明：「今借劉某人民幣壹萬元用以歸還房貸。2011.12.14」;第四份《借據》載明：「今借賀某人民幣壹萬貳仟元整用於房貸償還。此劇!2012.7.3」。

再查明，原告趙2011年11月至2012年10月的月平均工資約為3489元。被告劉2011年8月1日至2012年6月30日工資收入總額為70922.26元。被告劉在2011年8月1日至2012年6月30日共償還銀行房屋貸款30000元。

原被告一致同意目前在各人處的房款、住房公積金歸各人所有，不要求法院處理。

審理中，本院根據劉申請委託南京師范大學司法鑒定中心對被告劉出具的落款時間為2009年11月20日《借據》形成時間進行鑒定，鑒定意見為檢材署期為「2009年11月20日」《借據》中黑色手寫字跡的形成時間和2011年2月為同時期。被告劉晨認為鑒定意見的形成時間有很大偏差，申請鑒定人到庭接受質詢。2012年8月10日，鑒定人員到庭接受質詢。經當庭質證，原告趙對鑒定意見沒有異議。被告劉認為鑒定意見針對檢材和對比樣本的不同保管條件，材質和樣本沒有特別說明，這樣得出的鑒定意見是假設性結論，是錯誤的。鑒定人員陳述：鑒定報告中顯示在沒有特別說明情況下視為相同保管條件，如人為處理等，我們經過多年研究，差距不會太大。本技術採用激光拉曼光，激發325NM，可以有效避免紙張的干擾，所以我們已經充分考慮了這個情況，從材上看，除了前次鑒定所留下的開孔，並沒有見到其他人為的損壞，所以我們只能視為相同的保管條件。檢材的譜圖和樣本的譜圖是相同的，他們有一致性;我們的結論是同時期，同時期不是同一天，也不是同時，也不是同時，之間可能有一定的誤差，這種誤差就本案而言，檢材形成時間和樣本形成時間應該不會超過五個月;我們所有的鑒定都沒有量化到具體某一數值，是通過比對而來的，譜圖如一定差距，峰強就能看出來。

審理中，因原被告雙方對位於南京市下關區定淮門大街房屋價格無法協商一致，本院根據原告趙申請委託江蘇某土地房地產估價咨詢有限公司對該房屋價格進行評估，評估價值為116.16萬元。原告趙對評估價值沒有意見。被告劉晨認為報告中沒有實際成交價格的記錄，該評估結果是無效的。

審理中，被告劉打原告趙，原告趙經醫院治療，共支出醫療費和交通費合計576.2元，建議全休叄天。原告趙認為被告劉應賠償1000元。對此被告劉同意賠償原趙及醫療費等損失700元。

以上事實有原被告陳述、結婚證、接處警工作登記表、病歷、疾病診斷證明書、南京市存量房屋買賣合同、定金收條、收條、契稅完稅證、房屋所有權證、借據、借條、南京銀行帳交易對賬單、賬戶歷史交易明細表、招商銀行賬戶交易明細列表、交通費發票、掛號、診療收費收據、門診醫療費收費收據等證據予以佐證，足以認定。

本院針對原被告訴訟主張和事實作如下分析認定：

1、關於定金1萬元有無交給劉父親的問題

原告趙認為其所收取的定金1萬元已交給劉父親。被告劉認為定金1萬元沒有交給劉父親。本院認為，原告趙未能舉證證明其將1萬元交給劉，故原告趙該意見不予採信。

2、關於原告趙有無將25萬元交給劉的問題

原告趙認為其將夫妻共同存款10萬元和向其父母借款15萬元都交給了劉父親。被告劉對此不予認可。本院認為，原告趙未能舉證證明其將上述款項交給了劉父親，故原告趙該意見不予採信。

3、關於首付款60萬元的組成問題

原告趙認為首付款60萬元是由劉父母給了35萬元，夫妻共同存款10萬元，自己父母給付了15萬元所組成的。被告劉認為首付款60萬元是其父母賣了房子支付的。本院認為，經庭審查明原告趙收到房款605000元，並認可595000元用於支付了購房款。原告趙所述的10萬元共同存款用於購房與事實不符。同時原告趙認為其父母給了15萬元，而該主張除了其父母的證詞外，無其他證據相佐證，故本院不予採納，應認定首付款60萬元是被告父母賣房所得並由原告趙實際支付。

4、關於被告劉是否與他人存在不正當關系的問題

原告趙認為劉與他人存在不正當關系。被告劉認為不存在。本院認為，原告趙提交藝龍旅行網的訂單記錄以及開放記錄因均系復印件，尚不足以證明被告劉與他人存在不正當關系，故原告趙認為劉與他人存在不正當關系證據不足。

5、關於被告劉有無實施家庭暴力的問題

原告趙認為被告劉實施了家庭暴力。被告劉則認為沒有實施家庭暴力。本院認為，被告劉雖有打原告趙之行為，但根據其所造成的後果，尚不構成家庭暴力。

6、關於借據形成時間鑒定意見的採信問題

原告趙對借據形成時間鑒定意見沒有異議。被告劉認為該鑒定意見鑒定結論是錯誤的，針對檢材和對比樣本的不同保管條件，材質和樣本沒有特別說明，這樣的鑒定結論是假設性結論。本院認為，借據形成時間的鑒定意見程序合法，對比樣本經雙方同意後使用了鑒定機構留存的比對樣本，被告劉提交的比對樣本並沒有符合鑒定要求的樣本，鑒定人員也出庭接受了質詢，故被告劉認為該鑒定意見不予採信的理由不成立，該鑒定意見應予以採信。

7、關於房屋價值評估報告的採信問題

原告趙對房屋評估報告沒有異議。被告劉認為報告中沒有實際成交價格的記錄，該評估結果是無效的。本院認為，雖報告沒有實際價格的記錄，被告劉並提出評估報告應當記錄實際成交價格的相關規定，評估程序合法，評估報告並無不當之處，故該評估報告應予以採信，被告劉的辯解意見不予採信。

8關於債務性質的問題

1、關於原告趙主張的夫妻共同債務的問題

2、關於向鄭借款15萬元的債務。該15萬元借款由2009年9月26日的借款5萬元和2009年9月30日的借款10萬元組成，原告趙認為該借款時夫妻共同債務，借款用於購買房產。被告劉對此不予認可。本院認為，原告趙的現有證據尚不能證明該借款用於購買房產，即使該15萬元的債務存在也應是原告趙個人債務，不是原被告雙方的夫妻共同債務。

3、關於向周和孫借款4000元的債務。原告趙認為該借款時夫妻共同債務，借款用於支付律師費。被告劉對此不予認可。本院認為，該借款時原告趙為聘請律師所支付的費用，不是為了夫妻共同生活所負的債務，而是為了處理自己的法律事務所支出的費用，故該4000元債務是原告趙的個人債務，而不是原被告雙方的夫妻共同債務。

4、關於2011年9月3日向周和孫借款10000的債務。原告趙認為該借款時夫妻共同債務，借款用於支付金陵鑒定所鑒定費用。被告劉對此不予認可。本院認為，該借款是原告趙支付其訴訟中應由趙預付的鑒定費用，該鑒定費用是原告趙為了證明其辯解意見而支出的費用，而不是為了夫妻共同生活而支出的費用。現鑒定費用也已退還原告趙，趙稱鑒定費用退回後用於家庭生活，但原告趙未能舉證證明該款退回後用於家庭生活，而且原告趙的工資收入尚可以滿足原告趙正常生活支出，無借款支付生活支出之必要，故債務10000元應認定原告趙的各人債務，而不是原被告之間的夫妻共同債務。

5、關於向周和孫借款15600元的債務。該15600元由2011年11月18日借款5600元和2012年4月26日借款10000元組成。原告趙認為該借款時夫妻共同債務，借款用於支付租房費用。被告劉對此不予認可。本院認為，原告趙的月平均工資為3489元，可以支付其生活、租房等費用，無借款支付房屋租金之必要，故該借款15600元，應認定是原告趙自行擴大的個人債務，而不是原被告之間的夫妻共同債務。

6、關於2012年8月8日向孫和周借款1萬元的債務。原告趙認為該借款時夫妻共同債務，借款用於支付房屋評估費用。被告劉對此不予認可。本院認為，原告趙和證人孫關於該借款用途的陳述並不一致，原告趙最終陳述該款用於支付房屋評估費用。房屋評估費用是原告趙為證明其主張而預付的費用，且該費用的承擔為題會在本案中進行處理，故該1萬元借款應認定是原告趙的個人債務，而不是原被告之間的夫妻共同債務。

關於被告劉主張的夫妻共同債務的問題

1、關於向劉、蔣借款60.5萬元的債務。被告劉認為該借款時夫妻共同債務，借款用於購房。原告趙認為不存在借款，是贈與。本院認為，該借款的《借據》經鑒定其形成時間與2011年2月為同時期，表明該借據系事後補寫。按其落款時間2009年11月20日，借款60.5萬元有25.5萬元未支付。被告劉現有證據尚不足以證明60.5萬元是劉、趙向劉父母共同借款，鑒於是被告劉父母，故該60.5萬元對劉、趙贈與的可能性較大。對於被告劉事後自願償還60.5萬元給劉父母，應作為被告劉的個人債務，而不是原被告的夫妻共同債務。

2、關於向劉借款22000元和向賀借款12000元債務。向劉借款22000元包括2011年9月8日借款12000元、2011年12月14日借款10000元。被告劉認為這些借款時夫妻共同債務，借款是用於償還房屋貸款。原告趙對此不予認可。本院認為，被告劉在2011年8月1日至2012年6月30日工資收入總額為70922.26元，而被告劉在2011年8月1日至2012年6月30日共償還銀行房屋貸款總額為30000元，不難看出被告劉無借款銀行房屋貸款之必要，故該項借款應認定是被告劉自行擴大的個人債務，而不是原被告之間的夫妻共同債務。

綜上，本院認為。夫妻感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。現被告同意離婚，故對原告請求判決離婚本院予以准許。關於其予劉某(原被告兒子)的撫養及探視問題，雙方均同意其予劉由被告劉直接撫養，但雙方就撫養費標准以及探視問題無法達成一致意見。結合原告趙的工資收入實際，本院酌定原告趙按月750元的標准支付撫養費至劉某獨立生活時止。針對探視問題，結合原被告雙方及子女實際情況，本院認為以原告趙每兩周探視劉某一次為宜，上午接走，次日17日前送回，對此被告劉應予協助。關於房屋分割。房屋經評估其價值為116.16萬元，被告劉主張要房屋，原告趙要求被告支付一半的補償款。鑒於房屋尚有銀行貸款本金余額14萬元未償還，且雙方均同意被告劉主張房屋所有權，故可將尚欠貸款本金余額14萬元從房屋總價值中 扣除，貸款本金14萬元由被告劉負責償還，對扣除貸款後的房屋價值102.16萬元進行分割。由於被告劉主張房屋所有權，被告劉應當給予原告趙相應的補償。關於補償數額，鑒於被告劉需要直接撫養小孩，從均衡雙方利益出發，本院酌定房屋補償款為41萬元。關於原告趙認為被告劉存在家庭暴力、與他人有不正當關系以及虛構債務的情形原告應當多分財產的問題。原告趙關於被告劉存在家庭暴力和與他人有不正當關系證據不足，同時雙方均由擴大債務之行為，故原告趙的該主張本院不予支持。關於原告趙認為房屋內的個人衣物歸其所有，符合法律規定，該主張本院予以支持。關於被告劉在審理中打原告的損失賠償問題。鑒於被告劉是在審理中打原告趙，該損失賠償問題宜在本案中一並處理。被告劉在審理中打原告存在過錯，應對原告趙因被打所產生的醫療費、交通費、誤工費等損失承擔賠償責任。原告趙未能舉證證明其誤工費的數額，現被告劉同意賠償原告趙誤工費、醫療費等損失700元，本院予以確認。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十二條第二款、第三十七條第一款、第三十八條、第三十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條第一款、第六十四條第一款之規定，判決如下：

一、准許原告趙與被告劉離婚;

二、雙方所生一子劉某由被告直接撫養，原告趙每月支付撫養費750元，至劉某獨立生活為止;原告趙每兩周探視劉某一次，上午接走，次日17時前送回，被告劉應予以協助;

三、坐落於南京市下關區的房屋歸被告劉所有;南京銀行貸款本金金額14萬元由被告劉負責清償;房屋內原告趙的個人衣物歸原告所有;

四、被告劉於本判決發生法律效力之日起十日內給付原告趙房屋補償款41萬元;

五、被告劉賠償原告醫療費、交通費、誤工費等損失700元(已給付);

六、駁回原告趙其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

案件受理費5168元、鑒定費17100元、鑒定人出庭費300元，合計22568元，此款已由原告趙預付12868元，被告劉預付9700元，由原告趙負擔6000元，被告劉負擔16568元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於江蘇省南京市中級人民法院。

審判長 趙重菊

代理審判員 李義軍

人民陪審員 劉繼紅

二0一二年十一月二十三日

見習書記員 卞蓉

成功爭取子女撫養權經典案例三【成功爭取1歲半男孩撫養權】

離婚成功爭取【1歲半男孩】撫養權-【六合區離婚案】

南京市六合區離婚案

女方成功離婚-獲取1歲半男孩撫養權

案件介紹：

委託人因離婚糾紛和撫養權無法與丈夫達成一致，故訴至法院並委託知名南京離婚律師庄律師全程代理。

案件結果：

法院判決雙方離婚，子女撫養權歸我方，對方支付20%撫養費。

律師點評：

本案庭審過程中，被告一直不同意離婚，並且堅持子女由其撫養，我方除了向法庭提供了大量的訴訟證據以及多分律師意見外，更加深入淺出做被告思想工作，但被告仍然無法想通，庭審結束，庄律師再次致函承辦法官希望其結合本案的綜合情況，再次約談被告將本案和諧解決。

最終法庭再次和被告溝通之時，被告同意如原告堅持離婚，子女撫養權可歸我方，但只願意支付500元每月撫養費。

至此本案終結，當事人非常滿意案件結果。

㈧ 全世界有那些荒唐的偏方

蔡玉軍：「強 奸門」的偏方，是探索還是荒唐

2010年8月，廣西醫科大學副教授馬林用精液作配方，給一名女患者王娟治療婦科病，王娟認為馬林強 奸了她，馬林後因涉嫌強 奸被捕。2012年7月，法院一審判決，認定王娟陳述真實可信，判決馬林構成強 奸罪，並判處4年有期徒刑。馬林不服一審判決，繼續上訴。（羊城晚報10月15日）

偏方治大病，自古就有的說法。我國古代流傳下很多偏方、驗方，古時走方郎中也叫「串醫」，他們手中掌握著很多這種偏方，大多數驗之後認為有效。

偏方在民間甚是流行，雖然官方從未給出過科學的說法，但有人將其「奉若神明」，也有人不屑一顧，大多數人都抱著「有病亂投醫」，或者「寧可信其有」的心態進行嘗試，不看廣告而去看療效的更是大有人在。

廣西馬教授的探索精神值得肯定，但法院的判罰應該基於一定的事實基礎。當開拓探索與法理精神相矛盾時，引發爭議就顯得不足為奇了。「精液當葯引」，看來越是新奇的東西越應該小心謹慎，因為法律的尊嚴不容挑戰，是「高壓線」，任何人觸碰不得。筆者認為，馬教授的勇氣可嘉，探索治病救人的精神更是值得贊揚，但具體的操作方法則有待於商榷，「敢為人先」畢竟不是每個人都能做到的事情，在法律允許的范圍之內，對馬教授從輕判決，起碼筆者比較贊同這種觀點。

人們評價一種葯物或偏方有沒有療效，其實要進行嚴格的對照臨床試驗，醫院或醫生都得遵循科學，而不是一般人憑著感覺能判斷出的。有些人用了偏方以後，自覺精神好了，或者病好了，這裡面原因很多，如果簡單地評價為荒唐，顯然有失公允，任何事情存在就應該有一定的道理，暫時不被人們所認知，這些都可以理解，隨著時間的發展就能驗證一切。

《疾病的隱喻》的作者、美國著名女作家蘇珊·桑塔格說過，每個降臨世間的人都擁有雙重公民身份，其一屬於健康王國，另一則屬於疾病王國。這個時候，人們對於健康的追求，便成為一種本能的、合理的訴求。有病治病，是人們正常的選擇，遭遇「強 奸門」的雙方或者是證明清白，或者是一種無奈之舉，任何事物的發展過程都是曲折的，不可能一帆風順。但人類致力於新葯研發的腳步從未停滯，如果偏方能有助於醫生醫術的提高，對於病人何嘗不是一件幸事？

㈨ 母親去世，哥哥不讓參與喪事，妹妹起訴追討祭奠權合理嗎

審判長表明《民法典》沒有立即要求祭奠權，所以本案裁判參照了《民法典》對維護人身自由權的相應要求。他在重視我國傳統倫理習俗的同時，也保護了外甥女依規祭奠母親的合法利益。王娟去世前，他和兒子吳斌定居下來。發病後，吳斌和他的女兒吳京在醫療、護理和其他問題上有分歧。王娟病逝後，葬禮在吳斌家舉行。吳京去吳斌家參加葬禮，但被吳斌阻止。

那時候爸爸不在，12點玩，媽媽馬上一個人背著我去大醫院。醒來的時候，我看見我媽拉著我的手，坐在床邊，說：“兒子，你頭還暈嗎？想吃嗎？”當我看到媽媽擔心的樣子時，我的眼睛濕潤了。雖然我媽只陪了我五年，但我永遠不會忘記她對我的愛。一審法院認為，本案中，吳晶已根據其他家屬告知其母親墓地的具體地址，因此吳晶要求吳斌告知其墓地位置的請求不適用。充分考慮到他們產生分歧的原因和喪葬費的支出，吳京可以獨立將家人的名字刻在墓碑上。此外，吳京規定，吳斌要求書面賠禮道歉並賠償精神損害撫慰金的請求毫無根據，故一審法院裁定駁回其全部上訴。吳京對一審判決不服氣，提起公訴。