亳州市中級人民法院

A. 亳州市中級人民法院地址具體在哪裡

安徽省亳州市中級人民法院
地址：光明路205
電話：(0558)5110989

B. 楊德龍的介紹

楊德龍，安徽省亳州市中級人民法院原院長。2012年6月8日，安徽省池州市中級人民法院對亳州市中級人民法院原院長楊德龍案一審宣判，楊德龍受賄貪污合計人民幣580多萬元，數罪並罰，判處無期徒刑。

C. 亳州中級人民法院立案庭電話是多少

亳州市中級法院

地址：光明路205
電話：(0558)5110989

D. 寧征山什麼時候執行

根據查詢相關資料顯示：2020年9月11日。安徽省亳州市中級人民法院作出一審判決，判處被告人寧征山死刑，剝奪政治權利終身，2020年9月11日執行。最好查詢當地官方網站獲得第一手權威信息。

E. 亳州的中級人民法院開庭公告能在風險信息網上查看到嗎

法院判決書查詢可以通過風險預警網查詢，進入查詢界面，分別填寫被執行人姓名或名稱、身份證和執行法院范圍；主要包括被執行人姓名或名稱、立案時間、案號等

F. 安徽高院復查18年前奸殺案結果如何

安徽高院復查18年前奸殺案：涉案5人有2人已無罪獲釋。

車超就之前作出有罪供述寫信向家人致歉

安徽高院立案復查

車超等人第二次上訴後，安徽省高院於2003年10月，再一次以事實不清、證據不足為由撤銷一審判決，將案件發回亳州中院重審。

2004年4月，亳州中院在第三次一審之後作出宣判。在定罪證據未發生變化的情況下，判決書宣告荊獻柱、車雪峰兩人無罪，理由是「只有被告的供述而無其他證據佐證」，車超仍然被判處死刑，李勇為無期徒刑。

被告人上訴後，2004年6月，安徽省高院宣判，改判車超為死緩，其他人不變。判決生效後，車超和李勇轉入監獄服刑，荊獻柱、車雪峰則得以離開看守所。

無罪得釋的車雪峰忿忿不平：「依照四人的有罪供述，判了兩人有罪，不是很可笑嗎？相差如此之大，口供還能作證據用嗎？」

為了替弟弟車超和表弟李勇喊冤，車雪峰說，他寄出的申訴書「用五菱車一車都拉不完」。想起一件事記不清細節時，他急得一會兒起身，一會兒以拳擊頭。

王冀生目前沒有代理車超案的申訴工作，在談到這樁案件時，她指出本案的定罪證據之一李勇的《足跡檢驗鑒定書》有問題。

此前，在代理這樁案件的過程中，為了給家屬省錢，王冀生曾退掉賓館，住到李勇家中。她借機觀察過李勇平時穿的鞋，「那孩子腳不大，走路時兩只腳向內偏，導致鞋子後跟內側磨損嚴重。」而案卷中，對李勇的《足跡檢驗鑒定書》卻描述為：李勇走路特徵是後跟外側用力。

揪住足跡鑒定問題，王冀生提出質疑：北側足跡認定是車超的，長度為28.5cm或29.5cm，47碼以上的鞋，而車超穿39碼的鞋。但法院判決認為，足跡鑒定反映的是足跡遺留人的步伐的特定性，「兩者不矛盾」。

據車超和李勇的申訴材料，專案組用於模擬比對的鞋子比腳大了很多，只能採用「小腳穿大鞋」的方式，讓他們穿上塞了紙的鞋子進行模擬比對。

案卷中，對李勇足跡進行鑒定的鑒定人王清舉稱：足跡的鞋碼尺寸不影響對人的個體認定。一份辦案機關內部文件對此提出質疑，「既然現場作案人的鞋碼尺寸不影響對人的個體認定，那麼，渦陽警方為搜尋與作案現場相似的鞋子而費盡周折，豈不令人費解？」

在公開發表的論文中，王清舉也承認，足跡鑒定技術存在一定問題，「尚未建立龐大的資料庫，使得足跡鑒定的唯一性無從考證。」公開資料顯示，在多起刑事案件中，王清舉所做的足跡鑒定已被推翻。

四川律師張柄堯是在今年參與到案件的申訴工作的，他同樣認為，本案中的足跡鑒定不能成為定案依據。

張柄堯介紹，足跡鑒定主要有三種方法。第一種是利用警犬對嗅源進行鑒定；第二種是行走步伐特徵鑒定，即根據現場足跡和嫌疑人足跡所反映的步伐習慣特徵進行比較檢驗，由此得出現場足跡是否為嫌疑人所留。第三種則根據鞋的花紋類型、磨痕特點等，對鞋子是否為作案現場的鞋子進行同一認定。

張柄堯說，一般而言，第三種方法能夠解決同一性問題，可以作為定案依據。前兩種則存在主觀性。本案所採用的鑒定方法主要為第二種，這種鑒定方法不同於指紋、DNA等具有排他性和唯一性特徵，只能為偵查指明方向，不能作為主要的定案依據使用。

張柄堯認為，此案還存在諸多疑點。本案被確認為強 奸甚至輪 奸，但公安機關作出的《刑事科學技術鑒定書》卻稱死者處女膜無明顯破損，被害人體內無精液、其他分泌物等體液生物特徵，並且，死者體表、衣服和凶器磚塊上，均未提取到車超和李勇的指紋、血跡、體液、毛發等。

針對車超等人的申訴，安徽高院已正式立案復查。張柄堯介紹，他從安徽省高院獲悉，目前該院負責復查工作的法官已確定，目前辦案人員正按程序向亳州中院調閱卷宗。

來源：網易新聞

G. 趙新建冤案中怎麼就認定是他殺害受害女子的

當代刑事錯案之二十一 安徽趙新建因「殺人奸屍」蒙冤8年獲釋
趙新建，安徽省亳州市農民。1998年8月7日凌晨，安徽省亳州市譙城區華佗鎮邢庄村一17歲少女被殺害，兇案現場因有該庄村民趙新建衣物、拖鞋等，趙新建的噩夢從此開始，他最終被判死刑，緩期兩年執行。
直到殺人真凶被捕，趙新建的冤情才得以昭雪。2006年6月23日，亳州市譙城區公安分局發出釋放通知書，將趙新建以沒有犯罪事實為由釋放。
1998年8月7日，農歷六月十六，風高月清。
凌晨兩點，突然一陣凄厲的哭喊聲劃破了夜空：「艷艷，你怎麼啦，快來人啊，殺人啦……」
原本靜謐的小村莊———安徽省亳州市華佗鎮邢庄村立刻「開了鍋」：哭聲、呼喊聲響成一片。
亳州譙城警方及當地派出所接警後，立即趕到現場調查取證。
死者是該村17歲少女邢某某。據死者的奶奶邢呂氏說，當時，她被屋外一陣響聲驚醒，開始並沒有意識到什麼。由於好一會兒沒有睡著，就到另間屋去看看孫女邢某某蚊帳掩好沒有。這一看，讓邢呂氏驚呆了：借著窗戶透進來的月光，邢呂氏看見孫女「全身沒有布絲」，去拉電燈，發現電燈線也斷了。邢呂氏「腦子一下就懵了，感覺出事了」。
邢呂氏一邊摸孫女有沒有氣了，一邊喊人。此時的邢某某已經死亡。
據警方當時現場勘查筆錄、現場勘查的錄像反映，邢某某死在凌晨1點前後，在案發現場的邢某某床上有件不屬於邢家的藍底帶豎白條T恤衫和一雙塑料拖鞋。此外，警方還在現場提取了一些毛發。
法醫屍檢報告證明，邢某某系被他人鈍器作用頸部致機械性窒息死亡。
更為惡劣的是，邢某某不僅被殺還被奸屍。這在觀念樸素的農村引起極大震動，給邢某某的親屬帶來了巨大的傷害和痛苦。此後不久，邢某某的母親精神失常，離家出走。
由於案發現場發現多件不是死者家的物品，警方將這些物品看成重要物證，進行重點排查。
村民們很快認出，案發現場所留的T恤衫是同村村民趙新建的。事發當日一早，趙新建便被帶到譙城公安分局城北鄉派出所接受詢問。
趙新建說，他根本不知道自己的衣服是怎麼到了邢某某家的，不過，當天晚上除了邢某某家「進了賊」，自己家和其他家也都「進了賊」，衣服和拖鞋可能是賊殺了人後，慌忙中留下的。所以，天一亮，派出所要求村裡的年輕人去辨認，他也去了，「那時候我就已經知道衣服、拖鞋是我的，還有我家的毛巾。要是我作的案，我還會去嗎？逃跑都來不及呢！」
然而，事情並不像趙新建想像的那麼簡單。
當晚，趙新建被帶到了刑警大隊。
審訊一直持續了三四天時間。趙新建說，「實在堅持不下去了，就承認了。」趙新建畢竟不是案件的當事人，案件中許多細節他不知道。所以，他的口供有明顯的編造痕跡。比如，辦案人員問趙新建殺人後怎麼回家的。趙新建說，是翻牆回家的，而在趙新建先前的口供中又說自己開門進去的。那麼，趙新建為何會有這樣反常的舉動，門開著不進而要翻牆回家呢？
原因就在於為了使趙新建的行為與現場相一致。因為當天晚上，除邢某某在家被害外，包括趙新建家在內該村共有4家當夜有人闖入，其中趙新建家的牆上留有明顯的翻牆的痕跡。只有趙新建作案後翻牆回家才能與客觀事實「吻合」。
後來，真凶李某某被抓獲後供述，當晚他翻牆進入趙新建家，並拿走了趙家院子里晾曬的趙新建的T恤衫、毛巾、拖鞋，丟棄在了邢某某被害現場。
比這樣的口供更離譜的，還有趙新建關於如何弄斷邢某某屋內電燈線的供述。
趙新建口供稱，為了防止邢某某驚醒後開燈，作案前先把電燈線弄斷：「到東屋南邊找個白玻璃瓶，就地找個磚頭把瓶砸爛，怕人聽見，就趁著他家騾子亂蹬地的時候砸」，「我拿一塊玻璃渣返回屋割斷燈線」，「玻璃渣又被我放在東屋南側，與其他瓶渣放一塊兒了」，殺死邢某某後走時「從院子里西邊雞窩邊找了塊小塑料布，把砸碎的瓶渣都包在一塊兒走的」。
一位辦案人員現在看了這段供述，也認為不合情理。他說，當晚邢某某的爺爺睡在院子中間，砸爛玻璃瓶，聲音應該不小，趙新建明知院內有人還敢砸玻璃瓶嗎？為怕人聽見，就趁著騾子亂蹬地的時候砸，趙新建砸瓶的節奏掌握得這么好嗎？用玻璃渣割燈線，割後又把玻璃渣與其他瓶渣放一塊，更沒有這個必要了。
趙新建說，承認殺人後，他也清醒了，殺人是要殺頭的。想到這他又後悔了，我沒殺人干嗎要承認？所以，再一次提審時，趙新建翻供了，全部否認作案事實。
但是，由於趙新建承認過殺人，他從此掉進了噩夢的深淵。
疑點重重卻成「鐵案」
趙新建案疑點甚多，但亳州法院卻兩次判處趙新建死刑、一次判處死刑緩期兩年執行。
亳州中院在對趙新建的判決中描述到：經審理查明(趙新建供訴殺人奸屍的「事實經過」)，認定上述事實的證據有被告人趙新建的供述……法醫檢驗報告……證人證言……證據經質證，證據之間能夠相互吻合、相互印證，予以確認……
在趙新建供述中和死者邢某某有一段對話，很能說明問題：
趙新建說：我拍了她(邢某某)的胳膊，她醒了，坐起來，(邢某某)問「誰」，我說「我」，她問我「你現在來弄啥」，我說「來找你玩」……這時她就說「你可走」，我說「我不走」，她又說「你不走我喊俺媽了」。她張嘴就要喊還沒喊出聲來，我就用右手捂住她的嘴……
這段「情景對話」發生在趙新建「殺人」前。後來復查此案的辦案人員都感到這個情節太「 幽默」。半夜裡，一個女孩對一個不速之客展開這么長時間的對話，況且邢某某的奶奶就在堂屋東間里睡，院子里還睡著邢某某的爺爺，這根本不可能。
趙新建的父親趙建華說，判決書講有證人證言，可這些證言與趙新建沒有任何關系。所說的證人，就是當晚發現有人進家的幾戶村民，「他們只說當晚有人進了家，而且所看到的人的模樣和趙新建相差很大，這怎成了趙新建殺人的證據呢？」
這幾位證人就是本村當晚看到兇手的幾戶村民。
村民石朝民證實，當天夜裡12點左右，他和妻子、孩子在院子內睡覺，發現一人進院，被其妻發現，他和妻子准備攆，那人轉身就跑了。「那人長相粗壯敦實，20歲露頭，1.6米左右，赤腳光背，穿深色褲頭，看樣不是本庄人。」
村民邢大捧證實，夜裡她在堂屋東間和其母親床挨床睡著，床動了一下，於是她用腳蹬了兩下，感到是個人，她就喊她母親，那個人欠著身子出去了。邢大捧所描述的那人的模樣與石朝民描述的大體一致。
那天是農歷六月十六，月光明亮，村民對那人的體貌特徵看得還是相對清楚的，認為不是本庄人。趙新建大約1米7以上，偏瘦，而且趙家和邢大捧、石朝民家挨得很近，要是趙新建，他們很容易就能認出來。
「正因為如此，結合村民所說的體貌特徵，鄰村周庄的李某某當天也被傳喚到了派出所，並提取了毛發作檢驗，哪知李某某乘看管人員不備跑了。」一位警方人士說，由於現場有多件趙新建的衣物，確實把主要精力放在了對趙新建的突破上，忽視了李某某。直到當年8月18日公安部的檢驗報告出來，發現現場提取的毛發血型為O型，與李某某一致，而與趙新建的A型血不一致。
這些證據本該在法院能夠得到全面審查的，卻沒有引起法院的足夠重視。趙新建的代理律師施曉文回憶說，盡管他把所有的疑點都提了出來，並明確說該案沒有任何直接證據證明趙新建作了案，但法官未予採納。
盡管安徽省高院兩次以「事實不清、證據不足」，對亳州中院的死刑判決發回重審，但最終亳州法院還是判決趙新建死刑，緩期兩年執行。
在趙新建案件偵辦和審理期間，他的家人雖多次上訪喊冤；趙新建被判死刑緩期兩年執行，被害人的家人不能接受，也在上訪。邢某某被害案件成為安徽省掛牌上訪案件。此案引起當時剛擔任亳州市公安局局長的祁述志關注。他親自調取趙新建案卷進行審查，發現證據存在重大問題。他要求不惜一切代價，抓捕李某某歸案。
2004年8月20日，追捕小組最終在山東黃河故道的茅草房內將李某某抓捕歸案。
李某某被抓捕後，當即交代了殺害邢某某並奸屍的犯罪事實，並否認與趙新建參與共同作案。這時，邢某某被殺案的本來面目才得到還原。
2004年9月14日，李某某交代了作案的全過程。
1998年8月6日晚10時許，李某某睡不著覺，欲上鄰村邢庄邢某某家猥褻邢某某，就從周庄竄至邢庄。走至邢某某家南大坑東岸時，把所穿拖鞋放在坑東岸一牆角處。由於邢某某家大門關閉，便竄到了邢大捧家，從其東牆翻入院內後進入邢大捧家堂屋東間，邢大捧被驚醒並跺了李某某一腳，李某某慌忙翻牆逃走。呆了一段時間，見無動靜，又赤腳來至石朝民家，欲對石朝民之女行不軌。剛進石朝民家院里，就被石妻發現，李迅速逃離。後見無動靜，李某某又赤腳來到邢某某家東牆外，爬上磚摞子翻入牆內。見一打鼾老頭睡在院內，邢某某家堂屋門沒關，於是悄悄進入，用手捂著手電筒光照屋內，發現西間有一鐵床，邢某某頭南腳北睡在床上。李某某來到邢某某床旁，欲行不軌，邢伸手去拉燈繩，結果被李某某扯掉，李某某恐邢叫喊用手掐其脖子致其不動為止並對邢某某進行了姦淫。隨後，李某某跳牆出邢家。怕事情敗露，李某某考慮到趙新建剛勞教出來不久，遂產生嫁禍趙新建之念。於是從趙新建家西牆翻入，偷走一件汗衣和一雙塑料拖鞋，原路返回到邢某某家中，將趙新建汗衣放在邢某某床上，拖鞋放在邢某某床下，後又原路返回……
李某某的交代，與當晚發生在邢庄的事實相吻合。李某某進入4村民家的時間順序，和村民反映的情況也相一致。亳州市公安局長祁述志說，盡管現場留有趙新建的衣物拖鞋等物，但這些全部是間接證據。趙新建案的錯誤根源就在於，在沒有直接證據的情況下，完全用間接證據來證明趙新建存在的「犯罪事實」。
他說，糾正這起錯案，可能是自己揭了自己的短，「這只不過是執法上犯的一個錯誤，但這對當事人、當事人的家庭卻是災難性的，一輩子的事。」
2006年1月6日，安徽省高院作出(2006)皖刑再終字第0001號刑事裁定，裁定撤銷安徽省高級人民法院(2004)皖刑終字第230號刑事附帶民事裁定和安徽省亳州市中級人民法院(2003)亳中刑初字第005號刑事附帶民事判

H. 安徽亳州仙人掌非法集資案最新消息

安徽省高級人民法院13日對興邦公司特大非法集資案作出終審判決，維持對首犯吳尚澧判處死刑的一審判決。興邦公司非法集資案涉及27個省市4萬多人，涉案金額高達37億多元，並造成24億多元集資款無法返還。

法院審理查明，1998年，被告人吳尚澧、石峰等人設立興邦公司，吳尚澧任法定代表人，經營螞蟻、土元養殖等業務，效益不佳。後興邦公司開始銷售農戶仙人掌種片，隱瞞仙人掌真實效益，以支付高額返還利潤為誘餌集資詐騙。後因非法集資被嚴厲打擊，返款壓力巨大，興邦公司又以「清欣片代理招商」等集資模式繼續集資，先後在亳州、上海等地購建20多家公司，生產或委託加工少量但名目繁多的酒類、化妝品、保健品等。2008年前後，興邦公司預謀以海南房地產項目誘騙群眾集資，緩解返款時間。興邦公司通過海南項目轉單高達17.3億元，其中新集資款僅1.87億元，大部分還被用於公司運轉和返還一部分到期集資款，實際上此時尚未返還的集資款本金已超過24億元，吳尚澧等人根本沒有資金開發所謂的海南項目，最終於2008年12月案發。亳州市中級人民法院一審判處吳尚澧死刑，其他38名被告人也分別被判刑，吳尚澧等被告人不服，向安徽省高級人民法院提出上訴。

安徽省高級人民法院經審理認為，吳尚澧等人策劃、組織，以機構較為健全、規模龐大的興邦公司為依託，以經營投資、產品銷售等合法形式為「幌子」，以高利返還為誘餌，誘騙群眾參與非法集資，從養殖業、種植業不斷向房地產等行業滲透，涉及安徽、江西等27個省、區、市4萬余名受害人，非法集資數額高達37億多元。此案39名被告人涉及集資詐騙、非法吸收公眾存款、非國家工作人員受賄三項罪名。法院遂依法作出終審裁決，維持對首犯吳尚澧判處死刑、對石峰等2人判處死緩、對張燕等2人判處無期徒刑的一審判決，對王正君判處死緩的一審判決改判為無期徒刑，對吳斌等3名被告人從輕或減輕處罰，其餘30名被告人有期徒刑的判決則予以維持原判。

I. 賈臻的介紹

賈臻，女，，53歲，臨泉人，大學學歷，法學學士，中共黨員，曾任阜陽市中級人民法院副院長 （正縣級）、黨組副書記、審判委員會委員，2011年1月4日亳州市第二屆人民代表大會常務委員會第四十三次會議決定亳州市中級人民法院副院長賈臻代理院長職務擔任亳州市中級人民法院院長。