王建中法官

1. 家長因孩子在幼兒園受跟園長起了沖突,幼兒園在下學期有權不收這個孩子嗎

幼兒是需要特殊保護的群體，可如果孩子在幼兒園內意外受到傷害，該由誰來為此負責？為了避免傷害發生，幼兒園、老師和家長又應該如何作為？
責任如何劃分
據了解，實踐中，發生在幼兒園內的意外傷害事故主要可以分為「他傷」和「自傷」兩種情形，但無論是哪種傷害，都涉及到幼兒園責任承擔的問題。
對此，北京市易行律師事務所主任劉凝解釋說，兒童在幼兒園期間，家長的監護責任轉移到了幼兒園，當兒童受到人身傷害時，幼兒園自然要承擔主要責任。根據我國侵權責任法的規定：「無民事行為能力的人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。」至於幼兒園和傷害他人的兒童的家長，在責任承擔比例上如何分配，則需要根據公平原則，具體情況具體分析。
在家長與幼兒園的糾紛中，涉及到的另一法律問題，便是在雙方矛盾激化後，幼兒園採取了要求其退園的做法。那麼，類似情況下幼兒園是否有權單方要求幼兒退園？如果可以，需要履行哪些具體的程序？
「學校是否可以單方面要求退園取決於雙方簽訂的入園合同的約定，法律對此並沒有強制性規定。」劉凝認為，幼兒入園，園方與家長確立的合同屬於服務合同，如果合同中已經明確約定了可以單方面退園的條款，那麼幼兒園就擁有了相關權利。但是園方要求退園時必須有符合合同規定的充足理由，應當履行告知義務，例如通過郵寄通知書、由兒童監護人簽字等方式解除合同關系等，具體的退園程序也要依據合同而定，如果未履行相應手續仍然會構成違約，需要承擔違約責任。
維權不可過激
幼兒教育業內人士表示，幼兒是一個需要特殊保護和照料的群體，一方面，幼兒具有愛玩好動的天性，好奇心極強，經常做出一些出人意料的舉動；另一方面，幼兒的思維和行動都還帶有明顯隨意性，他們自控能力較差，又缺乏生活經驗，還無法准確地判斷周圍環境中潛在的不安全因素。因此，幼兒會更易發生安全事故。在這種情況下，無論是家長還是幼兒園都具有更強的保護責任。
辦理過大量校園傷害類案件的北京豐台法院法官王建中說，校園傷害事故糾紛的主要成因，一方面是教育機構在安全監管上確實存在問題，沒有能夠盡到應有的義務，而另一方面則在於部分受害學生家長的不恰當做法。例如，當遇到幼兒園拒絕擔責，或無法就賠償事宜達成一致意見時，家長可以通過尋求人民調解委員會調解或法院訴訟的方式來解決問題，過激言行容易導致矛盾激化。
對此，劉凝也指出，當兒童在幼兒園遭受到人身傷害時，家長也應該依法、理性、正當維權，不要採取「大鬧」幼兒園等過激手段，否則不僅會使矛盾復雜化，自己也有可能因此而承受不利的法律後果，從有理變為無理。對於被害人的家長來說，完全可以通過正當法律途徑，起訴幼兒園或者加害人，維護受害者的合法權益。同時，還可以向基層調解組織等機構反映情況，尋求幫助，也可以要求由教育機構主管部門進行調解。
針對幼兒相互傷害、事故多發、後果不可預料等特點，王建中法官建議，幼兒園應該履行好監護職責，看管好送到園內的兒童，在發生傷害事故時需要冷靜面對，積極解決，防止事態惡化。

2. 自由心證

有中國特色的自由心證制度之探討

自人類舍棄「神明裁判」、「司法決斗」等非理性的證明方式，採用證據裁判主義以來，歷史上出現了兩種證據制度——法定證據制度與自由心證制度。大陸法系國家先前採用法定證據制度，後來轉為自由心證制度。前蘇聯和東歐社會主義國家採用內心確信的證據制度，但內心確信即自由心證，只不過名異而已。英美法系國家雖然制定了龐雜的證據規則，但在對證據證明力的判斷上卻交由陪審團或法官「自由證明」，故其實行的仍是自由心證制度。我國法學理論界在批判西方法定證據制度與自由心證制度的基礎上，提出了事實求是的證據制度。2002年4月1日最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）的司法解釋生效施行，標志著有中國特色的自由心證制度初步確立。本文試結合該《規定》的有關內容，對自由心證制度的有關問題做些探討。

一、西方自由心證制度歷史發展之考察

自由心證，又稱內心確信，源自法文I』 intime conviction，日文譯為「自由心證」，是指「證據的取捨及其證明力，由法官根據自己的理性和良心自由判斷，形成確信，並依此認定案情的一種證據制度。」 〔1〕其核心內容是對於各種證據的真偽、證明力的大小及案件事實如何認定，法律並不作具體規定，完全聽憑法官根據「理性」和「良心」的指示，自由地判斷。法官通過對證據的審查，在思想中所形成的信念，就叫「心證」，「心證」達到無任何合理懷疑的程度叫做「確信」。法官通過自由判斷證據所形成的「內心確信」這樣一種心理狀態，就是判決的直接依據。自由心證制度要義有二：一是自由判斷原則，即證據的證明力由法官自由判斷，法律不作預先規定；二是內心確信原則，即法官依據證據，在內心「真誠地確信」，形成心證，由此來判定事實。

作為傳統意義上的自由心證制度（以區別於現代自由心證制度）是由法國資產階級革命家、法學家杜波爾首先提出的。1790年12月，議員杜波爾向法國憲法會議提交了一項革新草案，認為法定證據制度起先規定了各種證據的證明力和判斷證明力的規則，既不要求符合案件的真實情況，也不要求法官的內心是否確信，這是一種危害社會的荒誕的做法。他主張用自由心證取代法定證據制度。但是這一建議遭到了保守議員的激烈反對。他們認為法定證據制度具有客觀確實性，而自由心證只能使法官主觀擅斷。經過激烈的爭論，最終杜波爾的建議獲勝。1791年1月，法國憲法會議通過了杜波爾改革證據制度的草案，並於同年9月29日發布訓令正式宣布：法官必須以自己的自由心證作為裁判的唯一根據。〔2〕1808年《法蘭西刑事訴訟法典》第342條對這種新的證據制度作了經典的表述：「法律不要求陪審員報告他們建立確信的方法；法律不給他們預先規定一些規則，使他們必須按照這些規則來決定證據是不是完全和充分；法律所規定的是要他們集中精神，在自己良心的深處探求對於所提出的反對被告人的證據和被告人的辯護手段在自己的理性發生了什麼印象。法律不向他們說：『你們應該把多少證人所證明的每一個事實認為是一真實的』；它也不向他們說：『你們不要把沒有某種筆錄、某種文件、多少證人或多少罪證所決定的證據，看作是充分證實的』；法律只是向他們提出一個能夠概括他們職務上的全部尺度的問題：『你們是真誠的確信嗎？』」 〔3〕繼法國之後，世界上絕大多數國家和地區均在各自刑民事訴訟立法或證據立法中確立了自由心證的證據制度。

自由心證制度是資產階級為反對封建司法的法定證據制度而提出的，具有強烈的時代色彩。其在長期演進的過程中，經歷了兩種主要發展形態，即傳統自由心證制度與現代自由心證制度。現代自由心證制度是在批判傳統自由心證制度的基礎上產生的。它包含兩方面的內容。一方面，法官具有自由判斷證據的職權和職責，其他人無權隨意干涉；另一方面，法官自由裁量證據的行為受到法律規則，尤其是證據規則的制約，其行為必須符合基本的證據法則。現代自由心證制度徹底摒棄了傳統自由心證制度的非理性和非民主的因素，兩者之間存在著根本的區別：首先是內涵不同。傳統自由心證片面地強調法官的心證自由，而現代自由心證保留了傳統自由心證的合理成份，但否定了法官單方面的自由。它擴展了自由的外延，強調「對等的自由」。它不僅要求法官的心證自由，而且要求保障當事人的權利，保障社會公眾和新聞媒體的「旁聽自由」，以及對審判結果（心證結果）進行公正評論的權利。可見現代自由心證已拋棄了傳統自由心證絕對的性質，而具有相對性。其次是性質不同。傳統的自由心證實質上是一種秘密心證，它要求絕對保證法官內心思想（即心證）的自由，法官有權不公開關於案情的任何看法，除了審判結果。但審判結果是如何形成的，法官有權拒絕回答。因此，傳統自由心證具有濃厚的隱秘性和神秘感。現代自由心證具有公開性，其公開性表現為心證條件、心證過程和心證結果等方面的公開。總之，現代自由心證在本質上是一種開放的心證，一種公開的心證。它一方面保障法官內心的思想自由，另一方面要求法官公開其判決的理由。傳統自由心證制度發展為現代自由心證制度有其歷史的必然性。從法律技術上說，現代自由心證制度既有助於發現真實，又能在一定程度上抑制裁判者的主觀隨意性。因此，現代法治國家在證據評價方式上幾乎無一例外地採用了現代自由心證制度。

二、我國實事求是的證據制度之評判

傳統觀點認為：我國是社會主義國家，一切工作都應當堅持實事求是的原則。由於我國《民事訴訟法》對證據的審查判斷僅有「以上證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據」、「人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核定證據」等原則性規定，故大多數學者認為，我國採用的是實事求是的證據制度。它「體現著馬克思主義的調查研究方法，充分發揮主觀能動作用，一切從實際出發，以查證屬實的證據作根據，准確地查明案件的真實情況。由於實事求是是貫穿於整個證據制度的基本精神，所以，我們把它叫做實事求是的證據制度。」 〔4〕這一證據制度要求司法人員從各個案件的具體情況出發，深入研究客觀事物的內部聯系，科學地運用證據查明案件的客觀真實。且司法人員在認定案件事實時主觀必須符合客觀，經得起實踐的檢驗。其核心和最有說明力的理由是這種證據制度科學地解決了主觀和客觀之間的關系，即主觀正確地反映了客觀。

我們認為，作為審查判斷證據的原則應具備如下條件：一是具有法律性，是法律原則，非政治原則或理論原則；二是具有指導性，對法官審查判斷證據具有指導意義；三是具有可操作性。誠然，實事求是是我們做一切工作的指導思想，但將實事求是奉為我國運用證據的基本制度，是不妥當的，也是不科學的。其理由如下：

首先，實事求是是馬克思辯證唯物主義的思想路線，是一個政治術語，它只是給認識事物的本來面目提供了一個具有普遍意義的思想認識方法和工作方法。把普遍意義的認識方法和工作方法作為一門專門的科學的制度原則，不能體現該門科學的制度特點，其結果必然造成證據制度的空洞化。

其次，法院或法官認定案件的事實，是法律事實，不一定是客觀事實。因為民事糾紛總是發生於起訴之前，法官探求糾紛的過程總是處於起訴之後，且案件的真實情況是通過證據的證明而得以反映的。它有時和客觀事實相符，有時接近客觀事實，有時卻和客觀事實相反。正如弗蘭克所說：「一個發生爭執的案件的事實，並不是當事人之間實際曾經發生的事實，而是法院現在認為發生了的事實。」顯然，將客觀真實作為訴訟證明的任務，在實踐中不能完全做到，也不可能完全做到。它提高了證明要求，脫離了訴訟實際，為民事訴訟中的超職權主義行為提供了理論依據。因此，將實事求是規定為我國的證據制度，對法律的嚴肅性和權威性都是有所損害的。

再次，實事求是的證據制度並不能完整概括民事訴訟中法官判案的實情。比如，負有證明責任的當事人沒有提出證據材料，法官也沒有收集到相應的證據材料時，法官是不能拒絕裁判的，他必須按照舉證責任的分配規則進行裁決，即負有證明責任的當事人理所當然地要敗訴。如果堅持實事求是的原則，有證據就判，沒有證據就不能判。那麼類似案件就必須先擱下來，等到有了證據後再行判決。如果這樣的話，民事訴訟將產生數不清的懸案。顯然，這與民事訴訟的宗旨和目的是相違背的。

最後，實事求是的證據制度根本沒有回答法官是如何形成對客觀事實判斷的過程問題。實際情況是，法官總有一個由不知到知，由不全知到基本知的過程。隨著過程的推進，法官腦海里會逐漸形成一種印象、一個判斷。對一種證據制度的命名，基本上應反映法官的這種認識過程。將實事求是的政治術語套在訴訟理論上貌似時髦，實則抽象。它既不能指導理論研究，在司法實踐中也不具有可操作性，顯然不能成其為一項證據制度。

其實，從我國民事訴訟立法以及司法實踐來看，由於民事訴訟法有關證據內容的規定過於粗疏，加之內涵不明確，事實上賦予了法官幾乎不受限制的自由裁量權。審判人員往往依靠審判經驗對證據進行審查判斷，實際上不知不覺都在運用自由心證原則。對此，台灣著名民訴法學者楊建華先生曾一針見血地指出：「不論大陸學者如何解說其判斷證據方法實事求是，諱言自由心證主義，但在審查分析比較各個證據後所為之事實判斷，在不採法定證據主義情形之下，仍需視各個法官之學識或經驗與智慧行之，最後仍落入自由心證主義原則之內，在非唯自由心證之餘，仍難免受自由心證主義之影響。」 〔5〕不僅如此，何家弘教授進一步指出：「由於我國多年來一直宣稱我國採用的實事求是的證據制度，一直強調在運用證據時要堅持具體問題具體分析的原則，因此，我國的司法人員在運用證據認定案件事實時確實享有頗讓外國法官羨慕的自由裁量權。」 〔6〕由於在實踐中我國法官的自由裁量權無限膨脹，有學者乾脆將我國的民事證據制度定性為「超級自由心證」。

三、有中國特色的自由心證制度之構建

縱觀世界各國的發展趨勢，在證據制度上基本上是以現代自由心證為主，並在吸收法定證據合理內核的基礎上進行改良。最高人民法院的《規定》大膽地摒棄了以往對自由心證的誤解，結合我國的國情和司法實踐，初步建立了具有中國特色的自由心證制度。

1. 《規定》的出台標志著自由心證原則的確立

自由心證作為一種制度立足於自由心證基本原則之上。《規定》第64條確立了有中國特色的自由心證原則。該條規定：「審判人員應當依照法定程序，全面客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，根據邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，並公開判斷的理由和結果。」按照最高人民法院在對《規定》的起草說明中所作的解釋，該條所指的「法官職業道德」相當於「良知」、「邏輯推理和日常生活經驗」相當於「理性」、「獨立」相當於「自由」。結合前面對自由心證的闡述，可以斷言：《規定》第64條涵蓋了自由心證原則的基本要求，在證據審查判斷方面實際上採納了現代自由心證原則。只不過考慮到公眾對法律觀念的適應性，在名稱上使用了中國化的術語：法官依法獨立判斷。

2. 《規定》對自由心證原則的規范與制約

在自由心證原則下，存在著法官濫用自由裁量權的內在危險，因此對自由心證進行規范，也就成為其正當發揮作用的必不可缺的前提。這種盡可能限製法官個人感性因素在證據判斷中的影響的制約機制是多層次多方面的。這些制約在促使自由心證從絕對化走向相對化、由主觀化盡可能走向客觀化的過程中，發揮著不可替代的作用。下面試就《規定》的有關內容予以闡述：

（1）自由心證與法官職業道德

所謂法官職業道德，是指法官從事法律職業時為了維護法官的職業形象，規范其相關行為，在倫理道德上所應當遵循的基本准則。根據最高人民法院2001年10月18日頒布的《中華人民共和國法官職業道德基本准則》之規定，法官職業道德的具體內容包括法官的獨立與公正、司法效率、清正廉潔、遵守司法禮儀、加強法官自身素質、約束法官職務外行為等。法官的職業道德即「良知」，可見法官職業道德的重要性不亞於法律的素養。法官個人的正義感、廉潔與否、個人的好惡和偏見等因素，對於司法判斷有著不可忽視的作用。法官具有良好的職業道德是司法公正所必須具備的條件。自由心證由法官秉承自己的「良心」作出判斷，而「良心」作為一種職業道德規范，對自由心證的約束一般需通過自律機制予以實現。

（2）自由心證與邏輯法則和經驗法則

所謂邏輯法則，是指人們能夠得以進行正確的思考所必須依據的規則。其主要包括同一律、排他律、矛盾律等。邏輯法則的主要作用是提供了以經驗法則為根據，從既知事實推導出未知事實的邏輯推理工具。無論任何法系，任何國家，司法審判都是按照三段論的邏輯形式進行的。大陸法系國家一般採用演繹推理，而英美法系國家則慣用類比推理。邏輯是法律思維的工具。公正司法需要邏輯力量和邏輯程序來加以保障。所謂經驗法則，是指人們在長期生產、生活以及科學實驗中，對客觀外界普遍現象與通常規律形成的一種理性認識。經驗法則具有一般性，它是一種不證自明的顯然性命題，是法官評價證據的主要依據。邏輯推理及日常生活經驗是對法官的邏輯法則與經驗法則的認知提出的要求，這個要求可以簡單地概括為「理性」。法官應當是一個理性的人，其經驗、推理、自由心證都應建立在理性的基礎上。邏輯法則和經驗法則構成了對自由心證的內在制約。

（3）自由心證與公開原則

公開審判是訴訟制度文明和進步的標志。訴訟活動採用公開原則的首要意義在於，能夠將訴訟這種特殊的社會活動置於廣大人民與社會的監督之下，增強訴訟活動的透明度，促進法官依法公正裁決，進而有利於促進和保障司法公正。正因為如此，現代各國的訴訟法都將公開原則作為一項根本的訴訟法原則。我國民事訴訟法規定的公開審判制度主要包括：庭審過程的公開與審判結果的公開。根據自由心證原則有關心證公開的要求，在證據評價中具體包括心證過程的公開、心證結果的公開以及心證理由的公開。公開原則不僅有利於社會公眾對審判進行有效的監督，而且也構成了對法官自由心證的有效制約。

（4）自由心證與證明標准

自由心證原則在賦予法官在事實認定中自由裁量權的同時，為了不至於使法官的心證這種主觀性的把握為法官個人所濫用，就必須使心證具備客觀性、外在性的基礎。而證明標准則是自由心證客觀化最好的表現形式。所謂證明標準是指「事實認定中法官形成心證的最下限」。〔7〕自由心證是審判行為的靈魂，同時它也是深刻地打上心證主體的經驗、學識、情感烙印的主觀性活動。當人們意識到放任法官心證的恣意與沒有法律一樣都會造成秩序的混亂時，證明標準的客觀化於是被提上了日程。《規定》第73條即為我國民事訴訟確立了「高度蓋然性占優勢」的證明標准。通過證明標准對心證過程中的客觀蓋然率的要求，使得法官不再象以前那樣僅以自己內心是否獲得純粹的心證為依據，而更多的要考慮心證的獲得與客觀現實的必然聯系。由此可見，在事實探知相對化的理念和現實境況下，以證明標准限制自由心證是實現程序正義的最佳選擇。

（5）自由心證與證據規則

證據規則即有關證據運用的法定原則與規范。有廣義與狹義之分。廣義的證據規則實際上是對人類一般的倫理的、普遍的經驗的一種總結，是經驗法則的一種法定化形式，但與法定證據制度（狹義的證據規則體系）有質的區別。為把自由心證裁量空間限定在合理范圍之內，最高法院結合審判實踐，在《規定》中確立了一系列證據審核認定的規則。如相關性規則（第66條）、自由排除規則（第67條）、非法證據排除規則（第68條）、補強證據規則（第69條）、最佳證據規則（第70條）、自認規則（第72）條、優先規則（第77條）、證人能力規則（第78條）。這些證據規則一般是對證據能力即可采性進行消極限制，但也有對證明力的大小直接予以規定的，如第77條（優先規則）。證據規則是自由心證原則的例外，當然也構成對自由心證原則的制約。

四、有中國特色的自由心證制度之完善

入世後，我國加快對國外先進法律制度學習和借鑒的步伐。為完善有中國特色自由心證制度，至少要從以下幾個方面著手：

1.提高法官素質，推進審判長選任，嚴格執行法官獨立審判制度

自由心證在一定意義上是一項依賴於法官主觀人格、品德、經驗運行的法律技術。因此，法官具備良好素質，是公正、准確評判證據的前提，也是其正當行使自由裁量權的保證。正如我國台灣地區學者所言：「法院於事實之真偽，雖有判斷之自由，然亦非可率爾以從事，法律之所期待者，是審判官恆為富於學識經驗之人。」法官是社會的精英，如今我國離培養專家型、學者型的法官之路還很遙遠。在我國當前法官隊伍的總體素質不高的情況下，以一套公開、透明、科學的方法，將少數道德素質高、專業修養深、審判經驗豐富、工作實績突出的法官，選任為審判長，並賦予他們較大的審判權，使法官與合議庭真正承擔起人民法院的審判職能，是非常必要的。馬克思早就說過：「法官沒有別的上司，僅根據他對法律的誠摯的理解來解釋法律。」嚴格執行法官獨立審判制度，有利於提高法官的使命感、責任感和法官的業務素質，從而為法官迅速審查、准確判斷證據提供了重要的制度保障。

2.進一步推進當事人主義訴訟模式的改革

當事人主義的哲學基礎就是「讓雙方當事人的偏見在激烈的碰撞中使真實浮出水面」的法諺。當事人主義的訴訟結構表現為等腰三角形，原、被告各為一方，法官為第三方。為了保證裁判者的中立和程序的公正，法官必須與雙方當事人保持相等的司法距離。盡管我國民事審判方式改革已開展了多年，但當前訴訟模式中的職權主義成份仍然過濃。法官庭外調查取證行為還在延續，當事人的辯論結果尚不能對法官的裁判形成實質性的約束等。這樣就有可能使本來中立的裁判機關，在證據收集過程中喪失中立性，容易對案件產生先入為主的印象，加之當事人的辯論要旨不能對法官的自由心證形成必要的限制，所以法官形成心證的合理性與正當性令人質疑。而在當事人主義的訴訟模式下，法官在訴訟實體方面保持相對的消極，以實現中立。法官失去了產生先入為主的可能，亦根除了裁判的恣意，這就在最大限度上保持了法官形成心證的中立性與合理性。可以說當事人主義既是自由心證原則的要求，也是自由心證原則良好運作不可或缺的前提，進一步推進當事人主義訴訟模式的改革，是我國較長一段時間內民事審判方式改革的方向。

3.加強裁判文書改革的力度，要求法官在裁判文書中詳盡展示其心證形成的過程，並建立裁判文書公開制度

我國法官對於裁判文書的製作重視不夠。許多判決書往往單純列舉證據，缺乏具體的分析與論證。一般在列出雙方當事人的訴辯主張後，即寫明法院所認定的案件事實，並用「以上事實有書證、物證、證人證言……證明，來表明法院對事實的認定是有根據的，然而從法院的裁判文書中根本看不出對存有爭議的材料法院是如何評價、如何採信的」。〔9〕針對裁判文書中存在的問題，最高法院院長肖楊曾在全國法院院長座談會上作出了措詞嚴厲的批評——「現有的裁判文書千案一面，缺乏說服力，嚴重影響了司法公正形象。」為此，最高人民法院將「加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書的質量」作為人民法院五年改革綱要的重要內容，而改革的重點則是「加強對質證中有爭議證據的分析、認證，增強判決的說理性。」正是根據這一綱要精神，《規定》第79條指出：「人民法院應當在裁判文書中闡明證據是否採納的理由。」裁判文書詳盡展示法官心證形成過程，對於制約法官評判證據時的自由裁量的作用是顯而易見的，對法官分析、推理、表達能力的提高，總結司法經驗也是十分有益的。同時，為了擴大法官心證接受監督的范圍，還應考慮建立裁判文書公開制度，以便於社會公眾知悉案件審判的結果及法官心證形成的過程。

4.完善心證的監督機制，嚴格落實違法審判責任追究辦法

雖然我國與自由心證制度相關的監督機制是多層次、全方位的，有法院內部的自我監督，外部的檢察監督、權力機關的個案監督、社會輿論監督等，但它們的運作方法和效果卻並不令人樂觀。在現階段，著力加強法院內部的自我監督，不失為一條行之有效的途徑。對法官在判決書中拒絕開示其心證理由的，當事人可以向法官所在法院或其上級法院反映，要求追究法官瀆職審判的責任。同時，應通過對上訴、申訴、當事人及案例人向法院紀檢監察部門投訴的案件實行嚴格的心證過程審查，對惡意運用自由心證的枉法裁判者，按違法審判責任追究辦法嚴厲制裁。

5.加快民事證據立法，科學設定自由心證與證據規則的關系

自由心證存在於證據體系中，就其孤立的行為過程來看，具有較強的主觀性。只有完善了保障程序，特別是相關的證據制度，才能在最大程度上抑製法官的主觀性。我國民事訴訟法對證據的規定只有12個條文，而且基本上都是原則性規定。最高人民法院的《規定》雖然是一部比較系統針對民事訴訟證據問題所作出的司法解釋，並且解決了司法實踐中的許多問題，但它畢竟只是一種解釋，其全面性、權威性和穩定性都不及於法律。因此，我們應在認真總結我國民事審判實踐，尤其是《規定》實施後運用證據的經驗教訓的基礎上，科學定位自由心證與證據規則的關系，合理確定我國民事證據制度的目標模式，以《民事訴訟法》的修訂為契機，盡快建立起完善的、有中國特色的自由心證制度。

3. 西華師范大學政治與行政學院的校友代表

黨政領域姓名 年級（入學年份） 任職 三身小木滾1975四川省民政廳巡視員文敬1975原四川省高級人民法院副院長、一級高級法官熊清明1977四川省達川市人大常委會副主任侯雄飛1978四川省成都市人大常委會常務副主任、黨組副書記 姚義賢1978四川省食品葯品監督管理局黨組書記、局長，四川省食品安全委員會辦公室主任張淑萍1978重慶市璧山縣人民政府副縣長張國軒 1982 江西省人民檢察院副檢察長 胡光明1982四川省南充市委常委、副市長周治端1982四川攀枝花市政協副主席，攀枝花廣播電視大學校長馬軍1982四川省達州市渠縣縣委常委、紀委書記張邦舉1984四川省自貢市副市長譚豹1985四川省自貢市委副書記賀宗飛1985四川省廣安市政協副主席萬軍1985重慶市潼南區委常委、宣傳部長楊文毓1985新疆維吾爾自治區黨委辦公廳副主任、辦公廳機關黨委書記盧平1985新疆非公經濟組織黨工委副書記王建中1985新疆伊犁哈薩克州委常委 宣傳部長柴鳳蘭1985新疆巴音郭楞蒙古自治州委常委 常務副州長任玉桃1985新疆煤田地質局黨委書記張軍1985新疆烏蘇市人民政府副市長張良成1985新疆昌吉州國資委黨委副書記、主任馮治勤1985四川省廣元市環保局黨組書記、局長金紹強1986四川省阿壩州小金縣委副書記、縣長丁應虎1987四川省宜賓市宜賓縣委副書記、縣長代俊1987四川省南充市委組織部副部長，市人社局黨組書記、局長，市公務員局局長劉興漢1988四川省廣安市政協副主席宋劍鋒1988四川省成都市發展和改革委員會副主任譚崗1988四川省綿陽市政府秘書長袁蓉1988四川省綿陽市遊仙區委副書記鄒衛1988四川省達州市渠縣人大常委會黨組書記蔣維君1989四川省委黨的群眾路線教育實踐活動第七督導組組長袁靜1989四川省達州市開江縣委副書記何潔1989四川省遂寧市體育局局長蔡學勤1993四川省廣安市人大常委會副主任田運剛1993四川省廣安經濟技術開發區黨工委書記曹健1993本,1997研四川省南充市順慶區委常委、副區長何世斌1993四川省渠縣人大常委會主任劉先偉1994攀枝花市副市長、東區區委書記，全國優秀縣委書記劉家忠1994四川省達州市萬源市人大常委會主任胡仕明1994四川省南充市南部縣人大常委會主任趙小輕1994四川省南充市蓬安縣委副書記、縣長任曉春1995四川省內江市委副書記、市長 徐堅1995四川省閬中市委常委、常務副市長楊軍1996四川省南充市蓬溪縣副縣長張志強1997四川省德陽市政協副主席、市工商聯主席王元勇1998研四川省十一屆政協副秘書長馬曉鳳1998研四川省攀枝花市政協副主席孫玉英1998研四川省綿陽市人大常委會副主任周琳1998四川省綿陽市梓潼縣委副書記、縣長何長鷹1998研四川省綿陽市涪城區委副書記苟國旗1998研四川省南充市高坪區委常委、副區長吳仕緒1999武警8740部隊司令部 參謀長、大校王健1999研四川省綿陽市梓潼縣委副書記張光全2000研四川省南充市南部縣委常委、宣傳部長蔣輔義教師四川省瀘州市委書記科研、高教領域 王允昌1972原成都紡織高等專科學校黨委書記 教授李永華1972四川警官高等專科學校副校長葉學良1975瀘州醫學院人文社科院院長、教授祁曉玲1977四川師范大學副校長、教授曾令秋1977四川工業科技學院黨委書記、院長 教授 博導馬超文1977四川自修大學 常務副校長林義1977西南財經大學保險與社會保障研究中心主任 教授 博導任劍濤1978中國人民大學教授 博導羅曉梅1978重慶市委黨校（市行政學院）副校長 教授許亞非1978重慶三峽學院黨委書記 教授熊高仲1978原四川職業技術學院黨委書記 院長教授曾賢貴1978西南科技大學正廳級調研員張祖樺1978憲政學者薛建平1979樂山職業技術學院院長 教授鄒吉忠1979中央民族大學副校長 教授 博導崔廣平1981重慶三峽學院黨委副書記 教授馬傳松1981重慶工貿職業技術學院黨委書記 教授胡碧玉1982四川職業技術學院黨委副書記、院長任學鋒1983樂山師范學院副院長，教授杜學元1983樂山師范學院副院長 教授 博導唐尚朴1985四川師范大學黨委副書記、紀委書記傅顯捷1985長江師范學院副校長 教授劉博1986內江師范學院副院長 教授王川1987四川師范大學歷史文化學院院長、教授杜勇1988天津師范大學社科處處長、教授、博導朱伯蘭重慶工商大學黨委副書記、紀委書記何雄浪2000西南民族大學經濟學院國際貿易系主任、教授基礎教育、教育行政王和金1979原綿陽市教育局長劉自力1984攀枝花市教育局副局長 攀枝花第七高級中學名譽校長胡博1986四川省廣安市華鎣中學副校長、全國勞模羅傳俊四川省平昌中學校長

4. 優秀法官面試個人自我介紹

提到 自我介紹 ，大家必然非常熟悉，因為幾乎每一個人在成長過程中都會遇到各種各樣需要進行自我介紹的場合，優秀法官個人自我介紹就是其中之一。下面我為你帶來優秀法官個人自我介紹的內容，希望你們喜歡。
優秀法官個人自我介紹篇一
大家好，我叫。在大學的四年裡，自己進修了法理學、中法律王法公法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、常識產權法、經濟法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國內法、國內私法、國內經濟法等，把握法學根本實際和根本常識，領會和把握國家的重要法令律例，明白和掌控法令規矩暗地裡的法令精神和法令代價，並能應用法學實際，法子和思惟闡發問題，辦理問題。

書籍的常識究竟?結果是有限的，自己踴躍加入了不少社會實際和社團的事情，從事了大到構造策動晚會、小到文秘接德律風的事情，積累了不少了從失敗到樂成的履歷。我以為實際操縱本領和構造合作本領的進修更加緊張。

在平常的實際高興中，我感受我學到了不少，特別是一些書籍上學不到的事情履歷，固然曩昔有過樂成，也有不對敗，從中我的到的是不少辦事的准繩和辦事的履歷對付如今的我來講，辦事也變得成熟穩重了。在曩昔的事情中，我辦事當真負責，有團隊合作精神，另有較好的寒暄本領。

作為一位應屆生，大概我的常識有限，大概我還太年青，缺少實際履歷，大概在某些方面我無法像其餘人一樣事情自如，但年青象徵著熱忱與活氣。我沒有太多履歷，其實不代表我不可。由於沒有履歷，反而更能讓我將細致力會合在一件事變上，而不易遭到外界滋擾，連結本身的設法，連結本身的成績感。

如許才會更有能源，才會是大的勞績。我自大能憑本身的本領和進修在結業今後的事情進修與糊口中降服各類困難，不竭完成人生代價與尋求的方針。
優秀法官個人自我介紹篇二
各位 面試 官，你們好，我叫，法律就像是秘密武器，有法在的天下就安全多了。在大學的四年裡，本人學習了法理學、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、知識產權法、經濟法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國際法、國際私法、國際經濟法等，掌握法學基本理論和基本知識，了解和掌握國家的主要法律法規，理解和把握法律規則背後的法律精神和法律價值，並能運用法學理論， 方法 和思維分析問題，解決問題.

書本的知識畢竟是有限的，本人積極參加了很多 社會實踐 和社團的工作，從事了大到組織策劃晚會、小到文秘接電話的工作，積累了很多了從失敗到成功的 經驗 。我認為實際操作能力和組織合作能力的學習更為重要。

在平時的實踐努力中，我感覺我學到了很多，特別是一些書本上學不到的工作經驗，雖然以前有過成功，也有過失敗，從中我的到的是很多做事的原則和處事的經驗對於現在的我來說，做事也變得成熟穩重了。在過去的工作中，我做事認真負責，有團隊合作精神，還有較好的交際能力。

作為一名應屆 畢業 生，也許我的知識有限，也許我還太年輕，缺乏實踐經驗，也許在某些方面我無法像其他人一樣工作自如，但年輕意味著熱情與活力。我沒有太多經驗，並不代表我不行。因為沒有經驗，反而更能讓我將注意力集中在一件事情上，而不易受到外界干擾，保持自己的想法，保持自己的成就感。這樣才會更有動力，才會是大的收獲。我自信能憑自己的能力和學習在畢業以後的工作學習與生活中克服各種困難，不斷實現人生價值與追求的目標。
優秀法官個人自我介紹篇三
尊敬的考官，您好:

我叫XXX，我畢業於XX學院法學專業下面我做一下 面試自我介紹 。

能夠劈波斬浪，從無數應聘者中脫穎而出進入面試，自信心讓我感覺到離成功的距離又近了一步!坦率地說，如果我為自己的理想奮鬥了，即使是失敗，我也不會後悔因為我收獲了!

我生於農村，父母勤勞善良品德的熏陶、學校老師的 教育 ，使我對公務員產生了一股羨慕與敬仰之情;2004年高考時，我毫不猶豫選擇了XX學院法學專業，四年的大學生涯，培育了我和藹、和睦、和諧的處世態度.

在思想上，我也積極向黨組織靠攏，一方面，加強自身的思想道德建設，從思想上武裝自己;另一方面，本著為人民服務的宗旨，堅持幫助他人，服務社會，以黨員的要求嚴格要求自己。終於在大三開始的時候光榮的加入了中國共產黨，並在一年後順利轉正。

在校期間，學習成績優秀，大一通過全國計算機等級考試(二級C語言)大二通過大學英語四、六級考試，同年，獲得全國大學生英語競賽三等獎，大三，自學ACCA(英國特許公認會計師)，現為第二階段考生，大四，開始對金融投資很感興趣，報名了6月的CFA(CharteredFinancialAnalyst)考試。

此外我積極參加社會實踐活動，鍛煉自己的專業技能，增長自己的專業知識，並達到了一定的效果。通過一系列的校內外活動，我也逐漸把握了人交往和溝通的技巧，學會了如何使自己處於一個融洽的人際關系中。通過在校的學習我深深體會到理論指導實踐的含義，並且確實以這個准則要求自己。在學習和活動之餘我也積極充實自己，博覽群書，豐富知識，而且掌握了一定的計算機應用技巧足以應付工作需要。

作為大學生，我還很稚嫩，但我明白：一個青年人，可以通過不斷的學習來完善自己，在實踐中證明自己。我相信，良好的自學能力和不懈的鑽研精神一定能使我很快勝任我的工作。我性格開朗、大方，有較強的溝通組織能力和實際動手能力，善於 人際交往 。掌握良好的 禮儀知識 和接待工作經驗，頭腦靈活、反應敏捷，能夠靈活處理工作中的突發事件。

尊敬的考官，難與青松比碧翠，願做梅花傲雪霜;給我一次機會，我會用實際效果來證明給你們看!

5. 有哪幾位中國人擔任過國際法院的法官

1、王寵惠

王寵惠（1881.10.10.-1958.3.5），字亮疇，祖籍廣東省東莞市，出生於香港荷李活道75 號的道濟會堂。王寵惠是近代中國第一張新式大學文憑的獲得者，曾任中華民國外交部長、代總理、國務總理，並為海牙國際法庭任職中國第一人。

2、鄭天錫

鄭天錫（1884－1970，Cheng Tien-Hsi），字雲程，號茀庭，廣東香山縣人（今中山市三鄉鎮雍陌村） 。中國著名法學家、外交家。 倫敦大學法學系畢業，曾任大理院大法官，多所大學法學教授，司法官次長，國際聯盟法官，民國最後一任駐英大使。

3、徐謨

徐謨（1893－1956），字叔謨，筆名平章，江蘇蘇州人，原籍江蘇吳縣人，曾任國際法院法官，是首位出任國際法院法官的中國人。

4、顧維鈞

顧維鈞（1888年1月29日－1985年11月14日），字少川，漢族，江蘇省嘉定縣（今上海市嘉定區）人，畢業於美國哥倫比亞大學，是中國近現代史外交家。

1912年回國後，任袁世凱總統英文秘書、內閣秘書、外務部顧問和憲法起草委員等職。後任中華民國國務總理攝行大總統職，國民政府駐法、英大使，聯合國首席代表、駐美大使，海牙國際法院副院長；被譽為「民國第一外交家」。

5、倪征燠

倪征燠[yù]（1906年7月—2003年9月2日），中國第一位國際大法官，我國著名的法學家。1984年，倪老以他高尚的品格和資深的閱歷當選為聯合國國際法院法官，成為新中國歷史上第一位享受到國際司法界最高榮譽的國際法官。

6、史久鏞

史久鏞，男，著名國際法學家。1926年10月9日生於浙江寧波。早年就讀於上海聖約翰大學，獲政治學學士學位，後赴美國哥倫比亞大學研修法學，獲國際法學碩士學位，1951年畢業後留校從事國際法學研究。

1994年2月6日，任聯合國國際法院大法官，2000年2月至2003年2月任國際法院副院長，2004年2月6日當選聯合國國際法院院長。這也是自聯合國國際法院1946年成立以來首位中國籍法官擔任院長。

7、薛捍勤

薛捍勤，女，中國山東省人，資深外交官和國際法專家，2010年5月12日當選聯合國國際法委員會主席，2010年6月29日當選國際法院法官。

6. 最高人民法院違法違紀舉報中心

您好，您可以詳細描述您的問題。以下為《最高人民法院法官違法違紀舉報中心工作辦法》全文：
《最高人民法院法官違法違紀舉報中心工作辦法》
第一條 為了更加有效地接受對人民法院工作的社會監督，確保法官嚴肅執法、公正裁判，設立最高人民法院法官違法違紀舉報中心（下稱舉報中心）。
第二條 舉報中心受理對最高人民法院法官和機關其他工作人員，高級人民法院正、副院長以及中級人民法院院長下列違法違紀行為的舉報：
（一）貪污受賄；
（二）徇私枉法；
（三）濫用職權，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益；
（四）隱瞞或者偽造證據；
（五）泄露國家秘密或者審判秘密；
（六）違法採取強制措施；
（七）故意拖延辦案，貽誤工作；
（八）利用職權為自己或者他人謀取私利；
（九）玩忽職守，造成錯案或者給當事人造成嚴重損失；
（十）私自會見當事人及其代理人，接受當事人及其委託的人的請客送禮；
（十一）亂收費、亂拉贊助等違反訴訟費管理規定的行為；
（十二）為案件指定律師或者為律師介紹案件；
（十三）可能影響司法公正的其他違法違紀行為。
第三條 舉報中心設立接待室、公開舉報電話和公開舉報信箱。受理舉報人採用電話、電報、信函、面談等方式進行的舉報和代為他人進行的舉報。
第四條 舉報中心的工作人員必須忠於職守、廉潔奉公、保守舉報工作秘密。
第五條 舉報中心對符合本辦法第二條的舉報必須接受。對下列舉報，分別情形，予以處理：
（一）對法院判決、裁定不服的，告知舉報人向有關審判庭申訴或申請再審；
（二）對不屬於本院舉報中心受理的舉報，告知舉報人向受理的法院舉報中心舉報；
（三）舉報人向其他法院舉報中心舉報確有困難的，可以由本院舉報中心轉辦。
第六條 舉報中心接談舉報人，應當分別單獨進行，接待人員應當做好筆錄，在徵得舉報人同意後可以錄音。
舉報中心接受舉報電話，必須細心接聽，如實記錄。
舉報中心對舉報信函和提交的書面材料，應當逐件拆閱、登記。
第七條 舉報中心可以要求舉報人據實提供被舉報人的姓名、工作單位、職務、違法違紀事實的具體情節及其他有關證據。對不能提供具體情況的舉報也要認真對待，妥善處理。
第八條 屬於舉報中心受理范圍的舉報，舉報中心分別不同情況，作如下處理：
（一）對屬於本院監察部門管轄的，經主管負責人批准，可以進行初步審查或移交監察部門辦理；
（二）對不屬於本院監察部門管轄的，轉交有管轄權的法院監察部門辦理；
（三）對重要的舉報及時向本院監察部門負責人報告；
（四）對情況特殊的舉報，經主管負責人批准，以其他方式處理。
第九條 經初步審查，認為被舉報人的行為不需要進行政紀處理的，應當作出審查報告。經初步審查、認為需要立案調查的，依照有關規定辦理。
第十條 對署名舉報，舉報中心應當將舉報事項的處理結果回告舉報人。
第十一條 舉報中心對舉報人、舉報事項嚴格保密：
（一）不得泄露舉報人的姓名、工作單位、家庭住址等有關情況及舉報的內容；
（二）嚴禁將舉報材料轉給被舉報單位、被舉報人；
（三）接受舉報人舉報或者向舉報人核查情況時，應當在不暴露舉報人身份的情況下進行；
（四）未經本人同意，對社會宣傳報道不得公開舉報人姓名、工作單位。
對違反上述規定的責任人員，依照有關規定嚴肅處理。
第十二條 各級人民法院及其工作人員不得以任何借口阻攔、壓制舉報人的舉報和打擊報復舉報人。
侵害舉報人及其親屬、假想舉報人及有關的證人合法權益的，給予記過至降級處分，情節嚴重的給予撤職至開除處分，構成犯罪的，移送有關司法機關處理。
第十三條 舉報事項經查證屬實，使違法違紀者受到應有的懲處，並為國家、集體挽回或者減少損失的，對舉報人可酌情給予獎勵。
最高人民法院工作人員違法違紀舉報中心網址：http://jubao.court.gov.cn/
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

7. 正義之星觀後感

在第一集中我們看到人民法官的信仰。用11年的堅守守護公平正義最後一公里的趙鑫；從右手大部分功能喪失的殘疾人成長到一名人民法院的法官再到優秀法官、自強模範的王小莉； 「春梅縱是俠骨香，不受塵埃半點侵「擁有女俠夢的周春梅。

他們用親身經歷告訴了我們他們作為法官的人民信仰，用畢生精力探求的公平正義，用時刻向上的心態挺起的法治脊樑。

在第二集中我們看到人民法官的素養。從零開始創建我國第一個環保法庭的羅光黔；連續端坐18天，每天庭審8小時的范紅海；用法律的劍戟、盪平黑惡勢力、滌清社會風氣的楊軍。

從他們身上我深刻體會到，唯有服務大局，才能讓法律的力量真正地庇護人民的利益；唯有服務大局，才能讓法治前行的步伐更加堅定，更加踏實；唯有服務大局，才能讓法律在具備理性力量的同時具備人性的溫度。

在第三集中我們看到人民法官的情懷。關心人、幫助人、公正地對待每一個人，把自己的價值發揮到極致的鄒碧華；全力傾注司法人文關懷理念，突破傳統的審判模式，推出「圓桌法庭」「微信法庭「兩種全新庭審模式的周淑琴。

摸索出「三個貫穿始終「工作法，可以覆蓋案件審理的全過程的黃志麗。他們都是優秀的法官，是對法律專業知識有著深刻理解、對法律適用方法能夠嫻熟運用的法官。

他們更是卓越的法官，是在優秀的基礎上，以更通透的眼光、更寬廣的胸懷、更明確的職業價值目標，在力所能及的范圍內，通過自己的行為淋漓盡致地推進法治理想實現的法官。

在第四集中我們看到人民法官的溫度。當好未成年人的「法官媽媽」的陳海儀；建立多元化糾紛解決機制的陳遼敏；無悔青春，紮根基層辦案27載的亓民川。

憑著對法官事業的忠誠熱愛，他們執著堅守一名人民法官的職業道德，用實際行動詮釋了人民法官為人民的高尚情懷。

對他們來說，諸多榮譽的取得，不僅是對過去工作的總結，更像是一聲聲發令槍響，讓他們昂首闊步、不知疲倦地奔跑在司法為民公正司法的道路上，不斷向前，向前，再向前……

在第五集中我們看到人民法官的堅守，用溫情化解家事糾紛的「雙語法官」的呂仙華；背篼背著國徽和卷宗，翻山越嶺走村入戶的郭興利；為邊疆少數民族地區的團結、和諧、穩定與發展，提供了有力司法保障的彭鑫亮。

他們選擇了農村，堅持了一份農民的厚道、淳樸、善良；選擇了法律，堅守了一份法律人的公正、廉潔、為民；他們是接地氣的法官，把自己深深地融入到了百姓的心裡。讓農村群眾知法、懂法、用法，依靠法律保障自己的合法權益。

在第六集中我們看到人民法官的擔當。面對全球通信領域的審判難題，以國際視野和中國法律語境相融合進行司法裁判的肖海棠；通過對互聯網侵權案案例的裁定探索出多項互聯網審判的判定標准和規則的沙麗；見證中國知識產權司法保護體制飛速發展的姜穎。

新時代賦予了人民法官擔負構築中國特色社會主義法治體系的重要使命，他們牢記共產黨員的初心和使命，才能沒忘來時的路；他們牢記法官的初心和使命，才會堅守住職業道德、為民司法。

他們敬畏法律、敬畏人民，心裡裝著人民，牢記忠於憲法和法律，審慎手中的審判權力，努力做新時代合格的法官。

六集系列節目《正義之星》講述的就是人民法院18位英模法官的故事。趙鑫、周春梅、王小莉、范紅海、羅光黔、楊軍、周淑琴、黃志麗、鄒碧華、陳海儀、亓民川、陳遼敏、彭鑫亮、呂仙華、郭興利、姜穎、肖海棠、沙麗……

一個名字就是一顆星，群星璀璨，燃亮正義的天空。

8. 法院法官名單

首席大法官
王勝俊

一級大法官
沈德詠

二級大法官
張軍
萬鄂湘
江必新內
蘇澤林
奚曉明
熊選容國
李玉成
李克
劉家琛
王秀紅
黃爾梅
景漢朝
池強
張立勇
張忠厚
張文顯
康為民
周玉華
羅布頓珠
羅殿龍
鄭少三
李少平
趙祥娃
肉孜·司馬義
王維山
左世忠
公丕祥
應勇
周溯
南英
馬三剛
馬新嵐
王振華
劉玉順
孫華璞
安東
齊奇
許前飛
鄭鄂
錢鋒
高勇
董治良
梁明遠
劉曉陽

9. 沒有房產證的拆遷安置房法院能查封嗎

未取得房產證的房屋，法院可以查封、拍賣。但應當在拍賣過程中，將未取得房屋產權的情況告知買受人。

根據《最高人民法院、國土資源部、建設部關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》規定：

第十五條下列房屋雖未進行房屋所有權登記，人民法院也可以進行預查封：

（一）作為被執行人的房地產開發企業，已辦理了商品房預售許可證且尚未出售的房屋；

（二）被執行人購買的已由房地產開發企業辦理了房屋權屬初始登記的房屋；

（三）被執行人購買的辦理了商品房預售合同登記備案手續或者商品房預告登記的房屋。

根據《最高人民法院關於轉發住房和城鄉建設部《關於無證房產依據協助執行文書辦理產權登記有關問題的函》的通知 》規定：

第二條執行程序中處置未辦理初始登記的房屋時，具備初始登記條件的。執行法院處置後可以依法向房屋登記機構發出《協助執行通知書》；

暫時不具備初始登記條件的，執行法院處置後可以向房屋登記機構發出《協助執行通知書》，並載明待房屋買受人或承受人完善相關手續具備初始登記條件後，由房屋登記機構按照《協助執行通知書》予以登記；

不具備初始登記條件的，原則上進行「現狀處置」，即處置前披露房屋不具備初始登記條件的現狀，買受人或承受人按照房屋的權利現狀取得房屋。後續的產權登記事項由買受人或承受人自行負責。

(9)王建中法官擴展閱讀：

根據現行相關法律規定，通常是在提起財產保全或強制執行的程序時，人民法院將有可能對房產進行查封。手續如下：

1、法院向國土房產部門發出《協助執行通知書》及附帶的法律文書;

2、辦案人員向國土房產部門出示法院工作證，並分下列不同情形辦理查封手續：

(1)被查封的標的物已核發房地產證的，應提交國土房產局檔案室出具的查冊表;

(2)被查封的標的物是預售商品房的，應提交房地產交易所出具的該預售商品房的交易情況表或該樓盤的明細表;

(3)被查封的標的物是土地的，應先到國土房產局檔案室查清該土地權屬情況，並提交查冊的書面結果。

3、國土房產部門根據法院提交的資料，進行查封處理。

當債務人不履行債務時，權利人可以向法院申請執行，法院可以查封房產等。對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。

參考資料來源：網路-拆遷安置房

10. 杭州中級人民法院工作人員名單

詢問010-5628-8774
詢問010-5628-8774