刺死辱母者法院

⑴ 前段時間炒得沸沸揚揚的「於歡刺死辱母案」，法院對於歡如何判決

在一審判決百日以後，終於有了新的進展——迎來了二審開庭。根據最高人民法院通報：山東省高級人民法院將於5月27日8時30分在山東省高級人民法院第22審判庭公開審理上訴人於歡故意傷害一案。屆時該案可能通過山東省高院或者最高人民法院微博直播，當然根據歷史上庭審直播的經歷看，多半會以圖文結合的方式進行直播而非視頻實時直播。
山東省聊城市中級人民法院在2017年2月17日開庭審理了此案，以故意傷害罪判處於歡無期徒刑，剝奪政治權利終身。聊城中院認為，於歡在面對眾多討債人的長時間糾纏中，不能正確處理沖突，持刀捅刺多人，致一人死亡、二人重傷、一人輕傷，其行為構成故意傷害罪。後果嚴重，應當承擔與犯罪結果相當的法律責任，鑒於本案系在被害人一方糾集多人，採取影響企業正常經營秩序、限制他人人身自由、侮辱謾罵他人的不當方式討債引發，被害人具有過錯，且被告人於歡歸案後能如實供述自己的罪刑，可以從輕處罰。

下面我們來討論一下，本案二審可能出現的結果：
（一）駁回上訴，維持原判
二審中，如果法庭審理後認為，一審判決認定事實和適用法律正確、量刑適當，那麼就會駁回被告人於歡的上訴，維持原判。
但本案二審出現這種判決的可能性極低，因為無論於法、於理還是於情，原判決皆存在一定的問題。如果二審法院在這種全民聚焦滿懷期待的情況下，依然敢冒天下之大不韙維持原判的話，那麼由此導致的局面將不可描述。同時這恐怕也不僅僅是智商和情商的問題，精神方面肯定也存在問題。
（二）發回山東省聊城市中級法院重審
二審中，如果法庭審理後認為，原判決事實不清楚或證據不足，可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判，當然也可以在查清事實後改判。
但本案被發揮重審的可能性也比較低，因為前後百日，萬眾矚目並且說好的微博直播，到頭來只是發回重審，恐怕也無法和人民群眾交代。
（三）依法改判
二審中，如果法庭審理後認為，原判決事實不清楚或證據不足那麼就可以在查清事實以後進行改判。二審中，如果法庭認為原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當，則應該改判。
本案一審判決認定的事實部分應該沒有太大問題，引起爭議的導火索永遠都不會是事實，而是基本事實引發的情緒。社會對本案的口誅筆伐也是基於認為本案適用法律有錯誤，並且量刑不當。因此，本案在二審中依法改判乃是大勢所趨。根據《刑事訴訟法》，上訴不加刑的原則，改判的結果不可能比無期徒刑更重，問題是改輕的幅度，以及能否如民眾所願，以正當防衛的名義將於歡無罪釋放。
1.於歡是否構成正當防衛（且不過當）
我們認為，我國刑法關於正當防衛的規定中沒有賦予防衛人對精神暴力的防衛，本案於歡之行為很難構成不過當的正當防衛。
原因（1）——「防衛行為不能明顯超過必要限度」。於歡的防衛後果導致一人死亡那麼其對應的防衛強度應該是和近乎死亡同質的危害行為，而本案中不管是於歡之母所受「凌辱」還是11名催債人組織於歡離開房間，都不足以危及生命。而刑法賦予公民防衛權具有有限性——只可以無限防衛生命，不可以無限防衛尊嚴或者健康。
原因（2）——「防衛所針對的不法侵害行為必須正在發生」。本案中於歡進行防衛時的情形是，於歡想要跟隨警察沖出接待室大門，但受到催債人阻止，所以舉刀亂刺。沒有證據表明存在導致重傷或者死亡的暴力正在進行。而至於警察走後，暴力是否會升級，如果暴力再次升級於歡是否還有機會防衛，法律不予考慮。因此這種情況下，於歡即使防衛也只能針對這11名催債人的非法拘禁行為防衛，但對非法拘禁行為防衛，不可以出現死亡之後果。
2.於歡是否構成防衛過當
我們認為在某種程度上來說本案於歡之行為可以認定為防衛過當。
如前文所言，當出警警察離去的時候，於歡也想沖出房間——「拘禁」他長達兩天之久的「牢籠」，這是他的權利，這種權利應該得到法律的保護，可是警察卻沒有保護起碼是沒有及時的保護他的人身自由權。在此種情況下既然「公力救濟」無望，那麼他選擇「私力救濟」無可厚非。因而他針對「非法拘禁」之行為進行了防衛，只是超過了必要的限度，導致了「一死三傷」。從而構成了防衛「人身自由」權，但過當，如此則應當依法減輕或者免除處罰。
由於導致的後果嚴重，免除處罰幾乎不可能，但可以從輕或者減輕，比照故意傷害罪的量刑規定——故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯此罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
可以說，本案一審法院的判決雖然考慮了於歡從輕處罰的情形，但依給予了他較為嚴重的判決，僅次於死刑。所以如果認定為防衛過當則可以在有期徒刑的范圍內進行量刑，可以重點考慮三到十年這個幅度。
3.不構成正當防衛，而是認定為故意傷害
如此認定和一審法院定罪沒有區別，只是於歡此種情形雖然致人死亡但情有可原，因為作為一個兒子，一個被母親養大的兒子，所謂母辱不護，國辱何御，在那時那刻要求他保持清醒保持克制，沒有這種期待的可能性，而被害人屬於典型的人們常說的「不作死，就不會死」，況且死亡的被害人杜志浩並非當場死亡，而是幾經周折中途又於他人發生糾紛，最終死亡。所以如果於歡用刀捅刺他的行為與其死亡之間的因果關系被阻斷，那麼於歡將不承擔其死亡的後果。此種情形出現，於歡即可以在三到十年的范圍內量刑。
即使證明不了這樣的推斷，於歡致人死亡，但事出有因，情有可原，因此也可以在十年以上十五年之間量刑。
以上就是二審環節，可能出現的判決結果，當然如果法院能夠認定於歡的行為構成正當防衛哪怕屬於過當，那麼在保護公民權利進程中也屬於一次巨大的進步，只是這種判決的出現僅僅有民意是遠遠不夠的，還需要執法者巨大的勇氣、良知和背後高層的大力支持，因為畢竟夏俊峰案的判決結果就醒目的寫在不遠處的歷史上。

⑵ 訂婚！山東辱母案當事人於歡：不看以前報道，過好當下最重要，怎麼看

因為此事刺死辱母者，於歡還先後多次被判刑，最後改判5年，2020年11月8日，於歡才得以釋放出獄。對於殺人犯，很多人從內心是感到厭惡的，願意過多提及，但於歡的情況有所不同，他是為了保護自母親。

於歡服刑的日子裡，外界社會網友無時無刻不再關注，就想看這樣一件案件該如何判決，作為一個男人難道保護自己的母親錯了嗎？後來結果也沒讓大家失望，於歡從無期改判有期，又改判五年，因在監獄內多次有立功表現得以提前釋放。

於歡很熱情地跟大家打招呼，面對鏡頭，於歡表示，謝謝社會廣大網友對我的關心，見證我們的訂婚儀式。在這里我還要感謝我的父母，是他們給我樹立了生活的信心，讓我得以快速調整過來，好好工作並在此期間收獲了屬於自己的幸福！

曾經有人問過我，為了保護母親而傷人後不後悔，我只想說一句，作為子女保護父母是應盡的責任，如果可以重來，我依然會去那麼選擇。在此，我也跟逝者道個歉，畢竟因為我他喪失了生命，他也有父母家人和孩子，希望他們能夠一切安好！

⑶ 殺死辱母者的於歡被判刑5年，這樣的刑法是不是太重了

昨日上午，「辱母殺人案」當事人於歡減刑出獄。此前，聊城中院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑，引發社會強烈關注。二審認定於歡屬防衛過當，改判於歡有期徒刑5年。對於於歡的出獄，社會多以「恭喜出獄」來發表看法。現在讓我們來深入地分析一下這個案件，也解決幾個主要矛盾，於歡算防衛過當還是故意傷害？一審以故意傷害罪被判無期是否過重？這件事情給予於歡一家及社會的警示又是什麼？

至於一審判處於歡犯故意傷害罪無期徒刑，是無法讓大眾接受的。二審改判防衛過當，判於歡有期徒刑5年，也獲得了社會民眾的普遍認可。而且，從故意傷害罪的定義來看，於歡行為也構不成故意傷害罪的要件，故意傷害罪是直接希望對被害人的身體健康造成傷害，具有希望被害人受傷的主觀故意。而於歡情急之下殺害辱母者，無法屬於有造成對方傷亡的主觀故意，即便造成了對方死亡的後果。

於歡出獄，皆大歡喜。說是輿論改判也好，一審誤判也好，於歡案還是對我國正當防衛、防衛過當、故意傷害的認定具有重大意義的推動力量。但回歸事件的本質，於歡母子欠下巨額高利貸才是導致悲劇發生的根源，即使這件事情結束了，欠債還錢，還是需要完成的法定義務。而討債也要注意方式方法，法律不允許欠債不還，也不允許討債者通過暴力方式威脅恐嚇和攻擊欠債者。

⑷ 山東刺死辱母者案當事人於歡宣布訂婚，現場哪些細節值得關注

山東刺死辱母者案，當事人宣布訂婚，他的想法就是不再去看以前的報道了，最重要的就是過好當下，這些年來對於這個當事人來說實屬坎坷，而現在他尋得愛人，大家都為他感到高興。

對於於歡來說，訂婚之後他將有了新的身份和責任，有自己的小家庭，在經歷過以前的風風雨雨之後，現在的他更嚮往踏實平淡的生活，曾經有企業或者是自媒體找到他，想讓他幫忙代購，但他並不想被消費，腳踏實地是他現在最大的想法，過好當下就足夠。

⑸ 刺死辱母者事情的始末是怎樣的

案情大概是這樣的，殺人者於歡，22歲，他母親蘇銀霞因經營工廠資金周轉困難而向某地產公司老闆吳學占借款，前後累計借款135萬元，約定月息10%。此後陸續歸還現金184萬，以及一套價值70萬的房屋抵債，還剩大約17萬餘款實在沒有資金歸還。因此，蘇銀霞遭受到暴力催債。

2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。

對此人民群眾不淡定了，都表示了憤憤不平。

設想一下，一個血氣方剛的年輕男人，在被催債人員非法拘禁控制的情境下，目睹母親被以極端的方式當眾強制猥褻、侮辱，而警方又沒有干預、制止，也沒有詢問、了解就離開，當他試圖沖破控制喚回警察的過程中被催債人員繼續非法控制和攔截，如果你處於這樣的混亂的情境下，手裡碰巧有一把水果刀，你會怎麼做？

我想過，如果我是於歡，當法律不能保護我和家人，使我和家人又遭遇到極端的羞辱或侵害的情況下，我會如同他一樣，甚至會更堅決，捅死那些狗日的，絕不寬宥。

也就是說，辱母殺人案的判決顯然與人們所秉持的基本基本倫常相違背，盡管從法律技術角度，法官的判決或許是「依法」而沒有枉法，但罔顧犯罪行為是在絕望情況下的人性自然反應，冷血生硬地予以判決，顯然不是一個正當的判決。

⑹ 「刺死辱母」案，一審判決之我見

一次不公的裁判，其惡果遠甚於十次犯罪。犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公的審判則摧毀法律——好比污染了水源。

——培根·《論司法》

近日，山東22歲青年於歡「刺死辱母者」案，在網路上引起軒然大波，僅網易新聞中一則報道即有近200萬跟帖。此案之所以受到民眾空前關注原因主要有：（1）11名催債人使用手段極其卑劣，突破了人們的道德底線；（2）警方出警後，對於置身困境的於歡母子幾乎坐視不理，在某種程度上造成了悲劇的發生；（3）法院判處在極度憤怒與絕望中揮刀刺死凌辱母親者於歡無期徒刑。

可以說，如果前兩者綜合起來導致了悲劇的發生，那麼第三者對本案在互聯網中劇烈發酵直接起到了推波助瀾的作用。因為該案的一審判決不符合人們觀念中的公平正義，因而民意如潮水。

【基本案情】

山東女企業家蘇銀霞背負135萬元年息高達120%的高利貸之後，在前後不到兩年時間內，總計支付本息約254萬元以後，無力支付餘款，11名催債人暴力催債，在債務人企業的接待室前後2天時間內使用卑劣下流手段當著蘇銀霞之子22歲的於歡的面對蘇銀霞極盡凌辱之能事。警方趕來以後只是說，「要賬可以，但是不能動手打人」，隨即離開。於歡幾近崩潰欲隨沖出房間未果，慌亂中摸出一把水果刀刺傷在場的四人，其中一人因失血過多搶救無效死亡。

這是首發於《南方周末》的報道，這起案件發生於2016年4月14日，目前一審完畢，於歡因故意傷害罪被判處無期徒刑，目前該案在上訴中。

【正當防衛VS故意傷害】

本案一審判決最大的爭議是被告人於歡的行為究竟是否構成正當防衛：

來看看我國刑法故意傷害罪的量刑幅度：

故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；

致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

即使法官不考慮當時於歡面臨的處境，所受的屈辱，即使法院認為他的尊嚴不值得法律去保護、去捍衛，但故意傷害致人死亡的，完全可以判決十年以上（包括十年）有期徒刑。如果當初一審法院當真如此判決，可能也不至於引發現在的滔天輿論。

【期待可能性】

期待可能性是刑法理論之一，期待可能性理論認為，如果不能期待行為人在特定的場合實施其他合法行為，就不能對其所實施的違法行為進行「法」的非難，因而不存在刑法上的責任，或者可以減輕刑法上的責任。

在那樣的場合，在母親面臨11名催債人極端的侮辱和拘禁而救助無門的情形下，作為法官，請你告訴我，你期待他怎樣「正確處理沖突」，如果換作是你，你會怎麼選擇？的確，法不容情，但人應有情。法官斷案，應該遵守法律，也應該遵循良知。

⑺ 於歡刺殺辱母者時具體情況是怎樣的

2016年4月14日，由社會閑散人員組成的10多人的催債隊伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。案發前一天，吳學佔在蘇已抵押的房子里，指使手下拉屎，將蘇銀霞按進馬桶里，要求其還錢。當日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線，但並沒有得到幫助 。

催債的手段升級，蘇銀霞和兒子於歡，連同一名職工，被帶到公司接待室限制人身自由，11名催債人員圍堵並控制了他們三人。其間，催債人員用不堪入耳的羞辱性話語辱罵蘇銀霞，並脫下於歡的鞋子捂在他母親嘴上，甚至故意將煙灰彈到蘇銀霞的胸口。

催債人員杜志浩甚至脫下褲子，露出下體，侮辱蘇銀霞，令於歡瀕臨崩潰。外面路過的工人看到這一幕，讓於歡的姑媽於秀榮報警。

警察接警後到接待室，說了一句「要賬可以，但是不能動手打人」，隨即離開。看到警察要離開，報警的於秀榮拉住一名女警，並試圖攔住警車。「警察這時候走了，他娘倆只有死路一條。」於秀榮在後來接受記者采訪時說。

被催債人員控制的於歡看到警察要走，情緒崩潰，站起來試圖沖到屋外喚回警察，被催債人員攔住。混亂中，於歡從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因未及時就醫導致失血性休剋死亡，另兩人重傷，一人輕傷。

(7)刺死辱母者法院擴展閱讀

從理性的觀點看，於歡刺殺催債人的確觸犯了法律。畢竟在現代社會，用暴力剝奪他人生命屬於政治不正確的行為。然而，於歡這種「政治不正確」，卻被社會大眾高度認同。因為在大眾潛意識里，除了「政治正確」，還有一種「自然正確」。

從本質上而言，於歡的行為屬於血親復仇。自原始社會以來，人類以血緣為紐帶形成一個又一個的氏族。對於所有氏族成員來說，他們彼此之間不僅是共同生活、戰斗的夥伴，同時也是血脈相連的親人。

所以某一氏族成員受外敵侵害時，其他氏族成員都有義務為他復仇。所以從原始時期起，為血親復仇便成了一種天然的「正確」，並且這種「正確」一直延續到了今天。

進入文明社會後，雖然國家機器初具雛形，法律剛剛被建立，然而血親復仇在某種程度上仍被國家和社會所默許。在極為重視家庭倫理的中國，血親復仇更是被高度認同。

子夏曾問孔子：「居父母之仇，如之何？」夫子曰：「寢枕干，不仕，弗與共天下也，遇諸市朝，不反兵而斗。」簡單翻譯過來就是，父母之仇，不同戴天，必須要和仇人干到底。

在這種復仇精神的感召下，使得中國血親復仇的案例數不勝數。對於這些復仇者的行為，中國人大多持贊賞的態度。

西方法律體系逐漸取代中華傳統法律。失去了宗法體制、儒家思想保護的血親復仇，從此時起才真正變得「政治上不正確」。但即便如此，作為「自然正確」的血親復仇卻仍然保持有強大的慣性，並且一直持續到了今天。

⑻ 刺死辱母者案二審本周六開庭部分問題或被淡化處理

今年春天引發舉國關注的山東青年於歡刺死辱母者被判無期徒刑的案件，在沉寂了近兩個月後，即將迎來新進展。於歡的辯護律師殷清利向《鳳凰周刊》記者確認，該案二審定於本周六，即5月27日上午在山東省高級法院公開開庭審理。

於歡的母親蘇銀霞

最高法院強調司法審判不能違背人之常情

4月5日，最高法院常務副院長沈德詠到山東濟南主持召開了刑事審判工作調研座談會，強調司法審判不能違背人之常情；司法引發的一些輿情，成因十分復雜，司法機關必須反躬自省。

上述講話因會議召開的時間和地點，被普遍認為實際是指向於歡案，因此該案二審很可能會改判。

在該次會議上，沈德詠強調，刑事審判牽涉社會生活方方面面，事關社會公平正義。

刑事審判工作貫徹法治原則，堅持嚴格司法，依法裁判，是不能動搖的原則，是必須堅守的底線。同時，要高度關注社情民意，將個案的審判置於天理、國法、人情之中綜合考量。

他指出，法律在最大程度上體現了對社會正義的分配，一個案件的審判，首先要最大限度追求法律正義；同時，要兼顧社會普遍正義。這體現了德治的要求，也體現了對民意的尊重，是講政治的表現。人情也是德治應有之義。講人情，不是要照顧某個人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求，司法審判不能違背人之常情。

沈德詠認為，實現法理情的有機結合，既要靠完備的法律制度，更要靠法官的經驗、智慧與良知。獨立審判與尊重民意並不矛盾，不能走極端、陷入主觀主義和教條主義，堅決防止一強調獨立審判就不考慮人民群眾的期望和關切，一強調群眾呼聲就放棄獨立審判的原則和要求。

⑼ 「辱母案」二審為什麼由無期改判為5年

今年2月17日，聊城市中院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。6月23日，山東省高院二審以故意傷害罪判處有期徒刑五年。山東省高院負責人表示，從無期徒刑到改判有期徒刑五年，是經過反復斟酌、慎重考慮的。

法院二審查明，此案系由吳學占等人催逼高息借貸引發，蘇銀霞多次報警後，吳學占等人的不法逼債行為並未收斂。

案發當日，被害人杜志浩曾當著於歡之面公然以裸露下體的方式侮辱其母親蘇銀霞，雖然距於歡實施防衛行為已間隔約二十分鍾，但於歡捅刺杜志浩等人時難免不帶有報復杜志浩辱母的情緒，在刑罰裁量上應當作為對於歡有利的情節重點考慮。

杜志浩的辱母行為嚴重違法、褻瀆人倫，應當受到懲罰和譴責，但於歡實施防衛行為明顯過當。於歡及其母親蘇銀霞的人身自由和人格尊嚴應當受到法律保護，但於歡的防衛行為超出法律所容許的限度，依法也應當承擔刑事責任。此外，於歡當庭不認罪，沒有自責、悔罪表示，也是應該酌情考慮的量刑情節。

吳靖說，免除處罰顯然與防衛過當造成重大傷亡後果的犯罪行為不相適應，對於歡減輕處罰更符合罪刑相適應原則。根據刑法規定，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑；防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。

於歡的防衛行為明顯超過必要限度造成重大傷亡後果，減輕處罰依法應當在三至十年有期徒刑的法定刑幅度內量刑。

山東高院負責人表示，在案件事實方面，除了「辱母」情節問題，二審判決還就引發本案借貸關系的真正主體、吳學占等人實施討債行為的完整過程、案發當晚杜志浩等人實施逼債行為的具體情形、於歡實施捅刺行為的具體情境等，依據二審審理查明的事實證據在判決中作了反映。

綜合考慮於歡犯罪的事實、性質、情節和危害後果，對其判處有期徒刑五年。

(9)刺死辱母者法院擴展閱讀

案件經過

2016年4月14日，由社會閑散人員組成的10多人的催債隊伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。案發前一天，吳學佔在蘇已抵押的房子里，指使手下拉屎，將蘇銀霞按進馬桶里，要求其還錢。當日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線，但並沒有得到幫助 。

催債的手段升級，蘇銀霞和兒子於歡，連同一名職工，被帶到公司接待室限制人身自由，11名催債人員圍堵並控制了他們三人。其間，催債人員用不堪入耳的羞辱性話語辱罵蘇銀霞，並脫下於歡的鞋子捂在他母親嘴上，甚至故意將煙灰彈到蘇銀霞的胸口。

催債人員杜志浩甚至脫下褲子，露出下體，侮辱蘇銀霞，令於歡瀕臨崩潰。外面路過的工人看到這一幕，讓於歡的姑媽於秀榮報警 。

警察接警後到接待室，說了一句「要賬可以，但是不能動手打人」，隨即離開。看到警察要離開，報警的於秀榮拉住一名女警，並試圖攔住警車。「警察這時候走了，他娘倆只有死路一條。」於秀榮在後來接受記者采訪時說。

被催債人員控制的於歡看到警察要走，情緒崩潰，站起來試圖沖到屋外喚回警察，被催債人員攔住。混亂中，於歡從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因未及時就醫導致失血性休剋死亡，另兩人重傷，一人輕傷。

⑽ ＂辱母案＂由無期改判5年法官怎麼說的

"辱母案"為何由無期改判5年？法官:天理國法人情。

1月19日消息， 談及於歡案，二審主審法官、山東省高級人 民法 院吳靖18日在北京表示，通過二審開庭審理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判。

吳靖是在「中國司法，不負江山不負卿——中國長安網2017年度照片發布暨向中國美術館捐贈儀式」上作如上表述的。當日，包括於歡案二審宣判現場在內的25幅照片入選中國長安網2017年度照片，其中10幅永久性入藏中國美術館。

於歡案因「刺死辱母者」的相關報道，備受輿論關注。2017年2月17日，山東省聊城市中 級法 院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。同年6月23日，山東省高級人 民 法院對於歡故意傷害案二審公開宣判，以故意傷害罪改判於歡有期徒刑5年，維持原判附帶民事部分。

該案中，司法與輿論良性互動，互聯網輿論場由此發出「中國司法：不負江山不負卿」的聲音。

無期為何改判5年？於歡案二審主審法官釋疑

在18日的活動現場，作為該案二審主 審 法 官，山東省高級人 民法 院吳靖坦言，當時感受到了巨大的責任和壓力。

「作為受到社會如此關注的一個案件，我們怎樣通過二審的開 庭審 理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並且在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判。」 吳靖說。

他指出，裁判結果一方面要符合法律的規定，同時還要讓人 民群眾從中感受到公平正義。這個責任是沉甸甸的，壓力也是巨大的。

資料圖：山東省高級人民法院依法公開審理上訴人於歡故意傷害一案。

如何看待輿論關切和法治之間的關系？

對於輿論關切和法治之間的關系，吳靖結合於歡案表示，這是因媒體報道而引發社會廣泛關注的一起刑事案件。社會關注度之高，歷年來少有，應當說是空前的。

吳靖說，從媒體報道和網上評論的情況看，盡管說法上各不相同，但絕大多數媒體和社會公眾都希望二審法 院能通過二審 審 理，在查清事實的基礎之上，依法辦案，作出公正的處理。

「從這個角度來說，輿論和我們法院的目標和出發點是一致的。」

吳靖認為，作為法 院而言，面對輿論高度關注的案件時，首先要認真梳理社會關注的問題有哪些，同時認真研究引發社會關注的原因是什麼，更重要的是要把社會關注作為改進工作、補齊短板的一個巨大動力，同時要以實事求是、開誠布公和真誠的態度，對社會所關注的問題給予積極的回應。