葯家鑫案法官

① 葯家鑫事件犯罪動機葯家鑫案件

葯家鑫事件犯罪動機
犯罪動機:撞傷不如撞死 行為特點:殘忍、血腥、無法無天 情緒情感特徵:不把別人當人看，藐視生命!性格特徵:深受社會拜金享樂主義的熏陶，以為一切能以金錢衡量!
應將葯家鑫的行為分為兩個階段來看，一是開車將人撞傷，二是連捅被害人數刀致其死亡. 1、第一個階段，葯家鑫雖將被害人撞傷，但不構成交通肇事罪. 在一方全責.
葯家鑫犯故意殺人罪，其犯罪事件是駕車撞人後又將傷者刺了八刀致其死亡.2010年10月20日深夜，駕車撞人後又將傷者刺了八刀致其死亡，此後駕車逃逸至郭杜十字路.
葯家鑫犯罪的構成要件
就定故意殺人罪.以下是犯罪構成:1、犯罪客體:侵犯的是公民的生命權.2、犯罪的客觀方面:非法剝奪他人生命的行為，葯家鑫刀刺被害人致其死亡的行為屬於該行為.3、主觀方面:故意，可能是直接故意，也可能是間接故意.葯家鑫屬直接故意，即明知其行為一定會造成他人死亡仍追求結果的發生，他不可能不知道這點的.4、主體:一般主體，犯罪時年滿14周歲且精神正常的人.ps:如果葯家鑫沒有刀刺被害人的行為，很可能就是民法上的侵權行為，不歸刑法調整了.
犯罪的4個構成要件:犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、客觀方面 結合葯家鑫故意殺人罪，如下:1.犯罪主體:具有刑事責任的自然人，葯家鑫經精神病測試，屬於具備刑事責任的自然人;2.犯罪客體:自然人，被害人符合條件;3.主觀方面:具有主觀故意，葯下車後，遲凶器連續向被害人扎了8刀，由此，認定葯具有將被害人置於死地的主觀故意;4.客觀方面:被害人死了.因此，認定葯家鑫犯有故意殺人案;那麼，定了罪就是量刑的問題了，如下:葯家鑫完全可以對被害人施救，但其卻使用凶器，連扎8刀，主觀惡意明顯，造成社會影響惡劣，這是從重情節;但是，其對罪行供認不諱，且具有自首情節，這又是從輕情節.
你好，葯家鑫犯罪的最主要原因是葯家鑫同學自身扭曲的心理、某種程度上不合理的人格.我們知道，葯家鑫犯交通肇事罪在前，犯故意殺人罪在後.在整個犯罪過程中，.
葯家鑫案件
葯家鑫，西安音樂學院大三的學生，於2010年10月20日深夜，駕車撞人後又將傷者刺了八刀致其死亡，此後駕車逃逸至郭杜十字路口時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓獲.後被公安機關釋放.2010年10月23日，被告人葯家鑫在其父母陪同下到公安機關投案.2011年1月11日，西安市檢察院以故意殺人罪對葯家鑫提起了公訴.2011年3月23日，該案件在西安市中級人民法院開審.2011年4月22日在西安市中級人民法院一審宣判，被告人葯家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身.並處賠償被害人家屬經濟損失45498.5元.
葯家鑫犯故意殺人罪，其犯罪事件是駕車撞人後又將傷者刺了八刀致其死亡.2010年10月20日深夜，駕車撞人後又將傷者刺了八刀致其死亡，此後駕車逃逸至郭杜十字路.
葯家鑫1989年11月7日出生， 西安市新城區公園南路20 街坊，西安音樂學院大三的學生，富二代，2010年年10月20日案發當晚，去會見女友的，其所駕駛的車輛系其私家.
葯家鑫女友沈曉蓓
你說的應當是指葯家鑫的女友沈曉蓓
看看 這些沈曉蓓的言論你就知道了 「說穿了，是捅死一條狗!」 「別為了一個村姑得罪了當官的，懂了嗎?」「我有時候甚至懷疑，這農村人是不是都是豬啊」「我覺得是張妙自己的過錯」這些就是葯家鑫在西安外國語學院的大學生女朋友沈曉蓓的網上留言，你說他是好人還是壞人?
應該會判很重的;'那種人沒好下場
葯家鑫
以下內容來自網路:葯家鑫，西安音樂學院大三的學生，2010年10月20日深夜，駕車撞人後又將傷者刺了八刀致其死亡，此後駕車逃逸至郭杜十字路口時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓獲.後被公安機關釋放.2010年10月23日，被告人葯家鑫在其父母陪同下投案.2011年1月11日，西安市檢察院以故意殺人罪對葯家鑫提起了公訴.2011年4月22日在西安市中級人民法院一審宣判，被告人葯家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身.並處賠償被害人家屬經濟損失45498.5元.5月20日電 20日，陝西省高級人民法院對葯家鑫案二審維持一審死刑判決.
葯家鑫，西安音樂學院大三的學生，於2010年10月20日深夜，駕車撞人後又將傷者刺了八刀致其死亡，此後駕車逃逸至郭杜十字路口時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓獲.後被公安機關釋放.2010年10月23日，被告人葯家鑫在其父母陪同下到公安機關投案.2011年1月11日，西安市檢察院以故意殺人罪對葯家鑫提起了公訴.2011年3月23日，該案件在西安市中級人民法院開審.2011年4月22日在西安市中級人民法院一審宣判，被告人葯家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身.並處賠償被害人家屬經濟損失45498.5元.
是個牛人，殺人犯，舉國皆知，公眾人物!

② 葯家鑫到底死沒死雖然是一審死刑，但是是不是沒立即執行是槍斃了，還是還活著呢

葯家鑫已經死了。

2011年6月7日上午，葯家鑫被執行死刑，終年21周歲。

備受關注的西安音樂學院大三學生葯家鑫開車撞傷人後又連刺數刀致對方死亡一案，於2011年3月23日上午9點45分在西安市中級人民法院開庭審理。

包括受害人張妙丈夫王輝在內的近30位親屬到庭旁聽，中央電視台等數十家中省媒體及400餘名在校大學生到場旁聽。

庭審現場辯護人律師向法庭提交3份材料，包括報紙對葯家鑫主動遞交悔過書的報道，上學期間的13份獎勵，被告人校友、同學、鄰居的4份請願書，請求法庭給被告人一個改過自新的機會。

但不能成為證據。

經最高人民法院核准，故意殺人罪犯葯家鑫於2011年6月7日上午在陝西省西安市被依法執行死刑。

西安市中級人民法院當天上午在宣告上述裁定後，對葯家鑫執行了死刑。

(2)葯家鑫案法官擴展閱讀

葯家鑫的犯罪手段極其惡劣，最開始把被害人撞傷，其行為屬於交通肇事。

《刑法》第一百三十三條：「違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。」

但到後來葯家鑫下車拿刀對被害人實施人身傷害並致其死亡時，事件的性質已經完全發生了改變，發展成為故意殺人。

在案件審理時，葯家鑫的律師路鋼辯稱為激情殺人，說這是一起交通肇事轉型的故意殺人案件，葯家鑫是一念之差，屬於激情殺人，且有自首情節。希望法庭從寬量刑。

在此案件中很明顯不能以激情殺人論處，因為當時被害人完全沒有發表任何言論。所以此觀點不能成立。

最終法庭宣判，被告人葯家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終生。

③ 李玫瑾分析葯家鑫案引發的爭議是什麼

爭議：

第一，葯家鑫駕車撞人後，是「故意殺人」，還是「強迫殺人」？

第二，缺少依據的「鋼琴強迫殺人症」，是否是「強迫立論症」產物？

第三，相比於葯家鑫，馬加爵殺人是否是「理科強迫殺人」？

事情發生在2011年3月23日，西安音樂學院學生葯家鑫殺人案開庭，當晚，李玫瑾在央視點評稱，葯之所以會在瞬間完成連扎6刀的動作，和他長期以來的鋼琴訓練有關。旋即，李的說法被網友稱為「鋼琴強迫殺人法」，認為她是在為葯開脫罪行。李本人亦陷入漫天口水之中。

其中，在葯家鑫殺人案的網路舌戰中，網民對專家言論的寬容邊界因犯罪心理學專家李玫瑾的央視點評而探底。李玫瑾表達的是心理學范疇的思考理性，因為法律審判與心理分析是絕然不同的兩件事；網民們表達的是民意情緒，這種情緒糾結於把專家的言論等同於法律審判的結論。

拓展資料：

南都：你對很多案件的評價，曾引來很大爭議。比如在葯家鑫案上提出的「鋼琴強迫殺人法」；還有湖北公安縣紀檢官員11刀自殺事件，你認為是「自虐式自殺」。這些看法不被普通人理解，是不是因為犯罪心理學還沒有被普通民眾接受？

李玫瑾教授：葯家鑫案，我的角度和公眾不同，我關注的是葯家鑫為什麼這樣，關注他的家庭教育，我認為我的專業分析沒有錯，只是在那個時候說那樣的話不適合，容易讓人誤解，大家的憤怒我很理解。湖北官員11刀自殺事件上，我當時曾說，我沒有調研這個案件，不對此作評價。但我自己經歷的案件中，有類似甚至比這個更復雜的。類似自虐的心理行為在生活中確實存在，比如割腕、不想上學故意把自己弄病，這都是一種自虐性抗拒。

把犯罪心理問題講出來，是為了讓公眾更好地了解這種嚴重的心理疾病發生的原因，從而如何防範。葯家鑫案風波之後，我也在調整自己，我認為，我的評論應該用公眾容易接受的語言，包括後來點評周克華案。我現在擔心，大家對我形成社會刻板印象，希望大家能靜下心來聽我把問題講清楚，我很希望自己的研究能對社會有用。普及心理學不是幾個案件就能做好的

南都：你曾提出要讓孩子明白生命的意義，你認為葯家鑫和馬加爵殘忍地殺人有共同的心理問題，就是對生命的漠視，那麼應該如何讓孩子對生命有敬畏？

李玫瑾教授：這個問題特別重要，馬加爵案，我有一個報告，他從小學到中學，接受了道德教育、政治教育、法律教育，就是沒有人生教育。我認為人生的第一課應該是教育人活著是為了什麼。課怎麼上？我認為應讓孩子進行參與式討論。我給孩子做法律講座，都要先提三個問題：一是對我們每個人來說什麼是最最寶貴的；二是為什麼寶貴；三是最寶貴的生命我們如何來保護。應該討論這個話題，讓孩子明白生命不能輕易傷害。

這與法律教育不同，北京有幾個少年學了法律，知道未成年人殺人不會判死刑，於是殺了一個同學，還向對方家裡索要100萬元，這就是只有法律教育，沒有人生教育的結果。

④ 葯家鑫案為什麼有許多爭議

本案法庭審理時，曾向旁聽人員發放五百份問卷，徵集民意。而據報道，旁聽人員大多是葯家鑫的校友，被害人方人員寥寥無幾。公眾懷疑法庭在操縱民意，顯非空穴來風。
我國的司法現實是，法官審案，左右受掣。強勢群體或明或暗地左右甚至決定法官的判決，弱勢群體徒然興嘆。沒有司法民主，法官群體難免與其它官僚群體打成一團，人民群眾只能圍觀，做有意或無意地的看客。人民當家作主無從在司法審判中落實。遺憾的是，雖然最高法院提出司法人民性的主張，但至今尚未建立有效的制度，來落實司法民主，在很多案件中，雖然民怨四起，法院卻巋然不動——「你說你的，我判我的」，司法獨裁屢屢出現。
雲南躲貓貓案件中的網民調查團，浙江錢運會案件中的學者和網民觀察團，都是民眾參與慾望的具體表現。這些參與之所以失敗，根本原因是此類行動沒有法律依據，不可能產生法律效果。我國現行制度上，一個最有效的公眾參與司法的形式是陪審制。由於制度和執行中的問題，陪審制在很大程度上，被虛化了，陪審成了陪坐。陪審制的根本意義在於讓人民掌握審判權，與法官共同享有和行使裁判權，讓人民當司法的主人而不是看客。試想，人民坐上了審判席，讓民意通過通過制度管道直接進入判決，躺貓貓案、許霆案、周老虎案、趙作海案，就很難出現讓人滿腹狐疑甚至啼笑皆非的判決。
個人以為，解決人民狐疑司法的不二法門是重建人民陪審制，讓人民當家作主。只有讓人民當家作主，人民法院才可能成為人民的法院，而不是法官的法院。這是葯家鑫案反映的第一個問題。
葯家鑫案件中，公眾不僅懷疑法官，而且懷疑學者和媒體。這些懷疑也非空穴來風。現在簡要分析如下。
賀衛方教授。雖然賀衛方教授一直主張廢止死刑，但就本案他說「法官在具體案件審理時，其義務是嚴格依據現行法律判決案件。即使法官本人也持廢除死刑的觀點，也不能以個人好惡取代法律。」我以為，這是公允之論。死刑應否廢止，是立法層面的問題，與葯案無關。如果選擇葯案來推動廢止死刑，屬於吃錯了葯，結果可能適得其反。死刑廢止與否，必須藉助社會運動，依賴社會認同，而葯案不存在這樣的社會認同。葯案中有關廢止死刑的議論屬於火上澆油，加重人們對廢止死刑的恐懼。倒是賀衛方教授一直關注的河北聶樹斌案，可以成為很好的議題。
值得討論是賀衛方教授在文章中提出「我們當然可以依法判決一個人死刑，但是可否不要以群眾狂歡的方式處死我們的同類？」雖然文章本身是針對北大孔慶東教授，但公眾在網上主張應判葯家鑫死刑，是否就是一種「群眾狂歡」，不無疑問。對於法院正在審理的案件，人民有權利發表自己的觀點。這些觀點既包括對案件事實和適用法律的議論，也應當包括對法院應當如何量刑的看法。我們無權利要求人民在網上只談事實和法律，不談觀點和結論。言論自由包括分析案件和給出結論的自由。反觀美國的辛普森案，連篇累牘的電視和媒體評論，不有許多涉及辛普森應領何刑的言論嗎？賀衛方教授認為聶樹斌判錯了，不也屬於給出結論的判斷嗎？我的觀點是，無論正在審理的案件還是業已審結的案件，審判和量刑都包括在公眾言論自由的范疇。我們無權利讓公眾對於案件只說半句話，將剩餘的話噎在肚子里。
蕭瀚副教授。蕭瀚很久以來就主張無條件廢止死刑。葯案發生以後，他說「死刑肯定是司法腐敗里最嚴重的一塊，如果指望找一個完全清白的案子推動廢除死刑，那是永無可能的——就是被冤枉的人，其家屬必定也會使用各種腐敗手段去營救親人。所以，在這個地方，無論什麼死刑案，我只有一個態度，反對死刑——我根本不需要了解案情，不需要了解程序。」他因為這個議論，在網上被罵得狗血噴頭。我的這位同事，讀書很多，時有書獃子毛病。推動法律進步，應當順勢而為，選擇一個公眾難以認同的案件來推動死刑廢止，挨罵屬於活該。作為書生，他的議論有一個特點，既不考慮官方的感受，也不顧及社會的輿情，頗有一意孤行的氣概。
李玫瑾教授。公安大學李玫瑾教授，因為在央視發表「由於平時情緒不好時會用手指砸鋼琴鍵盤來發泄，葯家鑫連扎受害人八刀，是他的一個習慣性機械動作。」等言論，網上頻受攻擊，有些攻擊言論很過份。李教授後來解釋說，她是在分析被告犯罪時的心理，並沒有左右司法裁判的意思。以我個人參與央視節目製作的經驗來看，李教授因為受到葯家的影響，從而故意發表有利於葯家鑫言論的可能性沒有。她的受攻擊，與其失當言論直接相關。李教授屬於心理學家，而非精神病專家。
2006年，陝西發生邱興華殺死十一人案。我和賀衛方等教授，曾發表公開信，希望法院對邱進行精神病鑒定。邱在鐵瓦殿殺人後，竟然還留有借條：「今借到各位精仙的現金柒佰貳拾貳元貳角正，借款人：邱金發。」無錫市精神衛生中心主任醫師劉錫偉教授曾親自給我打電話，說邱興華精神病的可能性非常大。他說：當公安在電視上公開通緝邱興華時，我通過那個公布電話告訴他們，不用通緝，他是個精神病人，一定會自己回來。後來的事實證實了他的判斷——邱興華自己回家途中被捕。邱案法官還在無意間披露一個重要事實。他說，檢察官在移交案件時，曾對他說，感覺這個人精神不對勁。而李玫瑾教授發表意見是：「如果是精神病人，他閑暇的時候絕不會想生活中的現實問題。」李教授忘記了，自己只是心理學家，而非精神病專家，她作出了超越其專業范疇的判斷。一位精神病權威專家曾很不滿地對我說：「她算那門子精神病專家？我們協會沒有她。」我要公道地為李教授補充一句，她後來公開發表意見稱：「我不認為邱興華患有精神病，但我也同意給他做精神病鑒定。做完鑒定，司法部門就不會被動了。」
當公眾質疑她關於葯家鑫案件的言論時，李教授辯解說，自己只是在做心理分析。我仔細看了李教授的「心理分析」，以我外行的眼光來看，如果李教授在葯案中的言論也能稱為心理分析的話，那麼心理分析離胡扯就不遠了。
專家學者對於發生的案件，如果與專業相關，可以發表專業意見。如果與專業無關，可以發表個人觀點。這些都屬於言論自由的范疇。但專家需要自律，需要慎言，否則專家就成了「磚家」了。

⑤ 葯家鑫什麼時候執行死刑

2011年6月7日上午，葯家鑫被執行死刑，終年21周歲。

⑥ 葯家鑫的二審判決

2011年5月20日，陝西省高級人民法院對被告人葯家鑫故意殺人一案進行了二審公開開庭審理並宣判，依法裁定駁回葯家鑫上訴，維持原判。 2011年4月22日，陝西省西安市中級人民法院以故意殺人罪判處被告人葯家鑫死刑，剝奪政治權利終身。葯家鑫不服，以其罪行並非極其嚴重，系初犯、偶犯，且有自首情節，應依法從輕處罰為由提出上訴。陝西省人民檢察院認為本案事實清楚，證據確實、充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法；葯家鑫故意殺人犯罪的動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，罪行極其嚴重，其上訴理由和辯護人的辯護意見均不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判。
陝西省高級人民法院經審理認為，一審認定葯家鑫故意殺人犯罪的事實清楚，證據確實、充分。葯家鑫開車撞倒被害人張妙後，為逃避責任將張妙殺死，其行為構成故意殺人罪。葯家鑫在作案後第四天由其父母帶領到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，但葯家鑫開車將被害人撞倒後，為逃避責任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續捅刺，將被害人當場殺死，其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，屬罪行極其嚴重，雖系初犯、偶犯，並有自首情節，亦不足以對其從輕處罰。對其上訴理由及辯護人的辯護意見不予採納。陝西省人民檢察院的意見正確，予以採納。原審判決定罪准確，量刑適當，程序合法，故裁定駁回葯家鑫的上訴，維持原判，並依法報請最高人民法院核准。 最高人民法院復核意見
最高人民法院經復核認為，被告人葯家鑫開車撞倒被害人張妙後，又持刀將張妙殺死，其行為構成故意殺人罪。葯家鑫僅因交通肇事將被害人撞倒後，為逃避責任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續捅刺數刀，將被害人當場殺死，其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，後果特別嚴重，屬罪行極其嚴重。葯家鑫在作案後第四天由其父母帶領到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，但不足以從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法，故依法作出核准死刑的裁定。

⑦ 葯家鑫發生了什麼他是誰

葯家鑫
葯家鑫，西安音樂學院大三的學生。2010年10月20日深夜，駕車撞人後又將傷者刺了八刀致其死亡，此後駕車逃逸至郭杜十字路口時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓獲。後被公安機關釋放。2010年10月23日，被告人葯家鑫在其父母陪同下投案。2011年1月11日，西安市檢察院以故意殺人罪對葯家鑫提起了公訴。同年4月22日在西安市中級人民法院一審宣判，葯家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身，並處賠償被害人家屬經濟損失45498.5元。5月20日，陝西省高級人民法院對葯家鑫案二審維持一審死刑判決。2011年6月7日上午，葯家鑫被執行死刑。
其實確實如你所說，葯家鑫這個案子判死刑毫不奇怪，但是就我所知，這個案子中存在著明顯的輿論干預司法的情況。
1最初，出了這個事之後，輿論一邊倒地批判葯家鑫。這一步還沒什麼，畢竟罪行惡劣。
2在葯家鑫接受采訪的時候，說了句【農村人難纏】，這句話立馬傳遍大江南北，幾乎所有的報道都只對這一句話進行報道而沒有任何上下文。此時輿論開始過度。
3接下來，眾所周知的，輿論將葯家鑫描述為官二代、富二代、軍二代，並毫不掩飾地直接在標題中使用這些詞語，塑造葯家鑫的形象，直接把葯家鑫的家庭塑造成了特權階級，激起民眾更大的憤怒。實際上除了其父當過兵之外，其餘一律為捏造，葯家鑫的車也是他上大學後自己掙錢所買，真是富二代誰會給人當家教那麼晚才收工啊？
4至此，全國【殺】聲一片，皆言不殺不足以平民憤，矛頭直指司法機關要求殺人。被害者家人開通微博引領輿論攻擊，停屍家中，葯家鑫不死女兒不葬以要挾司法。以上，是從正面看這個案子里的輿論干預司法。
5葯家鑫死後，被害者家屬向葯家索要民事賠償，其實這也應該，因為殺人案件除了刑事責任之外還有民事責任。問題是，當年葯家曾經湊了三十萬要賠給被害者家庭，被害者一方本有意收下，但被律師告知一旦收了錢就會在一定程度上顯示對犯人的諒解從而減輕刑罰（確實如此），就拒收了。此時被害者家庭起訴葯家要求賠償，輿論又一齊佔到了葯家，認為人都死了還有什麼可賠的，何況當年自己拒絕了賠償，有視頻資料為證。那之後，雙方律師都開通微博，拿出看家本事努力搶佔道德制高點，之所以要做這種事，恰恰反映出了在之前的案子里輿論起了多大的作用。
所以，葯家鑫這個案子，判死刑本身並沒有問題，但過於激烈且抓住一點不放、無中生有捏造事實的輿論是有問題的。

⑧ 葯家鑫執行注射死刑嗎

2011年6月7日上午，葯家鑫被執行注射死刑，終年21周歲。

2010年10月20日深夜，西安音樂學院大三學生葯家鑫駕車撞人後又將傷者刺了八刀致其死亡，此後駕車逃逸至郭杜十字路口時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓獲。後被公安機關釋放。

2010年10月23日，被告人葯家鑫在其父母陪同下投案。

2011年1月11日，西安市檢察院以故意殺人罪對葯家鑫提起了公訴。

2011年4月22日在西安市中級人民法院一審宣判，葯家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身，並處賠償被害人家屬經濟損失45498.5元。

2011年5月20日，陝西省高級人民法院對葯家鑫案二審維持一審死刑判決。

(8)葯家鑫案法官擴展閱讀

死刑，也稱為極刑、處決、生命刑。是世界上最古老的刑罰之一，指行刑者基於法律所賦予的權力，結束一個犯人的生命。

遭受這種剝奪生命的刑罰方法的有關犯人通常都在當地犯了嚴重罪行。盡管這「嚴重罪行」的定義時常有爭議，但在現時保有死刑的國家中，一般來說，「謀殺」必然是犯人被判死刑的其中一個重要理由。

《刑法修正案》9中：執行死刑條件由如果故意犯罪，查證屬實，等發生重大犯罪，手段極其殘忍，社會影響極其惡劣，如故意殺人，，綁架，搶劫，強奸，販毒，等危害國家刑法都有可能會執行死刑。

⑨ 葯家鑫案庭審現場視頻在線觀看

葯家鑫案庭審(4張)
西安市人民檢察院以故意殺人罪對葯家鑫提起公訴，葯家鑫在訊問中說，自己於2010年7月拿到的駕照，轎車屬於他名下，2010年6月購買。他承認在案發時內心非常害怕，殺人只是一念之差，而作案的凶器是一把長二三十公分的單刃切肉刀，是他在案發當天在超市買的。
他說，他裝著刀的包就放在副駕駛位置上，下車查看時，他隨身帶著包下去的。因為他父母叮囑他，貴重物品要隨身攜帶。在下車查看時發現張妙躺著有呻吟聲。他沒有詢問傷情，也沒有與傷者說話，考慮到對方撞傷後會找他不斷索賠，隔了兩三秒的時間，就拿刀開始刺被害人。究竟刺了多少刀，刺到什麼部位已經記不住了。
據悉，目前被害人家屬只拿了15000元的喪葬費，拒絕了葯家鑫父母給的另一筆30000元的賠償。
律師辯護
葯家鑫表示後悔，其律師許濤辯稱為激情殺人。他的律師辯護說，這是一起交通肇事轉型的故意殺人案件，葯家鑫是一念之差，屬於激情殺人。他的成長道路沒有污點，學習優秀、得過各種獎勵，且有自首情節。希望法庭從寬量刑，給他一條改過自新的路。葯家鑫案受害人張妙家人的代理律師許濤表示，關於民事賠償，兩家仍未達成協議，庭審中，本案原告當庭向法官提出附帶民事訴訟請求。許濤也曾表示，張妙家人不在乎賠償數額，但是認為對方的態度不積極，很難接受。
同學請願
庭審現場辯護人律師向法庭提交3份證據，包括報紙對葯家鑫主動遞交悔過書的報道，上學期間的13份獎勵，被告人校友、同學、鄰居的4份請願書，請求法庭給被告人一個改過自新的機會。證據提交後，民事原告人張妙的丈夫當庭說：我不看那個，那都是垃圾！
什麼是激情殺人
激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態下當場實施。