王志和法院

⑷ 攀枝花律師事務所咨詢電話

地址：攀枝花市東區機場路金海世紀城49棟1單元4樓

電話：0812-3362605 郵編：617000

主任：劉曉東

劉曉東 李斌 賈輝 李幫勝 張恆銘 王天麒 庄萬峻 陳明東 唐文傑 李自強 陳書彥 王誠實 劉遠 王晶 李果 伍軍 付曉梅

四川明炬（攀枝花）律師事務所

組織形式：普通合夥

地址：攀枝花市機場路96號（金海大廈）15樓1502號

電話：0812-3355080 郵編：617000

負責人：王志

王志 劉栓寧 楊華僑 劉耀鵬 高婕 石亞西 庄學飛 龍浪濤 林逸 郭涵 趙力

四川東榮律師事務所

組織形式：普通合夥

地址：攀枝花市機場路96號（金海大廈）15樓1504號

電話：0812-3355881 郵編：617000

主任：鄧春生

鄧春生 白海 李映江 趙翠 杜鵑 吳小平 董明久 江_ 劉美岑

四川民慷律師事務所

組織形式：普通合夥

地址：四川省攀枝花市東區機場路333號

電話：0812—3320078 郵編：617000

主任：熊勇

熊勇 於宏偉 蔡險峰 董德 劉勝炳 劉永虎 夏忠團 劉莉 陳俊 戴剛 張亮

劉治成 謝連峰 起正宗 邱瓊 李時春 吳洪檳 羅輝國

律師收費需要遵守的規定都是什麼
第四條律師服務收費實行政府指導價和市場調節價。

第五條律師事務所依法提供下列法律服務實行政府指導價：

(一)代理民事訴訟案件;

(二)代理行政訴訟案件;

(三)代理國家賠償案件;

(四)為刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴和控告、申請取保候審，擔任被告人的辯護人或自訴人、被害人的訴訟代理人;

(五)代理各類訴訟案件的申訴。

律師事務所提供其他法律服務的收費實行市場調節價。

第六條政府指導價的基準價和浮動幅度由各省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級司法行政部門制定。

第七條政府制定律師服務收費，應當廣泛聽取社會各方面意見，必要時可以實行聽證。

第八條政府制定的律師服務收費應當充分考慮當地經濟發展水平、社會承受能力和律師業的長遠發展，收費標准按照補償律師服務社會平均成本，加合理利潤與法定稅金確定。

第九條實行市場調節的律師服務收費，由律師事務所與委託人協商確定。

律師事務所與委託人協商律師服務收費應當考慮以下主要因素：

(一)耗費的工作時間;

(二)法律事務的難易程度;

(三)委託人的承受能力;

(四)律師可能承擔的風險和責任;

(五)律師的社會信譽和工作水平等。
總結：綜上所述，律師的收費標准在法律上是沒有進行規定的，但是有對律師服務收費作出明確的管理要求。律師的收費必須要實行政府的指導價和市場調節價。一般來說，律師是根據案件的標地和當地的市場標准價格來進行收費，如果有違法收費情況的話可以向當地的物價部門進行舉報。

法律依據：
《民事訴訟法》規定:「對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄被告住所地與經常居住地不一致的,由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的,各該人民法院都有管轄權。

⑸ 原央視《面對面》主持人王志到哪裡去了

「納西古樂案」（本報曾作報道）日前一審判決的結果宣科勝訴。雖然被告表示不服，將提起上訴，但是宣科則已經將目標轉移到了下一個人身上———央視主持人王志。宣科透露很快將對王志進行起訴。對此，王志前天首度打破一直保持的沉默狀態，談了他個人對此的看法。他表示：「記者提問，先不要論是非曲直，那應該是法院的事情。新聞有新聞的規則，那就是客觀、公正，不偏袒其中的任何一方。大家都是有獨立行為能力的人，要說騙人，我怎麼騙？我為什麼要騙呢？」對於可能會面臨的訴訟，他脫口而出：「記者不提問那干
嗎？記者沒有疑問，怎麼報道？報道什麼？」他還表示，由於央視有規定，所以自己不會對這件事有更多發言

⑹ 明朝設立了東廠和西廠，其主要作用是什麼

明朝設立了東廠和西廠，其主要作用是什麼？加強中央集權。西廠的成員和東廠一樣，都是從晉威、憲欽定西廠中挑選出來的，以取得泰騎的人數（即晉威隊長）其許可權是東廠的兩倍多，也有東廠和晉魏的許可權，其許可權比東廠和晉魏都大。

西廠一般調查人民官員的作為和行為，可以拘留犯罪嫌疑人，施加酷刑，西廠混淆監獄和法院，他還可以任意逮捕皇帝，而不必求助於皇帝。西廠作為短期代理，前後只有兩名監工，分別為王志和蓋伊。西廠存在的時間很短，所以破壞也很普遍，工廠本身成立不止一次，有東廠和飛威，也有西廠不需要。

東廠成立於明祖父朱棣的雍樂十八歲，因為工作地點在北京東門一帶，也因通緝和所謂東廠。東廠的主要工作是拘捕主犯，值得一提的是，說東廠的官員大多是宮中的太監，所以直接聽命於天皇。設立東廠的目的是為了觀察軍民數百名軍官，防止他們發生騷亂。然而，最終，太監的權力逐漸增強，東方工廠也有自己的監獄。東廠的成立，也為後來的宦官奠定了基礎。

⑺ 儲戶千萬巨款遭銀行行長轉出錢由誰來還

在煙台銀行一支行開立賬戶後，近千萬元資金被支行行長擅自轉出，用於償還其個人高利貸。因此佳人遞賀卡（北京）有限公司將銀行告上法庭，要求返還本金1000萬元及利息。據悉，朝陽法院已經審結此案，判決涉事支行返還佳人遞公司存款本金及利息。

近千萬存款「消失」

儲戶起訴銀行索賠

佳人遞公司介紹，公司在煙台銀行勝利路支行開設銀行賬戶後，於2011年10月、11月先後向該賬戶匯入1000萬元。2012年3月，公司收到對賬單後發現，旗下賬戶內的9972100元存款被人非法轉出，賬戶余額僅剩28000餘元。後經山東省煙台市中級人民法院審理，確認是原煙台銀行勝利路支行負責人劉維寧等人擅自轉走。

法院判銀行返還錢款

銀行應保障儲戶權益

日前，北京朝陽區法院判令煙台銀行勝利路支行返還佳人遞公司本金9972400元，並支付相應利息損失。

關於本案爭議焦點「員工個人行為致儲戶經濟損失，銀行是否應該擔責」，法院認為，佳人遞公司與煙台銀行勝利路支行之間存在真實有效的儲蓄存款合同關系，銀行理應保障其存款安全。劉維寧非法挪用佳人遞公司存款，系煙台銀行勝利路支行內部管理等問題造成，並不能免除銀行對外向佳人遞公司給付存款的義務。且煙台銀行勝利路支行作為劉維寧職務侵佔罪的被害單位，取得了涉案被侵佔款項的執行文書，因此涉案款項即便追回，也應當由勝利路支行行使權利，該權利的行使並不影響煙台銀行勝利路支行佳人遞公司履行儲蓄存款合同的相關義務。

⑻ 洛陽「警務室內傷人案」重審，此次的庭審焦點是什麼

洛陽“警務室內傷人案”重審，此次的庭審焦點陳文超的辯護人以“正當防衛”為他進行無罪辯護，那麼什麼是正當防衛呢？這件事的始末又是怎麼樣的呢？這些都是大家比較疑惑的。

陳文超辯稱自己是“正當防衛”，但法院不予認可。一審因故意傷害罪入獄四年後，陳文超向提起上訴；2020年7月20日，洛陽市中級人民法院以原審判決認定部分事實不清、程序不當為由發回重審。

記者了解到，在5月7日的日本案再審中，陳文超的辯護人以“正當防衛”為他進行無罪辯護，陳文超的辯護人強調，陳文超只是為了幫助母親，保護母親和自己不受非法侵害，在母親收到危險的時候採取還擊行為是屬於正當防衛。而檢方認為陳文超的行為已經構成了故意傷害的事實，證據充分，法院表示將擇期宣判。

⑼ 徐社新的宿州市中級人民法院依法審理徐社新一案

（）李海明、單麗豐證言：2006年10月至2007年間，李海明為在開發五河縣城老城中心區上得到徐社新的支持及事後表示感謝，先後送給徐社新人民幣18.6299萬元的購房款和3.5萬元的裝修材料。徐社新幾次要還錢，李海明都推辭說不缺錢，這錢留給你用吧。後徐社新就不再提還錢的事。
（2）徐姝證言：2007年6月，徐社新安排她將李海明為他家墊付的購房款43.405萬元匯給江蘇金湖房地產開發公司。
（3）朱世魯、於業春證言：李海明在五河縣投資開發老城中心區改造項目，徐社新多次安排他們給予優惠政策和大力支持。
3、被告人徐社新對上述事實供認，並供他多次提出還李海明18.6299萬元購房款，李均說暫時不缺錢用，這錢留給你用，後他就沒再說還錢。
對於辯護人提出徐社新收受李明海人民幣18.6299萬元不色成受賄罪的辯護意見，經查：被告人徐社新供述、證人李海明等證言及相關書證均證實徐社新在幾次要還該款時，李海明均說不缺錢，這錢留給你用，徐社新即不再提出還款，故李海明明顯具有為取得徐社新支持和表示感謝而送該購房首付款的目的，徐社新亦應明知，且在此後較長時間未再提出歸還此款，其受賄事實應予認定，辯護人提出該款屬於雙方之間的債權債務關系，不構成受賄罪的意見，不能成立，不予採納。
·
· （三）收受個體建築商沈澤文人民幣10萬元和2.5萬元購物卡
2007年春節前至2008年春節前，個體建築商沈澤文為在協調工程開工、要求五河縣建設投資公司提前支付工程款上得到被告人徐社新關照及事後表示感謝，先後四次送給徐社新人民幣10萬元和2.5萬元購物卡。徐社新在上述事項中為沈澤文提供了幫助。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書讓，證實沈澤文從五河縣建設投資公司提前結算支付工程款等情況。
2、證認證言
（1）沈澤文證言：2007年春節前至2008年春節前，他為在協調工程開工、提前結算支付工程款上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後四次送給徐社新人民幣10萬元和2.5萬元購物卡。
（2）王宗友證言：2006年5月，他把五河縣沫河口工業園與南洛高速公路對接的基礎道路工程項目轉讓給沈澤文承建。
（3）鄧衍新、歐陽天喜、周學保、李貴兵證言：2006年，徐社新多次安排協調該基礎道路工程開工及提前結算支付工程款。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
· （四）收受五河原縣委常委、政協副主席朱世魯人民幣12萬元
2005年國慶節前至2008年春節，朱世魯為在職務調整上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後四次送給徐社新人民幣12萬元和存有人民幣10萬元的銀行卡，後徐社新將存有人民幣10萬元的銀行卡退還。2005年12月26日，朱世魯被任命為五河縣縣委常委。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實朱世魯任職情況。
2、證人認言：
（1）朱世魯證言：2005年國慶節前至2008年春節，他為在職務調整上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後四次送給徐社新人民幣12萬元和存有人民幣10萬元的銀行卡，後徐社新將存有人民幣10萬元的銀行卡退還給他。
（2）華如軍證言：2005年下半年，徐社新推薦朱世魯為縣委常委人選，後市委組織部任命朱世魯任縣委常委。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
· （五）收受五河縣大至中學董事長王志人民幣10萬元
2006年底至2007年初，王志為在原新星中學（現大志中學）征地建設新校區上得到被告人徐社新的支持，先後二次到徐社新的辦公室送給徐社新人民幣10萬元。2007年4月，徐社新安排張輝盡快落實，原新星中學順利徵得100畝新校區建設用地。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實原新星中學擴建征地等情況。
關於辯護人提出巨額財產來源不明數額有部分重復計算的意見，審理認為，公訴機關指控徐社新犯巨額財產來源不明罪中的家庭支出，系根據國家統計局的規定計算徐社新家庭人均消費性支出和非消費性支出相加而得，故辯護人的此節辯意見不能成立，不予採信。
2、證人證言
(1)王志、李美林證言：2006年底至2007年初，王志為在原新星中學征地建設新校區上得到徐社新的支持，先後二次到徐社新的辦公室送給徐社新人民幣10萬元。2007年4月，新校園的征地被批准。
（2）張輝、陳賢友證言：2007年初，徐社新要求張輝盡快落實新星中學擴建用地的選址，後縣政府開會研究將體育場西100畝土地用於原新星中學擴建新校區。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
2萬元
2005年下半年的一天，時任五河縣經貿委主任的徐家友到被告人徐社新的辦公室，請徐社新幫忙調整工作，徐社新答應考慮。後徐社新向齊瑾輝和鄭忠軍提議讓徐家友任五河縣交通局局長。2005年9月，徐家友被任命為五河縣交通局局長。2006年春節至2008年春節，徐家友為表示感謝，先後六次送給徐社新人民幣2萬元。 該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實徐家友任職情況。
2、證人證言
（1）徐家友證言：2005年下半年，他到徐社新的辦倒室請徐社新幫忙調整工作，徐社新答應考慮。2005年9月，他被任命為五河縣交通局局長。2006年春節至2008年春節，他為表示感謝，先後六次送給徐社新人民幣2萬元。
（2）齊瑾輝、鄭忠軍證言：2005年初，徐社新提出徐家友是交通局局長的合適人選，齊謹輝和鄭忠軍表示同意。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（六）收受安徽鼎恆置業有限公司總經理吳新軍人民幣9萬元
2006年12月底至2008年春節，吳新軍為在緩繳竟拍的五河縣機械廠的土地出讓金上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後二次送給徐社新人民幣9萬元。2007年春節前，徐社新向時任五河縣國土資源局局長蔣時米打招呼，後該公司緩繳剩餘的土地出讓金。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實該公司緩繳土地出讓金等情況。
2、證人證言
（1）吳新軍證言：2006年12月底至2008年春節，他為在緩繳竟拍的五河縣機械廠的土地出讓金上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後二次送給徐社新人民幣9萬元。
（2）蔣時米證言：2007年春節前的一天，徐社新安排他讓安徽鼎恆置業有限公司緩繳土地出讓金。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（七）收受安徽興河水泥有限責任公司董事長蔣學良人民幣8.2萬元。
2003年3月至2008年春節前，蔣學良為在收購五河縣水泥廠、協調公司門口修路、公司擴建征地以及處理公司與縣質檢站水泥質量糾紛等事上得到被告人徐社新的支持及事後表示感謝，先後六次送給徐社新人民幣8.2萬元。徐社新在上述事項中為蔣學良提供了幫助。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
十四）收受五河縣城關鎮黨委書記王輝人民幣4.3萬元以及王輝和五河縣城關鎮鎮長姚蘭祥共同所送5000元購物卡
2003年中秋節至2007年中秋節，王輝為在職務調整及工作上得到被告人徐社新的關照，先後十一次送給徐社新人民幣4.3萬元。2007年5月，王輝和姚蘭祥等人為感謝徐社新在他們職務調整上給予的幫助，一起到省委黨校送給徐社新5000元購物卡。2006年11月，王輝被任命為五河縣城關鎮黨委書記。2007年1月，姚蘭祥被任命為五河縣城關鎮鎮長。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
（十五）收受五河縣城關鎮鎮長姚蘭祥人民幣1萬元
2006年初，姚蘭祥到被告人徐社新的辦公室請徐社新在其職務調整上給予關照，徐社新答應考慮。2006年11月，徐社新提名姚蘭祥為城關鎮鎮長人選，2007年，姚蘭祥被任命為五河縣城關鎮鎮長。2007年春節後一天，姚蘭祥為表示感謝，送給徐社新人民幣1萬元。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證，證實姚蘭祥任職等情況。
2、證人證言
（1）姚蘭祥證言：2006年初，他到徐社新辦公室請徐社新在職務調整上給予關照，徐社新答應考慮。2007年元月，他被提拔為城關鎮黨委副書記、鎮長。2007年春節後的一天，他為感謝徐社新的關心和支持，送給徐社新人民幣1萬元。
（2）倪濤證言：2006年底，徐社新向市委組織部推薦姚蘭祥為城關鎮鎮長，2007年1月，姚蘭祥當選為城關鎮鎮長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（十八）收受五河縣一中校長高明會、副校長王儒鴻和黨總支書記張兆猛合計人民幣4萬元
2006年春節前，張兆猛、王儒鴻為在職務晉升及五河一中申報省級示範高中等事上得到被告人徐社新的支持，二人從學校財務中支出人民幣2萬元送給徐社新。2006年8月，張兆猛被任命為五河一中黨總支書記。2006年10月，王儒鴻被任命為五河一中副校長。
2007年春節前，高明會為在協調五河一中新校區開工建設上得到徐社新的關照及感謝對其提拔，與王儒鴻從學校財務中支出人民幣1萬元送給徐社新；2008年春節前，高明會又送給徐社新人民幣1萬元。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證,實證王儒鴻、張兆猛、高明會任職等情況。
2、證人證言
（1）王儒鴻、張兆猛、高明會證言：為在職務晉升及五河一中申報省級示範高中、協調新校區開工建設上得到徐社新的關照，2006年春節前，張兆猛與王儒鴻一起送給徐社新人民幣2萬元，2007年春節前，高明會與王儒鴻一起送給徐社新人民幣1萬元，2008年春節前，高明會送給徐社新人民幣1萬元。
（2）張輝、於業春、蔣時米、張文傑證言：徐社新多次安排張輝召開協調會，解決五河一中申報省級示節高中存在的問題。2007年上半年，縣委常委會議決定五河一中遷到城南新區新建。後由於有老教師反對等原因，未能實施。、
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（二十）收受五河縣經濟開發區管委會主任顧登奎人民幣3.2萬元
2002年4月至2008年春節前，顧登奎為在職務晉升和職級調整上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後十一次送給徐社新人民幣3.2萬元。2006年10月，顧登奎被任命為五河縣經濟開發區管委會主任（正科級），2007年8月，顧登奎被任命為五河縣經濟開發區管委會主任（副縣級）。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書讓，證實顧登奎任職情況。
2、證人證言
（1）顧登奎證言：2002年4月至2008年春節前，他為在職務晉升和職級調整上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後十一次送給徐社新人民幣3.2萬元。
（2）徐姝證言：2002年8月的一天，顧登奎到她家送人民幣2000元，2005年暑假期間，顧登奎又到她家送人民幣2000元。
（3）倪濤證言：2006年9月，徐社新提議讓顧登奎任開發區管委會主任，並安排他辦理具體履行程序。2006年10月，顧登奎被任命為縣經濟開發區管委會主任（正科級），2007年8月，顧登奎被任命為五河縣經濟開發區管委會主任（副縣級）。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實程冠明任職情況。
2、證人證言
（1）程冠明證言：2007年11月，他為在職務晉升上得到徐社新的關照，送給徐社新人民幣5000元。
（2）倪濤證言：2007年10月，徐社新提議讓程冠明任申集鎮鎮長，2008年4月，程冠明當選為申集鎮鎮長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（四十四）收受五河縣人大常委會農工委主任唐章勇人民幣1.4萬元。
2004年春節前至2006年中秋節前，唐章勇為在職務晉升和工作調整上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後六次送給徐社新人民幣1.4萬元。2004年4月，唐章勇被任命為申集鎮黨委書記。2006年11月，徐社新提議唐章勇為縣人大常委會委員人選，並讓倪濤按規定履行程序，後唐章勇順利當選縣人大常委會委員。2007年3月，唐章勇被任命為縣人大農工委主任。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實唐章勇任職情況。
2、證人證言
（1）唐章勇證言：2004年春節前至2006年中秋節前，他為在職務晉升上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後六次送給徐社新人民幣1.4萬元。
（2）鄭忠軍、倪濤、齊瑾輝證言：2003年底，徐社新同意推薦唐章勇任申集鎮黨委書記。2004年4月，唐章勇被任命為申集鎮黨委書記。2006年11月，徐社新提議唐章勇為縣人大黨委會委員人選，並讓倪濤按規定履行程序，後唐章勇順利當選縣人大常委會委員。2007年3月，唐章勇被任命為縣人大農工委主任。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（四十五）收受五河縣發改委體改辦主任郭佩振人民幣1.2萬元和2000元購物卡
2002年春節至2005年春節，郭佩振為在工作安排和職級晉升上得到被告人徐社新的關照，先後五次送給徐社新人民幣1.2萬元和2000元購物卡。2002年郭佩振被安排留在縣計劃和發展委員會工作，後因時機不成熟，未能解決副科級待遇。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
（五十三）收受五河縣林業局局長王厚方人民幣5000元
2006年中秋節至2007年中秋節，王厚方為在職務調整上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後三次和陸建民一起到徐社新家中，送給徐社新人民幣5000元。2007年初，徐社新提議讓王厚方任五河縣林業局局長，2007年4月，王厚方被任命為五河縣林業局局長。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實王厚方任職情況。
2、證人證言
（1）王厚方、陸建民證言：2006年中秋節至2007年中秋節，王厚方為請徐社新將其從縣科協主席調任縣職能局局長及事後表示感謝，先後三次和陸建民一起到徐社新家中，送給徐社新人民幣5000元。
（2）倪濤證言：2007年1月，徐社新提議讓王厚方任五河縣林業局局長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（五十四）收受五河縣臨北回族鄉黨委書記劉家鵬人民幣9000元
2006年12月，徐社新提議讓時任朱頂鎮鎮長的劉家鵬接任臨北回族鄉黨委書記，後劉家鵬被任命為臨北回族鄉黨委書記。2007年春節和2008年春節，劉家鵬為表示感謝，先後二次到徐社新的家中，送給徐社新人民幣9000元。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實劉家鵬任職情況。
2、證人證言
（1）劉家鵬證言：2007年春節和2008年春節，他為感謝徐社新在他擔任臨北回族鄉黨委書記上的關照，先後二次到徐社新的家中，送給徐社新人民幣9000元。
（2）倪濤證言：2006年12月，臨北回族鄉黨委書記空缺，組織部門初步提出包括劉家鵬在內的幾個建議人選，徐社新提出由劉家鵬提任臨北回族鄉黨委書記，並讓他按規定履行程序。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實張永任職情況。
2、證人證言
（1）張永證言：2004年中秋節至2008年春節前，他為在職務晉升上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後四次送給徐社新人民幣6000元和2000元購物卡。
（2）倪濤、華如軍、鄭忠軍證言：2005年5月，徐社新向鄭忠軍提議讓張永任民政局黨組書記，後張永被任命為縣民政局黨組書記。2006年12月，徐社新建議張永為民政局局長人選，2007年4月，張永被任命為縣民政局局長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（五十九）收受五河縣財政局長李貴兵人民幣5000元和3000元購物卡
2007年春節至2008年春節前，李貴兵為在職務晉升上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後二次送給徐社新人民幣5000元和3000元購物卡。2007年3月，徐社新提議李貴兵擔任縣財政局局長，同年4月，李貴兵被任命為五河縣財政局局長。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實李貴兵任職情況。
2、證人證言
（1）李貴兵證言：2007年春節至2008年春節前，他為擔任五河縣財政局局長及事後表示感謝，先後二次送給徐社新人民幣5000元和3000元購物卡。
（2）倪濤、華如軍證言：2007年3月，徐社新提議讓李貴兵任財政局長，2007年4月，李貴兵被任命為縣財政局局長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（六十）收受五河縣雙忠廟鎮黨委書記劉輝人民幣7000元
2004年初，時任五河縣委組織部部長的鄭忠軍向徐社新建議讓時任五河縣縣直機關工委書記的劉輝調任雙忠廟鎮黨委書記，徐社新表示同意，同年3月，劉輝調任雙忠廟鎮黨委書記。2005年和2006年春節前，劉輝為表示感謝，先後二次到徐社新的辦公室，送給徐社新人民幣3000元。
2006年下半年，劉輝多次請被告人徐社新幫其妻劉少紅安排工作，徐社新答應考慮。2007年五六月份，經徐社新給李貴兵打招呼，劉少紅被安排到縣建設投資公司工作。2008年春節前，劉輝為表示感謝，在徐社新的辦公室送給徐社新人民幣4000元。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實劉輝任職及劉少紅到建設投資公司上班等情況。
2、證人證言
（1）劉輝證言：2005年春節前至2006年春節前，他為感謝徐社新對其重用，先後二次送給徐社新人民幣3000元。2006年下半年，他多次請徐社新幫其妻劉少紅安排工作，徐社新答應考慮。2007年五六月份，劉少紅被安排到縣建設投資公司上班。2008年春節前，他為表示感謝，在徐社新辦公室送給徐社新人民幣4000元。
（2）劉少紅證言：1998年，他在組織部當臨時打字員，工資很低，她和劉輝商量找徐社新幫忙調到相對穩定的單位上班。有一天，劉輝講徐書記已給李貴兵打招呼，讓她到建設投資公司去上班。2007年5月，李貴兵通知她到建設投資公司上班。
（3）李貴兵證言：2006年底，徐社新提出劉輝經常找他說家屬想到建設投資公司上班，讓他盡快創造崗位。2007年五六月份，劉少紅被安排到縣建設投資公司金融合作辦公室上班。
（4）鄭忠軍證言：2004年初，他向徐社新建議讓劉輝到雙忠廟鎮擔任黨委書記，徐社新同意。2004年3月，劉輝被任命為雙忠廟鎮黨委書記。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
關於辯護人提出該起屬人情往來，不應認定為受賄的辯護意見，審理認為，2005年和2006年春節前，劉輝因職務調整得到了徐社新的關照，為表示感謝，先後二次送給徐社新人民幣3000元，徐社新收受此款時的身份與劉輝的職務調整具有關聯性，其收受錢財的行為實質上具有權錢交易的特徵，應當以受賄論處。2008年春節前，劉輝為感謝徐社新幫其妻安排工作，送給徐社新人民幣4000元，屬徐社新利用職務影響力，為他人謀取利益的行為，顯然不是正常的人情往來，應認定為受賄。辯護人的此節辯護意見均不能成立，不予採納。
（六十一）收受原五河縣淮河河道管理局局長邱明光和副局長王美英人民幣7000元
2004年春節和中秋節前，邱明光和王美英為在工作上得到被告人徐社新支持，先後二次到徐社新的家中送給徐社新人民幣7000元。徐社新多次到省淮河河道管理局等單位為該局協調工程建設資金，2006年，又重新制定招商引資的相關優惠政策，規定只對開發區的企業免收河道堤防工程維護修建費。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實五河縣淮河河道管理局徵收河道堤防工程維護修建費及到省淮河河道管理局協調建設資金等情況。
2、邱明光、王美英證言：2004年春節前和中秋前節，邱明光、王美英為在工作上得到徐社新的支持，先後二次到徐社新家中送給徐社新人民幣7000元。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（六十二）收受安徽恆遠管樁有限公司董事長孫永青和總經理馬國強所送人民幣2000元和存有人民幣5000元的工商銀行卡
2004年下半年，該公司在拉圍牆時因土地問題與群眾發生糾紛，馬國強請被告人徐社新幫忙協調解決，徐社新安排鄧衍新、王家渠妥善處理了此事。2005年春節前，馬國強為表示感謝，送給徐社新一張存有人民幣5000元的工商銀行卡。2007年中秋節前，孫永青為感謝徐社新的幫助及希望繼續得到關照，送給徐社新人民幣2000元。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實俞丹琴以她個人名義開戶辦理工商銀行卡等情況。
2、證人證言
（1）馬國強、孫永青證言：2005年春節前，馬國強為感謝徐社新幫助公司協調解決與當地群眾發生的糾紛，送給徐社新一張存有人民幣5000元的銀行卡。2007年中秋節前，孫永青為感謝徐社新的幫忙及希望繼續得到支持，送給徐社新人民幣2000元。
（2）俞丹琴證言：2005年春節前，馬國強讓她辦理一張銀行卡，存入人民幣5000元。
（3）鄧衍新、王家渠、顧登奎證言：2004年下半年，該公司在拉圍牆時因土地問題與群眾發生糾紛，徐社新安排鄧衍新和王家渠去協調解決。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（六十三）收受五河縣衛生局副局長兼縣人民醫院院長胡躍人民幣6000元
2004年春節前至2006年春節前，胡躍為在職務晉升上得到被告人徐社新的關照，先後三次送給徐社新人民幣6000元 。2007年5月，胡躍被任命為五河縣人民醫院院長兼任縣衛生局副局長。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實胡躍任職情況。
2、證人證言
（1）胡躍證言：2004年春節前至2006年春節前，他為在職務晉升上得到徐社新的關照，先後三次送給徐社新人民幣6000元。
（2）倪濤證言：2007年5月，他提出讓胡躍兼任縣衛生局副局長，徐社新同意，並讓他按規定履行程序，當月，胡躍被任命為縣醫院院長兼五河縣衛生局副局長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（六十四）收受五河縣勞動和社會保障局黨組書記尹翠萍和縣商務局副局長洪士飛所送人民幣6000元
2004年初至2007年春節，尹翠萍為在職務晉升上得到被告人徐社新的關照，先後九次送給徐社新人民幣2.4萬元，還與洪士飛一起到徐社新參加省人代會的住處，送給徐社新人民幣2000元。2006年秋，徐社新退給尹翠萍人民幣2萬元。2007年3月，尹翠萍被任命為五河縣委統戰部副部長，2007年9月，尹翠萍被任命為五河縣勞動和社會保障局黨組書記。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實尹翠萍任職情況。
2、證人證言
（1）尹翠萍、洪士飛證言：2004年初至2007年春節，尹翠萍為在職務晉升上得到徐社新的關照，先後九次送給徐社新人民幣2.4萬元，尹翠萍與洪士飛一起到徐社新參加省人代會的住處，送給徐社新人民幣2000元。2006年秋，徐社新退給尹翠萍人民幣2萬元。

⑽ 拆遷房屋獲得的經濟補償的遺產繼承糾紛案例有哪些

案件介紹：
黃萱與王源為夫妻關系，王源於1989年6月11日死亡，黃萱便由兒子王志照顧。王志與張建敏系夫妻關系，二人育有一女王穎。2005年8月5日，北京市順義區市政管理委員會作為拆遷人（甲方），與王志作為被拆遷人（乙方），簽訂了一份《住宅房屋拆遷貨幣補償協議》。該協議約定：（1）拆遷乙方的120號房屋；（2）乙方現有在冊人口4人，實際居住人口4人，分別是：黃萱（戶主）、王志、張建敏、王穎。其中房屋的拆遷補償款共22萬元，拆遷補助費共27.2萬元，共計50萬元。
王志用拆遷款購買了訴爭房屋，直至2011年12月12日，因病去世，未及留下任何遺囑。其後，黃萱和張建敏、王穎因遺產和拆遷款分配問題發生爭執，遂將張建敏、王英訴至法院，請求法院判令：（1）豐台區的訴爭房屋歸黃萱所有，其給付張建敏、王英折價款；（2）依法分割北京市120號房屋剩餘的拆遷款8萬元。

庭審過程中，原被告雙方均認可張建敏領取了全部拆遷款。王志用拆遷款購買了101房屋，2006年8月12日，將該房屋登記在王志名下。
原告黃萱稱，買房花費42萬元，剩餘8萬元拆遷款未分割。
被告張建敏稱，買房花費25萬元，另有11萬元用於支付房屋的裝修和傢具家電費用，剩餘拆遷款全部交給了黃萱。被告黃萱對此則表示否認。

審判結果：
法院經審理後判決:
1、訴爭房屋歸張建敏、王穎共有，張建敏、王穎於判決生效之日起7日內給付黃萱49萬元；黃萱於判決生效之日起7日內協助張建敏、王穎辦理上述房屋的所有權變更登記手續；
2、張建敏、王穎於判決生效之日起7日內給付黃璇人民幣2.9萬元；
3、駁回黃萱其他訴訟請求。

房產繼承專家律師靳雙權點評案件：
房產繼承糾紛的專家律師靳雙權認為，本案中雙方爭議的焦點在於黃萱就房屋拆遷應獲得的財產權益問題。
本案中雙方當事人的訴爭標的物系以被拆遷的120號房屋的拆遷款購買的訴爭房屋。現張建敏、王穎上訴認為，該房屋是王志生前承租的公房120號房屋所得的拆遷款購置，黃萱並不享有財產份額。對此，靳雙權律師的解讀是：
首先，本案中的《拆遷安置與補償相關協議》是對上述所涉拆遷利益進行分割時的直接依據。根據該協議中載明的內容，120號房屋實際居住的戶主系黃萱。在該協議中除拆遷補償款外，還有拆遷補助費。而雙方均認可全部拆遷款均由張建敏領取。在張建敏、王穎不能舉證證明上述款項並無黃璇之份額的情況下，不能就此排除黃萱對該拆遷款享有的相應權利。
其次，用上述款項購買了訴爭房屋之後，房屋一直登記在王志名下。而張建敏所稱在支付相關費用後將餘款交給黃萱缺乏證據。即購房後剩餘的款項未實際分割。
關於該部分數額，根據庭審中的陳述，黃萱主張其買房後剩餘款項為8萬元，張建敏則稱購房及裝修等花費36萬元。因此，雙方所述相互對應，未曾使用金額至少8萬元。
在考慮上述共有財產份額和其在被分割財產中所佔比例，以及各繼承人繼承份額的情況下，依據遺產分割應當有利於生產和生活需要、不損害遺產的效用原則，法院判決訴爭房屋歸張建敏、王穎共有並給付黃萱相應遺產分割折價款的判決，認定事實清楚且於法有據，其所認定的金額亦合理適當。