張秀紅法院

Ⅰ 濰坊的張秀紅能回來嗎,快回來吧

僅個體工商戶管理費一項，全國各級工商行政管理機關的年收入就超過200億元，如此巨大誘人的乳酪，才是誘使相關部門明知不合法，仍不願放棄該項收費權力的根本原因。 2006年7月18日，江西省鷹潭市同仁眼鏡店負責人，56歲的個體工商戶程元福一紙訴狀將江西省鷹潭市月湖區工商行政管理局告上法庭，請求江西省鷹潭市月湖區法院依法撤銷被告鷹潭市月湖區工商行政管理局於2006年4月29日對原告做出的行政處罰決定，並認定被告的行政處罰行為違反法定程序、適用法律法規錯誤。 據了解，此案是1987年國務院《城鄉個體工商戶管理暫行條例》頒布後，國內首例個體工商戶針對個體工商戶管理收費制度提出的訴訟。 2006年4月29日，鷹潭市月湖區工商行政管理局以程元福拒絕繳納個體工商管理費達九個月（2005年7月至2006年3月）合計人民幣1350元，行為已違反了國務院發布的《城鄉個體工商戶管理暫行條例》第十三條的規定為由，以《月湖工商處字（2006）第4號處罰決定書》對程元福做出行政處罰： 一、責令原告立即停止拒不繳納個體工商管理費的行為；二、及時補繳拖欠2005年7月至2006年3月的個體工商管理費，共計人民幣一千三百五十元；三、處以所拖欠個體工商管理費一倍的罰款，計人民幣一千三百元。兩項共計人民幣二千六百五十元。 個案訴訟撬動冰山一角 「某種程度上說，程元福的拒不繳費行為是故意而為之。」為程元福提供法律援助的北京市義派律師事務所律師余永華在接受記者采訪時表示。 2006年6月，在被當地工商部門行政處罰後，程元福找到北京市義派律師事務所，希望該所能夠為其提供法律援助。 「他說自己早就對個體工商戶管理費的徵收產生質疑，並一直在考慮如何挑戰該項'不合理'的收費制度，再三斟酌後，他決定採取不交管理費，'誘使'當地工商行政管理局對其拒交管理費的行為進行行政處罰，繼而對工商局的該行政處罰行為提起行政訴訟。」 而在對該案的相關制度背景進行調查後，余永華律師驚奇地發現，在全國實行二十多年的個體工商戶管理費的徵收制度「不僅不合理，更不合法」。 1983年6月25日國家工商行政管理局、財政部作出的《關於個體工商戶管理費暫行規定》以及國家物價局、財政部1992年8月11日《關於發布工商行政管理系統行政事業性收費項目及標準的通知》規定，個體工商戶管理費的收取主要用於個體勞動者協會的經費，及個體工商戶的教育培訓。該兩份部門文件此後與1987年8月國務院發布的《城鄉個體工商戶管理暫行條例》成為我國各地工商行政管理局徵收個體工商戶管理費的依據。 「工商行政管理局是國家的行政管理機關，它所收取的費用應該用於行政事務的支出，而上述文件明確了個體工商戶管理費的主要用途是作為個體勞動者協會的經費，這等於工商行政管理局用國家所賦予的行政權力為一個社會團體以行政收費的方式強行向個體工商戶收取經費。該行為顯然違背了《行政許可法》和《立法法》的規定，超越了工商行政機關的行政職權。」余永華經過調查發現，程元福所狀告的鷹潭市月湖區工商局在對當地個體工商戶收取個體工商戶管理費的同時，又以個體勞動者協會的名義向個體工商戶收取了會員費。 「很顯然，這是重復收費，因為根據我國有關社團組織的相關法律規定，社團組織的經費主要是會員費。」 而同時，根據我國《行政許可法》第五十八條的規定：行政機關實施行政許可和對行政事項進行監督檢查，不得收取任何費用，法律法規另有規定的，依照其規定。國務院《城鄉個體工商戶管理暫行條例》第十三條明確規定，個體工商戶管理費的收費標准及管理辦法由國家工商行政管理局和財政部共同制定。而1983年6月25日國家工商行政管理局、財政部《關於個體工商戶管理費暫行規定》已於1998年12月3日由國家工商行政管理局87號文明令廢止。 「事實上，2005年國務院發布的《國務院減輕企業負擔部際聯席會議關於治理向個體私營等非公有制企業亂收費、亂罰款和各種攤派等問題的通知》第三條的規定已明確，對非公有制與公有制企業實行統一政策，取消專門針對個體工商戶、私營企業等非公有企業行政事業性收費、政府性基金、政府集資、罰款項目和各種攤派等歧視性收費規定的規定。個體工商戶管理費是在其他市場主體不收管理費的情況下所保留的具有破壞市場公平競爭，帶有嚴重歧視性的收費項目，根據國務院發布的該項規定，個體工商戶管理費的收取顯然不合法。」 而經過調查，余永華發現，目前，我國除了北京、四川、江蘇、浙江等少數省市已明確廢止個體工商戶管理費徵收制，重慶市明確表示將於今年底前廢止外，全國大多數省市地區仍在繼續徵收該項費用，「一項從產生程序上就不合法的制度在市場經濟高速發展的今天仍在普遍適用，實在令人匪夷所思。」 年收200億 乳酪為誰定製 2006年8月23日，程元福訴江西省鷹潭市月湖區工商局一案在鷹潭市月湖區人民法院開庭審理，面對原告的訴求，被告月湖區工商局答辯稱，該局行政處罰的依據是1983年國務院《城鄉個體工商戶管理暫行條例》，該條例現在沒有被明確廢止，就應當繼續適用，如果該局不徵收個體工商戶管理費，則是行政不作為。 「希望藉助該個案推動我國盡快清理、修正、廢止對個體勞動者的歧視性規定，是我們關注此案的初衷，」北京市義派律師事務所執行主任夏霖在接受本刊記者采訪時表示，「但進到此案中後我們發現，這項早應停止的收費制度仍在運行有其深層原因——相關部門的利益驅動。」 夏霖認為，1998年國務院工商行政管理體制改革後，工商行政管理體系由原來的分級管理改為省以下垂直管理，省級以上工商部門經費由國家財政撥出，而省級以下由地方財政支出。但大多數省份的財政部門，沒有完全按照「收支兩條線」的要求來保障基層工商行政管理機關的正常經費，其原因之一就是認定基層工商行政管理機關有個體工商戶管理費這塊收入，個體工商戶管理費因此被納入了財政部門對工商行政管理機關的收入預算盤子里，充作了應當由財政撥付的經費。這樣一來，實際上就是將工商機關監管所有經營者的成本讓個體工商戶來攤付，在稅收之外做額外的貢獻。 而對個體工商戶協會來說，收取個體工商戶管理費是其支付工作人員工資、福利以及辦公費用的主要來源，「行業協會組建初期都是以服務性為主，但只要依附在一定的行政機關身上，就會慢慢變質，不斷試圖擴展自己的可得利益領地。」 「去年，在全國工商部門登記的個體工商戶共有2000多萬戶。每個個體戶每年約交納1000多元的個體工商戶管理費，也就是說，僅個體工商戶管理費一項，全國各級工商行政管理機關的年收入總額就達200多億元。」夏霖認為，如此巨大誘人的乳酪，才是誘使相關部門明知不合法，仍不願放棄該項收費權力的根本原因。 2006年十屆全國人大四次會議召開期間，華中師范大學教育學院教授周洪宇等人大代表提出了「關於修改或廢止有關徵收個體工商戶管理費的法規、文件， 取消個體工商戶管理費的建議」議案，該議案指出，個體工商戶管理費設立收取的理由、依據在時效上滯後，在鼓勵非公有制經濟發展的今天早已不具備存在基礎；用途上不透明，政府部門有佔用之嫌；徵收過程名不正、言不順，與工商行政管理機關職能相悖；加劇了個體經營者的負擔，有違各個市場主體公平競爭的原則。因此，應盡快取消該項收費制度。 2006年4月1日，北京市政府明確表示，今後北京將停止徵收針對非公經濟的集貿市場管理費和個體工商戶管理費。之後，四川、浙江、重慶等地也相繼作出回應。 「目前存在的問題是，對於工商行政管理機關以行政收費的方式徵收個體工商戶管理費的行為，個體勞動者可以通過行政訴訟的方式維護自己的合法利益，但是，對於一些地區以個體工商戶協會會費（表面自願，實則強制）名義收取的費用，就無法通過法律途徑尋求救濟了。」 而夏霖認為，如果這種情況不盡快解決，勢必會大大打擊個體勞動者的積極性，「我國近六年來，在冊個體工商戶減少了810多萬戶，就是一個證明。」