法官王振宇
⑴ 行訴法解釋四十四條第一款第五項如何理解
全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國行政訴訟法》的決定
(2014年11月1日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過)
第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定對《中華人民共和國行政訴訟法》作如下修改：
其中將第三十七條改為第四十四條，修改為：「對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟;也可以直接向人民法院提起訴訟。
「法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。」
官員：出庭應訴履行判決是法定義務
「告官不見官」是行政訴訟實踐中面臨的一個尷尬，這也讓辦案法官頗感無奈。「來出庭的都是作為行政機關代理人的律師，他們既不了解具體工作，又什麼都做不了主，老是要回去商量，反復開庭，浪費司法資源，也讓起訴的老百姓怨聲載道。」王振宇說。
對於這個突出問題，新法明確規定：被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。無正當理由拒不到庭的，法院可以將拒不到庭的情況予以公告，並可以向監察機關或被告上級機關提出依法給予其處分的司法建議。
「修改後的法律把行政機關負責人應當出庭應訴，放到了非常重要的位置。這也是特別強調，老百姓『告官要見官』。」王敬波說，行政首長出庭應訴，一方面可以緩解官民矛盾，另一方面也有利於案件的解決。
針對行政復議中維持率較高的情況，為了讓復議機關履行職責，新法明確規定：經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
「實踐中復議機關為了不當被告，維持原行政行為的現象比較普遍，導致行政復議制度未能很好發揮作用。這一修改有利於加強、促進復議機關履行法律職責、干預糾錯，對該撤銷的應該撤銷，該變更的應該變更。同時有利於改變長期以來行政復議因許多地方和部門復議機關做『維持會』而導致復議公信力嚴重下降的現實困境。」姜明安說。
⑵ 中信銀行原泉州分行行長受賄一審被判多少年
中信銀行原泉州分行行長李耀東受賄案有了一審結果。
2018年1月19日，福建南安市法院對該案作出一審宣判：認定李耀東犯受賄罪，判處其有期徒刑10年，並處罰金100萬元。
對此，法院認為，相關證據在賄賂行為發生的時間這一重要情節上不能相互印證，且李耀東在庭審中否認這兩起指控，由此，公訴機關指控這兩起事實的證據不足，不予認定。
法院判決中認定李耀東最大一筆受賄款200萬元來自廈門嘉華進出口貿易公司老闆邱輝足。此前，邱輝足被一審法院認定構成行賄罪，被判處有期徒刑10年。邱提出上訴後，泉州中院以事實不清、證據不足為由，於2017年12月29日將案件發回重審。
李耀東不服判決，認為一審僅憑證言認定受賄，證據不足、程序違法，已提出上訴。
⑶ 暴力拆遷的典型案例解析
據報道，最高法發布了拆遷十大典型案例。一些拆遷當中的普遍問題在案例當中都有體現，法院的判決也讓很多模糊的法律問題得到了澄清。比如補償標准怎麼定，補償方式誰說了算，強拆夜裡可以進行嗎等等。
問題一，被徵收的房屋該不該拆，法院怎麼判斷。
楊瑞芬訴株洲市政府房屋徵收決定案中，被徵收房屋大部分在建設規劃紅線范圍內，僅有小部分沒有納入紅線。如果只拆除規劃紅線范圍內的房屋，保留下來的房屋將成為危房。而法律要求政府實施房屋徵收工作時必須受到建設規劃紅線的約束，不得任意突破。依據法院的裁決，支持政府整體徵收楊瑞芬的房屋，並給予合理補償。
最高法行政庭副庭長王振宇：在房屋徵收過程中，如果因規劃不合理,致使整幢建築的一部分未納入規劃紅線范圍內，則政府出於實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規劃的部分一並徵收，該行為體現了以人為本，有利於徵收工作順利推進。人民法院認可相關徵收決定的合法性，不贊成過於片面、機械地理解法律。
問題二，被徵收房屋補償標准怎麼定？
被拆遷人孔慶豐狀告山東省濟寧市泗水縣政府，理由是《房屋徵收的決定》中確定的價格不合理。
王振宇：其中講到，貨幣補償的話，按照安置房的優惠價進行補償，安置房的優惠價比市場價要低。你要房子，產權調換的話可以一比一，原來多大返多大，超面積的，超出10平米以內，按安置房差價，你老百姓付這個差價，10平米之外，按市場價賣給老百姓。原告孔慶峰就提，安置方案太低。
法院審理認為，政府違反了《國有土地上房屋徵收與補償條例》的相關規定。
王振宇：國務院條例規定的是按市場價，它這個是按什麼？貨幣補償按優惠價，遠遠低於市場價，就把這個決定撤銷了。
根據立法精神，對被徵收房屋的補償，應參照就近區位新建商品房的價格，以被徵收人在房屋被徵收後居住條件、生活質量不降低為宜。
問題三、補償方式誰說的算？
王振宇強調，老百姓有補償方式選擇權。王振宇：按照《條例》規定，補償的方式有兩種，貨幣補償和產權調換，你要錢還是要房子，老百姓可以選。
在江蘇省淮安市淮陰區的一個拆遷項目中，政府為被拆遷人做了決定，引發訴訟。
王振宇：這個案件的原告何剛，是個被拆遷人，開始跟他談判的時候他說「我要房」，但是這個房具體地點安置在哪，面積多大，他跟政府就談不下來，政府做決定時就直接給他算成多少錢，給他補了六十多萬。然後他就起訴這個補償決定，認為這個決定侵犯了我的選擇權，我要房，最後你給我錢。法院說這個確實觸犯了法律的底線，判決撤銷了被訴的補償決定。
問題四、程序違法，法院會判政府敗訴。
在艾正雲、沙德芳起訴馬鞍山市雨山區政府，請求撤銷《房屋徵收補償決定書》一案中。證據顯示，房屋徵收部門沒有將被徵收房屋價值評估報告內容及時送達原告，法院認定這屬於違反法定程序，判決撤銷政府作出的《決定書》。
王振宇：房屋價值評估報告是行政機關作出補償決定最重要的依據之一，如果評估報告未及時送達，會導致被徵收人申請復估和申請鑒定的法定權利無法行使，進而使得補償決定本身失去合法性基礎。
葉呈勝等三人的違法建築被廣東省韶關市仁化縣政府拆除，法院認定，政府在強拆時，未發強行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時（休息時間）進行，屬於行政行為違法。
國家法官學院王雅琴：不能因為行政行為相對人違法，執法者就可以以違法對違法。我國行政強製法明確規定，行政機關不得在夜間或者節假日實行行政強制執行，除非情況緊急，也不能以停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當事人履行決定，如果行政執法人員違反法定程序，實行行政執法，必然不會得到人民法院的支持。
⑷ 白宮書記的審理過程
2009年11月19日，張治安在蕪湖市中級人民法院受審，罪名是涉嫌報復陷害及受賄。因舉報人李國富多次舉報張治安經濟問題，遭到張治安報復陷害，後在監獄醫院內非正常死亡。此外，張治安還涉嫌受賄350多萬元。
但據前往當地的媒體記者披露，蕪湖市中院以法庭容納人數有限為由，拒絕任何媒體進入庭審現場旁聽。即使記者持通行證進入了法庭，但被認出身份後，又被強制帶出法庭。還有質疑稱張治安在庭審前曾多次更換辯護律師，庭審當日張治安未穿囚服出庭受審。而且禁止代理人使用手提電腦等電子設備。導致王振宇的代理人無法進行工作，只有退庭。
對於公訴人員指控的30項共計357.1萬元人民幣和1萬美元的受賄罪行，張治安一項都不承認。張治安說，這都是你們捏造的，都不是事實。公訴機關出示了張治安的簽字筆錄。
張治安說，我是在什麼情況下簽的字，你們是知道的，如果不簽字，我老婆孩子都要判刑。
庭審期間，對於辯護律師的辯護意見，張治安也均不予認可，並制止其發言，開始自己為自己辯護。
張治安在最後的法庭陳述時多次提出，他當時受到了脅迫，所有口供都是虛假的，請求重新偵查。
中國律師精英網首席律師尹富強認為，雖然《刑事訴訟法》明確規定：人民法院審判案件，除涉及國家秘密、個人隱私或未成年人犯罪的案件外，一律公開進行，但目前各級法院或多或少地存在著限制或選擇性旁聽案件審理的情況。這些現象嚴重損害了公眾對法院的信賴以及對法律的信仰，必須要通過具體的司法措施，來完善公開審理制度，避免這種變異，只有這樣才能得到公眾的尊重和信任。
這種司法資源的分配是法官主觀控制的結果，而不是客觀為實現民眾監督為結果的。如何利用現用司法資源，來充分滿足公眾的需求，是具體司法措施中需要明確的問題。當然也確實存在司法資源有限的問題，不可能解決每個人旁聽的要求。目前可以考慮先來後到的順序直到額滿為限，也可以考慮從報名人員中隨機抽取等措施。要讓所有的人獲得同等的機會，在制度的設計上就要考慮避免暗箱操作。通過制度避免法官的主管幹擾，以實現最終的公正，使得法官真正處於民眾的監督之中。在旁聽人員的選擇上，要明確產生旁聽人員的辦法，法官選擇或指定旁聽人員的做法要禁止。
其次，尹富強建議加強制約機制——如果法官通過權力干擾正常的公開審理，將承擔什麼樣的法律責任，誰來監督，誰來進行懲罰。
此外，尹富強建議公開審理的案件可考慮准許旁聽人員在不影響法庭審理的基礎上利用電子設備，對庭審現場錄音錄像。
蕪湖市中級人民法院新聞發言人通過《人民法院報》答記者問的形式，就「白宮書記」案的庭審疑問，做出公開回應，否認禁止媒體旁聽。
⑸ 揭秘，什麼樣的人能入選最高人民法院首批員額法官
對審判委員會委員、現任或曾任巡迴法庭主審法官按要求審查後，提請遴選委員會審議入額。
對審判員採取考核方式，擇優入額。
對助理審判員採取業績考核為主、考試為輔的方式擇優入額。