郴州法院陳建華

『壹』 中兵紅箭董事長離任評價頗含深意

中兵紅箭(000519)12月24日晚間發布公告稱，董事長陳建華先生因工作原因申請辭去公司第十屆董事會董事、董事長（法定代表人）、董事會戰略委員會主任委員等職務。在對陳建華進行離任評價時，公司使用了這樣的表述：「在提升公司治理水平、推進企業改革發展等方面做出了重大貢獻」。這並不是董監高離任時的標准語句，在提升公司治理水平上做出重大貢獻或意有所指。

2018年11月2日，公司曾收到證監會的《行政處罰決定書》。證監會的文件顯示，中兵紅箭涉嫌信披違法的事實如下：一、2015年12月，中兵紅箭將不符合收入確認條件的四家客戶的相關經濟業務確認為銷售收入，並於2016年沖回，合計導致2015年度虛增收入1864.79萬元，虛增利潤1586.46萬元。二、2014至2015年中兵紅箭少計提壞賬准備93.7萬元、1144.43萬元，2016年多計提555.99萬元，按追溯調整計算，導致中兵紅箭2014年至2015年虛增利潤93.7萬元、1144.43萬元，2016年虛減利潤555.99萬元。需要注意的是，這一罰單是在陳建華任上收到的，但罰單指向的違規卻不是在陳建華任期內犯下。陳建華是在2016年8月履新，而2015年年報是在2016年3月份發布，而在2016年年報發布時，相關造假數據得以沖回。結合其「在提升公司治理水平、推進企業改革發展等方面做出了重大貢獻」的離任評價來看，應是指陳建華在公司違規後的糾錯上有所貢獻。

目前，因中兵紅箭虛假陳述而受損的投資者正在展開索賠，且法院早在2019年底就已經一審判決投資者可以獲賠。根據法院一審判決情況，在2016年3月15日至2017年8月1日期間有買入中兵紅箭並在2017年8月1日收盤時仍持有該股票的受損投資者可以參與索賠，投資者可以將姓名、電話、交易記錄發到郵箱[email protected]登記。根據法院一審判決，中兵紅箭對原告承擔因虛假陳述行為造成損失85%的責任。中兵紅箭當時不服一審判決，提起上訴。中兵紅箭提起上訴後，湖南省高級人民法院於2020年12月18日二審開庭。據了解，湖南省高級人民法院已委託中證資本市場法律服務中心有限公司出具《證券投資者損失核定意見書》，目前尚未作出二審判決。

『貳』 難忘的一件事(有關交通事故的悲劇)400字

今年1月28日，大埔縣坑海線高陂大橋路段發生兩輛摩托車相撞事故，事故中造成駕乘人員2人當場死亡，2人經送醫院搶救無效死亡的重大交通事故，而這起事故中死亡的4人均為未成年人，瞬間四個家庭就此破碎。

事
故發生後，交警到現場進行勘驗，發現張鋒無證駕駛未經年檢的摩托車，而李輝不但無證駕駛，而且駕駛的是無號牌摩托車，兩車均沒有靠右行駛，也未按標線行
駛，而乘車人陳建華因頭部與地面接觸造成顱骨凹陷性骨折並腦挫傷而死亡，原來，四人均未戴安全頭盔。交警勘驗後，作出了駕駛人張鋒、李輝負同等事故責任，
乘車人陳建華、王新平無責任的交通事故認定。

四個家庭蒙上了一層悲傷的陰影。陳建華的父母認為，如果不是張鋒無證駕駛摩托車載自己的兒子，也許事故不會發生。於是，陳建華的父母將兩輛肇事車輛的車主即張鋒、李輝兩人的父親狀告至法院，請求法院依法判令兩被告賠償經濟損失。

「接
到法院的傳票，我們有些驚訝，事故中，我們的兒子也同樣死亡，如果講責任，陳建華也是未成年人，也沒有駕駛證，也不戴安全頭盔，在這樣的情況下乘車，他自
己也有明顯的過錯，我們已經遭受了重大的精神打擊，在經濟上也受到了重大的損失，而陳建華的父母再要求我們賠償損失，不合情理。」張鋒的父親沒有想到，事
故發生後，還會遭到狀告。

「交警在事故認定書中明確認定，兩駕駛人負事故同等責任，乘車人無責任，我們的兒子沒有責任，當然有理由向對方請求賠償。」同樣忍受喪子之痛的陳建華父母堅決向法院遞交了起訴狀。

大埔法院審理後認為，兩被告系兩肇事車輛的車主，對行為人駕駛該車輛造成他人損害依法應當承擔墊付責任，且兩人分別是張鋒、李輝的法定監護人，對被監護人的責任應當由其承擔，依賠償相關標准，判決兩被告賠償原告48943元。

判決後，張鋒的父親不服，向市中級人民法院提起上訴。

市中級人民法院審理後，鑒於陳建華應該知道張鋒沒有機動車駕駛資格仍乘坐張鋒駕駛的摩托車，且未戴安全頭盔，陳建華對自己的死亡後果的發生有過錯，遂減輕賠償義務人10%的賠償責任，判決兩被告賠償原告44049元。
（文中人名系化名）

『叄』 "福建父親為兒追凶17年案"二審維持原判，殺人潛逃為什麼還要緩行2年

我對你的付出未來最凶17年，這個案件經過二審以後為什麼原判

緩刑為什麼還要緩刑執行兩年？

其實這都是比較公平公正的。

因為因為我們對錯都是一個有法律來進行公判，

所以說都是以法律來行使他的權利，

一個人是沒有這個權利進行執行，

或者是控制他人的自由以及生命