羅會樂法院
A. 「廣東連環殺人案」：悍匪持槍搶劫金店，潛逃八年終落網，後來怎樣
這世間總有仁慈質朴的好人，也會有黑心的壞人，而這窮善良極的人固然少有，但是一旦有，就好像瘟疫之源，禍患百姓，擾亂社會次序。立功嫌疑人成瑞龍，最終被在廣東佛山的出租屋內被警方拘捕歸案，這個人盡皆知的惡霸一終於被法律審訊，關進了監獄。
人世自有公允，罪惡的人自有法律的嚴懲，這些忽視生命的人，最終會被生命丟棄，成為階下囚，心中沒有法律規則，更沒有道德的約束，常常會狂妄自大，忽視約束，最後招來死罪，僅僅是為了快活一時，而喪失了一世的安全快樂。
B. 持刀凶徒竄入法院被法警制服是怎麼回事
11月27日17時10分許，抄1名持刀凶徒在市公安幹警追逃下邊逃竄邊舉刀砍向旁邊行車，並竄入法院。當時正值法院法警結束當天的實戰化訓練，法警王河江、楊歡同志立即加入圍捕行動，果斷徒手奪取了凶徒的凶器，一舉將凶徒制服。
網友對此表示：「這真的是天堂有路他不走地獄無門他偏來投，這場面真的是太尷尬了，估計下次他再也不敢犯法了吧！」「這心理陰影有點大了！」
(2)羅會樂法院擴展閱讀
類似事件——桂平法警李燕強空手奪刀制服凶徒：
近日，貴港桂平市一男子因感情糾紛持刀行凶，導致一名老人受傷，一名7歲女孩當場死亡。就在該男子繼續行凶時，路過的桂平市人民法院金田人民法庭駐庭法警李燕強立即上前勇敢搏鬥，最終將該男子制服。
連日來，李燕強事跡經新聞媒體廣泛報道後，在法院系統和社會各界引起了強烈反響。他臨危不懼挺身而出的英勇事跡弘揚了新時代社會主義正能量，深受社會群眾的好評和贊揚。
C. 16歲女孩與認識三天網友見面被迫發生關系，該男子承擔什麼後果
該男子認定強奸罪但從輕處罰，因為在經濟上賠償了被害人家屬及被害人，取得了被害人的諒解，並且是自願認罪認罰，所以得到了從寬處理。
網戀一線牽
在安徽淮北有一位女孩，名叫瑩瑩16歲。瑩瑩在網上認識了一名男子，對方22歲也是安徽人，住在安徽淮北。兩個人通過網路相識剛認識三天，男子羅某就向瑩瑩表白想和瑩瑩交往戀愛，但被瑩瑩拒絕了，瑩瑩認為自己還小，不能早戀，而且對方是在網上認識的，摸不清對方底細。
筆者寄語
瑩瑩萬萬想不到剛認識三天的網友會向自己表白，並且略過了男朋友的身份，無恥強奸自己。可能是因為瑩瑩現在年紀還小，不懂得珍惜自己的身體，輕易諒解了羅某。我感到十分惋惜，瑩瑩還太小
D. 勞榮枝案二審8月18日在江西高院開庭！勞榮枝究竟做了什麼
根據勞榮枝的二哥勞聲橋透露來看勞榮枝案的二審將於2022年的8月18日，在江西高級人民法院進行開庭。勞榮枝在被抓捕之前跟隨他當時的一個男朋友法子英在多地犯下了4起綁架搶劫甚至殺人的犯罪案件。而1999年的時候，她的男友法子英就被抓獲了。勞榮枝卻在外面逃亡了大概20年左右，終於在2019年12月的時候，在福建廈門被警察逮捕。
牢籠之案的二審時間也很快就到來了，法院最終肯定能夠給予一個非常公正公開的結果讓被害人家屬都安心讓我們等待那一天判決的結果。
E. 晴隆黃金案的羅家開審
金黔在線訊 昨日上午，被稱為晴隆「羅家黑社會案」的羅澤成等39名被告組織、領導、參加、縱容黑社會性質犯罪組織一案，由安順市中級人民法院異地公開開庭審理。
公訴機關指控，以被告羅澤成、羅飛為首的「羅家」犯罪集團，於1997年至2008年的10餘年間，利用非法采礦獲取經濟利益，聚斂錢財，又通過行賄等手段拉攏腐蝕黔西南自治州、晴隆縣部分國家機關工作人員，構建其「關系網」和「保護傘」，以此壟斷、控制當地黃金開采。並操控將組織成員安插到黨政部門和公安機關任職，從而形成「以黑斂財、以財賄官、以官護黑」的「羅家」黑社會性質犯罪組織。
「羅家」黑社會性質組織通過壟斷經營、武裝護礦、強占土地、霸佔礦山，占據了晴隆縣黃金礦山的「半壁江山」，攫取了數億元不法經濟利益。「羅家」黑社會性質組織稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，且造成12人死亡15人受傷的危害後果。
公訴機關指控，「羅家」黑社會性質組織及其成員共涉及組織、領導、參加、縱容黑社會性質組織、故意殺人、故意傷害、非法采礦等28個罪名，應依法追究刑事責任。
昨日，被告人羅澤成、羅飛、羅其剛、羅紅艷、陳家才5被告分別出庭受審，今日，其他被告將陸續出庭受審。本案庭審預計將持續一周。
F. 成都新都區法院2016年二月代世洪判決書盜竊案
經查詢，只查詢到2013年有該人員犯盜竊罪的刑事判決書，也正好是在新都區法院。2016年暫未查詢到他的刑事案件。
成都市新都區人民法院
刑 事 判 決 書
（2013）新都刑初字第33號
公訴機關成都市新都區人民檢察院。
被告人謝光勇。
辯護人喻開富，四川信諾達律師事務所律師。
被告人任順軍。
被告人羅顯軍。
被告人代世洪。
被告人覃正國。
成都市新都區人民檢察院以新檢刑訴（2013）第38號起訴書指控被告人謝光勇、任順軍、羅顯軍、代世洪犯盜竊罪，被告人覃正國犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，於2012年12月26日向本院提起刑事訴訟。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了合並審理。新都區人民檢察院指派檢察員樊建偉出庭支持公訴。被告人謝光勇及其辯護人喻開富、被告人任順軍、羅顯軍、代世洪、覃正國到庭參加訴訟。現已審理終結。
成都市新都區人民檢察院指控，2012年7月25日14時許，被告人謝光勇夥同彭宗德（在逃）、羅波娃（信息不詳），由謝光勇駕駛川A183BQ「東風標致」轎車一同竄至新都區新民鎮北新家園小區，撬門入室採用拆電源介面抽取電線的方式，將該小區3棟1單元3號、4號兩套住房牆體內的川虎牌BV1.5型電線300米、BV2.5型電線1150米、BV4型電線380米，共計價值人民幣3039元的電線盜走。事後三人將盜得的電線以1000餘元的價格銷贓給被告人覃正國，覃正國在明知此批電線系盜竊而來的贓物的情況下，仍予以收購。
2012年8月中旬的一天上午，被告人任順軍夥同彭宗德（在逃），由任順軍駕駛川A489J6「比亞迪」轎車一同竄至新都區新民鎮北新家園小區，採用上述相同的手段將該小區3棟4單元5號、6號兩套住房牆體內的川虎牌BV1.5型電線200米、BV2.5型電線900米、BV4型電線300米，共計價值人民幣2350元的電線盜走。事後二人將盜得的電線以800餘元的價格銷贓給被告人覃正國，所得贓款被二被告均分耗用。
2012年9月1日16時許，被告人謝光勇夥同羅顯軍、代世洪，由謝光勇駕駛川A183BQ「東風標致」轎車再次竄至新都區新民鎮北新家園小區，採用相同的方式將該小區2棟7單元6號、2棟6單元5號兩套住房牆體內的川虎牌BV1.5型電線240米、BV2.5型電線900米、BV4型電線300米，共計價值人民幣2390元的電線盜走。事後三人又將盜得的電線以800餘元的價格銷贓給被告人覃正國，所得贓款被三被告均分耗用。
公訴機關認為，被告人謝光勇、任順軍、羅顯軍、代世洪的行為已構成盜竊罪。被告人覃正國的行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。在上述第三次盜竊行為中，被告人謝光勇、羅顯軍、代世洪夥同作案，系共同犯罪。被告人謝光勇在第三次共同盜竊中起主要作用，系主犯，且繫纍犯。被告人羅顯軍、代世洪在共同犯罪中起次要作用，系從犯。請求依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第三百一十二條、第二十五條第一款、二十七條、第六十五條第一款之規定判處。
上述事實，被告人謝光勇、任順軍、羅顯軍、代世洪、覃正國在開庭審理時無異議，且有案發小區工作人員周某、楊某某、陳某某的報案記錄及陳述筆錄；五被告人到案經過的筆錄；辨認照片的筆錄；被告人指認作案地點的筆錄及照片；現場勘查筆錄、現場示意圖、現場照片；價格鑒定結論書；鑒定結論通知書；退賠贓物說明書；被告人謝光勇前罪的刑事判決書；刑滿釋放證明書；五被告人供述筆錄等證據予以證實，足以認定。
本院認為，被告人謝光勇、任順軍、羅顯軍、代世洪以非法佔有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪。被告人覃正國明知系盜竊所得的贓物而予以收購，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。成都市新都區人民檢察院指控被告人謝光勇、任順軍、羅顯軍、代世洪犯盜竊罪；被告人覃正國犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人謝光勇、羅顯軍、代世洪在第三次盜竊犯罪中基於同一犯意，夥同作案，屬共同犯罪。被告人謝光勇為此次共同盜竊的犯意提起者和犯罪工具提供者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人羅顯軍、代世洪在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法對二被告人從輕處罰。被告人謝光勇在前罪刑罰執行完畢後五年內又犯應當被判處有期徒刑以上刑罰之罪，繫纍犯，依法對其從重處罰。被告人謝光勇、任順軍、羅顯軍、代世洪歸案後，認罪態度較好，酌情對其從輕處罰。被告人謝光勇的辯護人提出謝光勇具有協助抓獲同案犯的立功情節，法院依法查明當時謝光勇是在案發小區保安的脅迫下幫助抓獲了羅顯軍、代世洪，與法律明文規定的協助司法機關抓獲同案犯的立功情節不相符合，不能認定被告人謝光勇有立功表現，但可依此認定其認罪態度好，酌情對其從輕處罰。其他辯護意見與查明事實相符，本院予以採納。被告人覃正國系初犯，歸案後能如實供述自己的犯罪事實，並已積極賠償被害人5000元經濟損失，認罪態度較好，對其適用緩刑不致再危害社會，本院依法對其適用緩刑。綜合上述被告人的犯罪情節、後果、認罪態度和悔罪表現等因素，判決如下：
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十五條第一款之規定，被告人謝光勇犯盜竊罪，判處有期徒刑一年四個月，並處罰金二千元。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條之規定，被告人任順軍犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，並處罰金一千元。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年5月5日止。罰金在本判決發生法律效力的第二日起三個月內繳納，期滿不繳納的，強制繳納）。
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十七條之規定，被告人羅顯軍犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，並處罰金一千元。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年5月5日止。罰金在本判決發生法律效力的第二日起三個月內繳納，期滿不繳納的，強制繳納）。
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十七條之規定，被告人代世洪犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，並處罰金一千元。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年5月5日止。罰金在本判決發生法律效力的第二日起三個月內繳納，期滿不繳納的，強制繳納）。
五、依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規定，被告人覃正國犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，並處罰金二千元。（緩刑考驗期自判決生效之日起計算。罰金在本判決發生法律效力的第二日起三個月內強制繳納）。
六、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條之規定，被告人謝光勇、任順軍、羅顯軍、代世洪違法所得贓款予以追繳，財物予以退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
代理審判員蘇平
二〇一三年一月十日
書記員陳靜
G. 羅永浩再被強制執行，究竟是因何再次成為「老賴」的
企查查 APP顯示，羅永浩因未按時履行法律義務被法院強制執行，執行法院為北京市第一中級人民法院，案號為（2021）京01執495號，執行標的為1016萬元。這次被強制執行的原因是經營手機業務時的公司債務，還有很多處理中的案子陸續進行中。
羅永浩是錘子科技的創始人，在此之前他有很多的創業和工作經驗，曾先後創辦過牛博網、老羅英語培訓學校等， 羅永浩還是“中國第一代網紅”，自帶流量，第一場直播銷售額就破1億，隨便上個綜藝說句話都自帶話題度，我覺得他的人生是非常精彩的，雖然這個過程充滿了艱難險阻，但是他依然不放棄，努力賺錢，只要有機會都會勇於嘗試。這次羅永浩再次被強制執行也說明商業社會殘酷的吧，希望他能夠早日克服吧。
H. 法院通報16歲少年遭圍毆反殺案案情，此事最終的處理結果如何
二審判決並沒有公布，一審判決判處少年10年有期徒刑，很多人認為判決有些重，估計二審將會減少幾年。這次審判再次梳理了此次案件，原來這名少年之前就已經犯過罪，法院以故意傷害罪判處8年有期徒刑，聚眾斗毆等其他罪名判三年有期徒刑，數罪並罰最終十年。
對於這起案件我有何看法？
之前還覺得吳某判的太重，現在覺得案件反轉了，這種人無論他有沒有成年，我都覺得不值得保護。父母操心操肺幫忙善後，也不知道之後能不能得到回報，這一群少年都剛步入社會，血氣方剛，整天無所事事，最容易引發矛盾。
法律在保護這些人的同時也應該進行教育，等引發了命案，所有判決都無法讓死者重新復活。父母平時應該多把時間留在孩子身上，不要讓孩子步入歧途，一發不可收拾。
I. 貴州又一起喝酒死亡事件！6名同飲者被判賠17萬！
勸酒需謹慎，
望君莫貪杯。
一起因貴定法院凍結六位被執行人
微信余額的執行案，
爆出一段 因相聚飲酒後一方死亡
引發的民事賠償案。
聚餐上醉得不省人事
第二天發現人已死亡
2018年6月25日，王某邀約羅某國一起到龍里縣洗馬鎮平村長寨的蘭某虎家中聚餐。在蘭某虎組織下，席上8人喝酒，聚餐持續到當晚23時許，羅某國因大量飲酒醉得不省人事。
次日零時，同桌吃飯的王某和楊某春提出返回貴定， 其餘參與飯局人員在明知楊某春 ( 另案處理 ) 系酒駕的情況下，不僅沒有進行勸阻，反而任由楊某春開車將醉酒的羅某國載回貴定。
楊某春到達目的地後在嘗試叫不醒羅某國的情況下沒有及時送醫救治，而是獨自離去 ，直至天亮時發現羅某國死亡。經貴定縣公安局認定：羅某國系醉酒後嘔吐物阻塞呼吸道導致窒息死亡。
事後，死者羅某國的家屬以原告身份將當晚在場的其餘6人告上法庭， 認為6名被告未盡到共同飲酒產生的安全保障義務及勸阻義務，在明知或應當知道羅某國醉酒後生命健康存在一定危險的情況下沒有對其進行妥善安置，也未事先通知羅某國的家屬對其進行看護和照顧，最終導致發生羅某國死亡的嚴重後果。
2018年10月30日，貴定法院作出一審判決，判決六被告向原告給付賠償款178630.1元 ( 王某、楊某春、蘭某虎、王某元各支付賠償款35726.02元，蘭某某、蘭某付各支付賠償款17863.01元 ) 。
六被告不服判決，提起上訴。
今年6月18日，黔南州中級人民法院作出終審判決： 駁回上訴，維持原判。
終審判決生效後，被告拒絕履行生效判決確定的給付義務。
被告人拒絕支付17萬賠償款
法院凍結6人微信支付
今年7月16日，原告向貴定法院提交強制執行申請。案件受理後，承辦法官通過執行系統網路查詢，發現六位被執行人微信均有幾百元不等的余額後， 於7月17日通過執行系統將六位被執行人微信余額進行凍結。凍結微信支付將對被執行人生活帶來極大的不便。
在得知無法使用微信支付後，本案六位被執行人分別於7月18日、19日主動到法院聯系承辦法官，並簽收了執行通知書等法律文書。7月19日當天，承辦法官現場約談雙方當事人，對六位被執行人動之以情，曉之以理，耐心細致地做了大量思想工作，並將拒絕履行生效法律文書確定的義務時，法院可能採取的各種強制手段一一告知在場各位被執行人。
最終，在承辦法官的努力下，雙方當事人達成共識：被執行人王某、楊某春、蘭某虎、王某元各自向申請人給付賠償款35726.02元及案件受理費1043.2元，蘭某某、蘭某付各支付賠償款17863.01元及案件受理費521.6元，六位被執行人共同承擔申請執行費2579元及遲延履行期間的債務利息。
7月22日，六位被執行人均主動履行了各自的義務；申請執行人自願放棄遲延履行期間的債務利息。7月24日本案圓滿執行完畢。
原本的開心的飯局和聚會，
卻因為這樣的意外變成了痛苦的回憶。
這件事告誡大家：
在聚會的時候酒雖可以調節氣氛，
但是不但不能勸酒，
還要及時制止過量飲酒！
要知道，一旦出現意外，
大家都要承擔法律責任。
貴州人一向待人熱情，喝酒豪爽。
可是，過量飲酒、勸人飲酒僅僅是熱情嗎？
很多發生在我們身邊的事說明：
這樣的熱情，是極其危險的，
甚至可能會「殺人」！！！
2018年12月26日，當天，鳳岡縣永安鎮村民孫某，受好友邀請參加吃「庖湯肉」，席間與陳某等人一同飲酒。 喝完酒後，其家屬發現孫某情況異常，神志不 清，於是立即送往永安鎮衛生院。因病情嚴重，孫某被轉至鳳岡縣醫院，但經搶救無效身亡。事後， 參與喝酒的8名同桌共同賠償死者家屬42萬元。
六盤水男子酒後回家路上摔死，
酒友賠了11萬！
2016年2月15日，家住六盤水城區的張某電話邀約了尹某、李某等人一同飲酒。當晚，尹某等會喝酒的14人同坐一桌，總計喝了約6斤白酒，其中尹某喝了約4兩。散場後，由於人員較多，張某並未注意到自己帶來的朋友離去的情況。不料，當晚尹某並未回到家中，他醉酒後墜落到水溝中傷及頭部造成死亡。事後，參與喝酒者共同賠償死者家屬11.6萬元。
貴州興仁戰友聚餐飲酒死亡，
同飲四人自願補償！
2015年10月，唐某、王某、李某、任某、付某是多年戰友，再相見，五人邀約一同到餐館吃晚飯及飲酒。23時左右，王某與唐某一同打車前往被告王某家中，0時許，王某之妻發現坐在沙發上看電視的唐某呈側躺姿勢，且呼吸急促，醫護人員到現場搶救無效死亡。死者妻子遂將王某、李某、任某、付某訴至法院，四名戰友自願補償原告42400元。
貴陽租客朋友喝醉墜樓身亡，
家屬索賠62萬元！
2015年1月，貴陽的小龍，在家中飲酒後，突然接到了好友小勇的電話，邀請他到位於金鴨加油站附近的出租屋內過生日。推杯換盞後，醉酒的小龍到廁所方便，一不小心失足，竟然翻過廁所的窗檯從四樓掉下來，經搶救無效死亡。事後，家人覺得是因為出租房窗檯護欄太矮了，才掉了下來，便把小勇及出租屋房東告上了法院，索賠62萬余元。
看完新聞，
多彩妹在惋惜的同時，
也感受到一種恐懼：
這些事就隱藏在我們的生活中，
而大多數人在當下幾乎
只感受得到一飲而盡的暢快，
完全不清楚「火拚」酒量、
勸人飲酒可能產生的可怕後果，
以及將承擔的法律責任！！！
法官提醒
五種勸酒情形要承擔法律責任
在參加宴請中，
如果飲酒出事，
有五種情況勸酒者需承擔法律責任：
1
勸酒致飲酒人傷亡，
組織者、勸酒者、同飲者是否有責任？
根據我國法律規定，勸酒人應當對飲酒人酒量和承受能力作出符合常理的必要判斷，並給予飲酒人必要勸阻的注意義務。如果沒有盡到注意義務，造成飲酒人傷亡的，根據各自的過錯程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔一定的民事賠償責任。
然而，主要責任應由受害人自己承擔，比例約為60-70%。組織者、同飲者、勸酒者承擔次要責任，為30-40%。
2
勸未成年人飲酒導致嚴重後果的，
又該承擔怎麼樣的責任？
勸未成年人飲酒，分兩種情況：如果飲酒者是限制民事行為能力的未成年人(10歲以上，18歲以下)，由此導致的後果，勸酒者承擔次要或同等責任。如果飲酒者是完全無民事行為能力的未成年人(10歲以下)，勸酒者承擔主要責任或全部責任。
3
如果對方原來就患有疾病，
酒後誘發身亡的，責任又該如何承擔？
道理同上，勸酒者承擔次要責任。如果明知對方身患疾病不能飲酒，仍再三勸酒，勸酒者的過錯加深，需承擔同等責任。
4
酒後進行駕車、游泳、劇烈運動未加以勸阻的，
勸酒人和同飲者該承擔怎樣的責任？
如何才算盡到「勸阻義務」？
如果沒有盡到勸阻義務，仍然承擔次要責任。盡到「勸阻義務」，例如明知對方要開車，就不能默許對方飲酒；明知對方喝了酒，就要阻止對方不開車，找代駕或送其回家直至交付其同住家屬。
5
沒有把醉酒者安全送達，
如把對方送到小區門口，
在上樓過程中摔傷，各方又如何承擔責任？
勸酒者應當承擔妥善安置和救助醉酒者的義務；如果撒手不管，則構成不作為的違法行為，根據我國法律規定，對於造成的損害應當承擔一定的責任。
在酒桌上，量力而為才是最聰明的做法！
小酌或許怡情，
但豪飲一定傷身！
更也再別說下面這種傻話：
……
酒這東西，
喝了本身也沒什麼好處。
多彩妹身邊也不乏勸酒人，
尤其是喜歡說「不給面子」的勸酒人，
他一定不知道醫葯費比面子貴！
小夥伴一定注意：
喝酒助興雖好，
但不可貪杯，不要任性勸酒，
更不要酒後駕駛！！！
轉發！
給身邊的酒友們都看看吧~
切記！切記！
更多優惠活動與酒水活動
請關注365酒水連鎖微信公眾號
▼
J. 2021年法院開庭排期表
2021年人民法院開庭排期表
2021年6月21日 - 2021年6月25日
（除註明外，都在中國庭審公開網進行直播）
序號1
時間：2021年6月21日15:30
案號：(2021）雲2822刑初316號
案由：走私國家禁止進出口貨物、物品罪
公訴人：劉銳
被告：岩溫等6人
審判員：陳浩
地點：第六法庭
序號2
時間：2021年6月22日15:30
案號：（2021）雲2822刑初367號
案由：交通肇事罪
公訴人：玉張賽
被告：岩溫哈
審判員：李玲
地點：第六法庭
序號3
時間：2021年6月22日16:00
案號：（2021）雲2822刑初372號
案由：偷越國境罪
公訴人：路志剛
被告：曹建軍
審判員：李玲
地點：第六法庭
序號4
時間：2021年6月22日16:30
案號：（2021）雲2822刑初373號
案由：偷越國境罪
公訴人：路志剛
被告：向戎來等3人
審判員：李玲
地點：第六法庭
序號5
時間：2021年6月23日15:30
案號：（2021）雲2822刑初374號
案由：偷越國境罪
公訴人：董曉
被告：葉鎮_等3人
審判員：李玲
地點：第六法庭
序號6
時間：2021年6月23日16:30
案號：（2021）雲2822刑初371號
案由：偷越國境罪
公訴人：玉張賽
被告：閔麗
審判員：李玲
地點：第六法庭
序號7
時間：2021年6月21日9:00
案號：(2021)雲2822民初264號
案由：承攬合同糾紛
原告：何麗玲
被告：魏興敢
審判員：李冬梅
地點：第七法庭
序號8
時間：2021年6月23日9:00
案號：（2021）雲2822民初959號
案由：土地承包經營權轉讓合同糾紛
原告：韋平
被告：黎玲、孫先利、曹東波
審判員：李冬梅
地點：第七法庭
序號9
時間：2021年6月24日9:00
案號：(2021)雲2822行初5號
案由：撤銷林權證
原告：勐海縣格朗和鄉帕沙村委會帕沙中寨一組
被告：勐海縣人民政府、第三人飄打
審判員：李冬梅
地點：第七法庭
序號10
時間：2021年6月24日10:00
案號：(2021)雲2822行初6號
案由：撤銷林權證
原告：勐海縣格朗和鄉帕沙村委會帕沙中寨一組
被告：勐海縣人民政府、第三人飄三
審判員：李冬梅
地點：第七法庭
序號11
時間：2021年6月24日15:00
案號：(2021)雲2822行初7號
案由：撤銷林權證
原告：勐海縣格朗和鄉帕沙村委會帕沙中寨一組
被告：勐海縣人民政府、第三人倮灰
審判員：李冬梅
地點：第七法庭
序號12
時間：2021年6月24日16:00
案號：(2021)雲2822行初8號
案由：撤銷林權證
原告：勐海縣格朗和鄉帕沙村委會帕沙中寨一組
被告：勐海縣人民政府、第三人車爬
審判員：李冬梅
地點：第七法庭
序號13
時間：2021年6月25日9:00
案號：(2021)雲2822行初9號
案由：撤銷林權證
原告：勐海縣格朗和鄉帕沙村委會帕沙中寨二組
被告：勐海縣人民政府、第三人香六
審判員：李冬梅
地點：第七法庭
序號14
時間：2021年6月22日9:00
案號：（2021）雲2822民初841號
案由：生命權糾紛
原告：岩香在、玉芳
被告：縣水務局、曼滿水庫管理所、水利運行工程管理公司
審判員：陳柏寧
地點：勐遮法庭
序號15
時間：2021年6月21日8:30
案號：（2021）雲2822民初980號
案由：建設工程施工合同糾紛
原告：雲南祿仟嘉禾建築裝飾工程有限公司
被告：榮泰建設集團有限公司
審判員：阿芳
地點：第四法庭
序號16
時間：2021年6月22日8:30
案號：（2021）雲2822民初866號
案由：建設工程施工合同糾紛
原告：昆明金萊福建材有限公司
被告：雲南承淞建設工程有限公司
審判員：阿芳
地點：第四法庭
序號17
時間：2021年6月23日8:30
案號：（2021）雲2822民初908號
案由：建設工程施工合同糾紛
原告：唐貴昌、劉武生、羅明京
被告：單疆、勐海縣愛鑫幼兒園
審判員：阿芳
地點：第四法庭
序號18
時間：2021年6月24日8:30
案號：（2021）雲2822民初1035號
案由：被繼承人債務清償糾紛
原告：西雙版納臘海商貿有限公司
被告：黃麗
審判員：阿芳
地點：第四法庭
序號19
時間：2021年6月24日8:30
案號：（2021）雲2822民初1003號
案由：建設工程施工合同糾紛
原告：岩章囡
被告：鄭金成
審判員：刀婭
地點：第二法庭
序號20
時間：2021年6月21日15:00
案號：（2021）雲2822民初981號
案由：機動車交通事故責任糾紛
原告：何政
被告：徐安賢、周潤福
審判員：張煥珍
地點：第三法庭
序號21
時間：2021年6月23日9:00
案號：（2021）雲2822民初1067號
案由：商品房預售合同糾紛
原告：玉兒晚
被告：勐海恆力房地產開發有限公司
審判員：張煥珍
地點：第三法庭
序號22
時間：2021年6月24日9:00
案號：（2021）雲2822民初887號
案由：同居關系子女撫養糾紛
原告：玉坎應
被告：鄭揚標
審判員：張煥珍
地點：第三法庭
序號23
時間：2021年6月24日15:00
案號：（2021）雲2822民初1071號
案由：民間借貸糾紛
原告：徐楊
被告：蘇映秋
審判員：張煥珍
地點：第三法庭
序號24
時間：2021年6月25日9:00
案號：（2021）雲2822民初993號
案由：物業服務合同糾紛
原告：景洪西雙十貳城商業管理有限公司
被告：李曉芳
審判員：張煥珍
地點：第三法庭
序號25
時間：2021年6月25日10:00
案號：（2021）雲2822民初984號
案由：買賣合同糾紛
原告：三大
被告：余大海
審判員：張煥珍
地點：第三法庭
序號26
時間：2021年6月23日11:00
案號：（2021）雲2822民初764號
案由：民間借貸糾紛
原告：喻強清
被告：玉叫
審判員：依坎甩
地點：第五法庭
序號27
時間：2021年6月23日15:00
案號：（2021）雲2822民初962號
案由：勞務合同糾紛
原告：唐發紅
被告：平順付
審判員：依坎甩
地點：第五法庭
序號28
時間：2021年6月21日15:00
案號：（2021）雲2822民初942號
案由：離婚糾紛
原告：吳雪琴
被告：莫沙沙
審判員：刀丹娜
地點：第五法庭
序號29
時間：2021年6月21日16:00
案號：（2021）雲2822民初961號
案由：離婚糾紛
原告：羅進玲
被告：羅雙全
審判員：刀丹娜
地點：第五法庭
【拓展資料】序號30
時間：2021年6月22日9:00
案號：（2021）雲2822民初1111號
案由：民間借貸糾紛
原告：陳麗花
被告：朗大
審判員：刀丹娜
地點：第五法庭
序號31
時間：2021年6月23日9:00
案號：（2021）雲2822民初958號
案由：買賣合同糾紛
原告：岩溫
被告：二大
審判員：刀丹娜
地點：第五法庭
序號32
時間：2021年6月23日10:00
案號：（2021）雲2822民初1112號
案由：買賣合同糾紛
原告：楊富
被告：勐海縣冠華紙廠
審判員：刀丹娜
地點：第五法庭
序號33
時間：2021年6月24日9:00
案號：（2021）雲2822民初843號
案由：房屋租賃合同糾紛
原告：西雙版納百順酒店管理有限責任公司
被告：丁利、勐海全友定製衣櫃、丁漢禮、王崇珍
審判員：刀丹娜
地點：第五法庭
序號34
時間：2021年6月25日9:00
案號：（2021）雲2822民初551號
案由：買賣合同糾紛
原告：勐海家為啤酒經營部
被告：張進仁
審判員：刀丹娜
地點：第五法庭