最高法院譚紅

『叄』 最高人民法院執行局譚紅個人簡歷

作為高院的下屬單位負責人能成為黨組成員的可能性太小了，執行局長只是相當一名中層幹部，而且不是重要部門負責人，能成為高院的領導成員嗎

『肆』 空姐為愛痴狂，將富豪妻子視為情敵，買兇殺人，結局如何

2004年，北京發生了一起震驚全國的槍擊案。槍擊的原因是愛情犯罪。其中一位主角是譚洪子，他曾是一名空中乘務員，2003年辭職回國。我要在北京給我的家人和我自己買棟房子，這樣我就有地方住了。在買房子的過程中，有機會認識劉江濤，劉江濤正在做房地產生意，價格很高。劉說他最近因為婚姻不幸而離婚。在相處的過程中，譚洪子和劉江濤相愛並生活在一起。譚洪子慢慢發現劉江濤「偷情」 ，而這個女人正在電視台工作，劉江濤的妻子李志玲。當時，李志玲已經懷上了她和劉江濤的孩子。譚洪子不能容忍劉江濤對她的欺騙，也不能容忍這個孕婦把原來只屬於她的感情分開。她非常擔心李志玲會帶著她的孩子來分割她即將得到的數十億美元。

我們沒辦法知道劉江濤的心臟在這一系列事件之後會變成什麼樣子，他將如何面對他的妻子和孩子？將如何面對那個曾經的思想會伴隨她一生的落魄女孩？他的父母怎麼辦？面對他的行為付出的沉重代價，他會受到怎樣的譴責？也不知道面對審判的結果譚洪子會有什麼樣的心情，應該屬於她美麗的生活，現在等待她的只能是法律的嚴厲懲罰。劉江濤在面對欺騙的時候心痛了多少，心中積累了多少怨恨？她下半輩子要做什麼？更難以想像的是，李志凌在得知丈夫情感上的背叛後，面對從不掩飾的「對手」恨自己的骨頭，在她不知不覺的情況下經歷和死亡，她的內心世界是什麼？怎麼樣？好好利用一個人的時間，但讓這么多人承擔後果。這樣一個血淋淋的教訓，讓人們明白，這個世界並不缺少美好的東西，但始終記住要堅持底線，抵制誘惑，承擔自己的責任，做自己的事情。愛情本該是美好的，雙方相互尊重，相互理解，但在一方欺騙的掩護下，失去了原有的色彩，最終失去了平衡，走向崩潰。

『伍』 新建村殺人事件

被告人白建忠犯故意殺人罪一案

重慶市第四中級人民法院
刑事附帶民事判決書

（2006）渝四中法刑初字第18號

公訴機關重慶市人民檢察院第四分院
附帶民事訴訟原告人向成忠，男，生於1945年5月31日，土家族，小學文化，重慶市石柱土家族自治縣（以下簡稱石柱縣）人，退休幹部，住(略)。系被害人向紅艷之父。
附帶民事訴訟原告人譚祥珍，女，生於1946年3月23日，土家族，重慶市石柱縣人，住址同上。系被害人向紅艷之母。
委託代理人陶於寶，重慶市石柱縣法律援助律師事務所律師。
被告人白建忠，又名白劍忠，曾用名陳建平，生於1968年1月29日，漢族，中專文化，重慶市忠縣人，農民，家住(略)。捕前暫住貴州省興義市向陽路二巷出租房。因涉嫌犯故意殺人罪於2005年8月14日被刑事拘留，同日被逮捕。現羈押於石柱縣看守所。
辯護人劉明，重慶經冠律師事務所律師。
辯護人白劍偉，系白建忠之兄。
重慶市人民檢察院第四分院以渝檢四分院刑訴（2006）10號起訴書指控被告人白建忠犯故意殺人罪一案，於2006年4月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向成忠、譚祥珍向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合並審理。重慶市人民檢察院第四分院指派代理檢察員龔農出庭支持公訴。被告人白建忠及其辯護人劉明、白劍偉，附帶民事訴訟原告人向成忠、譚祥珍及其委託代理人陶於寶到庭參加訴訟。現已審理終結。
重慶市人民檢察院第四分院起訴指控，1986年，被告人白建忠與被害人向紅艷建立戀愛關系，同年白建忠考入原石柱師范學校。1989年3月，白建忠因曠課等原因中斷學業。其後，白建忠因向紅艷決意與其斷絕戀愛關系而產生報復殺人之惡念。1989年8月9日晚，白建忠將向紅艷哄騙至石柱縣西沱鎮新建村5組、西沱中學對面「愛情堡」的山坡上，對其實施姦淫，並以扼頸的方法將其殺害，又用球鞋帶子勒緊向的脖子並打上死結。嗣後，白建忠潛逃多年，於2005年8月被抓獲歸案。法醫屍體檢驗表明，被害人向紅艷系暴力扼頸致窒息死亡。
為證明前述指控事實，公訴機關向法庭舉示了證人證言、屍體檢驗結論、刑事科學技述鑒定，現場勘查筆錄以及被告人的供述和辯解。
重慶市人民檢察院第四分院認為，被告人白建忠故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪，提請依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規定處罰。
附帶民事訴訟原告人向成忠、譚祥珍起訴請求人民法院判令被告人白建忠賠償死亡賠償金184420元、安葬費7530元，共計191950元。
被告人白建忠對公訴機關指控其殺死向紅艷的事實供認不諱，但辯解其在殺人之前沒有使用暴力對被害人向紅艷實施姦淫，系雙方自願發生的性行為，請求從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人提出的民事訴訟請求無異議，願意賠償，但現在無支付能力。
白建忠的辯護人提出，1、公訴機關指控被告人白建忠的犯罪事實有部分不實，即案發當天不是白建忠哄騙向紅艷到「愛情堡」；指控白建忠對向紅艷實施姦淫的事實不實；認定是白建忠用手扼死被害人的證據不足。2、本案的發生是因為被告人與被害人的戀愛關系受到干涉，被告人犯罪後有自殺行為，其主觀惡性較小，歸案後如實供述犯罪事實，系初犯，請求從輕處罰。3、經屍檢被害人向紅艷是被扼頸而死，而白建忠是用鞋帶勒的向紅艷頸部，那麼向紅艷有可能是繼白建忠之後被另外的人扼頸致死，白建忠的行為應屬故意殺人未遂。
經審理查明，1986年,被告人白建忠與被害人向紅艷均在石柱縣西沱中學讀初中，其間，雙方建立了戀愛關系。1986年9月，白建忠考入石柱師范學校，被害人向紅艷因未考上學而參加工作。1989年3月，被告人白建忠因曠課等原因中斷學業。其後，因向紅艷不同意與白建忠繼續保持戀愛關系，白建忠遂產生報復殺人之惡念。1989年8月9日晚，被告人白建忠與向紅艷到石柱縣西沱中學對面的「愛情堡」（小地名）山坡上後，被告人白建忠與向紅艷發生性關系後，採用扼頸的方法致向紅艷死亡，隨後又用其所穿的球鞋帶子勒緊向紅艷的頸部並打上死結後逃離現場。經法醫屍體檢驗，被害人向紅艷系暴力扼頸致窒息死亡。案發後，被告人白建忠潛逃至貴州省興義市躲藏多年，於2005年8月被當地公安機關抓獲。
上述事實，有經庭審舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：
1、公安機關《受理刑事案件登記表》記載，1989年8月10日8時，石柱縣西沱鎮派出所接到報案稱：1989年8月9日12時許，西沱臨江水泥廠青年女工向紅艷在下班回家途中，被罪犯劫持到西沱中學對面的山坡上殺害。《破案報告表》記載，經偵查，重慶市忠縣磨子鄉白河村二組白建忠系犯罪嫌疑人，並報批捕。
2、證人向成忠（被害人之父）證實，他的女兒向紅艷於1986年在西沱鎮中讀初中，平常星期天帶一個男生來他家吃飯，他才知道是向紅艷的同學叫白建忠。1987年上半年時，他女兒和白建忠都要畢業了，向紅艷就給他講，在與白建忠談戀愛，並告訴他說，白建忠家裡困難，要求他們支持白建忠考學。當時他答應把學考了再說。1987年白建忠考入了石柱師范學校，他女兒向紅艷沒有考上，1988年他就把向紅艷安排到水泥廠上班去了。白建忠到師范學校讀書時，他還給了白建忠100元錢和100斤糧票，但他們還是不同意向紅艷與白建忠的戀愛關系，當時向紅艷也講與白建忠的性格合不來，不想和白建忠談戀愛了。後來向紅艷又給他說白建忠在師范校被開除了，白建忠也沒有來找過他們大人。
3、證人譚祥珍（被害人之母）證實，白建忠初中畢業考中專那年，她女兒向紅艷給她說，「白建忠喜歡我，要和我談戀愛。」她當時對向紅艷說，你要慎重考慮。過一段時間，她女兒又提起與白建忠談戀愛的問題，向紅艷說與白建忠的性格不合，考起學後還有這么多年，很難說，早分手比遲分手好。她也同意，還勸向紅艷等白建忠考起後好說好散。
另證實，1989年8月10日早上，她在房屋右側街面公路上發現一個黑色皮包，她拿回家去看，裡面有幾張紙，記得是白建忠寫的，其中有一句話，即「要我們兩口子淚水流其長江」。然後就聽說石二中對面山坡上死了一個姑娘，她去看後才知道是她的女兒向紅艷。
4、證人馬俞平（白建忠師范同學）證實，他知道白建忠耍得有個女朋友，叫向紅艷，在西沱水泥廠上班。白建忠在讀師范校時還找過他，讓他在外面給向紅艷租一間房，後來聽白建忠說，向紅艷已在水泥廠辦事處租了房屋。後來又聽說向紅艷又另外找了一個男朋友，白建忠和向紅艷的關系就斷了。白建忠第二個學期因曠課等原因就被學校開除了。
5、證人譚紅昌（譚世文之父）證實，他知道譚世文原來和西沱派出所指導員向成忠的女兒向紅艷談過戀愛。1986年至1987年期間的一年，譚世文認識向成忠後才和向紅艷耍朋友的，耍了一年多時間，譚世文和向紅艷到他家耍過幾次。
6、證人譚梅祥（向紅艷之姨娘）證實，向紅艷在讀初中的時候與白建忠談過戀愛。他記得有一次向紅艷和白建忠到過白建忠的老家忠縣去，後來向紅艷的母親來找她，讓她一起到忠縣去找過向紅艷。
7、提取白建忠與向紅艷在校讀書時的照片一張，印證被告人白建忠與被害人向紅艷在學校時有過戀愛關系。
8、1989年3月28日石柱縣師范學校因白建忠在校讀書期間的各科成績不及格，另外又曠課20天，同時因白建忠在校與女朋友向某某出走，向某某現在的男朋友多次到學校控告白建忠，故請求原黔江地區教委令白建忠退學的請示。
9、證人譚瓊（石柱縣臨江水泥廠化驗員）證實，1989年8月8日上午8時許，她和彭永芳上班後，在控制室門口坐起耍，有個男青年拿個黑色小公文包來問她們說：向紅艷來沒有。她和彭永芳答沒有來，那個男的就走了。次日下午上班後，那個男青年又來問向紅艷來沒有，她和彭芳答說沒有來。那男的就到控制室側邊黃桷樹下坐起耍。四五分鍾後，她們單位物檢室的人來上班後，那個男青年就和那些人到地下室去了。下午2時許，那個男青年就在她們控制室房子周圍轉，3點半的時候，向紅艷來接班，她就給向紅艷說：黃桷樹下那個男的在找你，已經兩天了。說後向紅艷就去找那個男青年去了。
出示白建忠與向紅艷的合影照片給其辨認，譚瓊指認其所稱的男青年系照片上的男性。
10、證人彭永芳（水泥廠化驗員）證實，1989年8月8日上午8時許，她和譚瓊上白班，大約在9時，有一個男青年來找過向紅艷。8月9日上午9時許，那個男的又來問她們向紅艷來沒有，她和彭永芳答說沒有來。下午4時許，向紅艷來接班，她們對向紅艷說：有個男的在找你，向紅艷說是哪個，她們說認不倒，那個人戴個眼鏡，說完後她們就下班了。
出示白建忠與向紅艷的合影照片給其辨認，彭永芳指認其所稱的男青年系照片上的男性。
11、證人江玉清（水泥廠化驗員）證實，1989年8月9日下午3時許，她和向紅艷一起上的班，走到化驗室交班時，譚瓊和彭永芳給向紅艷講，昨天和今天都有人來找你。向紅艷問是哪一個，譚瓊說不認識，向紅艷就開始工作，譚瓊她們就走了。突然，譚瓊在化驗室斜坡上面喊向紅艷講：向紅艷，找你那人就在黃桷樹下。向紅艷聽到喊後就到黃桷樹下去了，大約7點過才回化驗室來，上了一個小時的班後又出去了,一直到天黑才回化驗室。上晚班到晚上11點半，她就和向紅艷一起往廠里宿舍方向走，走到本廠宿舍邊她就與向紅艷分手了，向紅艷一人朝家裡走了。
12、證人王美瓊（水泥廠化驗員）證實，1989年8月9日下午，向紅艷有個同學來找向。晚上她上班至11點15分就去洗澡了，向紅艷與江玉清是11點30分走的。
13、證人周亞林證實，1989年8月10日上午7時許在西沱中學旁邊公路外邊「江老頭」家後面的岩邊處發現一具女屍。
14、證人譚仁其證實，1989年8月10日上午7時許，西沱鎮太平村興民組的一個抬煤的青年人給他說，發現一具女屍。他到現場去看果然發現死了一個人，聽到有人說是派出所向成忠的女兒。
15、現場勘查筆錄證實，現場位於西沱鎮建材村五組靠西沱中學的山堡上。從西沱中學校門口沿西沱——王場鄉公路向南16米，距公路9.5米處的山堡東側草坪上，有踏痕，在踏痕靠公路一側有一「上海」筆記本的塑料空殼，沿筆記本向北1.2米處有一頁書信，書信折疊，並有一小三角石頭壓在上面。從西沱中學校門口有一上山堡的小路，小路沿山堡走向直到河邊。在踏痕處向西69米處的小路西側，有一長10米、寬2.5米的紅苕、高梁地,在小路與地的溝邊有一女屍,女屍呈仰狀,頭北腳南,女屍頸部有一白色鞋帶系著,屍休西側有0.89×0.71米的踏痕,有缺殘不全的塑料底鞋印,小路與地溝的坎高為1.13米,在坎上的草有向下壓伏的痕跡。現場提取書信一頁,上海筆記本塑料空殼一個。
現場圖、現場照片、屍體照片，經當庭出示讓被告人白建忠辨認，白建忠確認現場位置、死者屍體系其殺人現場和死者向紅艷。
16、指認現場筆錄證實，2005年8月24日上午，公安偵查人員帶被告人白建忠到西沱鎮指認其當年殺死向紅艷的具休現場。
17、屍體檢驗結論證實，死者向紅艷，頭面部：頭顱無外傷，顏面青紫腫脹，散在有針尖頭大小的皮下出血點，角膜充血混濁，瞳孔等大等圓，耳鼻無異物。頸部：喉節下環繞頸部繩子一根，繞兩圈，系白色運動鞋帶子，為死結，在正前方偏右索溝0.5厘米寬，前深後淺，喉節上橫型表皮傷3.8×0.4厘米,緊靠偏右有2厘米長表皮傷,左右兩側頸部散在的皮下出血點。會陰部:陰阜有少量血跡,處女膜3、5、7點破裂,外陰充血,陰道內孔有白色分泌物。四肢:左手腕關節背側0.2×0.1厘米表皮傷。
分析意見：死者屍表、屍解證實符合機械性窒息死亡特徵，頸部索溝無明顯的生活反應，系死後索溝，致死手段為扼死。死者外陰有血痂及處女膜破裂情況，內褲附有血跡，為性行為導致。結論為，向紅艷系他人採用暴力扼死。
18、刑事科學技術鑒定結論證實，取死者內褲檢材少許，作吸收法，結果為「A」型。精斑物預試驗，取檢材用酸性磷酸酶試驗，緩沖液浸泡15分鍾，加顯色劑，立即出現陽性。確證試驗：取檢材，生物鹽水浸泡半小時，去渣、離心，沉澱物塗片，鏡下觀察有不全的精蟲、頭、體。精斑血型物測定：取檢材用標准血清浸泡半小時，作吸收法，結果為「A」型。結論：送來檢材經檢驗，死者向紅艷為「A」型，陰道有精斑物質存在，含「A」型物質。
2005年8月19日公安機關提取白建忠的鮮血做玻片法，測得白建忠血型為「O」型。
檢驗說明：向紅艷陰道擦試物及內褲檢材均為混合精斑，及陰道液混合，所以，向紅艷為「A」型，白建忠為「O」型，結果出現「A」型反映，不顯現「O」型。故在檢材中檢出有精斑，為「A」型表現形式。
19、提取筆錄證實，1989年8月10日，在向成忠家提取8月10日早上譚祥珍在其家門口附近拾得的黑色提包一個，內裝有：英語作業本格式紙14張，其中有5張寫有標題為《愛情與死亡》字跡，單橫行寫有《苦思》字跡紙一張。
現場勘查時提取留名為「白建忠筆」字樣的書信一封，其內容為：「為什麼要與向紅艷同歸於盡，不是想得到她，而是她玩弄了一個人的情感，而是對向成忠狂盪的行為的報復。置人於死地的應有報復，欺一個弱者到了一定限度就會復仇」。
20、辨認筆錄證實，公安機關將在現場附近提取的黑色小提包編為3號，混在其他不同的6個包內讓被告人白建忠進行辨認，白建忠辨認出其中的3號小提包系其作案後丟在向成忠家附近的皮包。
21、刑事科學技術鑒定書證實，送檢材料一、「署名為白建忠的信紙一張」；檢材二、「在向紅艷家門口來歷不明的小黑包內提取的英語本二頁」；與白建忠的字跡樣本部份進行比對。要求檢驗檢材一、檢材二是否為白建忠所寫。經檢驗認定，送檢的檢材一、二均系白建忠所寫。
22、證人馬世華（忠縣公安局忠州第一派出所民警）自書證實，1989年7、8月時，他在忠縣石寶派出所工作時，石寶鎮和平村幾個民兵送一個男青年到派出所。經詢問該嫌疑人稱：系石柱縣一中學生，由於讀書成績差，自感愧對父母，欲跳江自盡，在西沱碼頭跳水後又不想死了，故順江而下橫渡到了對岸，走到一農戶柴草堆被抓住。第三天上午他們所指導員給此人找了衣服後而放回。
23、貴州省興義市公安局抓獲經過證實，2005年8月13日15時許，我隊接到重慶市石柱縣公安局刑警大隊的協查稱：網上在逃犯白建忠（又名陳建平）流竄到我轄區，請求協助抓捕，我隊經工作於2005年8月14日凌晨1時許，將暫住在興義市向陽路二巷一租房處的白建忠抓獲。
24、被告人白建忠（2005年8月14日在興義市公安局被抓時）供述，1989年7月份的一天晚上，他在石柱縣西沱中學門口和他的女朋友向紅艷發生糾紛後，他用手將向紅艷掐死的。
白建忠（2005年8月16日在貴州省興義市接受石柱縣公安機關訊問）供述，1989年7、8月份的一天，他從忠縣磨子鄉步行到西沱，大約在下午5點左右，他就在西沱水泥廠化驗室旁邊的一棵黃桷樹石壩處坐起玩，看化驗室上班的情況。後來向紅艷到黃桷樹處找到他，他們兩人一起走到西沱中學校門口前面一個山坡上。他記得當時那坡上地里種的紅苕，他們在地邊坐起，他就將他打工的情況給向講了，向給他講，她現在的男朋友同她家有經濟往來，她家修房子，她那個高鎮的男朋友借錢給她家，她的父母仍然不同意他與向的婚姻，仍然要向同高鎮那個人耍。他見他與向的婚姻不可能變成現實，就萌發了殺死向紅艷，自己自殺同歸於盡的想法。他就去親近向紅艷，並同向紅艷在紅苕地里發生了性關系，起來後，他就解開他的球鞋帶子，從向紅艷背後，用鞋帶將向紅艷勒死，鞋帶在向紅艷頸部交叉，他把向勒死後就從山坡下來到西沱鎮長江邊，脫光衣服跳進長江自殺，結果由於他會游泳，沒有被淹死，漂到了對面石寶鎮，後被帶到派出所。到派出所後，他將他讀書及談朋友受挫折自殺的經過講了，但沒有講殺死向紅艷的事，派出所的一個同志給了他衣服，並把他送走了。
白建忠2005年8月29日供述，那天他等向紅艷等到大約6點左右，他就同向紅艷一路從水泥廠化驗室向西沱中學走去，他們到西沱中學對面山堡的時候大約是晚上8點。他和向紅艷是一路走一邊擺談，約走了兩個小時才到山堡上的。他隨身帶一個黑色小皮包，裡面有一張紙條，紙條內容是他寫的。意思是，「對向紅艷父親向成忠狂盪行為的報復和向紅艷出爾反爾的行為，作為一個弱者在臨死的時候也要掙扎一翻」。紙條是他從家裡到水泥廠去時寫的，他作案後就從西沱中學往街上走，走到約700、800米左右的地方，聽說是向成忠的家，他就把他的包丟在那裡。
辯護人當庭舉示了石柱縣師范學校關於對被告人白建忠因曠課請求處理的請示；白建忠的休學申請；證人曾慶林、羅洪元、劉興才、譚森澤、白家義、白家興、白珍濤、楊柏林、白銀華、白淑珍的證言證實，被告人白建忠與向紅艷的戀愛關系以及其戀愛被向紅艷父母干涉的事實。
附帶民事訴訟原告人向成忠、譚祥珍出示其身份證明以及被害人向紅艷系非農業人口的戶口證明。
本院認為，被告人白建忠故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控被告人白建忠殺死向紅艷的事實及罪名成立，本院予以確認。
關於被告人白建忠及辯護人提出白建忠在殺人之前沒有使用暴力對被害人實施姦淫，雙方是自願發生的性關系，以及辯護人提出案發當晚不是白建忠哄騙向紅艷到案發現場的理由，本院認為，被告人白建忠在案發當晚曾與被害人向紅艷發生過性關系，有屍體檢驗結論、刑事科學技術鑒定以及被告人的供述佐證，至於被告人白建忠是否採用暴力對被害人實施姦淫並不影響本案的定性。關於案發當晚向紅艷是否被白建忠哄騙到現場或是其自願到的案發現場，亦對認定本案事實和定性無影響。
關於辯護人提出公訴機關指控是白建忠用手扼死被害人向紅艷的證據不足的理由，經查，從向紅艷的屍體檢驗結論和屍體照片證實，死者向紅艷的頸部有多處掐痕，其死亡原因是被他人扼頸而窒息死亡。該屍檢結論是案發當年製作的，被告人白建忠在案發當晚已外逃，不可能知道屍檢結論所確認的死者系被扼死的真正死亡原因。且被告人白建忠被抓獲的當天在貴州省興義市公安局接受當地民警訊問時，就供述其是用手將向紅艷掐死的，然後才翻供稱是用鞋帶子勒死的，其供述與屍體檢驗結論相吻合，據此，足以認定向紅艷是被白建忠扼頸致死的，然後在確認向紅艷死後才將其鞋帶勒在向紅艷的頸部。關於辯護人提出向紅艷有可能是在白建忠沒有勒死的情況下，其他人採用的扼頸方法致死向紅艷的理由與本案查證的事實不符，故提出白建忠的行為構成故意殺人未遂的辯護意見不能成立，本院不予採納。
關於辯護人提出本案的發生是因為被告人白建忠與被害人向紅艷的戀愛關系受到干涉而產生的殺人犯意，且白建忠犯罪後有自殺行為，其主觀惡性較小，請求從輕處罰的理由，經查，被告人白建忠與向紅艷的戀愛關系產生於雙方讀初中時期，當白建忠考上師范校後，向紅艷亦參加了工作，此後，向紅艷在工作期間已與他人另談戀愛，被告人白建忠見其與向紅艷的戀愛關系已無法保持，故產生報復殺人之動機，其主觀惡性較深，請求從輕處罰的理由不能成立，本院不予採納。
關於辯護人提出被告人白建忠歸案後如實供述犯罪事實，系初犯的意見與本案事實相符，但被告人白建忠犯罪動機卑劣，手段殘忍，情節惡劣，後果特別嚴重，應予嚴懲，其請求對白建忠從輕處罰的意見，本院不予採納。
關於附帶民事訴訟原告人向成忠、譚祥珍請求賠償死亡賠償金184420元、安葬費7530元，共計191950元，均符合法律規定，且被告人白建忠對該民事賠償請求未提出異議，本院予以認定。
綜上，經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第十二條和1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第五十三條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條以及《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條的規定，判決如下：
一、被告人白建忠犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；
二、被告人白建忠賠償附帶民事訴訟原告人向成忠、譚祥珍請求賠償的安葬費7530元、死亡賠償金184420元，共計191950元。限本判決生效後30日內支付。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向重慶市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 冉江華
代理審判員 冉玲瓏
代理審判員 楊曉蓉

二ΟΟ六年七月五日

書 記 員 張文周

『陸』 平遙古城現在開放嗎

安徽推薦景點: