張楠法院
① 二審改判緩刑成功案例
法律分析：被告人史某發生單方事故。致該車前部受損。因當時該車未上保險，為減少損失，被告人史某找到被告人孫某，告知自己車輛已發生事故的事實，並提出想給該車上保險。被告人孫某在明知被告人史某對事故車輛上保險可能發生騙保的情況下，仍給被告人史某聯系某保險公司員工張楠。為被告人史某車輛投保手續。
2013年3月3日21時許，被告人趙某在被告人史某的授意下，故意撞擊製造了虛假的事故現場，報險。2013年7月19日，被告人史某獲得理賠款113373元。期間，被告人孫某以協調保險理賠的名義收受被告人史某給付的人民幣5000元。上述非法所得均已退繳。
判決史某犯罪後有自首且全部退贓，應從輕處罰；趙某、孫某在共同犯罪中起次要、輔助作用，應當認定從犯，可依法從輕處罰。
法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條 隨意毆打他人情節惡劣的」可構成尋釁滋事罪。
② 在北京打遺產官司找遺產官司律師，哪個律師厲害
為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。
本文系北京最好的遺產律師靳雙權原創，轉載請註明出處。
案件介紹：
李鵬深和張楠在1978年2月4日登記結婚，雙方均系再婚，婚後沒有生育子女，李鵬深在婚前有兩名子女李函和李星，張楠有三名子女張毅、張龜和張武。李鵬深和張楠再婚時張毅年齡為16歲，還在上中學。李鵬深1984年的履歷顯示其配偶為張楠，子女為李函和李星。張毅1984年履歷載明其父為李鵬深。
位於北京市西城區的訴爭房屋系李鵬深和張楠在婚後購買，產權登記在李鵬深名下，由李鵬深和張楠共同居住。2006年12月28日李鵬深去世，2010年12月21日張楠去世。張楠去世之前曾在2007年12月14日留下了一份公證遺囑，其內容為：我丈夫李鵬深名下的訴爭房屋是我們的夫妻共同財產，李鵬深在2006年12月28日去世，上述房產沒有析產，在我去世之後，我自願將上述房產中屬於我的全部份額留給我女兒張毅繼承，並指定為她的個人財產。
上述當事人因遺產繼承問題沒有協商一致，發生糾紛。
2013年8月張毅將李函、李星和張龜、張武起訴至法院，以李鵬深和張楠均立遺囑將訴爭房屋留給其為由請求法院判令訴爭房屋由張毅繼承。後張毅在2014年12月5日申請撤回起訴。
2015年3月8日，李函將李星、張毅、張龜、張武和張四起訴至法院，訴求法院判令李函繼承訴爭房屋一半的份額。
庭審過程：
在本案庭審過程中，張毅、李函、張四分別提交了李鵬深的代書遺囑一份，張毅所提交遺囑的內容為：我去世之後我決定將我房屋財產留給我女兒張毅所有。此份遺囑有李鵬深簽字，由何一深代書並有劉某的簽字，落款系2003年6月27日。
李函提交的遺囑內容是：我年事已高，我想把我名下的房屋屬於我的部分由我的兒子李函繼承，並指定為他的個人財產。此遺囑有李鵬深簽字，並由裴代書，見證人余文東簽字，落款時間系2003年12月16日。
張四提交的遺囑內容為：我時日不多，我決定將我名下房屋屬於我的部分由我的孫子張四繼承，並指定為他的個人財產。遺囑落款的地方有李鵬深簽字，由張某代筆，另外有見證人康某的簽字，落款時間系2005年1月29日。
各當事人均對上述三份遺囑真實性提出異議，但都沒有提出對三份遺囑的真實性進行鑒定。
法院另查明，張毅在2013年8月將李函等人起訴至法院時曾提交了落款時間為2003年12月16日的李鵬深的代書遺囑，李函等人在該案件庭審中要求對遺囑進行鑒定，經法定程序確定鑒定機構，鑒定中心對上述遺囑進行鑒定，後該鑒定中心向法院出具了終止鑒定函，該函中鑒定中心表示關於上述遺囑李鵬深簽名真實性問題，因樣本材料和檢才間隔時間較長，且僅有兩份，樣本數量和質量不滿足鑒定條件，書寫形成時間鑒定本中心不受理。後該案件庭審中對代書人和見證人進行質詢，後張毅撤回了起訴。
在本案審理中，其他當事人表示對張四提交的代書遺囑的存在不清楚，真實性不予認可。張四表示直到2013年張毅起訴李函等人要求繼承訴爭房屋一事，在知道案件審理中張毅和李函都提交了李鵬深的代書遺囑和遺囑內容，並且知道了鑒定中心出具的鑒定結論。同時張四表示自己之前沒有把遺囑拿出來過，也沒有告訴過其他人遺囑的存在，李鵬深去世後沒有明確表示接受遺贈，亦未主張對訴爭房屋享有權利，連母親張毅都不知道這份遺囑的內容。
庭審中，各當事人均認可李鵬深和張楠的父母均先於兩人去世，訴爭房屋在李鵬深去世之前由張楠居住，張楠去世之後由張毅佔有使用。
張毅和張四表示張毅在一年前將訴爭房屋交給張四居住。
審判結果：
北京市西城區人民法院經審理後判決：
登記在李鵬深的位於北京市西城區的訴爭房屋歸李函、李星和張毅所有，李函佔有1/8份額，李星佔1/8份額，張毅佔有3/4的份額。
一審判決之後，李函不服一審判決，上訴至二審法院，二審法院經審理後判決：
駁回上訴，維持原判。
北京最好的遺產律師靳雙權案件點評：
北京最好的遺產律師靳雙權認為，本案中，李鵬深名下的訴爭房屋系李鵬深和張楠婚姻存續期間購買，屬於雙方的夫妻共同財產，根據《繼承法》26條之規定，夫妻在婚姻存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的意外，如分割遺產，應當現將共同財產的一半分為配偶所有，其餘部分為被繼承人的遺產。依照上述法律規定，李鵬深去世之後，訴爭房屋一半的份額為李鵬深的遺產。
在本案中，李鵬深留有數份遺囑，依照哪一份遺囑繼承是處理李鵬深遺產的重點。庭審中張毅、李函和張四都向法院提交了遺囑，雖然上述遺囑的真實性均有當事人提出異議，但由於參與本案訴訟的當事人均不申請鑒定，因此結合現有證據無法推翻遺囑的真實性，因此法院對遺囑真實性予以採信。
根據《繼承法》20條規定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最後的遺囑為准。張四所提交的遺囑雖然是李鵬深最後所立的一份遺囑，但由於張四並非李鵬深的法定繼承人，因此李鵬深將遺產留給張四集成的行為系遺贈。根據《繼承法》25條第2款規定，受遺贈人應當在知道受遺贈後兩個月內做出接受或者放棄遺贈的表示，到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。
本案中張四在庭審之前沒有出示過該遺囑，也沒有告訴其他當事人遺囑的存在，李鵬深去世之後他也沒有做出接受遺贈的表示，也沒有想起他當事人主張對訴爭房屋享有權利，並且在明知張毅將李函等人起訴至法院的情況下也沒有做出接受遺贈的表示，其在知道受遺贈後兩個月內沒有做出接受遺贈的表示，因此應當視作他放棄接受遺贈。因為張四放棄受遺贈，所以遺贈的遺產應當依照法定繼承辦理。
依照繼承法關於法定繼承規定，應當由李鵬深的配偶、子女和父母繼承，其中子女包括了婚生子女、分婚生子女、養子女及有扶養關系的繼子女。李鵬深在和張楠結婚的時候，張毅還在上中學，年僅16周歲，沒有獨立生活，並且他的履歷載明他的父親為李鵬深，因此可以確定張毅和李鵬深之間形成了撫養關系，因此李鵬深去世之後訴爭房屋中屬於李鵬深的份額應當由其配偶張楠、子女李函、李星和張毅繼承，並平均分配。
因張楠生前曾留下一份公證遺囑，將訴爭房屋中其享有的份額留給張毅繼承，該公證遺囑合法有效，應當依照遺囑辦理。因此訴爭房屋中分割夫妻共同財產所得1/2的份額及繼承李鵬深遺產所佔的1/8份額均由張毅按遺囑繼承。
綜上所述，北京最好的遺產律師靳雙權認為法院的判決是正確的。
律師提示：
安居房地產律師網首席律師靳雙權提示各位當事人，當下社會的信用成本低廉，違約成本低，不遵守誠實守信原則的人佔大多數，很多時候因對方的違約行為遭受損失，同時由於對相關法律的不了解，導致自己沒有辦法維護合法權益。安居房地產律師網首席律師靳雙權作為一名從業十餘年的專業房地產律師提示各位當事人，如果碰到房產繼承、房產買賣時發生糾紛，一定要第一時間保留相應證據並尋求資深的房地產律師幫助，以期最大程度的保護自身的合法權益。
③ 最高人民法院關於公產房屋的買賣及買賣協議簽訂後一方可否翻悔問題的復函
最高人民法院關於公產房屋的買賣
及買賣協議簽訂後一方可否翻悔問題的復函
（1990年2月17日（1989）民他字第50號）
黑龍江省高級人民法院：
你院「關於公產房屋及買賣協議簽訂後一方是否可以翻悔的請示」已收悉。經研究認為，至今對公有商品房屋管理全國尚無統一規定，因此，處理黑龍江省農村電話局、黑龍江省郵電器材公司、哈爾濱市房地局南崗區房管二所訴中國工商銀行哈爾濱分行駐哈鐵辦事處房屋買賣一案，可以適用「黑龍江省城鎮公有房產管理條例」。房管二所與哈鐵辦事處簽訂房屋買賣協議後，提出解除買賣協議，未辦理產權轉移登記手續，應認為該民事法律行為依法尚未成立，一方翻悔是允許的。
附：
黑龍江省高級人民法院《關於公房房屋的買賣及買賣協議簽訂後一方是否可以翻悔的請示》
〔1989〕民提字第19號
最高人民法院：
我院提審的黑龍江省農村電話局、黑龍江省郵電器材公司、哈爾濱市房地局南崗區房管二所訴中國工商銀行哈爾濱分行駐哈鐵辦事處房屋買賣一案，經審判委員會討論認為，中國工商銀行哈鐵辦與哈市南崗區房管二所簽訂房屋買賣協議後，當房管二所得知工商銀行哈鐵辦未經上級批准買房新建儲蓄所違反國家有關規定後，即提出解除買房協議。也未收取工商銀行哈鐵辦交付的買房款，雙方也沒辦理產權轉移手續。之後，哈市南崗區房管二所與省農村電話局、省郵電器材公司簽訂了買賣房屋協議。雙方按協議內容的要求履行完畢並辦理了產權更名過戶手續。房管二所兩次賣房行為，後者應認定是有效的。但對哈市南崗區房管二所與哈鐵辦簽訂協議後，房管二所單方翻悔應予允許的法律根據以及對「商品房」的買賣問題所依據的法律不夠明確，特請給予指示。
案情詳見綜合報告。
關於黑龍江省農村電話局、黑龍江省郵電器材公司訴中國工商銀行哈爾濱分行駐哈爾濱鐵路局辦事處、哈爾濱市南崗區房管二所房屋買賣一案綜合報告
申訴人（一審原告，二審上訴人）：黑龍江省農村電話局（以下簡稱農話局）。
法定代表人：劉殿奎，局長。
委託代理人：王慶禮，男，43歲，系哈爾濱市龍濱五金交電經銷公司副經理，住南崗區通達街17號。
委託代理人：陳殿君，哈爾濱市北方律師事務所律師。
申訴人（一審原告，二審上訴人）：黑龍江省郵電器材公司（以下簡稱郵電公司）。
法定代表人：呂達，經理。
委託代理人：王國功，黑龍江省郵電器材公司副處長。
委託代理人：劉永，哈爾濱市北方律師事務所律師。
被申訴人（一審被告，二審被上訴人）：中國工商銀行哈爾濱分行駐哈鐵辦事處（以下簡稱工商行哈鐵辦）。
法定代表人：霍銘珊，主任。
委託代理人：王永慶，男，54歲，中國工商銀行哈爾濱分行駐哈鐵辦事處副主任。
委託代理人：曲淑璉，黑龍江省第五律師事務所律師。
第三人（一審第三人，二審上訴人）：哈爾濱市房地局南崗房管處第二房管所（簡稱房管所）。
法定代表人：苗克偉，所長。
委託代理人：吳永勝，南崗區房管處科長。
案件事實
1987年11月27日，哈市南崗區房管處第二房管所將座落在南崗區西大直街316－2號商品房中的一層和地下室建築面積為584平方米房以54萬元價款與二申訴人農話局郵電公司簽訂房屋買賣協議，申訴人農話局、郵電公司按協議付清買房價款，房管所收款並出具收據。於1988年2月10日將該房交由農話局、郵電公司進行裝修、管理使用。1988年3月1日正式辦理房屋買賣更名過戶手續。同年3年14日被申訴人工商行哈鐵辦將爭執之房強行搶占。農話局、郵電公司於1988年3月17日起訴到南崗區法院，請求處罰工商行哈鐵辦的侵權行為，歸還房屋，賠償經濟損失。工商行哈鐵辦反訴房管所曾於1987年9月30日將該房的一層和地下室及二層1間房屋以人民幣536188元價款與其簽訂過買賣協議。房管所訴稱在與工商行哈鐵簽訂的當日下午，由於中國人民建設銀行南崗支行得知工商行哈鐵辦買房新建儲蓄網點之用，行長王一夫到房管所提出該房買賣違反銀行金融機構設置政策。房管所當即告知工商行哈鐵辦解除買賣協議。相隔40天後。即1987年11月9日，工商行哈鐵辦採用自己掌握特種轉款方式撥款32萬元（房管所的開戶行就設在工商行哈鐵辦）。房管所得知後，即派出納員張嵐前去工商行哈鐵辦退款，工商行哈鐵辦會計張楠拒退。房管所即封用此款，同時拒開收款收據。
一、二審法院處理意見
1988年12月9日南崗區法院審理認為：工商行哈鐵辦和房管所簽訂房屋買賣協議在先，在工商行哈鐵辦不同意解除買賣房屋協議的情況下，房管所不履行協議不妥，故以（88）民一字第115號判決：
一、工商行哈鐵辦與房管所簽訂的買賣協議有效，廢除房管所與農話局、郵電器材公司簽訂的房屋買賣協議；
二、房管所賠償農話、郵電器材公司在該房維修的人工材料費295元；
三、其它請求不予支持。
案件受理費20元由房管所承擔。
判後，農話局、郵電公司、房管所不服，以與工商行哈鐵辦的買賣協議違反政策，在沒履行協議之前已告知解除協議，此協議無效。房管所與農話局、郵電公司簽訂的買賣協議已履行完，具有效力為由，向哈爾濱市中級人民法院提起上訴。
1989年7月20日哈爾濱市中級人民法院審理認為：房管所與工商行哈鐵辦簽訂的買賣協議，是雙方真實意思表示，具有法律約束力。故以（89）民上字第103號判決：駁回上訴，維持原判。
終審判後，申訴人仍以上訴理由，向本院提出申訴。我院於89年9月15日立案審理，並於1989年10月14日經我院審判委員會決定，對此提審，並進行公開審理。
處理意見
本案經公開審理認為：（1）一、二審法院確定的案由為「履行協議」不確切。申訴人農話局、郵電公司買房後，持有效合法的房屋買賣手續，在對訟爭之房進行裝修期間，被申訴人工商行哈鐵辦以其曾和房管所對該房簽訂過買賣協議為由，強行搶占。農話局、郵電公司以其權益受到侵害為由提起訴訟。由於本訴是侵權，是否侵權？涉及應先確定農話局、郵電公司與房管所的房屋買賣關系是否合法、成立後，方可認定。工商行哈鐵辦反訴他們也買了此爭執房，故可一並審理。因此，本案案由應為：「房屋買賣」。（2）本案的關鍵是兩個房屋買賣行為哪一個成立有效。房屋買賣合同，法律規定性質是實踐性、要式民事法律行為，合同的成立，是通過要約、承諾和簽證、產權轉移登記交付標的物的行為完成之後方能成立。《黑龍江省城鎮公有房產管理條例》第24條規定：「公有房產允許買賣，買賣時，應由當地房產部門審查產權證明，房產評價，辦理產權變更手續。」《民用通則》第56條規定：「法律規定用特定形式的，應當依照法律規定」。第72條2款規定：「按照合同或者合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外」。根據上述規定，工商行哈鐵辦和房管所房屋買賣只是經過階段，屬買賣行為未實施完結，依據上述法律規定，買賣關系未成立，不具有約束力，產權人有權行使處分權。經查，在同年11月9日之前房管所已通知工商行哈鐵辦房屋不能賣給他們。工商行得知房子不能賣後，找各方及介紹人一再表示還要買房，但產權人房管所態度明確，拒收房款，工商行哈鐵辦並沒取得房屋產權。因此，工商行和房管所房屋買賣不成立。房管所將房屋賣給農話局、郵電公司，雙方簽訂了協議，交付了全部價款，並辦理房產使用權的轉移手續，實施了法律規定的房屋買賣全部買賣的行為，買賣關系成立。經查，農話局、郵電公司和房管所買此房前確實不知房管所曾與工商行哈鐵辦有過房屋買賣行為。此點，當庭已質證無誤。因此，農話局、郵電公司和房管所房屋買賣合法有效，法律應予保護。（3）工商行哈鐵辦在農話局、郵電公司正在裝修房屋時，僅以有過協議認由搶占房屋，是侵權行為，由此造成農話局、郵電公司的經濟損失，應負賠償責任。
綜上所述，一、二審法院僅以簽訂買賣協議的先後確認工商行哈鐵辦和房管所的房屋買賣協議有效，不按房屋買賣是實踐性要式民事法律行為的規定依法處理是錯誤的，故依據《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第157條第2款、第160條和《中華人民共和國民法通則》第55條、第56條、第57條、第72條第2款及《黑龍江省城鎮公有房產管理條例》第24條之規定，經院審判委員會討論意見：
一、確認黑龍江省農村電話局、黑龍江省郵電器材公司和哈市南崗房管處第二管修所的房屋買賣關系成立；中國工商銀行哈鐵辦和南崗房管處第二管修所房屋買賣協議不成立；
二、中國工商銀行哈鐵辦事處和哈市南崗區房管二所房屋買賣協議在沒生效之前單方翻悔是否允許有不同看法。一、二審法院認為，一方翻悔無效，故認定前一定協議有效。我們認為未成立的協議一方翻悔是允許的，根據最高人民法院《關於貫徹＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第（85）條規定：「財產所有權合法轉移後，一方翻悔，不予支持」。而工商行哈鐵辦與房管二所的房屋買賣所有權沒有合法轉移，沒辦理房屋轉移手續，更沒有交付標的物，這一實踐合同的要件沒完成，合同即沒成立，也就不具有法律約束力。因此，一方翻悔是允許的，我們的理解是否正確？應請示最高院。
④ 沈陽市鐵西法院好還是大東法院好 待遇方面 中和一下 那個好
鐵西法院 多少年的老法院了 待遇各方面 都能得到提升 他們人員 素質普遍都很高
我經常給他們辦事 食堂的飯菜也好吃
⑤ 夢里花落知多少
郭敬明在他的第二部長篇小說《夢里花落知多少》里，描寫了年輕人的成長歷程，他們的友情，他們的愛情都在悄悄地發生著變化。經過時間河流的沖刷，經過生活浪濤的洗禮，他們會走向何方？郭敬明用他的生花妙筆講述的成長故事將會吸引著無數年輕人。
倍受讀者關注的《夢里花落知多少》終於出來了，在這個故事裡，林嵐，陸敘，顧小北，他們才是主角，而我，只是個講故事的人。當有一天這個故事隨風散開，我們都已長大，我們不會再記得這個故事。這個曾經在我們生命中出現了一年的故事。那些曾經牽動我們心腸的人已經消失在這個天涯……
記得當年年紀小
你愛談天我愛笑
有一回並肩坐在桃樹下
風在樹梢鳥在叫
不知怎麼睡著了
夢里花落知多少
誰在放肆彈奏著煩躁的喘息，抑揚里漸忘了包彩，遲暮的年華，聲色的特寫，回歸十三歲純白的枝頭，含苞……洪荒的古樂穿過靈魂落差，愛情露出蒼白的側臉，宣洩著昂剔透的告白，幾個輪回後化成地殼里的秘密。我只想閱讀反差的刻意，在夢被格子篩選為當道的孤立時，只有你在想，只有你可以想，天是黃玉，地為黑衣……
背景
寫《夢里花落知多少》的時候自己一直在想，我是不是真的要這樣義無反顧地走下去，就如同當初那個高中時候的自己，當初掉轉馬頭殺向一百八十度的那個方向的時候，我聽見自己心裡的那首歌唱得比什麼時候都荒涼。
5月22號，北京高級人民法院終審判決，郭敬明作品《夢里花落知多少》抄襲庄羽作品《圈裡圈外》成立，郭敬明以及出版《夢里花落知多少》的春風文藝出版社被判賠償庄羽21萬元，並且在《中國青年報》上公開道歉。
在5月22日法院的判決中明確規定，被告郭敬明以及春風文藝出版社需在《中國青年報》上公開向原告——《圈裡圈外》的作者庄羽賠禮道歉，但《中國青年報》上至今尚未出現這樣的內容，顯然到目前為止，庄羽仍然沒有等到這句道歉。
抄襲事件
2003年12月，庄羽向北京市一中院起訴，稱郭敬明所著《夢里花落知多少》一書剽竊了其《圈裡圈外》。隨後，北京市一中院作出一審判決，認定《夢》中剽竊了《圈》中具有獨創性的人物關系的內容，造成《夢》文與《圈》文整體上構成實質性相似。郭敬明不滿上訴。
2006年5月22日，北京市高級人民法院作出終審判決，駁回了郭敬明的上訴要求，判決郭敬明與出版方賠償庄羽經濟損失20萬元，同時，春風文藝出版社、北京圖書大廈也被判決停止出版、銷售《夢》一書。終審判決還要求郭敬明與出版社應在15日內在《中國青年報》上公開道歉。同時，為了對其行為有「懲戒」，判決其賠償庄羽精神撫慰金1萬元。
附：
庄羽訴郭敬明侵犯著作權案北京市高級人民法院民事判決書(節選)
經審理查明：
2002年8月14日，庄羽以「許願的豬」為筆名將小說《圈裡圈外》在天涯社區網站舞文弄墨版發表。2003年2月，《圈》由中國文聯出版社出版，作品署名「庄羽」。《圈》以主
人公初曉與現男朋友高源及前男朋友張小北的感情經歷為主線，在描寫初曉與高源之間的愛情生活及矛盾沖突的同時，描寫了初曉與張小北之間的感情糾葛，同時還描寫了初曉的朋友李穹與張小北的婚姻生活以及張小北與情人張萌萌的婚外情，高源與張萌萌的兩性關系及合作拍戲等。
2003年8月19日，郭敬明作為甲方與作為乙方的春風出版社就出版郭敬明的《夢》一書訂立圖書出版合同。合同第十一條約定，乙方以版稅方式向甲方支付稿酬，版稅的計算方式是：圖書定價×10％的版稅率×100 000冊印數。2003年11月，春風出版社出版了郭敬明的《夢》一書。該書版權頁有「郭敬明著、春風文藝出版社出版發行、2003年11月第1版、2003年11月第1次印刷」等字樣。《夢》以主人公林嵐與現男朋友陸敘及前男朋友顧小北的感情經歷為主線，在描寫林嵐與陸敘的愛情生活及矛盾沖突的同時，交替描寫了林嵐與顧小北的感情糾葛，顧小北與現女友姚姍姍的感情經歷，林嵐、聞婧、微微及火柴之間的友情以及她們和李茉莉的沖突等。
本院認為：
對於郭敬明創作的小說《夢》是否抄襲了庄羽的作品《圈》，首先要結合庄羽的指控對涉案兩部作品的部分內容進行對比。
關於「主要情節侵權事實」部分，庄羽對兩部作品的相應內容進行的概括個別內容不完全准確：例如，庄羽認為《圈》中有「高源因與初曉口角，失手將初曉推倒，導致初曉骨折」的情節，《夢》中有「陸敘因為與林嵐口角，失手將林嵐推下樓梯，導致林嵐骨折」的情節(見附表1中第2)。但在《圈》中的實際描寫是：高源一甩胳膊，初曉被嚇了一跳，往後一退，踩在可樂瓶上，倒在地上，導致骨折。在《夢》中的實際描寫是：陸敘一甩手，林嵐順勢滾下樓梯，導致骨折。可見，兩部作品中女主人公骨折都並非因男主人公「推」後所導致，庄羽的概括不盡准確，存在一定的主觀色彩。但從整體而言，附表1中所列的12個主要情節的概括與原作中的描寫基本相符。參考附表1 的內容，將涉案兩部作品中的相應情節進行對比後可以認定，上述12個主要情節明顯雷同。以第一個情節為例，《圈》中描寫張小北請初曉為張萌萌幫忙，因最終沒有辦成，初曉被張小北誤認為沒有給錢而故意拖著不辦，初曉十分郁悶。與之相應，《夢》中的情節發展及結局均與《圈》中相同。本院對郭敬明關於上述情節沒有獨創性，且情節的表達形式完全不同的主張不予支持。
關於庄羽二審訴訟中堅持指控的57處「一般情節侵權和語句」中，部分內容明顯相似，例如：《圈》中有「怕什麼來什麼，怕什麼來什麼，真的是怕什麼來什麼」(見原作第153頁，附表2中第60)，《夢》中有「怕什麼來什麼，怕什麼來什麼，真是怕什麼來什麼啊！！」(見原作第91頁，附表2中第60)；部分內容比較相似，例如：《圈》中有「我特了解李穹，她其實是個紙老虎，充其量也就是個塑料的」(見原作第6頁，附表2中第31)，《夢》中有「像我和聞婧這種看上去特二五八萬的，其實也就嘴上貧，絕對紙老虎，撐死一硬塑料的」(見原作第54頁，附表2中第31)。郭敬明雖然辯稱上述情節、語句是一般文學作品中的常見描寫，但未提供充分證據予以證明，本院對其主張不予支持。
小說是典型的敘事性文學體裁，長篇小說又是小說中敘事性最強、敘事最復雜的一種類型。同時，文學創作是一種獨立的智力創造過程，更離不開作者獨特的生命體驗。因此，即使以同一時代為背景，甚至以相同的題材、事件為創作對象，盡管兩部作品中也可能出現個別情節和一些語句上的巧合，不同的作者創作的作品也不可能雷同。本案中，涉案兩部作品都是以現實生活中青年人的感情糾葛為題材的長篇小說，從以上本院認定的構成相似的主要情節和一般情節、語句的數量來看，已經遠遠超出了可以用「巧合」來解釋的程度，結合郭敬明在創作《夢》之前已經接觸過《圈》的事實，應當可以推定《夢》中的這些情節和語句並非郭敬明獨立創作的結果，其來源於庄羽的作品《圈》。
同時，對被控侵權的上述情節和語句是否構成抄襲，應進行整體認定和綜合判斷。對於一些不是明顯相似或者來源於生活中的一些素材，如果分別獨立進行對比很難直接得出准確結論，但將這些情節和語句作為整體進行對比就會發現，具體情節和語句的相同或近似是整體抄襲的體現，具體情節和語句的抄襲可以相互之間得到印證。例如，《圈》中有主人公初曉的一段心理活動：「(高源)一共就那一套一萬多塊錢的好衣服還想穿出來顯擺，有本事你吃飯別往褲子上掉啊(見原作第79頁)」。這一情節取自生活中常見的往衣服上掉菜湯的素材，同時加上了往高檔服裝上掉菜湯的元素，因此使其原創性有所提高。而相應的，在《夢》中，也有主人公林嵐的一段心理活動：「我看見他那套幾萬塊的Armani心裡在笑，有種你等會兒別往上滴菜湯(見原作第38頁)」。顯然，如果單獨對這一情節和語句進行對比就認為構成剽竊，對被控侵權人是不公平的。但如果在兩部作品中相似的情節和語句普遍存在，則應當可以認定被控侵權的情節構成了抄襲。故本院認定《夢》中多處主要情節和數十處一般情節、語句系郭敬明抄襲庄羽《圈》中的相應內容。
在小說創作中，人物需要通過敘事來刻畫，敘事又要以人物為中心。無論是人物的特徵，還是人物關系，都是通過相關聯的故事情節塑造和體現的。單純的人物特徵，如人物的相貌、個性、品質等，或者單純的人物關系，如戀人關系、母女關系等，都屬於公有領域的素材，不屬於著作權法保護的對象。但是一部具有獨創性的作品，以其相應的故事情節及語句，賦予了這些「人物」以獨特的內涵，則這些人物與故事情節和語句一起成為了著作權法保護的對象。因此，所謂的人物特徵、人物關系，以及與之相應的故事情節都不能簡單割裂開來，人物和敘事應為有機融合的整體，在判斷抄襲時亦應綜合進行考慮。本案中，庄羽在《圈》中塑造了初曉、高源、張小北等眾多人物形象，圍繞這些人物描寫了一個個具體的故事情節，通過這些故事情節表現出了人物的特徵和人物關系。例如，在《圈》中，男主人公高源出車禍受傷昏迷，住進醫院，女主人公初曉來看望，高源蘇醒，兩人開玩笑，初曉推了高源腦袋一下，導致高源昏迷。這一情節既將人物的個性表現出來，同時也將二人的戀人關系以獨特的方式表現出來。而在《夢》中，在男女主人公之間也有幾乎相同的情節，只是結果稍有不同。將兩本作品整體上進行對比，《夢》中主要人物及其情節與《圈》中的主要人物及情節存在眾多雷同之處，這進一步證明了郭敬明創作的《夢》對庄羽的作品《圈》進行了抄襲。故本院對郭敬明和春風出版社關於《夢》系郭敬明完全獨立創作的作品的主張，不予支持。
因此，一審判決認定郭敬明未經許可，在其作品《夢》中剽竊了庄羽作品《圈》中具有獨創性的人物關系的內容及部分情節和語句，造成《夢》文與《圈》文整體上構成實質性相似，侵犯了庄羽的著作權，應當承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責任是正確的。春風出版社作為專業的出版機構，應當對其出版的作品是否侵犯他人著作權進行嚴格審查，但其並未盡到應有的注意義務，導致侵權作品《夢》得以出版，與郭敬明共同造成了對庄羽著作權侵害結果的發生，因此，春風出版社不僅應當承擔相應的民事責任，還應當與郭敬明承擔連帶賠償責任。春風出版社的上訴請求和理由無事實和法律依據，本院不予支持。
關於賠償數額，由於庄羽未提交其經濟損失的證據，一審法院綜合考慮郭敬明、春風出版社的過錯、郭敬明所獲稿酬及春風出版社因侵權可能獲得的利潤等因素酌情確定20萬元的賠償數額於法有據、並無不當。庄羽關於應當賠償50萬元的上訴請求不能成立。庄羽請求賠償律師代理費2萬元，但並未提交任何支付律師費的相關證據，故對其上訴請求不予支持。侵犯著作人身權情節嚴重，適用停止侵權、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰權利人所受精神損害的，還應當判令侵權人支付著作權人相應的精神損害撫慰金。抄襲是一種既侵犯著作財產權，又侵犯著作人身權的侵權行為。本案中，郭敬明創作的《夢》在整體上對庄羽創作的《圈》構成了抄襲，其侵權主觀過錯、侵權情節及其後果均比較嚴重，因此需要通過判令支付精神損害撫慰金對庄羽所受精神損害予以彌補，同時，亦是對郭敬明抄襲行為的一種懲戒。故本院對庄羽有關判令精神損害撫慰金的上訴請求予以支持。精神損害撫慰金的具體數額則根據侵權行為的嚴重程度予以酌定。
綜上，一審判決部分事實認定不清，適用法律不當，應予糾正。上訴人庄羽要求賠償精神損失的上訴請求於法有據，本院予以支持；上訴人郭敬明、春風出版社的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國著作權法》第四十六條第一款第(五)項，《中華人民共和國民法通則》第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)、(三)項之規定，判決如下：
一、維持北京市第一中級人民法院(2004)一中民初字第47號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項，即郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起立即停止侵權，即停止《夢里花落知多少》一書的出版發行；郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，共同賠償庄羽經濟損失二十萬元；郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，在《中國青年報》上公開向庄羽賠禮道歉(致歉內容須經北京市第一中級人民法院審核，逾期不履行，北京市第一中級人民法院將刊登本判決的主要內容，費用由郭敬明、春風文藝出版社承擔)；北京圖書大廈有限責任公司於本判決生效之日起停止銷售《夢里花落知多少》一書。
二、撤銷北京市第一中級人民法院(2004)一中民初字第47號民事判決第五項，即駁回庄羽的其他訴訟請求。
三、郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，共同賠償庄羽精神損害撫慰金一萬元。
四、駁回庄羽的其他上訴請求。
五、駁回郭敬明的上訴請求。
六、駁回春風文藝出版社的上訴請求。
精讀片斷
聞婧打電話過來的時候我正在床上睡得格外歡暢，左翻右跳地窮伸懶腰，覺得我的床就是全世界。其實我的床也的確很大。我只有兩個愛好，看電影和睡覺，如果有人在我累得要死的時候還不讓我睡覺那還不如一刀砍死我，那樣我一定心存感漱。所以我理所當然地把床弄得往死里舒服，我曾經告訴我媽我哪天嫁人了我也得把這床給背過去。
所以聞婧的電話讓我覺得特郁悶。在被她電話打碎的那個夢境裡面我拿著個小洗臉盆站在空曠的大地上，天上像下雨一樣嘩啦啦往下直掉錢，我正在下面接錢接得不亦樂乎。所以感覺上如同聞婧阻了我財路一樣。
我接起電話對她說，你丫個禍害，又阻止我掙錢。
怎麼著，又寫東西呢，我的文學小青年。
我是個寫東西的，沒錯，運氣好歪打正著地出了幾本書，為這個聞婧沒少嘲笑我，這年頭文學青年似乎比處女還讓人覺得稀罕。
我沒措理她，我說，有什麼事兒你說，廢話完了我接著睡。
你已經胖得跟豬似的了你還要弄得習性也跟過去啊。現在是下午五點你說你這叫睡午覺還是叫睡什麼？
你丫廢話怎麼那麼多；有什麼事兒你趕緊說。
沒事兒，就找你出來吃飯，三十分鍾後我到你樓下接你。
起床，洗澡，梳妝打扮，大學里長期的住宿生活把我弄得雷厲風行如同新兵連剛訓練出來的女兵。我看著鏡子里的自己覺得聞婧居然說了句真話，我是胖得跟豬似的。看來像我這樣沒日沒夜地睡下去多睡出個三五十斤也不是什麼不可能的事兒。臨出門的時候我又照了照鏡子，發現自己又瘦了；我突然就樂了，敢情我是睡得浮腫了。
我到了樓下聞清還沒有來，我樂得悠閑看我們社區的大媽剛貼出來的寫著全國各地勞模事跡的報紙，某某某又從天台救下一小孩兒，某某某又熱心地為群眾清理下水道分文不取，我就在琢磨這種事兒天南地北層出不窮而我身邊怎麼一點動靜都沒有呢？上個月下水道堵了，倒是有一個清理工人又熱心又耐心，對待群眾像春風一樣買得跟朵花兒似的，怎麼能不笑呢，每家住戶給他五十塊錢把他嘴都樂歪了。
正看著報紙聞婧打車過來了，大老遠沒聽見車的聲音倒聽見她的聲音這可真是本事。車子停在我旁邊間精打開車門眼珠子甩都沒甩我一下就光蹦出倆字兒「上車」，然後接茬同司機師傅狂侃。上車後我對那位的哥說，怎麼著師傅，您是她親戚呢？的哥蠻不好意思地笑笑，說，那哪兒能啊，小姑娘能侃。
這我倒沒意見。聞婧走哪兒都一話簍子。聞請她媽當初給她起名兒的時候就指望著她能文靜點，結果天不遂人願。不過我倒是特別喜歡這種女孩子，有什麼說什麼。我特怕那種半天都說不出話沒事兒就沖著你笑的陰氣沉沉的人，那笑陰得能把你膝蓋的風濕痛給勾出來。
不過在外表上我和聞精都長得很正苗紅，扔人堆兒里那絕對倆天天向上的好青年，我們要是裝淑女那叫一裝一個准。……
22日，持續了兩年多的「郭敬明抄襲事件」畫上了句號。北京市高級人民法院作出終審判決，維持北京市第一中級人民法院的一審判決，認定郭敬明所著《夢里花落知多少》對庄羽的《圈裡圈外》整體上構成抄襲，判決郭敬明與春風文藝出版社賠償庄羽經濟損失20萬元，春風文藝出版社與北京圖書大廈停止《夢里花落知多少》的出版、銷售行為。雖然這個案件是審理結束,但它引起了我們的新一輪的思考,一些媒體的惡意炒作和某些人的不分皂白是不是該停止一下呢.
⑥ 煙花炸管未傷人應該得到什麼賠償
一年一度的新春佳節即將來到。燃放煙花爆竹是人們喜慶佳節的一種習俗。然而，國家質檢總局日前對煙花爆竹的產品質量抽查結果令人憂心：總體合格率僅為41．7％，其中，小型企業的產品抽樣合格率更是低得可憐：不足三成。這樣的產品質量狀況，怎能保證沒有慘劇的發生？日前，湖北省消委會發布了2004年第一號消費警示：煙花爆竹問題多選購燃放應謹慎。那麼，消費者在選購、燃放煙花爆竹時應該注意些什麼？一旦慘劇發生，生產者、銷售者和燃放者分別應當承擔什麼樣的責任？本期案例聚焦欄目組織了以下幾個典型案例，並采訪了有關權威人士，供讀者參考。
案例一：違規操作炸傷人 燃放單位要擔責
投訴人：湖南省衡陽市寧先生
投訴對象：湖南省衡陽市某煙花爆竹專營有限公司
投訴事由：2003年5月11日，家住衡陽雁城路的徐某為慶賀其母60歲壽誕，到衡陽市某煙花爆竹專營有限公司（以下簡稱煙花公司）訂購20盤瀏陽某品牌系列禮花彈，價款1500元。雙方議定，由煙花公司職工倪某負責運輸及燃放，費用49元。
次日晚8時許，倪某按事先約定將禮花彈送到徐母住處附近的垃圾空坪處進行燃放。但倪某並未按產品說明書的要求操作（說明書要求此類禮花彈要在50平方米以上的空地，上無障礙物，放置硬地平面，周圍需加固等），在點燃第一盆9發禮花彈後，前4枚禮花彈順利升空，當續燃到第5枚時，突然發生炸筒，因未加固放置，導致禮花彈整體倒地，盆內尚餘4枚禮花彈直接射向前來觀賞煙花的人群，將站在距燃放點30米以外、前來祝壽的客人寧先生右腳踝關節炸斷，寧當即被送至醫院搶救。醫院診斷為：右小腿中下三分之一離斷傷，左手炸傷。隨後，寧住院67天，並做了截肢術治療，司法鑒定為五級傷殘。好端端的一個人，沒想到祝壽觀賞煙花竟被炸成殘疾，寧先生及其家屬於是向湖南衡陽市消費者委員會投訴，要求煙花公司負責賠償醫療費、誤工費、精神損害賠償金、護理費、住院伙食補助費、假肢等費用共計640686．45元。
處理結果：經湖南省煙花爆竹產品安全質量監督檢測中心檢驗，該煙花公司經銷的瀏陽該品牌煙花所檢項目氯酸鹽定性不符合標准要求，綜合結論為煙花質量不合格。衡陽市消委經過調查認為，煙花質量不合格和煙花公司職工未嚴格按照產品說明書的要求操作，是導致受害人寧先生重傷致殘的原因。對此，煙花公司負有不可推卸的責任，根據《消法》有關規定，受害人寧先生有權要求煙花公司承擔一切責任，並履行相關義務。由於賠償金額巨大，衡陽市消委前後五次組織雙方進行調解，終於於近日達成了調解意向：煙花公司除已支付寧先生的醫療費、假肢費等8萬元外，另外一次性賠償寧先生殘疾賠償金、誤工費等23．5萬元，合計31．5萬元。據衡陽市消委會副秘書長劉春生介紹，此調解協議將於本月15日前簽字生效。
案例二：數人燃放爆竹炸傷他人 加害人不明責任共擔
原告：安徽受害者朱堅敏
被告：同時舉辦婚宴的周光勇、張曉勝和酒店
起訴事由：2003年6月7日中午，安徽省淮北市杜集區某中學初一學生朱堅敏隨父親一道參加父親同事周光勇的婚宴。在該酒店同時舉辦婚宴的還有張曉勝。當朱堅敏和父親一起行至酒店大門時，門口突然燃放起了爆竹，朱堅敏躲閃不及，一個爆竹拖著火花飛到他面前爆炸，朱堅敏頓時感到左眼一陣劇痛，隨即失去了知覺。
朱堅敏當即被送往醫院，雖然經全力治療，左眼也未能痊癒，造成視力下降，法醫鑒定為七級傷殘。朱堅敏家人為此支付醫療費萬余元。
因不知爆竹為哪家燃放，朱堅敏的父親分別找到周光勇、張曉勝要求給予一定補償。孰料兩家均以傷人爆竹非己燃放為由拒絕賠償。周光勇、張曉勝對事發中午燃放爆竹這一事實無異議，但都否認朱堅敏的眼傷為自家燃放的爆竹炸傷，卻又都提供不出相應證據。酒店辯稱朱堅敏系舉辦婚宴者燃放爆竹行為所致，並非是酒店提供服務存在問題。無奈，朱堅敏的父親一紙訴狀把周光勇、張曉勝和酒店一並告到了淮北市杜集區法院。
判決結果：法院審理認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的，過錯者應當承擔賠償責任。周光勇、張曉勝同時燃放爆竹，無法證明朱堅敏眼傷非其行為所致，所以應同時承擔賠償責任；酒店作為婚宴承辦者，應當認識到燃放爆竹的危險性，卻疏於管理，造成事故，也應承擔一定責任。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》規定：「數人共同實施侵害他人權利的危險行為，無法判斷究竟誰是造成損害後果加害人的，行為人只有在證明其行為與損害結果之間不存在因果關系的情況下，才能免除承擔民事責任。」據此，法院於近日作出判決：周光勇賠償4500元，張曉勝賠償4500元，酒店賠償1000元。各方均服判，沒有上訴。
案例三：「三無」煙花炸死人 商家賠償十餘萬
原告：廣東省消費者董姓夫婦
被告：銷售「三無」產品的商家
投訴事由：廣東省清遠市清城區石角鎮的董姓夫婦於2002年2月16日和兩個侄兒在當地某商店購買煙花。當晚，董姓夫婦之子和侄兒等人在燃放所購買的一盒「3英寸禮花彈」時，他們的兒子不幸被炸傷頭部，雖先後經石角醫院、清遠市人民醫院竭力搶救，但終因傷勢過重，於2002年2月20日死亡。
事件發生後，原告夫婦以商家違法經銷不合格煙花產品致人死亡為由，向清城區人民法院提起訴訟，要求商家賠償各項損失18萬余元。
判決結果：清城區人民法院審理認為，由於被告經銷的該型煙花產品並無中文標明的產品名稱、廠名廠址和使用說明，且不能提供該煙花的產品合格證和正當來源及經營許可證，故應對造成原告之子死亡的後果承擔賠償責任，遂判令商家賠償原告醫療費、喪葬費、死亡補償費等合計109631．10元。
案例四：非法產銷煙花炸傷人 生產商、銷售商一並擔責
原告：消費者安小文
被告：煙花生產商、銷售商
投訴事由：某花炮廠未經主管部門審查批准，於2002年試生產「炮打雙燈」普通煙花。該產品外包裝上未註明燃放注意事項和手持處。2002年10月，某鞭炮廠從該花炮廠購進「炮打雙燈」煙花、爆竹等，並於2003年2月將價值人民幣6000元的「炮打雙燈」煙花、爆竹交給某紙廠以抵欠款。紙廠遂將該批煙花、爆竹分給本廠職工。2003年2月底的一個晚上，8歲的安小文在點燃煙花後的頃刻間，煙花發生爆炸，致使安小文的右手被炸傷。法醫鑒定為：安小文右手被炸傷，右手掌被灼傷，多處挫裂傷；右拇指末節、右食指末節1／2、右中指末節外傷性截指；右拇指骨粉碎性骨折，屬輕傷偏重型；傷者永久性勞動能力喪失程度屬於「三等甲級」范疇。安小文遂將鞭炮廠和花炮廠起訴至當地法院，要求兩被告賠償醫療費、營養費、護理費、斷指再造費、生活補助費等共計58720．79元。
被告花炮廠辯稱：他們生產的「炮打雙燈」煙花質量是有一定問題，對安小文被炸傷應承擔一定責任，但原告法定代理人對原告監護不力，也應負一定責任。鞭炮廠則辯稱：「炮打雙燈」煙花系花炮廠生產，他們沒有直接銷售，故對原告被炸傷不應承擔任何法律責任。
判決結果：法院審理此案後認為，花炮廠未經主管部門審查批准，試生產「炮打雙燈」煙花，質量不合格，這是事故發生的直接原因，可以認定被告的違法行為與原告受傷之間具有直接因果關系。而且事故發生後，被告不能提供證據證明該產品合格，也不能提供證據證明受害人使用不當。因此，根據《民法通則》的有關規定，花炮廠對原告安小文受傷應承擔主要的民事責任。此外，鞭炮廠銷售花炮廠的不合格產品「炮打雙燈」，存在一定程度的過失，該銷售行為也是造成事故發生的一個原因，和損害結果之間具有因果關系，因此，鞭炮廠對安小文受傷也應承擔一定的損害賠償責任。而原告法定代理人安小文的父親在安小文燃放煙花時，在客觀上盡到了監護人的注意義務，對事故發生不應承擔民事責任。遂依法判決花炮廠、鞭炮廠承擔原告賠償金15700．95元和鑒定費、案件審理費655元。
案例五：儲存不當、監護不力均要擔責
原告：北京消費者劉洋
被告：北京消費者張先生祖孫三人
投訴事由：2002年2月19日，北京12歲的劉洋隨小夥伴張楠，到張楠爺爺家中拿了爆竹在屋後燃放，結果突然發生爆炸，炸傷了自己的左眼和右前臂。經北京積水潭醫院診治，劉洋被截去右前臂。法醫鑒定為四級傷殘，傷殘率70％。劉洋的父親認為劉洋燃放的爆竹是張楠父親購買後存放在張楠爺爺家中，並由張楠提供的，張家祖孫三人違反了《民用爆炸物品管理條例》的有關規定，對危險爆炸物品儲存不當，並疏於對被監護人張楠的看管，導致劉洋終身殘疾，所以要求張家祖孫三人賠償醫療費、精神損失費、殘疾者生活補助費等。張楠父親辯稱，劉洋炸傷致殘，是自身造成的；同時他的家長疏於管理，也應對此負責。
判決結果：法院審理認為，張家三人分別購買、儲存、提供爆炸物品的行為，違反了《民用爆炸物品管理條例》的有關規定，應承擔主要民事責任。而作為未成年人的監護人，劉洋的父母疏於管理、教育，在此次事件中也存在過錯，應承擔相應的民事責任。按照我國《民法通則》規定：受害人對於損害的發生也有過錯，可以減輕侵害人的民事責任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。最後法院判決：張家祖孫三人連帶賠償原告劉洋的醫療費、護理費、殘疾補助費、精神損害撫慰金等共計13．7萬余元。
⑦ 新浪炒股周宇靠譜嗎
你好，可以說大部分是不靠譜的，連基本的從業資質都沒有，就在網上亂指導，搞的烏煙瘴氣的。主要就是騙股民的錢，我就被騙了好幾次，遇到這種騙直接舉報就好了。但也有個別靠譜點平台，像點掌財經，他家是專業做股票分析直播的，有好多年了，請的也是專業的分析師在做節目，看他家直播的的確確可以學到些真東西。
● Q3：出名的財經分析師有哪些？
股市的分析師多如牛毛，最不靠譜的是李大霄、徐曉峰、徐小明。最靠譜的是弘度財經、葉榮添
● Q4：2020國內專業財經分析師有哪些?
現在這個行業挺亂的，想找個靠譜的真心不容易。我可以介紹一個是國內的弘度財經分析師，很多人都找他合作。望採納我的答案，不勝感激。如果還有什麼需要，可以追問，謝謝！新京報訊（記者王真真）8月19日，同程藝龍控股有限公司（簡稱「同程藝龍」）發布2019年上半年及二季度財務報告。報告顯示，2019年二季度同程藝龍實現營收15.91億元，同比增長21%；經調整凈利潤為3.46億元，同比增長60%。按照合並基準，2019年上半年，同程藝龍營收33.74億元，同比增長19.1%；經調整凈利潤為7.94億元，同比增長26.3%，相當於20今天股票行情推薦新寶配資a_股票配資寶_股票配資越大配資
經緯新客戶7月22日電（舒淇張楠）自成立以來正式開幕的公告，科局在0900歷時259天，將於今日（22日）上午正式開放交易。這是第一批上市公司的後盾？如何開通初期，以防止過度投機和市場轟動？投資者應注意什麼？經緯新客戶梳理出幾大問題。首批25家上市公司科板，實現登記制度，這在A股市場首次。7月5日，上海
浙江消保委???：半年受理投訴近9萬件 挽回經濟損失1億元??。?????。???。???。
中新網杭州7月14日電(記者 胡亦心)記者從浙江省消保委獲悉??，2020年上半年????，浙江省消保委共受理消費者各類訴求89946_????，其中投訴34629_???，咨詢55317_???，_消費者挽回經濟損失10877.75萬元???。投訴熱炻_點主要集中在預付式消費???、網路直播帶貨????、新能源汽車和電信服務領域???。
據悉???，後疫情時期預付式消貽_險凸顯????。數據顯示????，2020年上半年????，浙江省消保委共受理疫情相關消費投訴13421_????，占消費投訴總量的38.76%???。其中????，一季度消費者反映的問題主要集中於口罩等防疫用品投訴????，餐飲??、旅_?????、機票退訂糾紛等???。二季度涉疫消費投訴量大幅下降???，投訴問題主要集中於預付式消貽_域???。
網路直播帶貨模式蓬勃發展的同時????，直播翻車???、貨不對板??、刷單等亂象頻頻發生???。據介紹??，2020年上半年???，浙江省消保委共受理網路直播購物消費投訴621_??，較去年同期上升168.8%????，消費者投訴的商品主要集中於服裝鞋帽????、化妝護膚品和食品???，投訴反映的問題主要有商家虛假宣傳????、商品質量不過關???、售後維權難等?????。
近年來???，隨著新能源汽車市場佔有率的不斷上升????，相關投訴也隨之增多?????。2020年上半年??，浙江省消保委共受理交通工具類費投訴2847_??，其中新能源汽車消費投訴共482_???，較去年同期上升32.4%????，消費者投訴反映的問題主要有電池故障???、衰減????、航里程縮水???、售後服務無保障等?????。
此外????，電信行業亂象成投訴熱點????。2020年上半年???，浙江省消保委共受理電信服務類費投訴844_?????，較去年同期上升30.4%???，其中移動佔65.8%???，電信佔22.4%????，聯通佔11.8%????。消費者投訴反映的問題主要有套餐宣傳不規范???、捆綁銷售???、攜號轉網設置障礙等???。
針對消費者投訴反映集中的騷擾電話等問題???，浙江省消保委聯合浙江省市場監管局於5月14日約談三大運營商???，並推動三大運營商聯合制定《浙江省電信行業運營商整改措施》????，規范電信行業經營行_?? 為使人民群眾對社會治安滿意率、平安創建知曉率、政法隊伍滿意度得到進一步提升， 全面推動「兩率一度」工作再上台階，連日來，華縣法院再次組織法官幹警走上街頭、深入社區、走村入戶，通過製作展示板、發放宣傳資料、與群眾進行訪談等形式，宣傳人民法院開展「兩率一度」活動的內容和意義，廣泛徵求群眾對全縣政法機關尤其是人民法院各項工作的意見和看法，確保年底全省公眾安全感測評中，人民法院「兩率一度」指標得到大幅提升。
⑧ 燃放煙花爆炸,如何賠償
一年一度的新春佳節即將來到。燃放煙花爆竹是人們喜慶佳節的一種習俗。然而，國家質檢總局日前對煙花爆竹的產品質量抽查結果令人憂心：總體合格率僅為41．7％，其中，小型企業的產品抽樣合格率更是低得可憐：不足三成。這樣的產品質量狀況，怎能保證沒有慘劇的發生？日前，湖北省消委會發布了2004年第一號消費警示：煙花爆竹問題多選購燃放應謹慎。那麼，消費者在選購、燃放煙花爆竹時應該注意些什麼？一旦慘劇發生，生產者、銷售者和燃放者分別應當承擔什麼樣的責任？本期案例聚焦欄目組織了以下幾個典型案例，並采訪了有關權威人士，供讀者參考。
案例一：違規操作炸傷人 燃放單位要擔責
投訴人：湖南省衡陽市寧先生
投訴對象：湖南省衡陽市某煙花爆竹專營有限公司
投訴事由：2003年5月11日，家住衡陽雁城路的徐某為慶賀其母60歲壽誕，到衡陽市某煙花爆竹專營有限公司（以下簡稱煙花公司）訂購20盤瀏陽某品牌系列禮花彈，價款1500元。雙方議定，由煙花公司職工倪某負責運輸及燃放，費用49元。
次日晚8時許，倪某按事先約定將禮花彈送到徐母住處附近的垃圾空坪處進行燃放。但倪某並未按產品說明書的要求操作（說明書要求此類禮花彈要在50平方米以上的空地，上無障礙物，放置硬地平面，周圍需加固等），在點燃第一盆9發禮花彈後，前4枚禮花彈順利升空，當續燃到第5枚時，突然發生炸筒，因未加固放置，導致禮花彈整體倒地，盆內尚餘4枚禮花彈直接射向前來觀賞煙花的人群，將站在距燃放點30米以外、前來祝壽的客人寧先生右腳踝關節炸斷，寧當即被送至醫院搶救。醫院診斷為：右小腿中下三分之一離斷傷，左手炸傷。隨後，寧住院67天，並做了截肢術治療，司法鑒定為五級傷殘。好端端的一個人，沒想到祝壽觀賞煙花竟被炸成殘疾，寧先生及其家屬於是向湖南衡陽市消費者委員會投訴，要求煙花公司負責賠償醫療費、誤工費、精神損害賠償金、護理費、住院伙食補助費、假肢等費用共計640686．45元。
處理結果：經湖南省煙花爆竹產品安全質量監督檢測中心檢驗，該煙花公司經銷的瀏陽該品牌煙花所檢項目氯酸鹽定性不符合標准要求，綜合結論為煙花質量不合格。衡陽市消委經過調查認為，煙花質量不合格和煙花公司職工未嚴格按照產品說明書的要求操作，是導致受害人寧先生重傷致殘的原因。對此，煙花公司負有不可推卸的責任，根據《消法》有關規定，受害人寧先生有權要求煙花公司承擔一切責任，並履行相關義務。由於賠償金額巨大，衡陽市消委前後五次組織雙方進行調解，終於於近日達成了調解意向：煙花公司除已支付寧先生的醫療費、假肢費等8萬元外，另外一次性賠償寧先生殘疾賠償金、誤工費等23．5萬元，合計31．5萬元。據衡陽市消委會副秘書長劉春生介紹，此調解協議將於本月15日前簽字生效。
案例二：數人燃放爆竹炸傷他人 加害人不明責任共擔
原告：安徽受害者朱堅敏
被告：同時舉辦婚宴的周光勇、張曉勝和酒店
起訴事由：2003年6月7日中午，安徽省淮北市杜集區某中學初一學生朱堅敏隨父親一道參加父親同事周光勇的婚宴。在該酒店同時舉辦婚宴的還有張曉勝。當朱堅敏和父親一起行至酒店大門時，門口突然燃放起了爆竹，朱堅敏躲閃不及，一個爆竹拖著火花飛到他面前爆炸，朱堅敏頓時感到左眼一陣劇痛，隨即失去了知覺。
朱堅敏當即被送往醫院，雖然經全力治療，左眼也未能痊癒，造成視力下降，法醫鑒定為七級傷殘。朱堅敏家人為此支付醫療費萬余元。
因不知爆竹為哪家燃放，朱堅敏的父親分別找到周光勇、張曉勝要求給予一定補償。孰料兩家均以傷人爆竹非己燃放為由拒絕賠償。周光勇、張曉勝對事發中午燃放爆竹這一事實無異議，但都否認朱堅敏的眼傷為自家燃放的爆竹炸傷，卻又都提供不出相應證據。酒店辯稱朱堅敏系舉辦婚宴者燃放爆竹行為所致，並非是酒店提供服務存在問題。無奈，朱堅敏的父親一紙訴狀把周光勇、張曉勝和酒店一並告到了淮北市杜集區法院。
判決結果：法院審理認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的，過錯者應當承擔賠償責任。周光勇、張曉勝同時燃放爆竹，無法證明朱堅敏眼傷非其行為所致，所以應同時承擔賠償責任；酒店作為婚宴承辦者，應當認識到燃放爆竹的危險性，卻疏於管理，造成事故，也應承擔一定責任。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》規定：「數人共同實施侵害他人權利的危險行為，無法判斷究竟誰是造成損害後果加害人的，行為人只有在證明其行為與損害結果之間不存在因果關系的情況下，才能免除承擔民事責任。」據此，法院於近日作出判決：周光勇賠償4500元，張曉勝賠償4500元，酒店賠償1000元。各方均服判，沒有上訴。
案例三：「三無」煙花炸死人 商家賠償十餘萬
原告：廣東省消費者董姓夫婦
被告：銷售「三無」產品的商家
投訴事由：廣東省清遠市清城區石角鎮的董姓夫婦於2002年2月16日和兩個侄兒在當地某商店購買煙花。當晚，董姓夫婦之子和侄兒等人在燃放所購買的一盒「3英寸禮花彈」時，他們的兒子不幸被炸傷頭部，雖先後經石角醫院、清遠市人民醫院竭力搶救，但終因傷勢過重，於2002年2月20日死亡。
事件發生後，原告夫婦以商家違法經銷不合格煙花產品致人死亡為由，向清城區人民法院提起訴訟，要求商家賠償各項損失18萬余元。
判決結果：清城區人民法院審理認為，由於被告經銷的該型煙花產品並無中文標明的產品名稱、廠名廠址和使用說明，且不能提供該煙花的產品合格證和正當來源及經營許可證，故應對造成原告之子死亡的後果承擔賠償責任，遂判令商家賠償原告醫療費、喪葬費、死亡補償費等合計109631．10元。
案例四：非法產銷煙花炸傷人 生產商、銷售商一並擔責
原告：消費者安小文
被告：煙花生產商、銷售商
投訴事由：某花炮廠未經主管部門審查批准，於2002年試生產「炮打雙燈」普通煙花。該產品外包裝上未註明燃放注意事項和手持處。2002年10月，某鞭炮廠從該花炮廠購進「炮打雙燈」煙花、爆竹等，並於2003年2月將價值人民幣6000元的「炮打雙燈」煙花、爆竹交給某紙廠以抵欠款。紙廠遂將該批煙花、爆竹分給本廠職工。2003年2月底的一個晚上，8歲的安小文在點燃煙花後的頃刻間，煙花發生爆炸，致使安小文的右手被炸傷。法醫鑒定為：安小文右手被炸傷，右手掌被灼傷，多處挫裂傷；右拇指末節、右食指末節1／2、右中指末節外傷性截指；右拇指骨粉碎性骨折，屬輕傷偏重型；傷者永久性勞動能力喪失程度屬於「三等甲級」范疇。安小文遂將鞭炮廠和花炮廠起訴至當地法院，要求兩被告賠償醫療費、營養費、護理費、斷指再造費、生活補助費等共計58720．79元。
被告花炮廠辯稱：他們生產的「炮打雙燈」煙花質量是有一定問題，對安小文被炸傷應承擔一定責任，但原告法定代理人對原告監護不力，也應負一定責任。鞭炮廠則辯稱：「炮打雙燈」煙花系花炮廠生產，他們沒有直接銷售，故對原告被炸傷不應承擔任何法律責任。
判決結果：法院審理此案後認為，花炮廠未經主管部門審查批准，試生產「炮打雙燈」煙花，質量不合格，這是事故發生的直接原因，可以認定被告的違法行為與原告受傷之間具有直接因果關系。而且事故發生後，被告不能提供證據證明該產品合格，也不能提供證據證明受害人使用不當。因此，根據《民法通則》的有關規定，花炮廠對原告安小文受傷應承擔主要的民事責任。此外，鞭炮廠銷售花炮廠的不合格產品「炮打雙燈」，存在一定程度的過失，該銷售行為也是造成事故發生的一個原因，和損害結果之間具有因果關系，因此，鞭炮廠對安小文受傷也應承擔一定的損害賠償責任。而原告法定代理人安小文的父親在安小文燃放煙花時，在客觀上盡到了監護人的注意義務，對事故發生不應承擔民事責任。遂依法判決花炮廠、鞭炮廠承擔原告賠償金15700．95元和鑒定費、案件審理費655元。
案例五：儲存不當、監護不力均要擔責
原告：北京消費者劉洋
被告：北京消費者張先生祖孫三人
投訴事由：2002年2月19日，北京12歲的劉洋隨小夥伴張楠，到張楠爺爺家中拿了爆竹在屋後燃放，結果突然發生爆炸，炸傷了自己的左眼和右前臂。經北京積水潭醫院診治，劉洋被截去右前臂。法醫鑒定為四級傷殘，傷殘率70％。劉洋的父親認為劉洋燃放的爆竹是張楠父親購買後存放在張楠爺爺家中，並由張楠提供的，張家祖孫三人違反了《民用爆炸物品管理條例》的有關規定，對危險爆炸物品儲存不當，並疏於對被監護人張楠的看管，導致劉洋終身殘疾，所以要求張家祖孫三人賠償醫療費、精神損失費、殘疾者生活補助費等。張楠父親辯稱，劉洋炸傷致殘，是自身造成的；同時他的家長疏於管理，也應對此負責。
判決結果：法院審理認為，張家三人分別購買、儲存、提供爆炸物品的行為，違反了《民用爆炸物品管理條例》的有關規定，應承擔主要民事責任。而作為未成年人的監護人，劉洋的父母疏於管理、教育，在此次事件中也存在過錯，應承擔相應的民事責任。按照我國《民法通則》規定：受害人對於損害的發生也有過錯，可以減輕侵害人的民事責任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。最後法院判決：張家祖孫三人連帶賠償原告劉洋的醫療費、護理費、殘疾補助費、精神損害撫慰金等共計13．7萬余元。
⑨ 法定節假日元旦放假幾天
法定假期是1天，再加上周六周日調休，一般是3天假期。
依據《全國年節及紀念日放假辦法》
第二條 全體公民放假的節日：
（一）新年，放假1天(1月1日)；
（二）春節，放假3天(農歷正月初一、初二、初三)；
（三）清明節，放假1天(農歷清明當日)；
（四）勞動節，放假1天(5月1日)；
（五）端午節，放假1天(農歷端午當日)；
（六）中秋節，放假1天(農歷中秋當日)；
（七）國慶節，放假3天(10月1日、2日、3日)。
(9)張楠法院擴展閱讀
自2008年開始共有七大全民法定公休節日，分別為元旦、春節、清明、端午、勞動節、中秋和國慶節，全民公休節日的假期通過調整雙休日來集中休假，休假時段每年由國務院發布。經國務院批准，現將2019年元旦、春節、清明節、勞動節、端午節、中秋節和國慶節放假調休日期的具體安排通知如下：
1、元旦：2018年12月30日至2019年1月1日放假調休，共3天。2018年12月29日（星期六）上班。
2、春節：2月4日至10日放假調休，共7天。2月2日（星期六）、2月3日（星期日）上班。
3、清明節：4月5日放假，與周末連休。
4、勞動節：5月1日放假。
5、端午節：6月7日放假，與周末連休。
6、中秋節：9月13日放假，與周末連休。
7、國慶節：10月1日至7日放假調休，共7天。9月29日（星期日）、10月12日（星期六）上班。