龍華法官猝死

Ⅰ 黑法官暗箱操作

你說法院錯誤應有證據證明。

Ⅱ 田繼業歷史人物

田繼業出身大法官世家。在調查繼女謀殺案時，意外發現嫌疑犯竟是他的初戀女友——何如是。隨後接連發生無頭女屍案、報社主編被殺案、法官猝死按等多宗離奇命案，在偵查過程中個田繼業屢遭黑暗勢力的阻撓甚至陷害、暗殺。

Ⅲ 法官和外企的總監，誰更穩定

法官和外企的總監，誰更穩定
法官穩定，總監錢多。至於辛苦和壓力，各有各的，不要以為體制內就輕松。現在法官工作壓力很大，加班常態化，責任終身制，每年也不少人猝死

Ⅳ 海南一男子拒不償還所有借款且當法官面毆打債主是真的嗎

被執行人陳某借人310萬元，還款期到後拒不還款，在被借人閃某起訴法院判決後，陳某仍不還錢。無奈之下，閃某向法院申請了強制執行，在執行法官三年的調解下陳某償還近40萬元。8月2日，海口龍華區實施「秋風落葉」執行攻堅專項活動第一拘。陳某因拒不履行生效判決，被司法拘留15天。

陳某是昌江某瓜果有限公司的法定代表人，陳某向閃某借款310餘萬元，並以名下瓜果公司的股權作為質保，因未償還欠款被閃某訴至海口龍華區法院。龍華區法院判決陳某及昌江某瓜果有限公司向閃某償還310多萬元及利息。2013年4月，閃某申請強制執行。

8月2日上午，執行法官一行再次來到昌江，在執行法官的調解下，陳某同意到法院協商解決案件執行問題。當車輛行駛在高速公路上時，陳某突然起身毆打申請執行人。執行法官一行立即制止了陳某的過激行為，陳某抗拒並打落了法警手中的執法記錄儀，並揚言要殺了法官。

當天下午，執行法官一行將陳某帶回龍華區法院繼續調解，勸陳某自覺履行生效判決書所確定的義務。陳某態度惡劣，蠻橫拒絕，大聲謾罵法官，並表明不履行生效判決所確定的義務。執行過程中，被執行人陳某女兒大鬧法院安檢室，並摔壞安檢室設施。為嚴肅法紀，經龍華區法院院長批准，立即對陳某採取拘留措施，實施司法拘留15天。

Ⅳ 廣東一男子主動敬酒後猝死，同桌人員是否需要擔責

廣東一男子主動敬酒後猝死，同桌人員是否需要擔責？下面就我們來針對這個問題進行一番探討，希望這些內容能夠幫到有需要的朋友們。

經辦人員大法官提示，同學飲酒後參加者產生人身損害，若別人執行了強制性喝酒、拼酒等積極主動謀害個人行為，或者沒有執行提示、勸說、照料、護衛等留意責任的，需承擔相對應的侵權賠償責任；同學人無過錯則不用承擔責任。而徹底民事權利能力人應當留意自身的健康狀況，對自身的身心健康、人身安全需承擔最大的特別注意責任，若放肆自身、過多飲酒造成不幸產生，解決本身身亡承擔關鍵責任。

Ⅵ 底線根據哪個真實案件改編的

電視劇《底線》以當代人民法官為創作原型，通過三代法官師徒關系展開，主要講述了一代法院人發揚法院傳幫帶的優良傳統，在一樁樁紛繁復雜關乎人民群眾切身利益的司法案件中。踐行初心使命、堅持司法為民的故事。劇中展現我國基層法官面對不同案件時的調解及審判過程，在普及法律知識的同時，生動刻畫出公正司法、司法為民的「法官群像」。
故事設置於新南省榕州市星城區人民法院。並從一個新興行業的勞動糾紛進入:一家MCN機構所屬的主播在直播中猝死，其父母趁最高法領導來星城區人民法院調研之際大鬧立案大廳，該案承辦法官、星城法院立案庭庭長方遠(靳東飾)，緩解了當事人情緒，而最高法幹部葉芯(蔡文靜飾)出於對網紅主播相關案例的專題研究，申請了解此案。也是在辦理這個案件中，方遠法官團隊的法官助理周亦安(成毅飾)、民一庭庭長、書記員、海歸雙證律師等群像人物陸續登場。
拍攝籌備階段，《底線》項目組系統地組織了采風團隊赴長沙、衡陽、北京、上海、杭州、深圳、廣州等60餘家法院和調解組織實地調研，系統性地了解了法院的組織架構和運作機制。采訪一線法院工作者200餘名，建立起人物原型檔案:從律師轉型的基層法官、59歲還在一線辦案的民事法官、中國最早一批的知產法官、90後員額法官等典型人物。拍攝期間，400餘位主創團隊成員也在長沙170多處實地取景。搭建了總計3000平方米的法院內景。
《底線》是根據真實事件改編的嗎
內容取材上，項目組收集各類具有代表性的案件，並建立案件素材庫。
該劇籌備期間，在最高人民法院的指導下，主創們深入全國60餘家各級法院采風調研，采訪了200餘名一線法院工作者，收集了500餘件代表性案件，沉浸式體驗法院日常工作、生活，劇本前後修改20稿;拍攝期間，400餘位主創奔赴4656公里，在長沙170多處實地取景，並耗時1200小時搭建3000平方米、40個法院內景，服裝10000套、道具30000件，力求將每個細節都做到極致真實。
以上就是有關全部內容介紹

Ⅶ 底線電視劇

首部全景展現我國司法改革最新成果的法治題材電視劇《底線》於9月19日播出，該劇由劉國彤執導，費慧君、李曉亮編劇，靳東、成毅、蔡文靜領銜主演。

《底線》講述了星城區人民法院立案庭庭長方遠（靳東飾）、新入額的員額法官周亦安（成毅飾）以及最高法研究室的年輕女幹部葉芯（蔡文靜飾），在辦理一宗宗案件的過程中，了解當事人的故事，挖掘人物背後的社會百態，探討現代司法的法理與情理，展現了嶄新的司法改革發展路徑。

以「雷星宇案」「駱優優案」為引子，該劇開篇便拋出了吊足觀眾胃口的熱點議題「正當防衛」與直播行業「勞動關系」的判定，更通過案件的層層鋪開展現當代司法改革的進步成果。

「雷星宇案」中，嫌疑人雷星宇因母親受討債人羞辱而憤起反抗，導致討債人身亡。主審法官宋羽霏（王秀竹）與合議庭審判員就雷星宇行為是否構成「正當防衛」進行了激烈辯論，從法理、事實、情感等多方面論證，完整展現了我國司法合議庭制度的現實依據，更從人性化的角度，表現了法官在法理與情理之間的掙扎求索。

「駱優優案」則講述了網路主播因過勞猝死，家人與經紀公司從調解賠償，走向對簿公堂的對抗過程。本案挖掘了法院「調解」這一關鍵又鮮少出現在影視作品中的重要環節，從時下熱點的直播行業切入，又正中當下年輕人關注的勞動保障問題，一舉切中社會話題。

值得一提的是，本案中庭長方遠與葉芯展開了一場兩代法律人間的關於「務實與理想」的思想交鋒，究竟是根據既有判例遵從舊經驗，還是勇做「拓荒者」開辟司法實踐新路徑，二人在據理力爭中又相互吸收融合觀點，最終做出了符合法律正義的審判決議。這兩代法律人之間觀念的交鋒，正是中國司法改革推進中的一個側面。

隨著劇情的不斷深入，《底線》以小見大折射出了中國法治建設過程中的壯麗圖景。該劇通過摹畫方遠、宋羽霏與周亦安、葉芯兩代法律人的工作作風與法理思考，展現了中國法治思想的不斷進步；又在「大案套小案」「一案接一案」的敘事結構中，逐步體現中國司法改革路上「民法典施行」「員額法官制」「辦案責任制」等一個又一個豐碩成果。

Ⅷ 台灣藝人黃鴻升去世的原因到底是什麼

據新聞報道，台港藝人黃鴻升在家中去世。黃鴻升是一個人獨居，與父親住得比較近。當天他父親去看望他時，敲門時一直沒有回應，進門卻發現他倒在浴室內，已被證實死亡。黃鴻升是台灣著名的藝人，被廣大網友所喜愛，網友給他起了個很親切的名字“小鬼”，但卻不幸在家中去世，享年36歲。正值盛年的他卻在此時去世，讓眾多網友感到可惜，多名明星也發文悼念。據警方證實，黃的上衣完整，下半身褲子半脫，口鼻冒血，其他位置沒有外傷，在現場也未發現酒類及葯類等物品。據黃父介紹，他並沒有其他病史。那麼只有36歲的黃鴻升，突然去世的原因又是什麼呢？

但現場描述來看，他應該是准備在浴室洗澡的。浴室中有水比較滑，他在進入浴室後，正在脫衣服時腳下打滑，因手正在脫衣服被佔用，在摔倒時沒有手部支撐，使頭部重要部位受到撞擊。因是一個人獨居，暈厥後沒有人及時發現，給予幫助，造成死亡。從警方的描述來看，他的口鼻冒血，所以這種可能性是比較大的。

黃鴻升的去世也給了我們一些警示：身體是我們自己的，不能因為工作而忽視了健康，沒有了健康，所有的一切都將變得沒有意義！

Ⅸ 底線電視劇劇情介紹

《底線》講述了星城區人民法院三代法院人將青春與熱血都奉獻給了中國的司法事業，在一宗宗案件中，發揚著法院傳幫帶的優良傳統，始終堅守著司法、道德、人性的底線。

在《底線》中，幾乎每個案件或多或少都有近年來社會熱點的影子，觀眾很容易代入，但劇情並沒有簡單照搬既有案例，細看就會發現這都是截然不同的案件。

電視劇開篇，「辱母殺人案」「女主播猝死案」兩個案子平行敘述，看似熟悉的案情讓觀眾迅速開始「站隊」。

但故事並沒有把單一情緒推向極端，很快呈現了案件的「一體兩面」：持刀刺死討債者的兒子主觀動機是防衛還是故意傷害，法官展開激烈辯論；猝死女主播究竟是被誰「逼死」的，被告公司和死者家屬各執一詞。於是，少見的一幕出現了：法官、當事人在劇里吵，觀眾在彈幕里吵。

「喜歡這種針鋒相對的情節」「好真實」「代入感很強」……第一次看到法官在案件合議時爭得面紅耳赤，與印象中正襟危坐的法官形象、高高在上的法院審判大相徑庭，不少觀眾既感到驚訝，也感嘆審判程序上的嚴密和法官的專業嚴謹。

《底線》中的案件大都是新時期法官面對的難題和挑戰，在觸碰到爭議性話題時，劇情不遮蔽、不隱諱，不單向度推動觀眾情緒，而是以開放的態度充分展示爭議，推動討論和觀點碰撞，這種「開放視角」展現了一種可貴的創作態度和格局。

不同於「警察抓壞人」的黑白對立，司法審判的特點是在各方「平衡」中追尋正義。《底線》也體現了一種獨特的法治劇表達：在開放性的多元視角中追求微妙的敘事平衡，觀眾跟著法官逐一代入每一方的視角去看問題，由此跳出偏見和慣性思維，辯證看待事物。

劇中一起職場性騷擾案，原告女子李芳凝在母親的壓力下提出撤訴，法助新人葉芯（蔡文靜飾）鼓勵李芳凝勇敢維權到底，而「老大姐」王秀芬（王一楠飾）站在母親的立場上認為息事寧人更能保護李芳凝不受「二次傷害」，兩人在辦公室上演了一場「教科書級別」的吵架戲。

從你來我往的交鋒，到紅著眼睛對吼，情緒層層遞進，表演一氣呵成。中年演員王一楠的共情演繹充滿爆發力，一句「英雄人人都點贊，可沒有人希望自己的女兒做那個英雄！」道出問題本身的情、理、法沖突，也讓人感到法官的溫情滿滿。

劇情在「李芳凝案」推進的同時，還對照講述了一起女秘書利用刻板印象誣告男老闆性騷擾的案件，並引申出《民法典》關於「性騷擾」的新界定，從而體現出超越性別，對女性、男性一視同仁予以保護的法律平衡。

通過「平衡敘事」，《底線》把原本扁平的司法審判轉化為立體的戲劇沖突，為枯燥的庭審引入「案子怎麼判」的懸念，突顯了情、理、法的沖突與平衡。

Ⅹ 求：法律規則沒有明文規定，用法律原則來裁判的案例。

在法學理論上，法律原則是法規范的一種；而在法律實務中，法律原則作為有效法規范被援引的合法性常常受到質疑。法律原則在法學中的尷尬地位表明，法律原則在個案中能否直接適用的問題並未得到徹底解決，仍值得進一步探討。筆者將以四個案例為切入點，探究法律原則適用於個案所引發的困惑及思考。
一、個案引發的困惑及思考

（一）在法律無明確規定的情況下,法院是否可以根據基本的法律原則、法律的內在精神受理案件並作出裁判?

「親吻權受傷害」案：陶某被吳某駕車撞傷，車禍造成陶某上唇裂傷等多處傷害，構成十級傷殘。陶某認為，由於上嘴唇殘留了片狀疤痕，讓她每次與丈夫親吻時都會疼痛，造成心理障礙，陶某向法院起訴要求賠償。法院認為，親吻權的提出於法無據，對陶某不能親吻的精神損害撫慰金的請求不予支持，吳某侵犯了陶某的身體權、健康權，應給付500元的精神損害賠償金。

「性權利受損害」案：某環衛所駕駛員徐某，在工作時間駕車倒車時，將正在卡車後幫助關車門的張某撞傷，法醫鑒定結果為：因外傷致陰莖勃起障礙。張某的妻子王某認為，丈夫因車禍喪失性功能，使自己的生理及心理健康受到了嚴重損害。夫妻二人以環衛所為被告起訴，要求賠償各項損失15萬元，其中包括性權利受損害的精神損失賠償。法院認為，性權利是公民健康權的一個方面，王某作為妻子的性權利受到侵害，法院判決環衛所賠償張某醫療費、殘疾生活補助費、殘疾賠償金等損失10萬余元，賠償王某精神損害撫慰金1萬元。

兩個案例中，前一個案件的訴求未得到法官的支持，因為法官認為「親吻權」是一種推定的權利，後一個案件的訴求得到法官的支持，因為法官認為「性權利」是公民健康權的一個方面，是一種法定權利。事實上，性權利顯然是中國的民事法律未明確規定的一項權利，對於由它引起的訴訟請求，法院不僅坦然接受，而且作出有利於原告的賠償請求。不管審判該案的法官如何解釋，其裁決的依據顯然不是源自於法律的明確規定，而是法律的基本原則和內在精神。而同樣是法律未明確規定的權利，親吻權就未得到法律的支持。

（二）在僅有法律原則而無法律規則的情況下,法院能否直接援引該條原則裁判案件？

違反「忠誠協議」案：曾某與賈某登記結婚時簽署了一份「忠誠協議書」，協議約定，夫妻婚後應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感，協議還約定了「違約責任」：若一方在婚姻存續期內由於道德品質的問題，出現背叛另一方的不道德行為，要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。婚後不久，賈某便發現丈夫不僅與前妻繼續來往，也與其他女人有染，便起訴離婚並請求賠償。法院認定「忠誠協議」有效，判決曾某支付原告違約金30萬元。

(三)在法律有明確規定的情況下,法院是否可以根據法律原則而不是法律的明確規定進行裁判？

「第三者」遺贈案：已婚的黃某與張某公開以夫妻名義租房同居，後黃某被確診為肝癌晚期，住院治療期間，張某陪侍在黃某的病床前。黃某立下一份公證遺囑，將其去世後的住房補貼、公積金、撫恤金和原住房售價的一半贈給張某。黃某去世後，其合法妻子蔣某拒絕執行遺囑，張某遂起訴到法院，要求法院依法判決蔣某履行遺囑。一審法院以該遺贈協議違背「社會公德」而宣告該協議無效，駁回原告的訴訟請求。二審法院認為，盡管遺囑形式上合法，但其內容卻違反法律和社會公共利益；另外，夫妻間的繼承權是婚姻效力的一種具體體現，蔣某本應享有繼承權，黃某將財產遺贈給張某，實質上剝奪了蔣某的合法繼承權，違反法律，應為無效，遂判決駁回上訴。