海鹽法院庭

❶ 海鹽方光明一審判了幾年

根據相關資料查詢顯示：十二年。一審法院查明，原判決認定：方光明因犯詐騙罪、偽造國家機關印章罪，於2013年2月被本院判處有期徒刑十二年，並處罰金50萬元。

❷ 張若昀將自己的親生父親告上法庭，他們之間發生了什麼

張若昀憑借在《慶余年》劇中的出色表演，讓觀眾和粉絲們眼前一亮，開始對他又了刮目相看的態度。並且隨著這部劇的熱度的上升，他的人氣和身價也越來越高，粉絲自然也是越來越多。可以說憑借這部劇，證明了他的實力，也讓自己著實的火了起來。

或許很多人不理解，但是從張若昀結婚他的父親都沒有到場這樣的行為來看，父子也就是一個名分，彼此間沒有什麼感情可言，更多的是利用罷了。在利益面前張若昀的父親選擇了利益，選擇了金錢，把親情拋開，也就不能怪無計可施的張若昀把他告上法庭了。或許我們最不願意看到的就是父子反目，家庭不和睦，但是試想一下，一個對自己毫無感情的父親對自己不聞不問，到頭來給自己帶來了一堆麻煩只為了自己的利益，你又會怎麼做呢？

❸ 嘉興市中級人民法院下的基層法院有哪些

嘉興市中級人民法院下轄7個基層法院，包括
1、嘉善縣人民法院；
2、平湖市人民法院；
3、桐鄉市人民法院；
4、秀洲區人民法院；
5、海鹽縣人民法院；
6、海寧市人民法院；
7、南湖區人民法院。

❹ 高育良為什麼會被判刑李達康為什麼不算違紀

因為高玉良結婚了， 就是夫妻名下財產，猴子也說了，如果你們不結婚你還比較好解釋，但是你們結婚6年了，而李達康卻不一樣，他在歐陽晶案發前離婚了。

並且歐陽晶的資產全都是歐陽自己的，達康可以說是成了真正意義上的裸官，所以沒有受牽連，所以他很感謝候和歐陽，前者讓他沒有背上協助嫌疑人潛逃的罪名，後者沒有讓他背上巨額財產來歷不明罪！

(4)海鹽法院庭擴展閱讀：

6省13名環保人員違紀違法被通報 9人判刑超10年。

浙江省海鹽縣環境保護局環境宣教信息中心原主任張海明案。張海明，男，1969年11月出生，中共黨員。

2007年至2013年，張海明在擔任海鹽縣環境監察大隊大隊長期間，利用職務之便，在環保執法檢查、建設項目環保設施竣工驗收等過程中為他人謀取利益，多次收受賄賂共計12.64萬元。2014年11月被海鹽縣人民法院以受賄罪，判處有期徒刑十年六個月。

浙江省海鹽縣環境保護局原機關工勤人員平昊飛案。平昊飛，男，1971年1月出生。1998年到海鹽縣環保局工作，為機關工勤人員，2014年2月辭職。2003年至2014年2月從事環境監察工作。

2012年10月至2014年5月，平昊飛在沒有實際出資和參與管理、經營的情況下，利用職務之便，以「合作投資」名義向某企業索要分紅以及收受他人賄賂，共計37.2萬元。2014年11月被海鹽縣人民法院以受賄罪，判處有期徒刑十一年三個月。

河北省子牙河白洋淀環境督查中心原副主任夏長友案。夏長友，男，1961年8月出生，中共黨員，大學文化。2009年至2013年，夏長友任子牙河白洋淀環境督查中心副研究員、副主任期間，在檢查企業建設項目「三同時」執行情況時。

為未按照國家規定同時建設環保治污設施的相關企業推薦污水處理工程施工單位，多次索要施工企業好處費共計75萬元；利用職務之便，幫助某企業推銷產品，多次收受他人賄送錢款，共計26萬元。2014年5月被石家莊市長安區人民法院以受賄罪，判處有期徒刑十一年。

❺ 交通事故，牙齒要修補，保險不予理賠，怎麼破

人們買保險都是期望保險能最大程度地轉移風險，盡量降低意外給自己帶來的損失，要是買了保險卻無法理賠，那實在是太糟心。浙江省嘉興市海鹽縣的鄭先生就遇到了這么一件倒霉事，為主張自己的合法權益，鄭先生不得不將拒絕理賠的保險公司告上了法院。
2012年1月27日，鄭先生駕駛自己的轎車載著朋友小蘭和阿良出門，卻不幸與一輛公交車發生了碰撞，事故導致小蘭和阿良不同程度受傷以及兩車損壞。後經交管部門認定，公交車司機負事故的主要責任，鄭先生負事故的次要責任。
在本次事故中，小蘭由於牙齒受傷比較嚴重，斷斷續續一直在治療，直至2015年7月份才最終確定了賠償金額。經過協商，鄭先生承擔了受傷人員近7000元的醫療費及兩車修理費6000餘元。
但是，當鄭先生拿相關材料到其車輛投保的保險公司理賠時卻遭到了保險公司的拒絕。保險公司認為，交通事故發生在2012年，早已過了訴訟時效，並且公司的報案系統里沒有該事故的報案記錄。
明明買了保險，卻不能理賠，這保險不是白買了，鄭先生很不甘心，於是起訴到海鹽法院，要求保險公司在投保范圍內賠償。
法院審理後，認定該案未過訴訟時效，判令保險公司予以賠償。
■以案釋法
保險理賠時效起算日非事故發生日
法院認為，保險公司的報案記錄系統是其公司的內部機制，本案涉及的交通事故確屬保險事故，而且該事故造成的損失，鄭先生已賠償給受害人，作為涉案保險車輛投保的保險公司以「系統無事故記錄」為由拒賠，不僅損害了事故受害人獲得賠償的權利，亦無法律依據。
同時，關於訴訟時效問題，雖然我國保險法第二十六條規定，人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為兩年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算，但對該條款中訴訟時效期間的起算點「知道或者應當知道保險事故發生之日」中的「保險事故」應當正確地理解為事故中各項損失確定之後，即鄭先生基於交通事故賠償受害人的法律責任確定後保險人拒賠之日，該理解與民事訴訟法所規定的訴訟時效期間的起算點「知道或者應當知道權利受到侵害之日」是相互吻合的，交通事故的發生並不當然地會產生損失的賠償，因此不應將起算日理解為交通事故發生之日。
該案涉及的保險事故發生於2012年1月27日，2015年7月23日鄭先生與交通事故中的各方簽訂協議書，對其該承擔的賠償責任及賠償責任的大小最終確定，鄭先生到保險公司處理賠遭拒絕，保險事故方才發生，故保險公司此辯稱理由於法不符，法院不予採納。
因此，在法院對保險公司理賠范圍內的各項金額進行核算後，依法判決保險公司予以賠償。判決後，鄭先生及保險公司均未提起上訴。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

❻ 黨委工作室幹部管理工作的內容是什麼

探索與實踐，就加強和改進審判管理提出如下意見，供參考。 一、加強和改進審判管理，要健全科學的決策形成機制 科學決策是審判管理的基本前提。審判管理首先是作為一個管理學的概念出現的，管理活動必須遵循其客觀的規律。管理活動的開展，第一步是決策，其次才是實施。因此，如何使決策趨於科學性直接決定審判管理的成功與否。一個決策的科學程度不僅在於決策者個人的思想境界、思考能力，更重要的是在於決策所依據的客觀基礎，即決策者必須佔有足夠的、豐富的客觀資料，經過「去偽存真、去粗取精」轉化為決策的基礎。審判管理工作又是一個法學概念，是存在於司法活動過程中的，具有其本身的專業性、特殊性。因此，審判管理又必須遵循審判管理的特殊規律。健全科學的決策形成機制，主要應把握以下兩個環節。 一是構建決策依據。構建科學的決策依據是正確決策的前提。省高院於去年年初下發通知，決定構建浙江法院審判質量和效率評估體系，這為我市法院構建審判管理的決策依據提供了契機。審判質效評估體系的建立將根本改變過去憑感覺決策的工作方法。評估體系中的信息點的設定非常科學、規范和系統，這為決策的形成提供科學的依據。正是基於此考慮，在省高院有關通知下發後，我市法院上下協力，積極促進我省審判質效評估體系的全面建立，普遍將此項工作納入「一把手」工程，並成立了以院長為組長的工作領導小組，中院還制定了《關於審判質量和效率評估工作的實施意見》。目前，此項工作尚在進一步健全完善中，隨著信息錄入的全面完成，其對決策的指引功能必將更加充分地得以釋放。接下來，我們還將以數據錄入為基礎，逐步建立自己的數據採集和分析體系，圍繞進一步增強宏觀決策的科學性、審判管理的常態化和有效性、質效評估的可比性，逐步構建全院、部門和個人的三級審判質效評估體系。 二是形成正確決策。數據產生後必須要用好用盡，這是形成正確決策的關鍵。用好用盡評估數據，關鍵是把好以下幾個環節：一是准確分析形勢。要通過數據的縱向比較，了解審判質效的運行態勢；通過數據的橫向比較，了解審判質效水平和質量。在我院工作實踐中，圍繞審判管理，無論是部門負責人匯報，還是院領導指示，都做到緊密結合數據，堅持讓數據說話。數據分析還堅持統籌兼顧，通過數據的綜合分析，全面分析判斷審判質量、審判效率以及審判效果。二是深入查找原因。我市南湖法院通過數據的對比研究發現，在扣除收案、辦案人數等客觀原因外，執行質效與執行水平較好的海鹽法院相差較大，第一時間將工作重點轉到創新管理方法和工作機制上來。三是切實尋找對策。去年，我院民三庭通過對比數據，發現調解工作存在明顯不足，於是將精力放在創新工作方法、加大工作力度上，通過不懈努力，案件調撤率從去年上半年的49.6％增加到年底的63.4％。事實證明，充分利用數據開展管理，發現問題更加容易，原因分析更加清晰，對策確定也更加准確。 二、加強和改進審判管理，要堅持優化審判工作機制與健全多元化糾紛解決機制並舉 審判質效最直觀地看是人作用案件的結果。因此，人必然是審判管理的重要環節（下文分析）。與此同時，人主要是審判人員作用案件並不是抽象的，也不是隨意的，他事實上是在多種不同的工作關系的限定下與案件發生關系的。因此，圍繞案件產生的工作關系也是審判管理的重要環節。筆者認為，上述兩點是審判管理最主要的切入點。對人的管理針對的是主觀層面，主要目的是充分發揮人的主觀能動性；對工作關系的管理針對的是客觀層面，主要目的是理順關系，增強工作關系的科學性、規范性、順暢性等。筆者認為，抓住人和關系這兩個切入點，也就抓住了審判管理的關鍵。圍繞優化工作關系，主要應抓好以下兩點。 在法院內部，要優化審判工作機制。案件在法院內部的流轉涉及多個部門，涉及上下級法院，涉及多個環節。因此，在法院內部，對現有審判工作機制進行檢討並予以優化，顯得非常必要。除了加強合議庭監督、審級監督，優化審判委員會監督，借鑒其他法院的先進做法，近年來，在優化審判工作機制方面，嘉興法院主要開展了以下工作：一是實行繁簡分流。根據難易程度、標的大小、主體情況等的不同，將案件在審前進行分流，實現簡案快審，難案精審。繁簡分流看似針對案件，實質上規范的是人與人之間的關系，是針對不同的案件該如何立案和審理等的工作規范。二是健全立審執兼顧工作機制。為加強保全與執行的有效對接，我市多數法院已將訴訟保全統一移交執行局進行，並進一步理順了案件移交、送達等工作關系。針對群體性欠薪案件，我市基層法院通過強化立審執兼顧，普遍建立了群體性欠薪案件應急工作機制。三是健全上下級法院溝通工作機制。中院在改判發回案件前主動與基層法院聯系，就事實認定或法律適用的差異聽取一審法院意見，並重點了解一審裁判時是否存在考慮社會效果等特殊情形，使二審裁判建立在對案情和案外因素充分了解的基礎上；針對改判社會效果不好的案件，積極動員一審法院參與協調，力爭案件通過調解得到妥善解決。完善定期例會制度，通過通報並分析具有典型意義的改判發回案件，加強對基層法院的業務指導。四是健全大標的民商案件審理工作機制。在民商案件級別管轄調整後，我市各基層法院普遍建立了合議庭審理、庭長作為審判長參與審理以及分管院長審批等工作制度，確保了大標的民商案件的審判質量。五是實行疑難案件集體研討制度。通過庭務會、審判長聯席會議、案件會診等形式，疑難案件集體研討制度在我市法院普遍建立。六是堅持巡迴審判與專業化審理並舉處理道路交通事故人身損害賠償案件。此舉成效顯著。今年一季度，全市道路交通事故人身損害賠償案件收案2957件，同比雖然上升69.1％，但通過積極推行上述舉措，一季度，上述案件的調解、撤訴率卻高達92.3％。 在法院外部，要健全多元化糾紛解決機制。除了在法院內部優化審判工作機制，我們還需要拓寬思路，把門打開，充分利用法院外的資源，化解矛盾糾紛，減少案件來源；藉助外力，增強法院自身的司法能力。在這個層面上加強審判管理，筆者認為，最主要就是構建多元化的糾紛解決機制。換一個角度，也就是齊奇院長所主張的協同司法。圍繞健全多元化糾紛解決機制，一年來，我市法院主要開展了以下工作：一是健全訴調對接機制。桐鄉、海寧和海鹽等法院與當地司法局分別共建聯調中心、調解工作室、速調辦公室等形式；海鹽法院與海鹽縣消費者協會聯合成立消費者權益爭議調解中心。去年，中院聯合市司法局出台並下發《關於加強人民調解和訴訟調解相銜接工作的意見》，進一步促進訴調對接機制在我市的建立。二是積極構建綜合治理執行難工作機制。以貫徹落實中央政法委政法【2007】37號文件精神為契機，在市委政法委的領導和市綜治委的支持下，召開了嘉興市綜合治理執行難聯席會議，出台了《嘉興市構建綜合治理執行難工作機制實施辦法（試行）》，初步建立了黨委領導、人大監督、政府支持、各界配合、法院主辦的綜合治理執行難工作機制。深化落實綜治機制，與市工商局、市企業信用辦聯合出台《關於進一步構建綜合治理執行難工作機制、共同推進我市企業信用體系建設的聯合意見》；海寧、桐鄉、嘉善、海鹽等法院對重點案件實現與公安「110」聯動。三是建立行政審判與行政復議聯席會議制度，合力預防和化解行政爭議。 三、加強和改進審判管理，要進一步加強對人的管理 主觀能動性上的差異一定程度上會影響甚至會決定辦案的質量、效率和效果。正是如此，如前所述，對人的管理也是審判管理的重要內容。因此，法院在從客觀層面優化審判工作機制和健全多元化糾紛解決機制的同時，也要從主觀層面加強對人的科學化管理。對人的管理，方式可以多樣，但目的應該只有一個，那就是充分充分激發人的主觀能動性，進一步增強審判人員的司法能力。 圍繞提高審判人員的積極性、增強審判人員的質效意識，首先必須健全獎懲制度。從管理的角度而言，獎優罰劣對調動被管理者的積極性、主動性，促進管理目標的實現非常有效。因此，健全科學合理的獎懲制度應該是對人管理的重要內容。近年來，圍繞促使審判人員多辦案、辦好案，增強案件質效意識，我市法院已陸續制定（修訂）並推行了案件質量評查、案件督查、錯案追究和崗位目標考核責任制等制度，基本上形成了由政治部負責崗位目標考核、督查辦負責案件督查、審監庭負責案件質量評查以及監察室負責錯案追究四位一體的獎懲體系。通過設立辦案獎、清理未結案獎等舉措，幹警的辦案積極性得到了極大的激發。通過落實案件評查和錯案追究，案件質量和效率的「倒逼」機制不斷健全，辦案人員的質效意識顯著增強。其次，要加強日常督促。制度是靜態的，人是動態的。對人的管理，主要應依靠制度，但不能完全依賴制度，特別是獎懲制度。獎懲制度系事先制定，具有一定的滯後性，尤其是在案件數量大幅上升的情況下，這種滯後性愈加明顯。而且，隨著津補貼改革的事實，獎懲機制的有限性更加突出。因此，在通過加強審判質效與幹部選拔對接，不斷健全落實獎懲制度這一長效機制的同時，加強日常的督促工作顯得尤為必要。就我院來說，除在立案庭開展日常的審判流程管理之外，堅持每兩月召開一次院務會議，各庭室堅持定期召開部門會議，督促案件辦理。對於由立案庭進行的信訪案件統計、審監庭開展的案件質量評查等工作，都堅持以點明到人的形式通報全院。 圍繞提高審判人員的素質，必須健全乾警的培訓、鍛煉和培養等工作制度。近年來，我們已經初步實現將領導幹部輪流接訪、中層副職任前到信訪崗位鍛煉、遴選法官、「上掛下派」、法官輪崗、晉級晉升等工作常態化、制度化，並與有關高校聯辦法律碩士班，加強在職培訓，等等。另外，隨著工作關系的延伸，對人的「管理」也需要延伸，如需要加強對人民調解員的指導培訓。去年我市法院共培訓人民調解人員2335人次，通過增強人民調解員化解矛盾糾紛的能力，一定程度上較少了法院的收案量。這事實上也是對人的管理邏輯的自然延伸和具體體現。 圍繞增強決策的科學性、優化工作關系和增強人的主觀能動性三個方面入手，加強和改進審判管理，比較顯著地推動了審判質效的提高。但應該承認，有些制度還需要不斷完善，有些舉措還需要展開反思性的跟蹤研究，諸如繁簡分流對於審判質量可能存在的負面影響。但我們相信，只要按照上述思路，堅持探索並不斷完善，審判管理就會不斷取得進步，司法公信力就會在我們的點滴努力中不斷得以提升。

❼ 住賓館,由於一次性拖鞋沾水滑倒,至手腕粉碎性骨折,該如何索賠

外出辦事或者旅遊，住酒店似乎是必不可少的事，一般的酒店都會提供一次性用品，要是因為使用這些一次性用品發生了傷害，可以向酒店主張賠償嗎？浙江海鹽的小紅就遇到了這樣的倒霉事。
案情：不久前，小紅外出談生意，晚上入住某快捷酒店。酒店的客房內提供了一次性拖鞋、淋浴房內提供了門口墊腳巾、衛生間提供了地巾等用品。次日一早，小紅穿著酒店提供的一次性拖鞋進淋浴房洗澡後，再穿著該拖鞋出淋浴房時在行走過程中滑倒受傷，經鑒定構成九級傷殘。傷愈後不久，小紅狀告該酒店索賠十八萬。
浙江省海鹽縣法院經審理，判決該酒店在判決生效之日起十日內賠償小紅34526.61元。
評析：小紅入住酒店，酒店就和小紅形成了消費者與經營者的法律關系，作為經營者的酒店在提供服務時應保證其提供的服務符合保障消費者人身、財產安全的要求。
安全保障義務是法定義務，設置「小心地滑」警示標志是安全保障義務人對進入新環境的陌生旅客針對自己所經營場所存在潛在風險的一種提示，與提供防滑墊、地巾一樣是安全保障義務的應有內容。在酒店等公眾服務行業對潛在危險設置「小心地滑」提示成為共識的情況下，本案酒店未證明已設置「小心地滑」提示，未盡到合理限度內的安全保障義務，具有一定過錯，因此，酒店應承擔相應賠償責任。
既然酒店應該承擔賠償責任，那應當承擔多大的比例呢？一方面，酒店已在經營的事發房間配有墊腳巾、地巾等用品，已盡到一定的安全保障義務。另一方面，據小紅陳述，小紅穿著一次性拖鞋進淋浴房洗澡，然後又穿著該拖鞋出來，行至衛生間外面的門口過道處摔倒。小紅作為具有完全民事行為能力的成年人，理應注意自已的人身安全，其應知曉穿著完全濕掉的一次性拖鞋行走的風險，小紅未盡到安全注意義務，自身具有重大過錯，故對滑倒這一損害結果的出現應承擔相應責任。結合本案實際情況，法院確定酒店承擔20%的賠償責任。

❽ 2014年8月8月14日海寧法院公開審理了什麼案

14年8月6日－2014年8月8日開庭公告
作者：海寧市人民法院 發布日期：2014-08-05 點擊：449

案號 案由 當事人 開庭時間 開庭法庭
14嘉海民初2420號 返還原物糾紛 原告：沈傑；被告：徐鶴鳴 8/6 09:00 第11法庭
14嘉海刑初746號 賭博罪 被告人：官水龍，吳衛華，趙偉忠 8/6 09:00 第16法庭
14嘉海刑初782號 賭博罪 被告人：彭堯華，王剛勇 8/6 09:00 第17法庭
14嘉海商初901號 民間借貸糾紛 原告：王國良；被告：汪明森 8/6 09:00 第18法庭
14嘉海商初489號 民間借貸糾紛 原告：曹明華；被告：杜松祥 8/6 09:00 第21法庭
14嘉海刑初712號 盜竊罪 被告人：葉建國 8/6 09:00 第5法庭
14嘉海刑初475號 非法吸收公眾存款罪；詐騙罪 被告人：周金英 8/6 09:00 第6法庭
14嘉海商初546號 合同糾紛 原告：海寧市祝場衛生用品廠；被告：杭州蠊潔環境科技有限公司 8/6 09:40 第21法庭
14嘉海民初2501號 離婚糾紛 原告：王志萍；被告：潘建峰 8/6 14:30 第11法庭
14嘉海民初821號 產品銷售者責任糾紛 原告：陸友江；被告：金紅燕，海寧中國皮革城股份有限公司 8/6 14:30 第12法庭
14嘉海民初2535號 勞動爭議 原告：梁雲明；被告：金建文 8/6 14:30 第3法庭
14嘉海民初2450號 機動車交通事故責任糾紛 原告：姚金林；被告：卞里，周口市君發運輸有限公司，中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司 8/6 14:40 第20法庭
14嘉海刑初497號 生產、銷售有毒、有害食品罪 被告人：何友貴，王英 8/6 15:00 第16法庭
14嘉海商初985號 民間借貸糾紛 原告：曹明華；被告：錢仁華，董惠青 8/6 15:00 第18法庭
14嘉海刑初776號 盜竊罪 被告人：陳良樹 8/6 15:00 第5法庭
14嘉海商初909號 民間借貸糾紛 原告：蔣紅波；被告：陳佳達 8/6 15:00 第7法庭
14嘉海刑初779號 盜竊罪 被告人：於超志 8/6 15:20 第5法庭
14嘉海刑初765號 盜竊罪 被告人：王福 8/6 15:40 第5法庭
14嘉海刑初771號 盜竊罪 被告人：安軍學 8/6 16:00 第5法庭
14嘉海刑初772號 盜竊罪 被告人：田龍華 8/6 16:20 第5法庭
14嘉海民初2309號 離婚糾紛 原告：徐娟菊；被告：姚建國 8/7 09:00 第12法庭
14嘉海刑初709號 販賣毒品罪 被告人：杜清波 8/7 09:00 第16法庭
14嘉海商初870號 民間借貸糾紛 原告：馬陳妹；被告：張建良，齊爾蓓 8/7 09:00 第18法庭
14嘉海商初879號 民間借貸糾紛 原告：章梅靜；被告：沈艷，應翔 8/7 09:00 第18法庭
14嘉海商初487號 買賣合同糾紛 原告：海寧市華隆輕紡物資有限責任公司；被告：海寧市盈都經編有限公司 8/7 09:00 第21法庭
14嘉海民初2401號 機動車交通事故責任糾紛 原告：馮水花，馮新燕，馮新官；被告：中國太平洋財產保險股份有限公司海寧支公司，曹新唱，曹來之 8/7 09:00 第3法庭
14嘉海刑初700號 合同詐騙罪；非國家工作人員受賄罪 被告人：陸引良，劉保林，周俊琴，王紅軍，錢凱軍 8/7 09:00 第5法庭
14嘉海民初2515號 機動車交通事故責任糾紛 原告：浙江永聯建設工程股份有限公司海寧分公司；被告：柴小花 8/7 09:00 第9法庭
14嘉海民初2465號 機動車交通事故責任糾紛 原告：楊世琴，吉學先，吉學江，吉學艷，吉雪；被告：中國人民財產保險股份有限公司杭州市分公司，王炳富 8/7 14:40 第20法庭
14嘉海商初942號 民間借貸糾紛 原告：王建芳；被告：顏海傑 8/7 15:00 第18法庭
14嘉海商外初29號 金融借款合同糾紛 原告：海寧市農村信用合作聯社；被告：海寧芙琅特服飾有限公司，潘建忠，蔣玲華，海鹽波爾馬汽車維護設備有限公司，海寧波爾馬機械有限公司 8/7 15:00 第22法庭
14嘉海商初951號 民間借貸糾紛 原告：顧利平；被告：茅曉良，楊振宇 8/7 15:00 第7法庭
14嘉海刑初506號 詐騙罪 被告人：張月紅 8/7 15:30 第16法庭
13嘉海商初1590號 定作合同糾紛 原告：海寧海欣真空包裝有限公司；被告：上海品誠塑膠有限公司 8/7 15:30 第22法庭
13嘉海商初1726號 民間借貸糾紛 原告：唐旭東；被告：陳金明，沈建豪 8/7 16:00 第18法庭
14嘉海商初921號 民間借貸糾紛 原告：張建鋒；被告：黃建偉 8/7 16:00 第18法庭
14嘉海民初2323號 房屋租賃合同糾紛 原告：海寧銀通汽車銷售服務有限公司；被告：海寧市環亞汽車銷售服務有限公司 8/8 09:00 第12法庭
14嘉海刑初752號 生產、銷售有毒、有害食品罪 被告人：曾傳興，孫榮會 8/8 09:00 第17法庭
14嘉海商初931號 民間借貸糾紛 原告：張衛林；被告：顧群佳 8/8 09:00 第18法庭
14嘉海民初2481號 機動車交通事故責任糾紛 原告：李玲；被告：王穎，豐桂蓮 8/8 09:00 第20法庭
14嘉海商初981號 建築設備租賃合同糾紛 原告：戴金中；被告：江蘇滬武建設集團有限公司蘇州分公司，江蘇滬武建設集團有限公司 8/8 09:00 第21法庭
14嘉海民初2156號 機動車交通事故責任糾紛 原告：楊金宇；被告：覃世浪，覃萬業，羅秀英 8/8 09:00 第3法庭
14嘉海刑初610號 貪污罪；受賄罪 被告人：周財法，范祖根，高振彪，沈曉燕，顧水金，沈娟月，許傑 8/8 09:00 第5法庭
14嘉海刑初235號 故意傷害罪 自訴人暨附帶民事訴訟原告人：柴祥榮；被告人：柴建榮 8/8 09:00 第6法庭
14嘉海商初723號 買賣合同糾紛 原告：浙江尖山光電股份有限公司；被告：大唐尖山天碩阿魯科爾沁旗新能源有限公司 8/8 09:30 第22法庭
14嘉海刑初764號 非法運輸槍支罪 被告人：熊金林 8/8 09:40 第17法庭
14嘉海商初727號 民間借貸糾紛 原告：殷德元；被告：沈鬱明，徐芬華 8/8 10:00 第18法庭
14嘉海行初11號 勞動和社會保障行政管理(勞動、社會保障)行政撤銷 原告：溫善倫；被告：海寧市人力資源和社會保障局 8/8 15:00 第18法庭