法院劉曉龍

A. 典型醫療事故案例及分析！（要求有具體的案例及分，最好是當今的熱點醫療糾紛）

腦癱患兒訴上海某醫院醫療事故賠償案案件簡介原告張某之母於2006年10月4日（雙胞胎待產）急診入院，凌晨3：45醫生告知B超單檢查顯示胎兒的胎心和胎動並未異常後，被安排在產房待產區。但原告胎膜早破，羊水外流長達6個多小時，被告（醫院）未採取任何具體治療及檢查措施。原告於同日上午9：30出生，醫生告知，原告重度缺氧，在兒科病房的暖箱中搶救有所改變出院，但於2008年原告查出腦癱，原告家人於2009年2月將在被告處的病例調出後才知，原告的病情是由被告造成。2009年3月原告將被告上海某醫院訴至上海市楊浦區人民法院，請求法院判令被告就此醫療事故承擔賠償責任。 案件解析作為本案原告的代理律師，自接受委託後，我們認真聽取當事人的陳述，進行調查取證，就該案件的主要法律事實與證據，從專業知識角度以分析，並做出相應的方案，在該案件中主要爭議有：一、是否超過訴訟時效 被告方提出本案已經超過訴訟時效，我們認為被告對此法律概念和適用存在理解錯誤，依據《民法通則》和《意見》等相關法律規定，訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時計算，即應從權利人能夠行使請求時開始。《最高人民法院關於執行〈民法通則〉若干問題的意見》第168條規定．人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發現，後經檢查確診並能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。因此本案訴訟時效應從2009年2月在被告處調出病例，確定的病情是由被告造成時開始計算。二、被告是否存在醫療過錯被告對原告在出生過程中是否構成醫療事故，一直持否定態度。在審理過程中，我們申請法院委託司法鑒定，上海市楊浦區人民法院委託上海市虹口區醫學會就被告對原告的醫療行為是否違反醫療衛生管理法律，行政法規，部門規章和診療護理規范、常規；其醫療行為與現狀有無因果關系及本案病例是否構成醫療事故，被告對原告的診療是否存在過錯進行鑒定，上海市虹口區醫學會鑒定結論為不構醫療事故。面對這樣的鑒定結論，無疑是一個沉痛的打擊。本案要想取得賠償，這個鑒定結論是關鍵，律師和原告都不服這樣的鑒定結論。我們重新申請鑒定，上海市楊浦區人民法院接受了申請，並委託上海市醫學會就被告對原告的醫療行為是否違反醫療衛生管理法律，行政法規，部門規章和診療護理規范、常規；其醫療行為與現狀有無因果關系及本案病例是否構成醫療事故，被告對原告的診療是否存在過錯進行鑒定，鑒定結論為：原告與被告的醫療爭議構成醫療事故。根據《醫療事故處理條例》第二條、第四條，《醫療事故分級標准》（試行）《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例構成二級乙等醫療事故，醫方承擔主要責任。 判決結論 原告訴被告上海某醫院醫療事故損害賠償糾紛一案，楊浦區人民法院認定該案件事實清楚，證據充分，支持了我方原告的所有訴訟請求，判決如下：一、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告醫療費人民幣5090.40元；二、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告住院伙食補助費人民幣280元；三、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告住院陪護費人民幣1515.50元；四、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告護理費人民幣201,600元；五、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告殘疾用具費人民幣280元；六、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告交通費人民幣210元；七、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告精神損害撫慰金人民幣24，441.48元；八、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告殘疾生活補助費人民幣244，414.80元；九、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告律師費人民幣3500元。 法律依據 一、《醫療事故處理條例》 第五十條 醫療事故賠償，按照下列項目和標准計算：（一）醫療費：按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案後確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。（二）誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高於醫療事故發生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。（三）住院伙食補助費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准計算。（四）陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。（五）殘疾生活補助費：根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（六）殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算。 （七）喪葬費：按照醫療事故發生地規定的喪葬費補助標准計算。（八）被扶養人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標准計算。對不滿16周歲的，扶養到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（九）交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付。（十）住宿費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標准計算，憑據支付。（十一）精神損害撫慰金：按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。 二、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 公民享有生命健康權。第一百零六條第二款公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。 第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。

B. 求吳英案二審第一輪辯護詞，一審判決書原稿，以及一審二審控方主張。

吳英案一審判決書

浙江省金華市中級人民法院
刑事判決書
(2009)浙金刑二初字第1號
公訴機關浙江省金華市人民檢察院。
被告人吳英，女，1981年5月20日出生於浙江省東陽市，漢族，中專文化，浙江本色控股集團有限公司法定代表人，捕前住東陽市本色概念酒店913房間，戶籍所在地浙江省東陽市歌山鎮塘下村余店2-121號。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪於2007年2月7日被東陽市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。現押於金華市看守所。
辯護人楊照東、張雁峰，北京市京都律師事務所律師。
浙江省金華市人民檢察院以金市檢刑訴(2008)114號起訴書指控被告人吳英犯集資詐騙罪一案，於2009年1月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，於2009年4月16日公開開庭審理了本案。金華市人民檢察院指派檢察員盧岩修、許達出庭支持公訴，被告人吳英及其辯護人楊照東、張雁峰到庭參加訴訟。現已審理終結。
金華市人民檢察院指控，2005年5月至2007年2月間，被告人吳英以非法佔有為目的，用個人或企業名義，採用高額利息為誘餌，以注冊公司、投資、借款、資金周轉等為名，從林衛平、楊衛陵、楊衛江等11人處非法集資，所得款項用於償還本金、支付高息、購買房產、汽車及個人揮霍等，集資詐騙達人民幣38985.5萬元。為證明上述事實，公訴機關當庭宣讀了未到庭的被害人林衛平、楊衛陵、楊衛江等人的陳述，證人金華芳等人的證言，被告人吳英的供述及借款協議書、借條、投資協議、銀行匯票、購房合同、扣押物品清單、價格鑒定結論書等書證。公訴機關認為，被告人吳英集資詐騙數額特別巨大並造成特別重大損失，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、一百九十九條之規定，構成集資詐騙罪。提請本院依法懲處。
被告人吳英對公訴機關指控的犯罪事實提出，其向本案被害人借錢數額和未歸還的數額無異議。但其主觀上無非法佔有的故意，借的錢也是用於公司的經營活動，並未用於個人揮霍。認為其行為不構成犯罪。
辯護人張雁峰、楊照東提出，被告人吳英的行為不構成集資詐騙罪。理由：
一、被告人吳英主觀上無非法佔有的目的。
1、公訴機關指控被告人吳英「明知沒有歸還能力而大量騙取資金」沒有事實依據。
2、吳英所借款項用於公司經營有關的房產、汽車、購買股權等活動，只有小部分購買了珠寶，且購買珠寶的目的也是為了經營。
3、吳英不具有「其他非法佔有資金、拒不返還的行為」，其所借款項由於種種原因客觀上無力返還，而不是有能力歸還故意霸佔不予返還。
二、被告人吳英在借款過程中沒有使用虛構事實等手段騙取他人財物。
三、本案所涉被害人均屬親戚朋友和熟人，不屬「社會公眾」，不能以非法集資論。
四、本案被指控的行為屬公司行為，被告人吳英系本色集團有限公司的董事長，所得借款也用於公司活動。
五、本案被告人吳英系本色集團有限公司的法定代表人，其向本案被害人借款時，有的是以單位的名義，有的雖然以個人名義，但所借款均用於單位的經營活動，根據法律規定，屬單位行為。
六、公訴機關指控事實不清、證據不足。
1、本案集資款的數額、還款數額有的只是按照當事人的陳述，沒有客觀、詳實的證據。
2、集資款具體去向未經司法鑒定。
3、現公訴機關提供的對吳英公司的財產鑒定結論書不公正、不客觀、不準確、不全面。
綜上，吳英的行為屬於一種民間借貸行為，不符合《中國人民共和國刑法》關於集資詐騙罪的規定，請求對被告人吳英做出無罪判決。

經審理查明，被告人吳英於2003年8月6日開辦東陽吳寧貴族美容美體沙龍(注冊資金人民幣2萬元)；2005年3月25日開辦東陽吳寧喜來登俱樂部(注冊資金人民幣2萬元)；2005年4月6日開辦東陽千足堂理發休閑屋(注冊資金人民幣10萬元)；2005年10月21日開辦東陽韓品服飾店(無注冊資金)；2006年4月13日成立本色控股集團有限公司(注冊資金人民幣5000萬元)；2006年7月5日成立東陽開發區本色汽車美容店(注冊資金人民幣20萬元)；2006年7月27日成立東陽開發區布蘭奇洗衣店(注冊資金人民幣20萬元)；2006年8月1日成立浙江本色廣告有限公司(注冊資金人民幣1500萬元)；2006年8月14日成立東陽本色洗業管理服務有限公司(注冊資金人民幣100萬元)；2006年8月14日成立浙江本色酒店管理有限公司(注冊資金人民幣500萬元)；2006年8月14日成立東陽本色電腦網路有限公司(注冊資金人民幣400萬元)；2006年8月14日成立東陽本色裝飾材料有限公司(注冊資金人民幣1000萬元)；2006年8月22日成立東陽本色婚慶服務有限公司(注冊資金人民幣1000萬元)；2006年9月19日成立東陽本色物流有限公司(注冊資金人民幣500萬元)；2006年10月10日組建本色控股集團，其母公司為本色集團；子公司為：本色廣告公司、本色酒店管理公司、本色洗業管理公司、本色電腦網路公司、本色婚慶公司、本色裝飾材料公司、本色物流公司。公司股東工商登記為吳英、吳玲玲，吳玲玲實際並未出資。自2005年3月開始，被告人吳英就以合夥或投資等為名，向徐玉蘭、俞亞素、唐雅琴、夏瑤琴、竺航飛、趙國夫等人集資達人民幣1400餘萬元。至成立本色集團有限公司前，被告人吳英已實際負債已達人民幣1400餘萬元。為了繼續集資，被告人吳英用非法集資款先後虛假注冊了多家公司。公司成立後，大都未實際經營或虧損經營，並採用虛構事實，隱瞞真相，虛假宣傳等方法，給社會公眾造成其公司具有雄厚經濟實力的假象，以騙取更多的社會資金。
證明上述事實的證據有：
1、證人吳玲玲的證言，證明吳英成立本色集團公司時叫其去簽過名，但當時不知道是成立公司注冊的，不知道其是股東，也沒有出資的事實。
2、證人徐玉蘭的證言及東陽市人民法院(200g)東刑初字第790號刑事判決書，證明其於2005年8月15日出資100萬元與吳英共同開辦了千足堂義烏分店.吳英從2005年開始就向其借錢，在自己的錢借完後，吳英又叫其到別人那裡幫她借錢，說只要有錢借來就是了。其為了能收回借給吳英的錢，只能幫吳英不停的借錢.徐玉蘭因幫助吳英從棱志其，陳華等14人處吸收資金共計人民幣2760萬元而犯非法吸收公眾存款罪被判刑等事買。
3、證人俞亞素的證言及借條二張在卷，證明其於2005年3月開始應吳英要求投資給吳英。2006年9月18日吳英出具給其100萬的借條一張，註明投資期限為1年，利潤為200萬，到期歸還300萬。11月5日出具900萬的借條一張，註明投資期限為三個月，投資利潤為900萬，到期歸還1800萬的事實。
4、證人唐雅琴的證言，證明聽俞亞素說投資吳英公司有30％的利潤，其於2005年3、4月份通過銀行先後借給吳英740萬元等事實。
5、證人夏瑤琴的證言，證明其從2005年3、4月份開始借錢給吳英，一共借了500萬元等事實.
6、證人竺航飛的證言，證明2005年3、4月份其出資30萬與俞亞素等人一起借錢給吳英。借錢時吳英在東陽的千足堂還在裝修，沒有開業。2006年10月底，吳英又打電話給其，說她的集團公司資金周轉不過來，叫其再去投資，其與俞亞素等人到東陽，看到本色集團下面有許多公司，都辦得比較好，回來後就把吳英歸還的60萬再向親戚借了40萬，共100萬交給俞亞紊，由俞亞素一起將錢匯給吳英。此前，吳英講是投資一年，回報率100％等事實；
7、證人應豐義的證言，證明2006年10月，聽朋友俞德行介紹，說投資到東陽本色集團能賺錢，回報率又較高，於是與葛保國等人到東陽本色集團進行了考察，當時大家都認為比較好，於是決定籌資投放本色集團。其個人投入200萬，不參加經營活動，只管資金投入分紅，約定投資期限一年，分紅100％。投資協議是由俞亞素統一寫的，其是通過俞亞素將款交給吳英的等事實。
8、證人葛保國的證言，證明2006年10月，吳英叫其與俞亞素等人合夥投資，一起開發商鋪、地皮等。其到東陽去考察了她的公司，看到規模較大，都比較相信她。於是大家分別籌錢投資到吳英的公司，其個人投入120萬，統一交給俞亞素再給吳英，約定不參與經營，只管投資分紅，期限一年，分紅100％等事實。
9、證人周海江的證言，證明2006年9月底，吳英同其說本色集團如何好，讓其投點錢進去，一年的回報率是30％，期限一年。其就通過岳母俞亞素借給呈英100萬元等事實。
10、證人趙國夫的證言，證明2005年6月份的時候，吳英說投資到她那裡，一季度30％分紅，過了幾天，其將45萬元投資給吳英等事實。
11、證人周巧的證言，證明其於2006年6月份到本色公司當出納，吳英有資金進來，一般會先打電話或當面告訴其，義烏本票是對公戶頭的，其就存入義烏公司對公戶頭，本票是私人戶頭的，就轉入吳英開在義烏銀行的私人卡內，有時資金直接打入吳英在東陽的卡上。打入卡內的資金從何而來不知道，吳英稱是以前借給別人還回來的錢等事實。
12、證人方鴻的證言，證明其到本色集團有限公司上班，吳英承諾年薪200萬元。吳英讓其到湖北荊門，准備收購荊門大酒店和京都大酒店，但當地市政府沒有拍賣。吳英在荊門開辦了荊門信義投資擔保公司並以該公司的名義在豪景花園買了十間街面房和十幾個套間，在紫竹苑買了二三個套間，花了1000來萬。信義公司開出後沒有正常營業過，劉軍在那裡負責，劉軍說有生意吳英也不做。其回東陽後，吳英任命其為總經理，基本上也沒做什麼事，插不了手，只收購博大世紀花園55％股份，簽合同時一起去。買家紡送彩電的事是虧的。資金往來情況其不清楚等事實。
13、證人金華芳的證言，證明2006年10月被吳英任命為本色集團董事長助理兼人事部監察總監，但平時沒什麼事做。吳英投資的都是虧本生意，其問吳英錢哪來的，吳英說以前借給別人還回來的等事實。
14、證人杜沈陽的證言，證明其是吳英的專職駕駛員，其曾幫吳英送、拿本票、匯票給駱華梅、林衛平、胡英萍等人。吳英還曾叫其把一些首飾送給一個姓陳的老闆等事實。
15.證人吳吉的證言，證明2006年6月份到本色公司任財務總監，後任副總經理。其主要精力放在其他公司和集團的注冊工作上。公司沒多少營業收入，進入公司的錢主要是銀行電匯、匯票、本票或吳英私人卡轉帳，每筆數額從幾十萬到上千萬不等。可看出資金大多是義烏來的。是什麼錢吳英不肯多說，有時講夥伴借去還回來，有時說親戚朋友處借來周轉。加06年8—9月前其兼公司財務總監，那時公司還沒有營業額，後來財務情況其就不是很清楚。公司所有注冊手續都是其經手的，本色商貿公司先增資到5000萬，增加的4500萬是從吳英的私人卡里劃到公司帳上。公司股份里吳玲玲有10%股份，其實都是吳英的錢，吳玲玲只是掛名等事實。
16、證人劉安的證言，證明其於2006年4月份到本色公司當保安部長。本色集團除了酒店經營尚可外，其他的都虧本的等事實。
17、證人蔣辛幸的證言，證實吳英成立的公司，資金都是吳英一人籌集的等事實。
18、工商登記材料在卷，證實吳英開辦公司的注冊登記情況。
19、被告人吳英供述，供認在2005年上半年開始，以投資的名義向俞亞素借款有1400-1500萬元，向唐雅琴、夏瑤琴借款各有五、六百萬元，向竺航飛、葛保國等人借款都是幾十萬元。借錢是其讓俞亞素去借的，其同俞亞素講，如果她有親戚朋友可以投資給其，可以拿分紅，俞亞素就介紹其認識了唐雅琴等人，後來自己也和唐雅琴等人見面確認借款數額。當時向俞亞素等人借錢時沒有進行過投資，只是做過超市，但沒有賺錢。用於支付分紅的錢是還俞亞素錢的時候，可以從毛夏娣那裡借錢，就用這筆錢去還俞亞素的錢，再後來俞亞素有時不拿回本金只拿利息，又可以用俞亞素的錢去還毛夏娣的錢，也就是用後面借的錢去還前面那一個人的錢。向俞亞素等人借錢都有分紅協議，一般都是按季度寫的，一個季度分紅分別為30％、60％、80％都有。2004年及2005年初從俞亞素、夏瑤琴等人處借來的錢主要用於購買。掛靠義烏毛劍虹公司的十輛依蘭特小車，大概要一百三、四十萬，還用於西街喜來登KTV開業一百多萬，十字街千足堂要二、三百萬。公司成立前沒有進行過可行性研究，公司成立了投資部，但該部門一直沒有招到人。公司沒有盈利，但自己認為，將公司建成連鎖企業，收取加盟費，總會盈利的，會成功的，沒有想到會失敗。公司成立之前，都是以做生意欠鈔票的名義向別人借的。公司成立之後，大多是以公司資金周轉需要為由借的。公司其實是其個人的公司，吳玲玲只是掛名，什麼事都是自己說了算，借給其個人和借給公司沒有區別，錢都要其去還，其也分不清是公司還是個人。以前其認為公司是個人的，錢又是其去借的，就說是以個人名義借的。本色公司成立之後，所借的錢有些打入公司賬號，有些打入私人戶頭，一般對方是公司，其也是公司賬號，對方是私人，其也用私人賬號，打入公司賬號的，應該入過公司財務。還本付息也看對方的要求。借錢的名義是個人還是公司也看借錢人的要求，他們要其怎麼寫其就怎麼寫。走到今天最主要是借款的利息太高，經營公司不善造成。公司暫時沒有贏利，目前只能靠這個人的錢去還另外一個人的錢。
2005年5月至2007年2月間，被告人吳英以高額利息為誘餌，以投資、資金周轉等為名，先後從林衛平、楊衛陵、楊衛江等11人處非法集資人民幣77339.5萬元，用於償還本金、支付高額利息、購買房產、汽車及個人揮霍等，實際集資詐騙人民幣38426.5萬元。具體事實如下：
一、從2006年3月至2007年1月份，被告人吳英以高息為誘餌，以公司注冊需要等為名，先後從林衛平處非法集資人民幣47241萬元。至案發時，被告人吳英已歸還本金人民幣9855萬元，支付利息人民幣4821萬元，實際集資詐騙人民幣32565萬元。
證明上述事實的證據有：
1、證人林衛平的證言，證明吳英在2006年3月份開始，以公司注冊需要等為名向其借款，約定利率為每萬元每天40元，先後向其借款4個多億。其借給吳英的錢除了部分系本人自有的資金，絕大部分系由其向他人借了後再轉借給吳英等事實。
2、證人楊軍的證言，證明吳英稱要去廣州投資白馬服裝城商鋪缺少資金，問其是否認識做資金生意的，其通過駱華梅將吳英介紹給林衛平，向林衛平借錢，其收取介紹費等事實。
3、證人駱華梅的證言，證明吳英原不認識林衛平，吳英要借錢，其就介紹吳英認識了林衛平。其與楊軍從林衛平處拿介紹費等事實。
4、銀行往來憑證、證人林衛平的筆記本在卷，證實雙方資金往來的情況，同時證實林衛平借給吳英款項來源於胡啟健、楊振、陳全寅、樓校武、義烏江帆針織有限公司、義烏市稠城藝苑工藝品商行等66個個人和單位的事實。
5、東陽市人民法院(2008)東刑初字第790號刑事判決書，證實林衛平因向吳延飛等71人及浙江一統實業有限公司非法吸收資金共計人民幣86515萬元，用於向吳英、陳鎮等人放貸而犯非法吸收公眾存款罪被判刑的事實。
6、被告人吳英的供述，供認以到廣州白馬服裝市場炒攤位、公司驗資等需要向林衛平借款，約定利息每萬每天40元。經對休衛平筆記本和銀行往來憑證進行核對，確認上述未歸還的數額等事實。
二、2006年6月至11月間，被告人吳英以高息和給予固定投資回報為誘餌，以合夥炒銅期貨及公司投資、資金周轉需要等為名，先後從楊衛陵處非法集資人民幣9600萬元，已歸還本息人民幣8428萬元，實際詐騙人民幣1172萬元。
證明上述事實的證據有：
1、證人楊衛陵的證言，證明其於2006年3、4月份通過楊衛江介紹認識吳英後，吳英以合夥做銅期貨及公司投資、資金周轉需要等為名，約定每萬元每天40元的利息，從其處大量借款，其中與吳英合夥做銅期貨生意，其與劉曉龍、華倫慧共同出資3300萬元，吳英承諾不需承擔投資風險，給予固定回報，後吳英將投資款3300萬元及1400萬元利潤歸還三人。現尚有1172萬元未歸還等事實。
2、銀行往來憑證、楊衛陵記賬本在卷，證實雙方資金往來情況及楊衛陵借給吳英的集資款來源於陳金泉、王樟翠、談美英、劉曉龍等22人及義烏萬華服飾有限公司、浙江金太陽食品有限公司等單位的事實。
3、東陽市人民法院(2008)東刑初字第790號刑事判決書，證實楊衛陵因向劉曉龍等30人非法吸收資金16567萬元用於向吳英、馬曉平等人放貸而犯非法吸收公眾存款罪被判刑的事實。
4、被告人吳英的供述，供認以到湖北荊門收購爛尾樓、本色集團增資、合夥做銅期貨生意等為名，向楊衛陵借錢，約定利息每萬元每天40元。與楊衛陵等人合夥做銅期貨，楊衛陵等人一共投資3300萬，在做銅期貨虧了近5000萬元的情況下，還是騙說賺的，並支付給他們1400萬-1500萬的利潤。經對楊衛陵筆記本和銀行往來憑證進行核對，確認上述未歸還的數額等事實。
三、2006年1月至11月間，被告人吳英以高息為誘餌，以到廣州白馬市場炒商鋪等為名，從楊志昂處非法集資人民幣3130萬元，已歸還本金900萬元，支付利息1095萬元，實際詐騙人民幣1135萬元。
證明上述事實的證據有：
1、證人楊志昂的證言，證明2005年通過他人介紹認識吳英後，吳英以到廣州炒商鋪等為名向其借款，約定利息為每萬元每天50元，共借給吳英3000多萬元，尚有1000多萬元未歸還等事實。
2、證人龔益峰、吳健紅的證言，證明2006年1月底，人與楊志昂一起借給吳英1000萬元，其中龔益峰出資400萬元，吳健紅出資100萬元的事實。
3、借條、銀行往來憑證在卷，證實雙方資金往來情況及楊志昂從他人處借款後轉借給吳英的事實。
4、東陽市人民法院(2008)東刑初字第790號刑事判決書，證實楊志昂因向樓恆貞等9人非法吸收資金6635萬元用於向吳英、張政建等人放貸而犯非法吸收公眾存款罪被判刑的事實。
5、被告人吳英的供述，供認以每萬元每天50元、45元不等利息向楊志昂借款3000多萬元，大部分本金已歸還，利息基本按約定的時間打入楊志昂卡中等事實。
四、2005年11月至2006年11月間，被告人吳英以高息為誘餌，以到廣州白馬市場炒商鋪、公司資金周轉等為名，從楊衛江處非法集資人民幣8516萬元，已歸還本息人民幣7840萬元，實際集資詐騙人民幣676萬元。
證明上述事實的證據有：
1、證人楊衛江的證言，證明從2005年工1月份開始，吳英以合夥到廣州炒商鋪、資金周轉等為名，向其借款8500餘萬元，約定利息每萬元每天40元，已歸還本金4800萬元，支付利息2500餘萬元，其餘未歸還等事實。
2、證人胡英萍的陳述，證明吳英向楊衛江借款的事實。
3、投資協議、借條、借據、銀行往來憑證在卷，證實雙方的資金往來情況及楊衛江借給吳英的資金來源於朱啟明、蔣成堯等12；個個人和單位，經被告人吳英辨認，確認未歸還的數額等事實。
4、東陽市人民法院(2008)東刑初字第790號刑事判決書，證實楊衛江因向朱啟明等12人非法吸收存款7060萬元用於向吳英、樓勇義等人放貸而犯非法吸收公眾存款罪被判刑的事實。
5、被告人吳英的供述，供認向楊衛江借款8500餘萬元，約定利息每萬元每天40元，已歸還本金4800萬元，支付利息3000餘萬元等事實。
五、2006年8月25日，被告人吳英以高息為誘餌，從蔣辛幸處集資詐騙人民幣250萬元。
證明上述事實的證據有：
1、證人蔣辛幸的證言，證明被告人吳英以投資100萬元每月給付5萬元分紅為名，要求其向公司投資，其於2006年8月從徐濱濱和包明榮處籌得250萬元投入本色集團公司，至今未歸還等事實。
2、證人徐濱濱的證言，證明2006年8月份其通過蔣辛幸借給吳英100萬元的事實。
3、證人包明榮的證言，證明其於2006年9月24日存入蔣辛幸賬戶里150萬元的事實。
4、銀行憑證、借條在卷，證實2006年8月25日，從蔣辛幸賬戶內存入吳英賬戶人民幣250萬的事實。
5、被告人吳英的供述，供認2006年6、7月份時，向蔣辛幸提出，如果有錢的可以放、點到其處，沒有過多長時間，蔣辛幸就匯給其個人銀行帳上250萬，當時約定每萬每日20元利息等事實。
六、2005年8月至2006年11月間，被告人吳英以做煤和其他生意、公司注冊需要等為名，從周忠紅處非法集資人民幣2970萬元，歸還本息人民幣2707.5萬元，實際詐騙人民幣262.5萬元。
（未完待續）