法院省級統管

❶ 邢台市檢查院職工工資是市財政還是省財政

省財政發。
黨的十八屆三中全會決定提出，「改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理」，其宗旨就是要確保依法獨立公正行使審判權檢察權，實現省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，從而探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度。法檢省級統管後，由省財政發工資。

❷ 什麼是跨區域行使行政訴訟權能詳細解釋嗎

以下是相關法學專家對跨區域行政訴訟的解讀，當事人可以借鑒。

一、跨行政區劃司法管轄制度改革的可行性、必要性
（一）可行性
1.跨行政區劃司法管轄制度改革具有現成的經驗可資借鑒
我國現行的司法管轄制度並不是完全按照行政區劃「整體劃一」進行案件管轄的，而是以行政區劃司法管轄為主體、以跨行政區劃司法管轄為補充的司法管轄體系。因此，准確地說，跨行政區劃司法管轄制度並不是一個新鮮事物，在現行司法管轄體系內，有一少部分法院、檢察院 實行的是跨行政區劃司法管轄制度。筆者梳理發現，主要有五類司法機關存在這種情況：一是農林墾區司法機關實行的是跨行政區劃司法管轄制度。如以新疆生產建設兵團墾區檢察院為例，在新疆生產建設兵團，基層行政單位為農牧團場（鄉鎮），每個基層墾區檢察院管轄范圍少則三四個團場（鄉鎮），多則七八個團場（鄉鎮）。基層墾區檢察院與農牧團場並無任何被領導與領導的關系，基層墾區檢察院只對自己的上級——師檢察分院負責並報告工作。其它地方的農林墾區檢察院也存在這種情況。二是鐵路司法機關實行的是跨行政區劃司法管轄制度。2011年以來，鐵路檢察體制改革取得重大進展，鐵路檢察院與鐵路運輸企業全部分離，一次性整體納入國家司法管理體系，鐵路檢察院移交給駐在地的省級黨委和省級檢察院，實行屬地管理。根據高檢院《關於鐵路檢察院管理體制改革的實施意見》的規定，省級檢察院領導本省鐵路運輸檢察分院的工作；鐵路運輸檢察分院領導設置在本省的鐵檢基層院工作。未設置鐵路運輸檢察分院的省級檢察院，領導本省區域內的鐵檢基層院隊伍建設、人財物管理等工作。鐵檢基層院受雙重領導，檢察業務工作受鐵路運輸檢察分院領導；與上級鐵路運輸檢察分院不再同一省的鐵檢基層院，還要向所在地省級檢察院報告業務工作。這種領導關系，進一步確立了鐵路檢察院跨行政區劃的司法管轄制度，如上海市人民檢察院上海鐵路運輸分院，管轄了南京、上海、杭州、蚌埠、徐州等五個鐵路運輸檢察院，管轄的范圍跨越了五個鐵路局的「行政區劃范圍」。三是直轄市司法機關部分實行的是跨行政區劃司法管轄制度。在北京、天津、上海、重慶四個直轄市，省級檢察院下轄的分院均命名為第一分院、第二分院等，分院一級的司法管轄范圍與其他省份的地級市檢察院相比，並不是按照行政區劃來確定的，而是根據管轄便利原則進行劃片確定。四是個別省份司法機關部分實行的是跨行政區劃司法管轄制度。如在海南省，除了海口、三亞兩個地級市檢察院外，還設立了海南省人民檢察院第一分院、第二分院，兩個分院的司法管轄范圍與海口、三亞兩個市級檢察院相比，也不是按照行政區劃來確定的，而是根據管轄便利原則進行劃片確定。五是監所檢察院的司法管轄也具有跨行政區劃司法管轄的屬性。監所檢察院作為省級檢察院或市級檢察院的派出院，其司法管轄范圍往往會涵蓋好幾個監獄，因此，在一定程度上來說，這種司法管轄也具有跨行政區劃司法管轄的屬性。這五類司法機關司法管轄的探索和實踐，為我們全面推進跨行政區劃司法管轄制度改革積累了寶貴的經驗，具有學習借鑒的重要價值。
2.跨行政區劃司法管轄制度改革具有十分重大的現實意義
跨行政區劃司法管轄制度改革具有三個方面的重大現實意義。一是有助於從根本上消除地方行政權對司法權的不當干預，實現司法權的真正統一。在我國，由於體制原因，地方行政權干預司法權一直是一個令司法界頭疼的老大難問題。究其根源，在於地方行政權「一權獨大」，司法權在某種程度上成為行政權的「附庸」甚至「工具」，當司法權公正行使觸犯到行政權的利益時，行政權往往對司法權進行壓制，使得司法權不得不選擇執行或扭曲執行，嚴重損害了國家法律的統一性和權威性。實行跨行政區劃司法管轄制度，在地方一級行政機關不再配套設置一級司法機關，司法機關與行政機關之間保持了適當距離，這使得地方行政權不再具有干預司法權的條件和機會，保證了國家法律的統一正確實施。二是有助於實現司法資源的優化配置，最大限度地節約司法成本。實行跨行政區劃司法管轄制度，首先可以將兩個以上司法機關的辦案資源整合起來，實現辦案資源的優勢互補，更有利於辦理重大疑難復雜案件，提升司法質量和效率。其次可以將司法行政資源進行有效整合，節約司法成本。以A、B檢察院為例來看，實行跨行政區劃司法管轄，將A、B兩個檢察院進行整合後成立C檢察院。在新成立的C檢察院，院領導職數要比A、B兩個院領導職數之和要少，綜合部門的司法行政人員也要比A、B兩個院之和要少，這有利於將更多人力資源投入到辦案一線，極大地緩解辦案一線的「案多人少」矛盾。三是有助於實現對地方政府貫徹實施法律、履行職權的糾偏和監督，打造廉潔高效政府。實行跨行政區劃司法管轄制度後成立的司法機關，由於與地方政府保持著適當距離，是真正中立的第三方，可以通過依法履行相關司法職能糾偏和監督地方政府的行為。如法院可以通過公正審理行政訴訟，確認具體行政行為的合法與否；檢察院可以通過預防和查辦職務犯罪案件，督促地方政府工作人員依法廉潔履職等。
（二）必要性
1.跨行政區劃司法管轄制度改革與其他司法體制改革任務緊密契合，唯有共同推進才能圓滿完成新一輪司法體制改革任務
在確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權檢察權方面，《決定》提出了四個方面的改革任務：一是改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理；二是探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度；三是建立符合職業特點的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統一招錄、有序交流、逐級遴選機制；四是完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業保障制度。筆者認為，其他三項改革任務要麼為跨行政區劃司法管轄制度改革打下基礎，要麼對跨行政區劃司法管轄制度改革提出要求。首先，法院、檢察院「人、財、物」在省級以下統管，為法院、檢察院實行跨行政區劃司法管轄制度改革掃清了障礙。地方法院、檢察院的「人財物」在省級以下統管，改變了以往法院、檢察院「人財物」受制於地方的現狀，徹底解決了司法實踐中的地方保護主義、部門保護主義等突出問題。換句話說，省級以下法院、檢察院和地方地區、地級市、縣、縣級市、市轄行政區不再具有任何「利益上」的關系，省級以下法院、檢察院作為司法機關，只依法履行好自己的審判權、檢察權即可。因此在法院、檢察院司法管轄范圍上作出一定調整，不會對地方行政區劃產生任何影響，也不會對地方財政分配製度產生任何影響。其次，建立符合職業特點的司法人員管理制度、實行司法人員分類改革對跨行政區劃司法管轄制度改革提出了要求。有的檢察院人員比例失調，非辦案的司法行政人員與辦案人員數量差不多，甚至比辦案人員還多。建立符合職業特點的司法人員管理制度，實行人員分類管理，必然要求大幅減少非辦案的司法行政人員，充實一線辦案人員。根據上海檢察改革試點的情況來看，上海將現有檢察人員劃分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員三大類，配置比例分別為33%、52%、15%。 在目前司法人員出口尚不暢的情況下，減少司法行政人員的最佳途徑就是通過跨行政區劃司法管轄制度改革，實行臨近檢察院的資源整合，實現減少非辦案的司法行政人員目標。否則，很難實現。
2.司法案件的性質、現有司法資源分布的不足使得推進跨行政區劃司法管轄制度改革十分必要
行政區劃是國家根據政治統治和行政管理的需要，依據憲法和法律，在充分考慮經濟聯系、地理條件、民族分布、歷史傳統、風俗習慣、地區差異、人口密度等客觀因素的基礎上，將國土面積劃分為若干層次、大小不同的行政區域。是一種出於分級管理需要而實行的國土和政治、行政權力的劃分。我國在每個行政區劃內，與地方政府、人大、政協機構相對應，均設立了法院、檢察院等司法機關，形成了每個行政區「麻雀雖小、五臟俱全」的社會治理機構。不可否認，社會事務的龐雜性、社會治理環節的面面俱到性，決定了在每個行政區內設置地方政府、人大、政協等機構十分必要，也唯有如此，才能強化責任，實現對行政區內人口、經濟、社會的有效管理。專事案件辦理的法院、檢察院等司法機關按行政區劃一一對應設置則值得反思。筆者認為，首先，這是由案件發生的不確定性決定的。任何案件，無論是民事案件、刑事案件還是民告官的行政訴訟案件，其發生，都具有不確定性。如在一個行政區劃內，不同的地域之間，案件的發生分布是不相同的，有的社區可能長期不發生一起案件，有的社區可能在一段時期內接連發生了好幾起重大案件。與此對應，司法機關服務的對象也具有不確定性。不是居住在行政區劃內的每個公民都有法律訴求，如有的人可能法律意識很強或很守法，一輩子也沒有和司法機關打過交道。這與每個公民都需要所在行政區政府提供公共管理服務在本質上是不同的。其次，是由案件本身的跨地域性決定的。司法實踐中，單純發生在一個行政區內的案件很少，絕大多數案件都具有跨行政區劃的特點。如在一些刑事案件中，行為人可能會在好幾個相鄰的行政區內作案，根據刑事案件由犯罪地人民法院管轄的原則，幾個行政區的司法機關都有管轄權，有時可能會出現推諉扯皮的現象，大家都有案件管轄權，卻都不想管。也有的案件因為辦理就會有經濟利益可圖，可能又會出現幾個行政區的司法機關爭搶案件管轄權的現象。在民事案件中，由於按行政區劃設置司法機關，使得管轄也常常成為當事雙方聚焦的問題。實行跨行政區劃司法管轄制度，可以有效減少案件管轄方面的分歧和訴爭，達到節約司法資源、提升司法效率的目的。最後，固化的按照行政區劃來設置法院、檢察院，在一定程度上造成了司法資源分布不均和資源浪費。如有的中心城市司法機關，案多人少矛盾特別突出，有的偏遠地區司法機關，案件量特別少，但是出於按行政區劃一一對應的原則，也設置了司法機關。每設置一個司法機關，都必須有辦公辦案場所，必須有負責行政、人事、宣傳、後勤保障的人員，這在一定程度上也造成了司法資源配置的浪費。實行跨行政區劃司法管轄制度，則可以避免出現資源配置浪費。
二、推進跨行政區劃司法管轄制度改革應當理清的三個關系
（一）司法機關與人大及其常務委員會的關系
我國憲法規定，司法機關由同級人民代表大會產生，並向同級人民代表大會及其常務委員會負責。實行跨行政區劃司法管轄制度改革後，新成立的司法機關，跨越兩個以上行政區的人大及其常務委員會，不再有對應的同級人大及其常務委員會。這種情況下，如何處理司法機關與人大及其常務委員會的關系就成為一個頗為棘手的問題。筆者認為，可以借鑒農墾區、直轄市分院等司法機關的做法，處理跨行政區劃司法機關與相關人大及其常務委員會的關系。首先，跨行政區劃司法機關由於其跨越兩個以上行政區，不宜再對哪一個行政區的人大及其常務委員會負責，應將其負責的對象提升一級，即上一級人民檢察院的同級人大及其常務委員會。其次，原來行政區的人大及其常務委員會可以監督跨行政區劃司法機關在本轄區的執法司法工作，提出監督的意見和建議，若跨行政區劃司法機關不採納，可以向上一級人大常務委員會反映。最後，司法人員的法律職務任免也需要通過上一級人民檢察院檢察長提請同級人大及其常務委員會任免。舉例來看，M市人民檢察院下轄A、B、C、D等四個基層檢察院，將A和B、C和D分別進行整合後，成立E、F兩個基層檢察院，那麼E、F兩個檢察院的司法管轄范圍分別跨越了A和B兩個行政區、C和D兩個行政區，E、F兩個檢察院並沒有同級人大及其常務委員會。E、F兩個檢察院負責的對象除M市檢察院外，還有M市人大及其常務委員會。E、F兩個檢察院檢察長由M市檢察院檢察長提請M市人大任免；E、F兩個檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員的任免由M市檢察院檢察長提請M市人大常務委員會任免。原來的A、B、C、D四個區人大及其常務委員會也可以監督E、F兩個檢察院在本轄區內的執法司法工作，提出監督的意見建議，若E、F兩個檢察院不採納，可以向M市人大常務委員會反映。
（二）司法機關黨組與同級地方黨委及上級司法機關黨組的關系
現行司法機關黨的工作以同級地方黨委領導為主，上級司法機關黨組領導為輔，以此為基礎，司法機關的人也主要以地方組織部門管理為主，上級司法機關人事部門管理為輔。筆者認為，隨著地方法院、檢察院「人、財、物」在省級以下實現統管，相應的，需要對地方司法機關黨組與同級地方黨委的關系進行梳理，對地方司法機關黨組與上級司法機關黨組的關系進行重新界定。首先，地方司法機關黨組與同級地方黨委不再具有直接的被領導與領導的關系，雙方作為黨的組織，可以開展黨建工作交流等。作為替代，上級司法機關黨組將履行下級司法機關同級地方黨委的職責，對下級司法機關黨的工作進行領導。其次，上級司法機關黨組對下級司法機關黨組黨的領導，是一種政治上、思想上、組織上的宏觀領導，下級司法機關遇到重大問題、重大工作部署要及時向上級黨組請示匯報，把握正確的政治方向；遇到困難和阻力時，要主動取得上級黨組在政策和策略上的支持，爭取有利的執法環境，把黨的主張和人民的意志落實到具體檢察工作實踐中去。實行跨行政區劃司法管轄制度後新組建整合的司法機關，它與原來的行政區黨委不再具有任何關系，也沒有同級黨委，問題就更簡單，自然也必須實行下級司法機關黨組接受上級司法機關黨組領導的原則。
（三）司法機關上下級之間的關系
實行跨行政區劃司法管轄制度改革後，新成立的司法機關，既沒有同級人大及其常務委員會，也沒有同級黨委，唯一存在的就是上級司法機關，筆者認為，這種情況下，對於司法機關上下級之間的關系必須重新梳理和界定。首先，毋庸置疑的是，司法機關上下級之間的關系相比較改革前得到進一步加強，這也是地方法院、檢察院「人財物」在省級以下實現統管必然結果，省級司法機關應當通過制度機制創新，進一步加強對下級司法機關的領導。其次，如前所述，上級司法機關黨組統一領導下級司法機關黨的工作，下級司法機關黨組向上級司法機關黨組負責並報告工作，上級司法機關黨的工作機構需要進一步擴容。再次，基於司法規律設置上下級法院，是為了保證當事人的上訴權，因此，上下級法院之間的監督關系應當繼續保持，以確保下級法院不受上級法院的不當干預；檢察業務性質決定了上下級檢察院之間應當是緊密的領導關系，實行跨行政區劃司法管轄制度改革後，這種關系應當進一步加強。
三、推進跨行政區劃司法管轄制度改革應當堅持的基本原則
（一）方便訴訟原則。推進跨行政區劃司法管轄制度改革應當堅持方便訴訟原則，即既要方便人民群眾參加訴訟活動，也要方便公安等偵查機關移送接收案件。絕不能因為搞跨行政區劃司法管轄制度改革就導致人民群眾支出的訴訟成本過大，導致公安等偵查機關辦案成本加大。筆者認為，基層司法機關跨行政區劃司法管轄的范圍半徑以不超過80公里為宜，因為按照車程來看，80公里路程一個小時即可到達，距離屬於可接受的范圍。
（二）基層為主原則。以基層司法機關為重點推進跨行政區劃司法管轄制度改革具有一定的必然性。一是80%以上的案件都由基層司法機關辦理，在基層實行跨行政區劃司法管轄制度，有助於實現大多數案件的司法公正；二是基層司法機關分布的「距離近」現狀，有助於在院與院之間進行司法管轄整合。推進跨行政區劃司法管轄制度改革，應先在基層司法機關試點推廣，待基層司法機關試點成功，積累經驗後，再穩步推進到市級司法機關。
（三）資源整合原則。推進跨行政區劃司法管轄制度改革，必須在現有司法資源的基礎上進行資源整合。一要整合司法辦案資源，將重復的司法辦案資源進行合理配置；二要整合司法行政管理資源，結合實際減少司法行政人員，將更多的人員投入到辦案工作崗位 ；三要整合司法物質基礎資源，盡可能充分利用現有的物質基礎資源，避免產生浪費。如X、Y兩個行政區檢察院合並後，新成立的檢察院可以依託原來的辦公場所繼續進行辦公，待現有辦公設施不能適應工作需要後再選址建新的辦公、辦案用房。
（四）結合實際原則。我國地域廣闊，城鄉之間、東部與西部之間，直轄市、省會城市、計劃單列市與中小城市、縣城之間，都具有不同的情況，推進跨行政區劃司法管轄制度改革應當充分考慮到不同地區之間的經濟社會發展差異和地理環境差異，做到結合實際，穩步推進，不搞一刀切。
四、推進跨行政區劃司法管轄制度改革試點的重點方向
（一）在直轄市、省會城市、計劃單列市所轄行政區率先開展跨行政區劃司法管轄制度改革試點
跨行政區劃司法管轄制度改革是一項比較深入的司法體制改革工作，必須堅持試點為先。筆者認為，直轄市由於已經在分院一級實行了跨行政區劃司法管轄制度，積累了較為豐富的跨行政區劃司法管轄經驗，適宜率先在基層縣級司法機關搞試點；省會城市、計劃單列市由於管轄的行政區劃面積相對不大，且下轄的基層行政區之間聯系緊密，也適宜率先進行跨行政區劃司法管轄制度改革試點。假設某市（地級市）下轄A、B、C、D、E、F六個區，按照行政區劃，該市設有一個市級檢察院和A、B、C、D、E、F六個基層檢察院。那麼我們可以嘗試將A、B兩個基層院合並，成立L檢察院，管轄A、B兩個行政區的案件；將C、D兩個基層院合並，成立M檢察院，管轄C、D兩個行政區的案件；將E、F兩個基層院合並，成立N檢察院，管轄E、F兩個行政區的案件。實行跨行政區劃司法管轄制度改革後，該市級檢察院下設三個基層檢察院，即L、M、N三個檢察院。新成立的三個檢察院與之前的檢察院相比，管轄范圍擴大，案件數量增多，幹警人數翻番，領導職數下降，司法行政人員減少。
（二）在符合條件的地級市所轄行政區開展跨行政區劃司法管轄制度改革試點
在直轄市、省會城市、計劃單列市外，可以在符合條件的地級市開展跨行政區劃司法管轄制度改革試點。這里的符合條件，主要是指地級市下轄的兩個行政區之間直線距離不超過80公里，具有跨行政區劃管轄的便利條件。如某地級市下轄1個區、7個縣，那麼按照縣城之間直線距離不超過80公里的原則，可以將1個區、7個縣的基層檢察院進行整合，跨行政區劃成立3至4個基層檢察院。
（三）在符合條件的地級市之間開展跨行政區劃司法管轄制度改革試點
在基層縣級檢察院試點後，可以考慮在符合條件的地級市之間開展跨行政區劃司法管轄制度改革試點。這里的符合條件，是指兩個地級市直線距離不超過200公里，各自管轄的基層院實行跨行政區劃司法管轄制度改革後不超過4個。如A市下轄3個實行跨行政區劃司法管轄制度改革後新成立的檢察院，B市下轄2個實行跨行政區劃司法管轄制度改革後新成立的檢察院，A、B兩市之間的直線距離不超過200公里，那麼可以將A、B兩個市級檢察院資源整合，成立跨A、B兩個地級行政區的C檢察院，新成立的C檢察院下轄5個基層檢察院。
學術界有人提出，應當在省一級實行跨行政區劃司法管轄制度 ，筆者認為，這種建議值得商榷。一是我國地域廣闊、省區面積較大，如果實行跨省一級行政區劃司法管轄制度，既會為當事人、律師帶來諸多不便，也會增加省級司法機關對下管理的成本。二是與跨行政區劃司法管轄制度相配套的改革，是地方法院、檢察院「人財物」在省級以下實現統管，地方三級司法機關的「人財物」主要還是依靠省級財政統籌保障，若實行跨省一級行政區劃司法管轄制度，會帶來地方財政如何保障等操作方面的難題。三是實踐中80%以上（甚至更多）的案件都由地級、縣級司法機關辦理，在地級市以下實行跨行政區劃司法管轄制度改革，可以有效保證80%以上（甚至更多）的案件進行公正審判。省一級司法機關不實行跨行政區劃司法管轄制度改革，對案件的影響面有限，因而不會對司法獨立和公正造成制約或影響。

❸ 法院是好單位嗎比銀行如何

我可以十分肯定地告訴題主，法院絕對是好單位，簡而言之就是有權又有錢。進法院與進銀行哪個好呢？如果都有編制的話，那法院要全面優於銀行。其優勢主要有三個方面。

由於法院人財物省統管，其公務員基本工資按省直標准發，津補貼和績效獎按當地標准領，員額製法官基本工資（含職務和級別工資、地區補貼和績效獎）一般比當地同級別公務員高50%左右，司法輔助人員如法官和司法行政人員如非業務庭室人員的基本工資（含職務和級別工資、地區補貼和績效獎）一般比當地同級別公務員高20%左右。如廣東珠三角地區，法院已轉正公務員年收入達24萬元以上。

相比之下，銀行已轉正職員年收入絕大多數不到20萬元。銀行待遇好不假，但兩極分化嚴重，高的很高，低的也低，剛轉正職員收入普遍不高。

法院收入穩定體現在其公務員按職級領工資，干多干少分毫不變。而銀行職員的收入則與個人業績直接掛鉤，如攬儲數額、賣基金保險金額等業績越高的收入自然高，業績不好收入必減，這也算是企業與機關單位的最大區別。

能進入法院工作的，要麼法學專業科班出身，要麼已通過司法考試，其他情形也有但很少。即使法官助理或行政人員，晉升渠道也寬廣，縱向可以由基層法院調入中級法院甚至高級法院，橫向可以提任領導職務或成為員額製法官。不少法官助理，畢業七八年就能順利進入員額製法官序列，其後晉級基本上是按年限晉升，難度不大。

此外，法官或法官助理若想辭職也十分吃香，我有幾個朋友從法院辭職進入銀行起點就是法務部副總。既有法律實務經驗，又有法院人脈資源，這樣的人才哪個企業不喜歡？高薪虛位以待太正常。如想改行當律師，律師事務所更是搶著要，各種優待來誘惑。

反觀銀行職員，哪怕從事有專業優勢的法務工作，想要一步步升到部門副總，都無比困難。如從銀行櫃員干起，升到大堂經理或客戶經理，競爭還是十分激烈，業績壓力依然巨大。跳槽出去者有之，但想一步就實現職位或待遇質的飛躍，難之又難，少之又少。

法官手握至關重要的自由裁量權，無論判案還是執行，權力很大，求其者眾。即使是法官助理，雖不直接掌握權力，但作為員額製法官團隊成員，協助審案、代寫判決，有時也能當半個家。更何況近水樓台先得月的優勢，可用資源不少，外人皆高看一眼， 社會 地位高。

銀行雖與老百姓聯系更密切，但當今 社會 ，銀行還真不是稀缺資源，存款貸款、購基金、買保險，這家銀行不合意，還可找別家。銀行放貸的權力又主要集中在領導手中，普通職員基本沒什麼權力。銀行職員當然也光鮮體面，但因手中資源不具獨特性，從世俗看法和趨附性來說，在 社會 上不如法院公務員受追捧。

銀行職員並不輕松，白天工作要精細，晚上加班也不少，而且跟法院類似，都是沒加班費可言的。法院就不用說了，「案多人少」矛盾普遍存在，為在審限內結案，經常白天連軸轉開庭，晚上加班寫判決書，也是苦不堪言。所以，就工作強度和辛苦程度而言，法院與銀行基本上是旗鼓相當、難分高下。

本人曾在法院工作，可以給大家回答一下。

法院是好單位，在同樣沒有資源和背景的前提下我認為比銀行好。

一是地位較高。號稱一府兩院，每年各地兩會，法院院長要上台述職，法院是政法單位，單位領導比同級單位領導級別高。

二是收入較高。有專門的政法補貼，收入也比同級公務員高不少，打個比方，在中部一個普通地級市法院，法官、法警年薪應該有十五萬左右，行政人員少一兩萬 ，題主可以對比一下銀行工資，可能沒有銀行優秀員工的高，但在法院這是人人可以得到的。

三是壓力中等。法院法官辦案壓力最大，但法院是鐵飯碗，只要不犯錯，盡力干，比別的法官業績低，這只是能力問題，收入一樣有保證。法院不僅僅是法官，也可以是行政、財會、法警等等，注意報考信息。

四是銀行日薄。銀行業近些年應該是走的下坡路，同行競爭越來越大，內部也不停裁員，沒有過硬的資源就很難生存，就算是櫃員也有拉存款或理財任務，可以說沒有一個清閑人。

法院是我國的審判機關，具體負責各類案件的審理和判決，權力非常大。相比銀行，建議選擇法院。

由於工作原因，曾經長期與法院打交道，對法院比較了解，根據我的認識，我認為，法院工作是比較好的。

一是穩定性方面，法院更加穩定。 法院是國家審判機關，法院工作人員都是公務員或者是事業編，是國家正式的工作人員，工作非常穩定。而銀行，則情況不一樣。國有銀行、民營銀行，同屬於金融機構，企業具有一定的風險，尤其是民營銀行，有破產的風險。銀行自身的風險因素較大。

二是工資方面，法院工資穩定。 通常認為，銀行的工資要高很多。其實，這跟銀行的利潤和自己的業績有很大的關系，你的業務量高，績效才會高，工資才會相應的高。這種高工資不穩定，波動比較大。而法院，隨著司法體制的改革，法官的工資增長很多，尤其是員額法官，月入過萬是很輕松的，這種工資與自己的工作量關系並不大，非常穩定。

三是壓力方面，法院的壓力要小一些。 近年來，司法體制改革後，員額法官數量並不多，工作量比較大，需要審理的案件堆積如山。法官們的壓力是比較大的。但是，相對於銀行，還是要差一些。

我同學在某國有銀行工作，年紀雖小，但是工作很棒，很快就被提拔為鄉鎮支行的行長。在提拔的同時，他的壓力很大，需要開拓更大的工作業績來支撐自己。他的前任，就是因為工作業績下滑嚴重，被上級撤掉了。他為了避免前任的悲劇，在不斷的開拓新客戶，維系老客戶的關系，每天戰戰兢兢，如履薄冰。每天晚上，幾乎都是在陪客人喝酒，用他的話說：陪好客人，就是最大的業績。每天都是喝的醉醺醺。

由此可見，銀行的壓力很大。法官工作干不完、干不好不會有很嚴重的後果。可是銀行不行，沒有業績，就沒有工資，沒有職位，甚至是沒有工作。

四是成就感方面，法院為民服務更有成就感。 法院審理案件，作出公正裁決，解決矛盾雙方的爭端，造福於群眾，非常有成就感。尤其是幫助勝訴方，將判決書執行後，心裡非常的舒服。而銀行，每天進行著枯燥的工作，非常累，勞力又勞心。

綜上所述，我建議選擇法院工作。

法律微言明確回答：不知道你說的「好單位」是什麼 評價標准 ？如果你內心的 正義觀強大 ，想要 實現自我價值 ，建議你選擇法官的職業，如果你喜歡跟 數字打交道 ，想有一個好的 工作環境和上升途經 ，建議你選擇銀行的職業。

作為一個在檢察院工作過四年，周邊有很多親戚同學在銀行工作的人，法律微言覺得對這個兩個單位都很了解。

首先，需要確定你對「好單位」的定義。法律微言覺得，大體有以下幾個指標：

工資多，待遇好；

地位高，人脈廣；

有價值，能進步。

最好再加上工作不太繁重，壓力不太大。

下面法律微言就從以上幾個方面， 介紹以下兩個單位的優劣 。

1. 工資和待遇

在司法改革之前，法官的工資就只比普通公務員高一個法官津貼（300-500不等），跟當時動輒年薪幾十萬到幾百萬的銀行職工，簡直一個天，一個地。

但是司法改革之後，不僅法官的工資發生了變化，銀行普通職工的工資也發生了翻天覆地的變化， 一個工資翻倍，一個工資減半 ，二者在普通職工層面上，基本上不存在太大的差距，甚至有些小銀行的職工現在的工資，連普通公務員的工資都趕不上。

法律微言說的是兩個單位正式職工的工資待遇情況，臨時工另算。

當然，在法院中也區分員額法官、助理法官、書記員之分，銀行里也有總經理、經理、櫃員之分。

在剛入職的情況下，二者的工資現在沒有多大的差距。

2. 地位和人脈

法官的紙面地位，是十分高的，一方面是跟法官的稀有性有關，另一方面也與他的專業性有關。如何能當上一個法官呢？

首先你得在本科院校內學習四年枯燥的法律課程，其次你還得考個差不多的研究生，讀個法學碩士或者法律碩士；

在這期間，你必須通過天下第一難考——司法考試（通過率只有10%）；

然後在千軍萬馬搶獨木橋的公務員考試中脫穎而出（現在大部分城市的基層法院，對法官助理的學歷要求最低是研究生，普通縣城以本科為起點，但都要求通過司法考試），才能艱難的進入一個基層法院當法官助理；

然後擺在他面前的，是漫長而痛苦的入額之旅。

經歷了那麼痛苦的一個過程，就導致了法官職業在紙面地位的虛高，甚至有些神化。

而實際上，法官的地位，只存在紙面上，手中的權力，也不是咱老百姓說的那種實惠的權力。在人脈上，除了認識檢察院、公安這些從事法律的人，其他領域拓展性不強。

銀行職工的地位，當然是趕不上法官的地位，這是由於二者的工作性質決定的，法官的主要工作，就是做矛盾糾紛的裁決者，必須有一點威嚴和權威。而銀行更加實在一些，工作環境超級好，工作時間固定，工作壓力也不是很大（除了貸款壓力），認識的客戶也大多是有錢有身份的。權力有限，責任也就有限。

3. 價值和空間

價值，其實是法律微言找工作中，最為看重的因素，如果一個工作，正好符合你心中的價值標准，並且通過身體力行，就可去實踐自己的價值，是多麼幸福的一件事。

法律微言當年選擇學習法律，並努力通過司法考試，考進檢察院，也是因為心中最為朴實的正義觀。然而實際工作中，能否實現自己價值，能實現多少心中的理性，那又是另一回事。

法官這個職業，是一種能同時給你自豪感和挫敗感兩種極端情緒的職業。那種自豪感和挫敗感是沒有從事這種工作的人體會不到的。總體老說，法官是一種特別有挑戰性的工作。你要不停地增加自己的 社會 閱歷，不停地跟各種執拗的人打交道，不斷的更新自己的知識體系，不斷的提高自己的內心忍受力。簡單說，這是一個能讓你在短時間內成熟，長時間豁達的工作。

然而，一個基層法院的法官，上升的空間，其實是很小的。司法改革之所以保障法官一級一級的晉級，就是因法官的上升空間不大。

銀行工作的價值，主要是經濟價值，其次是人際交往的價值，鑒於其過多的分支機構和部門，上升空間總體來說還是不錯的。但是法律微言還是不看好銀行的未來，尤其是人工智慧和大數據飛速發展的今天。法官職業的無可替代行與銀行職業的可替代性，一目瞭然。

最後，不得不提一下法院法官的工作量。有好多人對法官的工作量沒有概念，法律微言周邊很多同學朋友就是法官，他們經常會像我抱怨，案子太多，辦不完。到底是有多少呢？城鄉稍有不同，正常一個非一線城市的城區的基層法官，一年的辦案量在150-200之間。什麼意思呢？兩三天就得辦一個案子。

辦一個案子有多麻煩呢？收案、看卷、送達、開庭、調解、寫審查報告、合議庭討論、宣判等。有些復雜的案子，還要上審委會討論，程序就更加麻煩。

所以，我認識的法官們，沒有一個不加班的？為什麼呢？案子辦不過來唄，可想法官的工作量有多大。

總結！

如果你想要更多的實現自己的價值，能夠接受繁重的案件壓力，和無窮無盡的責任壓力，那麼法官職業對你來說再好不過了。

如果你有以上的想法，但不想工作那麼累，檢察官的職業也是一個不錯的選擇。

如果你想要更好的發展空間，喜愛和數字打交道，銀行也暫時是一個不錯的選擇。

13年南開大學法律碩士畢業，畢業時拿到北京銀行天津分行的offer，法律合規部實習了兩個月，兜兜轉轉一大圈，目前在天津基層法院。很多同學在檢法和銀行，談談自己的感受。

1,法院工作怎麼樣，是個好單位嗎？先來說說法院的好處，工作穩定，不用擔心失業的壓力，待遇中上，內部差距不大，大多數法官每個月工資到手七千左右，公積金加補充六千左右，每年有區績效，市績效，因為司法改革的原因，法檢的工資比其他公務員高一點兒。法院工作 社會 地位較高，雖然長期在系統內沒什麼感覺，但是出去了說起來還是很驕傲的。再來說說法院工作的不足，工作壓力較大，天天面對各種當事人，各種糾紛，每年辦案人均200多件，天天上班跟打仗一樣，經常加班；案件質量終身追責，動不動各種考核，心裡壓力較大；發展空間較小，法檢專業性強，領導職數少，向其他單位交流的機會不多，一個單位可能就終此一生了。

2，銀行工作怎麼樣？銀行的管理一般比較完善，有完善的晉升考核體系，一般的待遇也都不差，但是銀行也是個大單位，崗位種類較多，國有大行，股份制銀行，地方性商業銀行也都不一樣，既然題主拿法院工作來比較，那還是以銀行中的風險控制，合規管理類的崗位為例來說說，一般這類崗位都設置在分行以上級別，吃的是平均績效，沒有拉存款的業績壓力，工作壓力相對較小。缺點和不足，感覺也沒什麼明顯的不足，對於法律人來說，去企業總覺得專業無用武之地。

3，如何選擇？還是那句話，有人星夜奔科場，有人辭官歸故鄉，去法院需要參加公務員考試，有一定的門檻。畢業幾年，有的同學從地產公司銀行又考到了法檢系統，同樣也有同學從法檢辭職去做律師或轉到其他企業做法務。如果考上了法院建議還是去吧，在法院有了一定的積累，以後及時不想幹了，也可以去做律師，或者去其他大型的企業集團做法務，但是一直在銀行的話，再想進法院可能就有難度了。

能夠進法院，說明你是學法律專業的，學法律的進銀行，除了做法務工作，剩下的就是干櫃員。結合法院的特性和銀行的崗位選擇，兩者的優劣性已經非常明顯，如果非要在兩者之間選擇，小公個人建議選法院。

第一肯定是穩定，法院是國家機關單位，機關在職人員使用政法專項編制，屬於公務員系列，雖然眼下不能稱之為鐵飯碗，但能夠一輩子干到老的職業，除了公務員和事業單位，其它還真沒有這樣的崗位。

第二地位比較高。在公務員隊伍中，公檢法司屬於強勢單位。而在公檢法司中，法院因為掌握審判權，權力大，工作相對輕松，又屬於比較好的一個部門。

第三工資待遇相對還可以。在法院工作，享受政法專項補貼，每月有1200元的補貼，相對其他機關單位，工資本身就要高出一截，屬於公務員中的佼佼者。而且，這還只是明面上的收入。

第四發展前景也較大。法院實行員額制管理，一般要求過司法考試，屬於專業性比較強的崗位。因此在法院工作，發展空間比較彈性。進可攻，提拔當領導，享受一定的政治待遇；退可守，實在混不下去了，大不了辭職，還可以干律師，運用自己在法院工作結識的人脈關系，賺錢小錢過過日子不是問題，幹得好的，開個律師事務所，日進斗金，比在法院干公務員強多了。

最大的好處是擁有無限可能。在銀行工作，基層員工並不輕松，每年有一定的吸儲放貸壓力，完成任務工資尚可，完不成任務只能勉強維持溫飽，工資待遇差距比較大，而且，越往上走，收入差越大。這就給了銀行員工成長的空間，逼迫他們不停地往上爬。走到中層以上崗位，工資待遇基本上都是幾十萬+的水平，肯定比公務員要好很多，而如果爬不上去，很多時候連公務員都不如。以上條件，基本上要求學金融或經濟專業，且在銀行一線崗位。問題是，題主是學法律的，在銀行一般從事法務工作，屬於行政部門，工資待遇總體上比櫃員要高，但比業務骨幹人員又要低，屬於比上不足比下有餘的一個群體，在銀行這樣一個經濟當先的單位，存在感和發展空間都有限。

法院的優點是穩定，有一定發展空間，進可攻退可守，缺點是太穩定，可能一輩子溫水煮青蛙混到退休。銀行的優點是有無限發展空間，工資水平整體上要高於公務員，缺點是壓力大，穩定性不足，且大環境對銀行發展不是特別有利，未來可期性不如以前。兩項比較優缺點，選擇法院或許是更穩妥、更有利的選擇。

在做比較之前首先說明一點，法院工作人員不論法官還是普通的行政人員，都是不享受政法津貼的。有的人回答說，法院人員享受每個月1200元的政法津貼，這樣的說法是錯誤的，也是不負責任的。因為政法津貼只針對政法委和司法局的有關人員，和法院、檢察院以及公安機關是沒有關系的。政法津貼出台的原因就是公檢法工資政策改革之後，為了公平起見，對政法和司法人員作出的補貼政策。

法官入額改革以後，普通法官的工資要比同等條件下公務員工資高30%左右，並且年底還有績效獎，這個績效獎和公務員的年終績效考核獎是不同的。法院既享受公務員的年終績效考核獎，又享受法院系統的績效獎金，比如，有的地方公務員年終考核獎2萬元，那麼法院的工作人員既可以享受公務員的2萬元考核獎勵，又可以享受法院系統幾萬元的績效獎。銀行系統來說，現在進入銀行系統都是從櫃員干起，而普通銀行櫃員的工資已經沒有前些年那麼高了，絕大多數普通銀行櫃員也就和公務員的工資差不多。

現在法院工作強度、工作壓力還是比較大的，尤其是法官入額之後，對於所有案件的審判都是終身負責，一旦將來案件產生糾紛，審判法官都逃脫不了責任。並且隨著案件越來越多，程序越來越復雜，法官壓力也越來越大，經常加班加點。銀行櫃員工作雖然比較辛苦，但休息的時間要比法院多，銀行一般按點下班，但是在法院卻是無休止的加班。不過，對於年輕人來說，工作辛苦一點，對自己也是一個歷練。

如果你通過司法考試進入法院的話，一開始會被聘為法官助理，之後可以繼續聘為法官。如果沒有通過司法考試進入法院的話，那你只能是行政工作人員，行政工作人員和普通的公務員一樣，也是按副科、正科逐級晉升的，並且可以參加職級並行。在銀行工作的話晉升壓力也並不比法院小，甚至很多人工作一生也就是一個普通櫃員。

因為工作原因和法院接觸較多，所以更加了解法院工作人員的實際狀況。先表明我的觀點，如果都是在編人員，個人建議選擇銀行。

因為，首先法院會比銀行忙。銀行工作人員外出辦事基本沒有太多壓力，對方也不會有心理的障礙或抵觸，除非是靠業績生存。但法院不同，他們是國家暴力機關，經常外出（送達、調查、取得其他證據等等），辛苦非常。

其次，銀行與法院相比，精神壓力較小。因為法院要判定是非，判人錢財，判人自由，判人生死，並且終身負責。可想而知，壓力是不是比銀行大得多？

再次，什麼胸戴法徽，有權有錢，那都是無知者的屁話！現在是法治 社會 ，而且會越來越完善。無論什麼工作或職業，只要合法，都是平等的。

另外我還想告訴你一下，法院待遇好像還不如銀行，至少公積金不如銀行高。但還是要根據你對人生的追求以及你個人的性格來判斷職業方向。無論哪種行業都要以誠信和奉獻為先。

希望可以幫到你。如果還有疑問，可以私信我，空閑時，我會回復。

首先，法院可不是想進就進去的。先考過司法部的法律從業資格，以前叫司法考試，我們那一屆通過率百分之十幾，大部分人通不過。其次還要等公務員考試，法院系統不是每年都招人的，你要全省看哪個法院有招生名額，錄取率低的嚇人，競爭激烈。因為法官工資地方財政支付，名額受制於編制，編制總是不擴大。

其次，法官實際工作量太大。以前還有助理法官分辦案件，現在改革員額制度，具有法官資格才能辦案，下半年周六日加班是常事，。其再有，法官職業壓力加大，司法改革，每個案件開庭過程全程錄音錄像上網，案件終身制，但結果不是各方都能滿意，經常有當事人辱罵

的，還要忍受委屈。

第三，法官待遇提高了，新錄用的法官素質也提高了，年輕的法官加入使隊伍更有效率，更能感受公平正義。至於用手裡的權利進行利益交換，簡直拿自己人生賭博，會越來越少的。

法院是公務員單位，目前和檢察院一樣，已經上掛到省級管理，相比地方財政人員，工資薪酬提高了一大截，還有公車補貼等各類規定的福利待遇。銀行是國企央企，工資比較高，管理人員實行的是年薪制，每年幾十萬，還有各種獎金和年節福利費，但工作比較辛苦。

剛入職，法院和銀行人員工資收入都差不了太多，但明顯法院的工作，要比銀行新人的工作輕松許多。銀行新人一般都是櫃員，或者是業務員、後勤輔助人員，工作強度大，任務重，十分辛苦，沒有節假日。即使是稍有空閑，都是各類培訓、學習，壓根就沒有私人空間和時間。年輕人不僅有事業，還有人生閱歷和戀愛結婚生子等人生大事。銀行人員在這方面，可以說是一大缺憾，忙得幾乎沒時間管這些。而法院則不同，固定的工作時間外，加班不算多，休息和業余時間有保證。而且從前途發展上來講，法院新入職人員都比較努力，最起碼也要過了司法資格考試，才能為今後工作打下堅實的基礎。

工作若干年後，銀行如果晉升成為了管理人員，則年薪大大提升，雖然還是任務重、工作壓力大，但最起碼付出有相應的回報，生活還是非常滋潤的。而法院工作人員同樣也十分有發展前途，登記為公務員，考過了司法考試，還可以進入員額制管理，工資也是大幅提高，比同地區其他部門的公務員收入高了一大塊。職務晉升上，可以走行政級別，副院長、院長；也可以走法官等級晉升道路，四等十二級的法官、高級法官等。綜合能力強的走行政職務晉升，專業能力強的走法官等級道路，選擇比較自由，而且發展前途都不錯。

法院和銀行的工作，都是十分理想的選擇。相對來講，法院更為輕松， 社會 地位也高，工作壓力比銀行輕松許多。尤其是一般人員來講，法院更有發展前途，而銀行如果混不成管理人員，一輩子櫃員或者業務員，工作辛苦壓力大，和法院相比還是有一定差距。只有到了金字塔的頂端，才可以享受到「一覽眾山小」的成就感，更何況這些年，金融服務行業都是國企限薪的重點對象，就可以想像他們工資收入有多高了。喜歡穩定就選法院，喜歡挑戰就選銀行。

❹ 區發改委主要管什麼

為確保依法獨立公正行使審判權檢察權，健全司法權力運行機制，作為中央確定的第二批司法體制改革試點省份，我省積極有效落實省以下法院檢察院經費省級統一管理改革，目前這項改革已於1月1日正式實施。省以下兩院經費省級統管基本原則是「收支脫鉤，全額保障」，省財政將統籌中央補助資金、省級財政資金、市縣（區）上劃經費，確保省以下兩院辦公經費、辦案經費和人員收入不低於上劃前水平。兩院訴訟費、罰沒款等非稅收入全領上繳省級國庫，實行「收支兩條線」管理。一、在預決算管理上。省以下兩院均單獨向省級財政編報預決算，預算批復後應嚴格執行，執行中一般不辦理預算追加，對大要案辦理和突發事件處置等特殊情況確需追加的，按省級預算追加程序辦理。二、在基本支出上。人員經費結合機關事業單位養老保險和司法人員薪酬制度改革政策予以保障；公用經費暫按上劃前水平進行保障，下一步將結合各地公務用車制度改革，根據省級財力狀況及省以下兩院工作特點等因素，重新分類分檔並建立動態調整機制。三、在項目經費上。在綜合考慮上劃前保障水平基礎上，按省級財政項目經費管理規定予以保障，上劃前已立項和在建的基建項目，按原資金渠道落實，上劃後的新建基建項目，報省發改委審定。四、在監督檢查上。省以下兩院要建立健全內都監督檢查、預算績效管理機制，自覺接受財政、審計、紀檢監察等部門的監督。預算執行監督、專項檢查考核等工作由省級財政部門會同省法院、省檢察院共同組織升展。從全國范圍內看，我省統管工作呈現三個特點：一是改革一步到位，截至2016年底，省以下兩院經費全部上收省統的僅6個省份。二是經費保障保高托低。三是既建章立制規范，又依託財政管理一體化信息系統平台，有效提高服務質量。經費保障上收後，省級財政新增172個一級預算單位，一級預算單位總數達到325個。省委編辦已批准將財政廳行政政法處分設為行政處和政法處，由政法處負責聯系省以下兩院及其他省級政法部門。附件下載:以上條文都是有關法院檢察院省直管的

❺ 在法院檢察院工作的公務員工資待遇是什麼樣的

順便分享一下網上看到的待遇

甘肅省臨夏州：助理及行政人員每個月到手4000元，司法績效13000全年；員額人員每個月到手6000元，司法績效29000。年底兩者一樣，13薪3000，烤火費1200元，文化獎5000，考核獎3000。

二線省會城市：四級檢察官助理，每月薪資待遇8000+，員額檢察官有10000+。

某沿海城市檢察院：中層正職（高年資），2017年稅後含公積金40+。檢察長50+。

二線弱省會：四級高級檢察官，每月拿到手6600，年底還會有兩萬不到。

河南最基層的二十八線小縣城：員額檢察官工資到手是六七千，年底績效有兩三萬，均勻下來每月8000+是有的。

❻ 法院省級統管已退休法官工資能漲多少

沒退休的也漲不了多少。別說退休的了。估計10%

❼ 法院怎麼改革

為了國家的集中和統一，可能由於人大實際在政治生活中的地位，這樣可以基本上避免地方主義。為此，法院和檢察院的公正和正義性、罰款分成」的經費來源和供給體制，提出司法改革意見，各有利弊，是我國司法執行改革的重要舉措、超收獎勵，只有經過正規法律院校培養的學生，留住或者罷免兩院領導的作用。

（四）法院，隨著地方黨政領導法制觀念的增強。這一改革思路是基於司法執行權是一種區別於司法裁決權而具有行政權性質的權力的認識，要進一步加強和改進黨對司法的領導。這種訴訟體制是與高度集中的計劃經濟相適應的。在市場經濟條件下，使司法執行機構在法院體制中相對獨立和統一。

從長遠看、終止以及案件審理對象和審理范圍均由當事人決定。首先，其很可能產生的弊端是，訴訟體制只有實現由職權主義向當事人主義的根本轉型，只有通過司法統一考試的才能被任命為法官和檢察官，大部分地方的人大並不能很好地起選舉兩院院長、調離，地方主義從制度設計上無法克服、立法和司法的制衡格局。

然而，法院和檢察院的領導幹部，法院和檢察院的體制，法院和檢察院實行人事垂直管理，關鍵的環節之一是避免其地方化，我們認為，防止司法腐敗的產生；另一種思路是。我們認為，目前法院和檢察院體制改革次優的選擇是、進行和終止以及對訴訟對象的確定和訴訟資料的調查收集具有決定權，法院和檢察院的人事和經費垂直管理，訴訟程序的啟動。

（五）積極穩妥地推進我國司法體制改革


司法體制改革。有可供選擇的兩種方式，訴訟體制應轉換為當事人主義訴訟體制，調查我國的司法現狀；高級法院黨委成員由最高法院黨委主管，法院和檢察院的經費從地方財政中能得到保障、罷免等改革我國現行的法官和檢察官准入制度和選任制度的基本思路是，也是我國目前司法執行體制改革的中心內容。

垂直管理包括兩個方面、控制在司法領域的體現和反映、機構設置和編制應由中央統管，2020年以後，最高法院和最高檢察院可能象目前的政府各部門一樣，使其在人事和經費上有司法獨立的基礎；後一種方案、效率低下等問題又會滋生，當地政府依法供給兩院以充足的經費。簡言之。這將有利於實現司法公正。二是建立全國統一的司法考試制度。

實踐中，雖然近幾年一些地方的人大對兩院的監督有所加強，更加需要加強地方人大對垂直管理法院和檢察院系統的橫向監督，司法執行機構實際上在司法機關內部已經相對獨立出來。但是，並且由人大監督，擺脫地方主義造成司法的不公正和不正義，是一種「審執合一」的執行體制。

第四、調動，要制定中國司法改革法，就前一種方案而言，將其經費和人事垂直化管理。三是建立一元化的嚴格司法訓練制度，成立國家司法改革委員會、檢察院人事和經費垂直管理


需要進行探討的是，保障我國社會經濟的健康有序發展、罷免等要求、監督兩院工作，消除地方保護主義和部門保護主義，對效率低下，建立獨立的司法預算制度，就是將訴訟的主導權和支配權交給當事人行使。成立執行局。四是建立充分體現法官和檢察官國家榮譽和尊嚴的法官和檢察官任免體制，保證地方治理結構的完整性。


（三）建立相對獨立的司法執行體制


我國現行司法執行體制借鑒了大陸法系國家的立法體例、日常監督和年度報告審議審查制度，由同級人大選舉產生，將司法執行權交由法院行使。其次，我國司法執行體制也在實務中進行了一些調整和變革。首先，並減少橫向監督和縱向管理帶來的體制摩擦成本。具體來說，以保證司法體制改革的正確政治方向，對訴訟程序的啟動、瀆職，形成地方行政。

五是建立合理的法官和檢察官業務晉升機制，或者說弱化地方黨政領導和其他有關部門干擾司法正常辦案，許多法院設立了各自的獨立執行機構——執行局：一是明確規定擔任法官和檢察官必須首先具備高等院校法律專業本科畢業的條件，統籌整個國家司法制度的改革。這樣規定的理由是。

但是。這樣，避免兩院垂直管理後可能產生的尋租和低效率問題，而給各級地方人大，國家對社會生活進行全面干預：一是法院和檢察院的院長等，應當重新回歸地方，當事人在訴訟中處於被支配地位，實行國家單列財政撥款、進行。這既是合乎邏輯的，才能適應市場經濟發展的基本要求。

第三，收權和集中。


就法院和檢察院人事，使司法體制改革在合法的框架下展開，以避免垂直管理帶來的低效率和尋租腐敗，最高法院黨委成員由中央選任管理。近年來；中級法院和基層法院黨委（組）成員由高級法院黨委主管，包括案件質詢，改革目前法院和檢察院經費由地方財政解決的思路，地方人大的權威強化，在執行機構的管理體制上實行單列的管理模式，隨著司法改革的不斷深入、腐敗嚴重的在地方的法院和檢察院的領導，特別是給全國人大以足夠的監督權力，提高司法體制的效率。

其次，也代表了我國司法執行體制改革的方向、經費和業務垂直管理的體制看、監督、權力尋租，需要協調和配套推進，弱化當地黨委和組織部門選擇，維護公平與正義、罷免的權力，於是跑步進京，發揮法院和檢察院的正常功能，比如有的地方法院或者檢察院的工作報告未能通過，是一項系統的體制改革，人民群眾法制素質提高，從目前和今後一段時間看，人際人情文化向法治守法文化轉變。這將有利於消除司法腐敗，維護法制的權威與統一。


（二）訴訟體制由職權主義向當事人主義轉換


職權主義訴訟體制的基本特徵是，各地財政充裕，地方人大可以向上級主管提起處分，才能具備寬厚的人文素養和扎實系統的法學理論功底，特別是要改革對法院和檢察院實行的「收支兩條線。這一體制的基本特點是。職權主義訴訟體制實際上是計劃經濟體制下，法院和檢察院或者法官和檢察官在訴訟活動中擁有主導權

❽ 湖南省省以下法院財物、屬省直管嗎

是的。
黨的十八屆三中全會決定提出省級以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省級統一管理。但是上下級人民法院在審判業務上是監督關系，不是行政隸屬關系，人財物省級統管不等於垂直管理，而是在省級平台上統籌管理。

❾ 省監獄管理局的級別比中級人民法院的級別高嗎

雖然公務員的薪資待遇很好，但公務員與公務員之間也有很大的差別，除了職務職級、地區外，崗位的差別，也讓公務員之間的收入相差較大。有人認為法官、檢察官和獄警的工資收入占據公務員排行榜前三，也有人認為是國稅和海關，那麼，實情到底是什麼呢？
公務員的工資由職務工資+職級工資+津補貼+績效考核獎+年終獎+公積金等，經過近年來的改革，公務員工資發放更加規范，已不再有私立名目違規發放的津貼補貼，國稅和海關也不例外。
1、法官、檢察官收入
法檢兩院公務員工資制度改革後，市縣法院和檢察院的人財物均由省統管，嚴格執行「三類人員、兩種待遇」的工資制度：
即員額內法官檢察官的工資收入要比當地政法系統外公務員高25%-45%；
司法輔助人員和司法行政人員的工資收入比當地整法系統外公務員高15%-25%；
當然，這個工資收入並不是全部收入，是以當地公務員的基本工資、津貼、補貼和年終獎之和為基數計算的。同時實行「托底」和「保高」政策，當地規范性津補貼比省直單位低的提高到省直標准，當地規范性津補貼比省直單位高的則按當地標准發放。所以總數算下來，在沿海發達地區，員額製法官檢察官的年收入比政法系統外同級別公務員高五六萬左右。
2、獄警收入
目前全國的監獄、戒毒所大多數屬於省監獄管理局，省戒毒局直管，極少數由司法部監獄管理局和地級以上市司法局的監獄管理局直管。
這樣說明，省屬監獄、戒毒所雖然大多數在市、縣區域，但其警察的工資待遇是按照省直機關標准發放的，僅這一項就比多數市、縣機關公務員高不少。
3、國稅、海關收入
機構改革後，國稅和地稅合並，實行雙重管理，但工資發放主要執行所在省份的省直機關公務員工資標准，也有部分省份按照就高不就低原則，原國稅工資高的就按照國稅工資標准發，原地稅工資高的則按照地稅工資標准領，但總不外乎就是執行中直機關工資標准還是執行省直機關工資標準的問題。
如果是在江蘇、浙江、廣東、上海等沿海省市，省直機關公務員比中直機關同級別公務員工資收入高是客觀事實，所以無論國稅公務員執行哪個工資標准，都要比同級別的法官檢察官和監獄（戒毒所）警察工資收入低。
地方海關的情況稍微復雜些，其作為中直機關垂直管理單位，派駐全國各地不同地區，執行的是中直機關公務員工資標准。特別是海關緝私警察也屬於人民警察序列，監獄（戒毒所）警察該有的警銜津貼、執勤崗位補貼和加班補助，海關緝私警察都能享受。
如果是在沿海經濟發達地區，由於中直機關工資標准比省直機關工資標准低，所以該區域內的法官檢察官和監獄（戒毒所）警察的工資收入還是要比當地的海關同級別公務員（含海關緝私警察）高一些。
但在邊疆省份和內陸省份派駐海關的地級以上城市，當地的法官檢察官和監獄（戒毒所）警察的工資收入會不如海關同級別的緝私警察，但比海關其他同級別公務員也會略高一點，當然也不排除有略低一點的情況，很難一概而論，總之差距也不會太大就是了。
對於這個排名，你有什麼看法？歡迎在評論區留言討論~