法官會給有名大律師面子嗎
不可以。不管是上海的法官還是全國的法官，都不的給當事人介紹（收費）律師。但是，當當事人聘請律師有困難時，法院將會給當事人介紹至法律援助中心。
⑵ 法律行業法官和律師比較誰更有影響力
律師，不管在任何國家，都是人們非常嚮往的行業。法官，也是不少版人做夢都想當的一權個崗位。但是這兩個職位相比，到底哪一個更有影響力呢？在法律行業中，法官和律師都是必不可少的一個崗位，也是我們最常見的一個崗位。法律行業的發展，離不了法官和律師的帶動，法律行業的服務，大多數 也都是律師和法官在做，但是這兩個行業相比，希望去選擇哪一個職業的會更多呢？ 筆者在目前的法學專業，學生中做了一個簡單的調查，發現，希望自己成為法官的同學要遠遠大於希望自己能夠成為律師的同學，這是什麼原因呢？通過訪談，了解到，不少同學認為，律師是一個表面看起來光環四射，但是背後卻充滿辛酸和壓力的一個職業，很多人都說到，在中國，律師的收入有高有底，出名的律師，打贏一場官司就能夠歇息好幾年，但是有很多律師幾十年都拿著微薄的收入，還要干非常多的工作。法官就不一樣了，法官的社會地位首先要比律師高很多，還有就是法官是一種威嚴的象徵，大家覺得法官非常有魅力，特別是女法官。而且，目前的法官工作是非常穩定的，雖然收入少，但是需要承受的心理壓力也往往要比律師小的多，全部都是國家公務員的編制，生活水平上面也是有保障的。
⑶ 真的有敢在庭上和法官對噴的律師存在嗎
真的有感在庭上和法官最噴的律師存在嗎？只要法官說的不對。沒有什麼道理版，那麼律師可以在法庭上對噴的。權因為法庭是講正義的地方。任何有道理，有證據的人都應該是據理力爭的。這才是法庭的意義所在。所以應該有在法庭上和法官對噴的律師存在。以上內容僅供參考，謝謝。
⑷ 法官會只聽被告辯護律師的一面之辭嗎
不會，律師辯護如果沒有證據支持，就是一面之辭。沒一點作用。
⑸ 打官司法院會認為律師是外地的不講情面嗎
不會。但是每家法院都有其特點，找律師打官司最好找在那個法院打過官司，常打官司的才好
⑹ 經常聽到法官改行當律師，為何法院留不住人
經常聽到法官改行當律師，為何法院留不住人？因為律師當法官一般是法院發出邀請，答應律師可以直接當副庭長副院長之類職務的。律師當法官，因為有前面所說的利誘，所以律師大多數不願意。而法官當律師，都是法官辭職之後在家裡等三年，然後去律師所，先當一年的實習律師，之後申請執業證當執業律師，並且終生不能在自己原轄區執業的。所以法官當律師都是自願的，不為利誘，因而更多的法官當律師。
經常聽到法官改行當律師，為何法院留不住人？工作收入就不談了，公務員取消了很多福利，連平常喝酒吃飯也要小心翼翼，不能影響國家形象。這幾年，很多法官跳槽做了律師，律師去做法官的，也有，但很少。大部分都是那種，法院向資深律師拋橄欖枝，承諾高級別的崗位和豐厚的待遇，也是為了彌補法官不斷流失的空缺。
⑺ 有人說中國的律師靠看法官面子吃飯，對么
法官靠權力執法
律師依能力服務
無能的人看面子
能力強法官算啥
不行就上訴
⑻ 既然法官說了算，那還有必要花錢請律師嗎
首先，需要糾正你，並不是法官說了算，
在英美法系的國家（就是大部分資本主義國家），陪審團的意見可以直接影響案件的判決.特別是英國，它實施的是不成文憲法，以及單行的法律，法規，所以，往往一個從前發生過的相同案例的判決結果，便可以影響整個案件的判決。（甚至可以是幾百年前發生過的，只要確定它真實存在，就可以引用）。
其他，例如美國著名的辛普森案件，警察搜查出了他作案時使用的血手套，而且，經過DNA鑒定，手套上的血跡的確是被害人的。事到如今，任何一個法官都可以判處他有罪。可是，辛普森有錢，他聘請了一個龐大的資深律師團，他們指出——1，警察在搜查出證據（也就是血手套）的同時，沒有第三方在場，也就是說沒人可以證明證據的公正性，有可能是警察栽贓嫁禍。
2，DNA鑒定也有漏洞，有幾千萬分之一的可能性鑒定出錯，所以，辛普森手套上的血液也許並不是被害人的。
結果，辛普森被無罪釋放。看了這個，你還可以說律師沒用嗎？
在我國，雖然沒有陪審團，但是，政府陪審員（有的地方還設有人民陪審員的意見，也可以影響法官的判決）。
其次，律師是有好壞的，可一個律師的好壞並不是光光用口才，或者勝律來判斷的，還要看他的人際關系。一般來說，名氣大的律師都和法官保持著很好的關系，如果你請到個這一類的律師來為你辯護，你勝利的機會也越大，原因我也不需多說了。
另外，還有其他的某些因素影響案件的最後判決，不過由於個人關系，在此不便透露。