防城港市中級人民法院

㈠ 廣西教育廳處長私定課本受賄168萬如何判決

近日，廣西防城港市中級人民法院對吳國友受賄案進行宣判，以受賄罪回一審判處其有期答徒刑2年，並處罰金人民幣30萬元。

法院經審理查明，2003年至2007年間，吳國友利用其擔任廣西教育廳基礎教育處處長、廣西課程教材發展中心主任，負責組織審定地方教材和實驗教材以及中小學用書目錄審核工作的職務便利，接受北京某文化發展有限公司法定代表人王某、廣西某教育有限公司董事長韋某的請托，為上述公司發行的《實驗報告冊》等書籍列入廣西教育廳審定的廣西中小學教學用書目錄提供幫助。

吳國友犯罪後自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰，吳國友已全部退回贓款，可酌情從輕處罰。

法院依法決定對其減輕處罰，遂作出如上判決。

㈡ 走私冷凍食品被抓到了怎麼處罰

根據《中華人民共和國刑法》第一百五十三條規定走私本法第一百五十一條、第一百五十二條、第三百四十七條規定以外的貨物、物品的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：

（一）走私貨物、物品偷逃應繳稅額在五十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處偷逃應繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產；情節特別嚴重的，依照本法第一百五十一條第四款的規定處罰。

（二）走私貨物、物品偷逃應繳稅額在十五萬元以上不滿五十萬元的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處偷逃應繳稅額一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處偷逃應繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產。

（三）走私貨物、物品偷逃應繳稅額在五萬元以上不滿十五萬元的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處偷逃應繳稅額一倍以上五倍以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。

對多次走私未經處理的，按照累計走私貨物、物品的偷逃應繳稅額處罰。

根據《海關法》第八十二條規定違反本法及有關法律、行政法規，逃避海關監管，偷逃應納稅款、逃避國家有關進出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行為：

（一）運輸、攜帶、郵寄國家禁止或者限制進出境貨物、物品或者依法應當繳納稅款的貨物、物品進出境的；

（二）未經海關許可並且未繳納應納稅款、交驗有關許可證件，擅自將保稅貨物、特定減免稅貨物以及其他海關監管貨物、物品、進境的境外運輸工具，在境內銷售的；

（三）有逃避海關監管，構成走私的其他行為的。

有前款所列行為之一，尚不構成犯罪的，由海關沒收走私貨物、物品及違法所得，可以並處罰款；專門或者多次用於掩護走私的貨物、物品，專門或者多次用於走私的運輸工具，予以沒收，藏匿走私貨物、物品的特製設備，責令拆毀或者沒收。

有第一款所列行為之一，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

(2)防城港市中級人民法院擴展閱讀：

案例：廣西防城港集中宣判10起走私凍品案28名被告人獲刑

廣西防城港市中級人民法院28日集中公開宣判10起走私凍品食品案，28名被告犯走私國家禁止進出口的貨物、物品罪，走私普通貨物、物品罪，分別被判處一年至十二年不等有期徒刑。

法院審理查明，被告人項載藝組織人員幫助他人將凍牛肉、凍雞爪等各類凍品從越南走私入境到防城港下轄的東興市，交由被告人林衛等人對保並運輸至南寧等地。

從2013年12月21日至2014年6月28日期間，被告人項載藝、許明曉、許明超、黃少武、班校熊參與走私各類凍品入境843481件，共計8434.81噸；從2014年3月22日至6月28日，被告人林衛共走私各類凍品入境22882件，共計228.82噸。

從2013年12月21日至2014年1月1日，被告人張紹藝共雇請車輛運輸各類走私凍品105462件，共計1054.62噸；被告人李世君共雇請鐵殼船拉運各類走私凍品入境5826件，共計58.26噸。

法院一審判處被告人項載藝有期徒刑七年，並處罰金人民幣五十萬元；被告人林衛有期徒刑五年，並處罰金人民幣三十萬元；被告人許明曉有期徒刑三年六個月，並處罰金人民幣十萬元；被告人許明超、黃少武、班校熊有期徒刑三年，各處罰金人民幣十萬元。

被告人張紹藝有期徒刑二年，並處罰金人民幣八萬元；被告人李世君有期徒刑一年二個月，並處罰金人民幣五萬元。

在同批宣判的案件中，尚有20名被告人被判處有期徒刑一年至十二年不等刑期。防城港市中級法院副院長李琴琴介紹，近年來，該院加強與海關、公安、檢察等部門合作，持續開展打擊凍品走私專項行動，嚴厲打擊「化整為零」、「螞蟻搬家」式的走私販私行為。

據統計，從2014年到2015年9月，防城港市中級法院共審結涉凍品類(含普通食品)案件32件，受刑事處罰76人，認定涉案凍牛肉及牛副產品、凍豬肉及豬副產品、凍雞、凍鴨以及其他家畜、家禽的冷凍製品9624.501噸，大米、玉米、白糖、芝麻、水果等普通貨物19613.724噸。

㈢ 怎麼樣能聯繫上廣西防城港市中級法院院長

在網上尋找官方電話。
一般法院都會把官方的賬號公布在官網上，可以通過瀏覽器搜索官網，進入後可以看到聯系電話。
中級法院是人民法院體系的一個層級，上級是高級人民法院。

㈣ 急：請問考廣西防城港中級人民法院聘用制簽合同的書記員特長展示這關一般展示什麼特長好點

展示 唱歌、跳舞、打球、彈琴都可以的。

㈤ 資本運作和傳銷有區別嗎

資本運作與的區別：

一、國家態度不同：資本運作是允許存在，限制發展，低調宣傳，嚴格管理。傳消則是靜觀其變，任其發展。

二、網路體系圖不同：資本運作是等腰梯形，傳消是三角形。

三、從業人員區域不同：資本運作限定人員，限定區域從事。傳消是任何人，任何地方都可以從事。

四、投資方式不同：資本運作是一次性投資價格統一，傳消是循環投資。

五、業績積累不同：資本運作是份額積累晉升資格不會下滑，沒有業績壓力、傳消是份額周期歸零制，周期份額累計晉升，有業績壓力。

(5)防城港市中級人民法院擴展閱讀：

防城港市中級法院介紹，李某、胡某、顏某、李某惠均是湖南省漣源市橋頭河鎮人，2010年至2013年間，4人在廣西東興打著「連鎖銷售資本運作」的幌子，發展了一個參與人數眾多、涉案金額較大的傳銷組織。

該組織的運作方式是，參加者經繳納申購款獲得加入資格，一般69800元能申購21份，加入該組織後要發展直接下線3個，才能獲得提成。以發展人數的數量、申購「資本運作」的份額作為級別晉升、返利的標准，引誘鼓動參加者發展下線。

並按照五級三階制組成層級，即實習業務員、業務組長、業務主任、業務經理、高級業務員，本人和傘下體繫纍計銷售600個份額以上時，可成為高級業務員(即上總)，上總之後就有資格辦理申購和分紅。

這個所謂的「連鎖銷售資本運作」不需要什麼商品，無公司，無經營場地，只是拉人頭不斷交錢發展下去，所有提成和獎金均來源於下線交納的申購款。

組織中的很多人都是「關系戶」，自己加入後，以在東興這邊好做生意、叫親戚朋友先來看看為由，等人來到東興後，就想辦法對他們進行鼓吹「資本運作」合法，加入後賺大錢的方式騙他們加入。

由於「業績」突出，李某等四人均「晉升」為高級業務員，李某、胡某負責給新人「上課」，講解「資本運作」、「消費投資」等內容；顏某主要是通過電腦給新人看宣傳片；李某惠主要負責到新人住處串門，跟新人介紹東興開發情況，騙稱「資本運作」是國家允許的合法項目等內容。

偵查機關依法對4人的住所進行搜查時，搜出資本運作名單、資本運作網路圖、工作手冊、教案本、會議記錄本、印有「幸福的港灣」、「東興邊貿中心」、「投資讀書」的宣傳書籍等物品。

2014年12月1日，東興市人民法院對該案作出判決，判處被告人李某有期徒刑4年，並處罰金30萬元；判處被告人胡某有期徒刑2年10個月，並處罰金20萬元；判處被告人顏某有期徒刑1年4個月，並處罰金15萬元；判處被告人李某惠有期徒刑1年，並處罰金10萬元。

一審判決後，李某、胡某不服，上訴到防城港市中級人民法院。防城港市中級人民法院經審理後，決定駁回上訴，維持原判。

㈥ 福州晉安法院副院長判刑了嗎今年

福州一法院副院長以身試法受賄循私被判無期
新華社福州7月28日電(杜斌 陳雲平)福建省福州市中級人民法院日前以犯受賄罪判處原福州市馬尾區人民法院副院長吳錦堂無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；對未到案的贓款105萬元人民幣繼續予以追繳，上繳國庫。

法院經審理查明，1994年10月21日，福州安盾貿易有限公司以江西南方工業公司廈門公司不履行合同約定的交付3500噸角鋼的義務為由，向馬尾區人民法院申請對廈門公司停泊在馬尾碼頭某貨輪上的3500噸角鋼採取訴前保全措施。吳錦堂在雙方合同期尚未屆滿、安盾公司提供的擔保價值與案值相比嚴重不足以及角鋼權屬不清的情況下，於當日批准安盾公司訴前保全申請，並查封了3500噸角鋼。

同月24日，廣西防城港市中級人民法院對該訴前保全提出異議，經福建省高級人民法院協調不成，請示最高人民法院。期間，安盾公司正式提出訴訟，馬尾法院於1994年底及1995年初變賣了查封的3500噸角鋼，得款共計624.6467萬元。1995年4月17日，吳錦堂等人向最高人民法院匯報此案，最高人民法院明令角鋼賣出款須匯往最高人民法院賬戶。

1995年4月24日，安盾公司提出撤訴申請。同月28日，吳錦堂簽發了准許安盾公司撤訴裁定書，並擅自決定將角鋼變賣款發還給廈門公司。事後，廈門公司張開梓、王秀傑將113萬元人民幣賄送給吳錦堂。為防被人查出，張開梓還寫了一張現金收條來充抵法院轉出的角鋼款。吳錦堂收受後從中取出8萬元作為訴訟費，得利105萬元。

1995年5月份，最高人民法院知情變賣角鋼後，要求馬尾法院追回全部款項，但經多方追款，仍有160餘萬元角鋼變賣款無法追回，給國家造成經濟損失500餘萬元。

福州市中級人民法院審理認為，吳錦堂在擔任馬尾區法院副院長和主審案件期間，利用職務便利，違反有關法律規定和審判紀律，擅自批准案件當事人訴前保全申請和變賣產權有爭議的被保全標的物；並違抗上級決定，擅自將變賣款發還給案件當事人，造成160餘萬人民幣的巨額變賣款無法追回，給國家造成500餘萬元人民幣的經濟損失；且收受案件當事人105萬元人民幣的賄賂，其行為已構成受賄罪，情節特別嚴重。