衛輝法院張濤

㈠ 原西南航空食品公司的總經理張濤判刑了嗎

上訴人張濤作為山西信士達建築工程有限公司的財務人員，利用職務上的便利，挪用該公司資金進行非法活動，且數額較大，其行為已構成挪用資金罪。上訴人張濤能如實供述，可從輕處罰。
原判審判程序合法，但認定上訴人張濤犯職務侵佔罪的定性不當，且認定犯罪金額有誤，應予糾正。根據上訴人張濤的犯罪事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款、第四十七條、第六十一條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規定，判決如下：
判決結果
一、撤銷太原市迎澤區人民法院（2020）晉0106刑初11號刑事判決。
二、上訴人（原審被告人）張濤犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年四個月。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2021年1月3日止。）
二、繼續追繳上訴人張濤犯罪所得543917.37元，發還被害單位山西信士達建築工程有限公司。
本判決為終審判決。

㈡ 男子立案大廳拍照被法警扎背拷合適嗎

1月11日上午，三原縣一男子在三原縣法院拍照，在被法警制止的過程中，該男子讓法警拿出不能拍照的法律依據，沒想到最後法警拿來的是手銬。

46歲的三原男子張濤說，今天上午9點，他在單位請假，來到三原縣人民法院立案大廳了解立案起訴事宜，此間他在立案大廳拍照和法院信訪室主任馬某產生糾紛。不久，幾名法警跑過來進行制止，在法院的視頻監控上顯示，立案庭以及法警多次制止張濤拍照並刪除照片，張濤堅持要法院拿出不能拍照以及刪除的法律依據。

令張濤沒有想到的是，隨後法警將他帶出立案大廳，在法院大院裡面，3名法警從背後給張濤戴上了手銬。張濤說此間還有法警毆打他，由於監控視頻有死角，爭議的地方記者無法看到。

三原縣法院工作人員給記者出示了相關不能拍照的法律依據，根據中華人民共和國人民法院法【2014】347號《最高人民法院關於依法維護人民法院申訴信訪秩序的意見》中提到，人民法院訴訟服務中心工作秩序的維護……，未經准許拍照、錄音、錄像的，司法警察應當予以制止，刪除拍錄內容，並可以對行為人予以訓誡。

而在《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》中規定，人民警察依法執行下列任務，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行凶、自殺、自傷或者有其他危險行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械：(一)抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的;(二)執行逮捕、拘留、看押、押解、審訊、拘傳、強制傳喚的;(三)法律、行政法規規定可以使用警械的其他情形。

顯然給張濤戴上手銬是違反相關規定的。對此，三原縣法院紀檢組長郭永新接受采訪時承認，給張濤戴上手銬確實不妥。

據了解，張濤在當地是資深網民，他的微信公眾號以及微博等自媒體，頗有影響。目前，此事已經引起陝西省高級法院以及咸陽市中級法院的重視。三原縣紀檢委和三原縣法院紀檢組已經介入調查。

希望事件盡快解決。

㈢ 寶雞鳳翔張濤案有二審嗎

通過查詢相關資料顯示，寶雞鳳翔張濤案有二審。陝西鳳翔致2死1傷「705」重大刑案一審宣判，張濤被判處死刑，一審宣判後，被告人張濤及部分附帶民事訴訟原告人提出上訴。繼續上訴就會有二審，二審程序,是指當事人不服第一審人民法院的判決和裁定,依照法定程序和期限,提請上一級人民法院對案件進行審理的一種法律制度。所以寶雞鳳翔張濤案有二審。具體消息可關注官方網站，獲得第一手權威信息。

㈣ 仝霄的「仝霄涉黑集團案」起訴書(摘要)

被告人仝霄，男，1973年3月31日出生，漢族，大專文化，運城市鹽湖區北城辦事處羊馱寺村人，原系運城市交通局道路運輸管理處駕校科科長。1995年1月25日因故意傷害罪被原運城地區中級人民法院判處有期徒刑10年，1997年8月20日改判為有期徒刑8年，1998年1月5日被原運城地區中級人民法院裁定予以假釋，考驗期至2000年6月3日。2010年7月23日因涉嫌故意傷害罪經運城市人民檢察院批准被依法逮捕。
被告人蘆寶峰，又名蘆玉峰、蘆峰，男，1979年5月5日出生，漢族，初中文化，運城市鹽湖區龍居鎮小曲村人，無業。2010年4月18日因涉嫌故意傷害罪被運城市公安局刑事拘留，同年5月20日經運城市人民檢察院批准被依法逮捕。
被告人葉志軍，男，1972年2月2日出生，小學文化，運城市鹽湖區安邑辦事處任村人，無業。1995年1月25日因故意傷害罪、盜竊罪被原運城地區中級人民法院判處有期徒刑6年，1997年6月6日刑滿釋放。2010年9月30日因涉嫌非法儲存槍支罪被運城市公安局刑事拘留，2010年10月18日經運城市人民檢察院批准，以涉嫌非法持有槍支罪、非法買賣槍支罪被依法逮捕。
被告人馬運鵬，男，1978年10月26日出生，漢族，初中文化，運城市鹽湖區人，無業。2003年7月5日被運城市公安局鹽湖分局強制戒毒6個月。2010年7月1日因涉嫌故意傷害罪被運城市公安局刑事拘留，同年7月23日經運城市人民檢察院批准被依法逮捕。
被告人張濤，男，1981年9月20日出生，漢族，初中文化，運城市鹽湖區人，原系運城市交通局道路運輸管理處臨時工。2010年10月20日因涉嫌放火罪被北京市公安局順義分局刑事拘留，2010年10月22日因涉嫌放火罪、聚眾斗毆罪被運城市公安局刑事拘留，2011年1月9日經運城市人民檢察院批准，以涉嫌聚眾斗毆罪被依法逮捕。
被告人邵國銳，又名邵胎胎，男，1983年4月28日出生，漢族，初中文化，運城市鹽湖區上郭鄉西陳村人，原系運城市交通局道路運輸管理處臨時工。2010年9月30日因涉嫌非法儲存槍支罪被運城市公安局刑事拘留，2010同年10月18日經運城市人民檢察院批准，被依法逮捕。
被告人趙偉，男，1976年8月12日出生，漢族，中專文化，臨猗縣人，原系運城市交通局道路運輸管理處職工。2010年7月7日因涉嫌非法持有毒品罪被運城市公安局刑事拘留，2010年8月6日經運城市人民檢察院批准，以涉嫌運輸毒品罪被依法逮捕。
被告人張俊兵，男，1977年11月11日出生，漢族，初中文化，運城市鹽湖區人，原系運城市供水公司職工。2010年7月7日因涉嫌非法持有毒品罪被運城市公安局刑事拘留，2010年8月6日經運城市人民檢察院批准，以涉嫌非法運輸毒品罪被依法逮捕。
被告人邵恆，男，1971年1月13日出生，漢族，高中文化，運城市鹽湖區人，原系運城市城建局職工。2010年7月1日因涉嫌賭博罪被運城市公安局取保候審，2010年11月7日被運城市公安局強制戒毒2年，2011年1月21日因涉嫌開設賭場罪經運城市人民檢察院批准被依法逮捕。
本案分別由運城市公安局、運城市人民檢察院反貪污賄賂局偵查終結，以被告人仝霄、蘆寶峰、葉志軍、馬運鵬、邵國銳、張濤、趙偉、張俊兵、邵恆涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織罪，受賄罪，故意傷害罪，非法持有、買賣、儲存槍支彈葯罪，販賣、運輸毒品罪，容留他人吸食毒品罪，開設賭場罪，聚眾斗毆罪，強奸罪，放火罪，分別於2010年11月26日、30日移送審查起訴。運城市人民檢察院受理後，依法訊問了各被告人，並告知其有權委託辯護人，審查了全部案卷材料。因部分事實不清，證據不足，先後於2011年1月11日、3月11日兩次退回偵查機關(部門)補充偵查。2011年4月11日偵查機關(部門)補偵後，重報審查。
經依法審查查明：
1995年1月25日，被告人仝霄因犯故意傷害罪被原運城地區中級人民法院判處有期徒刑10年，後改判為8年，1998年1月22日被假釋出獄。假釋考驗期內，調入運城市交通局道路運輸管理處(原運城地區交通局道路管理處)，先後在該處辦公室、駕校科工作，成為國家工作人員。其間，被告人仝霄將1991年間非法購買的4支獵槍長期非法持有；網羅被告人邵國銳、趙偉、葉志軍、張俊兵、張濤、馬運鵬、蘆寶峰、邵恆等人聚集在包租的運城市某酒店房間吸食毒品；被告人仝霄擔任運城市交通局道路管理處駕校科負責人後，利用職權索取運城市轄區內各駕校負責人的巨額錢財，非法控制駕校行業的經營；發放高利貸、開設賭場進行非法斂財；在被告人仝霄的指使下，該犯罪集團先後實施非法買賣、持有槍支彈葯，聚眾斗毆，運輸、販賣毒品，強奸婦女，多次持槍、持械殘害他人，報復焚燒居民門樓，聚眾插手糾紛等違法犯罪活動，稱霸一方，嚴重擾亂社會秩序。
一、受賄
2005年4月15日至2010年4月，被告人仝霄利用運城市交通局道路運輸管理處駕校科負責人的職務，採用推拖、不發培訓記錄卡，不讓駕駛員參加從業資格考試，明示或暗示等手段，共收受轄區內各駕校負責人現金2152.76萬元，並按所收賄金數額確定各駕校領取培訓記錄卡、辦理從業資格證的數量。被告人仝霄用其犯罪所得，以他人名義在北京購買住房3套，向他人高息放款牟取暴利。案發後追回其犯罪所得及孳息1205.16585萬元，扣押住房3套。
二、故意殺人(未遂)、故意傷害
1999年12月31日晚，被告人仝霄夥同被告人馬運鵬和史永長、許俊會(另案起訴)、張天林、張俊青乘車竄至垣曲縣盜掘古墓未遂。次日凌晨1時許，6人到垣曲五龍大廈門前，被告人仝霄登記住宿時與王某某發生口角、廝打，被告人仝霄走出登記大廳，發現王某某和同行人員王某追出，便喊「抄傢伙」。被告人馬運鵬即從所乘車輛後備箱取出4支獵槍，被告人仝霄、馬運鵬和史永長各持五連發獵槍，許俊會持雙管獵槍向追來的王某某、王某連續射擊，致王某某、王某倒地後仍繼續開槍，爾後駕車逃離現場。經法醫鑒定：被害人王某某身體損傷構成人體重傷，九級傷殘；被害人王某身體損傷構成人體輕傷。被告人仝霄、馬運鵬和史永長、許俊會逃至鹽湖區解州辦事處路口後，被告人仝霄給曲毅(另案起訴)打電話，由曲毅開車將4人送到三門峽逃匿，並將涉案的槍支藏於其家中，半年後由被告人仝霄取走。
2002年4月份，被告人仝霄因在其單位報銷費用之事，對負責核銷的辦公室主任閆某心懷不滿，伺機報復。同年10月份的一天，被告人仝霄授意被告人葉志軍糾集皇甫海英(另案起訴)、南岩(另案處理)在閆某上班途中對閆實施拳打腳踢。2003年4月20日18時許，被告人仝霄發現閆某同他人在河東廣場夜市某飯店吃飯，遂電話聯系李國瑞(另案處理)，李國瑞安排皇甫海英和張鴻志、王軍強(另案起訴)及南岩到夜市，被告人仝霄指認了閆某後即離開。皇甫海英、張鴻志、王軍強3人持菜刀沖進飯店，朝面向店內的閆某身上亂砍數刀後逃離現場。經法醫鑒定，被害人閆某背部、胳膊所受損傷為輕傷。事後被告人仝霄給皇甫海英等人2000元作為「酬勞」。
2006年8、9月間，被告人蘆寶峰因相某將其小腿打傷及開設賭場產生矛盾，對相某懷恨在心，伺機報復。2006年10月10日下午4時許，被告人蘆寶峰糾集劉國輝、相春朝、段曉奎(3人另案處理)密謀將相某的腿打殘。當晚9時許，被告人蘆寶峰安排相春朝、段曉奎攜1支五連發獵槍和1支鋼珠槍駕駛桑塔納轎車先行，被告人蘆寶峰同劉國輝、岳將(另案處理)坐劉利勤駕駛的別克轎車隨後。行至鹽湖區北郊黃河汽配城附近，被告人蘆寶峰借故下車，竄至河津，製造其沒有參與作案的假象，並安排岳將在相春朝、段曉奎不實施傷害行為時，由岳實施行為。晚10時許，相春朝、段曉奎、劉國輝、岳將、劉利勤等人分別駕車到相某所住的賓館，由段曉奎、相春朝進入相某入住的房間，相春朝用鋼珠槍指著相某的頭部，段曉奎持五連發獵槍朝仰面躺在床上的相某雙下肢連開3槍後逃離現場。經法醫鑒定：被害人相某身體所受損傷為重傷。事後相春朝、段曉奎賠償相某現金5萬元。被告人蘆寶峰出資50萬元托被告人仝霄與相某和解未果。
三、非法買賣、持有槍支
1991年的一天，被告人仝霄通過申智學(已死亡)，以5000元購買了兩支五連發獵槍和1支七連發獵槍，又向申智學索要了1支槍管、槍托已被鋸短的雙管獵槍。之後，將其中的3支獵槍先後多次存放於被告葉志軍家中，雙管獵槍擱置在汽車後備箱或藏匿於其包租的某酒店房間內。該槍在劉峰(已判處)使用時被公安機關查獲。之後，被告人仝霄得知葉志軍染有毒癮，恐其用獵槍換取毒品，遂於2008年10月份，將兩支五連發獵槍交給被告人邵國銳保管。被告人邵國銳將槍包裹後埋藏於自家地里，案發後已收繳。
2008年10月，被告人葉志軍因急於用錢，將其保管被告人仝霄的3支獵槍中的1支七連發獵槍，連同5枚12號獵槍子彈，通過衛宏辰(另案起訴)抵押給趙英峰(另案起訴)，取得22000元現金，約定一周之內如不贖槍，即視為賣給趙英峰。一周後，被告人葉志軍未能贖回槍支，衛宏辰便從中加價4500元以26500元將槍賣給趙英峰(另案起訴)。該趙又加價3000元將槍賣給孫曉華(另案起訴)。案發後孫曉華的親屬將槍支上繳到公安機關。
2006年12月17日晚，王振民(已死亡)持1支雙管獵槍參與南風廣場聚眾斗毆，並用獵槍朝天連開兩槍，逃離現場途中將雙管獵槍交給柴振江(另案起訴)。被告人柴振江於2010年8月18日才在喬成吉的勸說下，將槍支交出。
2010年5月5日，公安機關依法對被告人趙偉的住所進行搜查時，將其桌子抽屜內的10枚64式子彈予以扣押。
四、聚眾斗毆
2006年12月17日晚，被告人仝霄在南風廣場「熱舞會所」與會所領班發生爭執，該會所保安將仝往會所門外推時，雙方發生撕扯。被告人張濤見狀，從被告人仝霄的轎車後備箱里拿出一把砍刀沖進會所，同被告人仝霄與手持鋼管、木棒的數名會所保安相互對打。其間，被告人仝霄電話告知喬成吉(另案起訴)、王振民(已死亡)自己在熱舞會所被保安打了，讓喬、王過來。喬成吉接到電話後，在某茶社賭場內，叫上趙建貞(另案處理)等人前往南風廣場。被告人邵恆同王振民和柴振江(另案起訴)等人從別處趕到現場。雙方互毆過程中，熱舞會所的保安將張濤、趙建貞打倒在地。被告人仝霄逃回其包租的某酒店房間。被告人邵國銳聞訊到酒店見到被告人仝霄，根據仝霄的安排到南風廣場，途中又糾集多人，在南風廣場見到了喬成吉、王振民等人，此時南風廣場已聚集了數十人，被告人邵國銳開車買來杴把分發給眾人，欲與熱舞會所的人進行斗毆。見熱舞會所老闆張某獨自駕車准備離開，便持杴把等物追砸張某所駕車輛，王振民持雙管獵槍朝天連開兩槍，公安人員到達現場後，參與人員逃離現場。之後的幾天內被告人仝霄還安排數人，窺探熱舞會所的相關人員欲加報復。
五、開設賭場
2007年9月份，被告人仝霄、蘆寶峰商定，由被告人蘆寶峰與許紅安(另案起訴)在稷山縣某賓館開設「現場百家樂」賭場，被告人仝霄投資10萬元給賭場，被告人邵恆和岳玉龍負責管理財務，呂茂功、鄭詔軍(另案起訴)直接參與賭場經營活動，賭場經營期間喬成吉又投資2萬元參與經營。該賭場經營一個多月後關閉。被告人仝霄共獲利6萬元，被告人邵恆獲利3萬元，喬成吉獲利1萬余元，許紅安獲利4000餘元，岳玉龍獲利800餘元，呂茂功獲利3500餘元，鄭詔軍獲利7000餘元。
六、容留他人吸食毒品和運輸、販賣毒品
2006年的一天，被告人仝霄、趙偉、張俊兵等人在河南省洛陽市遊玩時，洛陽人史正華(另案起訴)在洛陽市區的歌廳、洗浴中心等處，多次招待仝霄吸食「麻黃素」毒品，並安排嫖宿。返回運城後，被告人仝霄便托史正華在洛陽為其聯系毒販購買毒品，在包租的酒店房間，除自己吸食毒品外，還多次容留被告人邵國銳、趙偉、張俊兵、葉志軍、邵恆和劉峰、喬成吉、吉安寶(另案處理)等人吸食毒品。
自2006年至2009年，被告人仝霄先後5次聯系史正華居中牽線介紹，安排被告人趙偉、張俊兵、劉峰攜款到洛陽將款交給史正華聯系的毒販手中，先後將500餘片「麻黃素」運回運城交給被告人仝霄吸食。
2009年冬天的一天，被告人馬運鵬賣給解光民0.2克「冰毒」，從中贏利50元。2010年6月26日，被告人馬運鵬從四川成都用3500元購買4.64克「冰毒」，返回運城與解光民交易時被當場抓獲。
公安機關在抓獲史正華時，從其隨身物品中查扣「麻黃素」4片，經鑒定，「麻黃素」主要成分為國家管制的甲基苯丙胺和咖啡因，每片約重0.0925克。
七、強奸
1991年11月23日晚，被告人仝霄指使閆強、劉江將運城某中專學校的在校女學生蔡某騙至運城市五交化家屬院的任勇家中，被告人仝霄將蔡某強行姦淫。1992年3月份的一天，被告人仝霄指使鄭建軍(另案處理)將蔡某騙到陳某經營的照相館，該仝和鄭建軍先後在陳某的卧室內對蔡某強行姦淫。
八、聚眾插手糾紛
2006年，運城某汽校在承建汽車公司工程的施工中，遭當地群眾的阻攔，該汽校校長陳某找到被告人仝霄出面擺平。該仝便安排被告人邵國銳、劉峰、張俊兵等人糾集近百名人員，著統一工服，持施工工具，冒充施工人員，先後兩天聚集在施工工地，對阻攔施工的百姓推搡拉扯。事後陳某付給被告人仝霄2萬元，被告人仝霄給邵國銳、劉峰、張俊兵8000元作為酬勞。
九、泄憤報復
2006年12月份，被告人趙偉發現其妻與曲某簡訊往來頻繁，疑二人關系不正常，產生報復之念，遂授意被告人張濤報復，該張於12月17日凌晨，糾集岳玉龍(另案起訴)、王振彪(另案處理)等人，購買汽油後，到曲某家的院門外，將汽油從大門縫中倒入，點燃後逃離現場。
認定上述事實的證據有被害人陳述、被告人的供述與辯解、證人證言、物證、書證、現場勘查筆錄、鑒定結論等。
運城市人民檢察院認為，被告人仝霄利用職務索取巨額賄賂，為他人謀取利益，組織領導多人多次進行多種違法犯罪活動，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一、五款，三百八十五條，三百八十六條，二百三十二條，二百三十四條第一款，二百九十二條第二、四項，三百零三條第二款，三百四十七條第三款，三百五十四條，一百二十五條及1979年《中華人民共和國刑法》第一百一十二條、一百三十九條第一款之規定，應當以組織領導黑社會性質組織罪、受賄罪、故意殺人(未遂)罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、開設賭場罪、運輸毒品罪、容留他人吸食毒品罪、非法持有槍支罪、非法買賣槍支罪、強奸罪追究其刑事責任。
被告人蘆寶峰、葉志軍、馬運鵬、邵國銳、張濤、趙偉、張俊兵、邵恆參加有組織的多次違法犯罪活動，危害嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一、五款之規定，應當以參加黑社會性質組織罪追究刑事責任。
被告人蘆寶峰、馬運鵬參與傷害他人身體的行為均觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，應當以故意傷害罪追究刑事責任；被告人馬運鵬持槍致殘他人的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規定，應當以故意殺人(未遂)罪追究其刑事責任。
被告人蘆寶峰、邵恆以營利為目的，開設賭場的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款之規定，應當以開設賭場罪追究其刑事責任。
被告人葉志軍非法持有、買賣槍支，被告人邵國銳非法持有槍支的行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百二十五條第二款、一百二十八條第一款之規定，應當分別以非法買賣槍支罪、非法持有槍支罪追究刑事責任。
被告人馬運鵬、趙偉、張俊兵明知是毒品而進行運輸的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款之規定，應當以運輸毒品罪追究其刑事責任。
被告人張濤、邵國銳參與聚眾斗毆的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第二、四項之規定，應當以聚眾斗毆罪追究其刑事責任。
被告人仝霄在假釋考驗期內又重新犯罪，被告人仝霄、蘆寶峰、葉志軍、馬運鵬、邵國銳、張濤、趙偉、張俊兵、邵恆均為一人犯數罪，根據《中華人民共和國刑法》第六十九條、七十一條、八十六之規定，均應實行數罪並罰。
被告人仝霄、馬運鵬殘害他人的行為雖系故意殺人未遂，但其主觀惡性深，犯罪情節惡劣，手段殘忍，依法不可從輕。
本案事實清楚，證據確實充分。根據《中華人民共和國刑法》第一百四十一條之規定，提起公訴，請依法懲處。

㈤ 兩道關於商法的案例題，求大神詳細解答

依照1993年公司法合同有效，損害賠償難，無明確法律規定。

依據我國1993年頒布的《公司法》第六十條第三款董事、經理不得以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保。
該法律與公司的法定代表人並沒有規定。因此這個案件按照93的公司法，依照民法通則第43條，企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。法定代表人李振東和銀行之間設定的抵押擔保是合法有效的。
其他股東的賠償只能通過民法通則第66條按照類推適用原則來確定李振東對其他股東的損害賠償。

根據2005年的公司法該抵押合同仍然有效。損害賠償易，有明確的法律依據。

根據合同法第 50條， 法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。
由於公司法第105條，公司轉讓、受讓重大資產或者對外提供擔保等事項必須經股東大會作出決議的，董事會應當及時召集股東大會會議，由股東大會就上述事項進行表決。李振東沒有通過股東大會擅自簽訂抵押擔保。銀行作為第三人很難知道對方是否有許可權，在這里作為善意相對人。所以合同仍然有效。但是股東可以依據公司法第20條第1款和第2款要求李振東個人承擔濫用權利而帶來的損害賠償。

參見：2005公司法
第二十條公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。
公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任

案例二，依照上面的提供的分析方式自己試一試。只要答案可能對您的考試並無裨益。

㈥ 蒙陰縣公言龍判多久

無期徒刑
【法律依據】
2015年以來，被告人王計柏成立臨沂柏榮商貿有限公司，先後在臨沭縣瑜景公寓202室、臨沭縣振興街452號蘇尚爾家居店內設立辦公室，並糾集被告人吳清林、謝雲飛、謝國平、司巍巍、陳孝磊、張濤、尤傑、劉沖等人從事非法放貸業務，形成以王計柏為首要分子，吳清林、謝雲飛、謝國平、司巍巍、陳孝磊、張濤、尤傑、劉沖為成員的惡勢力犯罪集團，該惡勢力犯罪集團通過有組織地在臨沭縣實施尋釁滋事、非法拘禁、非法侵入住宅等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂社會生活秩序，造成惡劣的社會影響。

臨沭縣人民法院經審理，以尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、詐騙罪、非法經營罪並罰，判處王計柏有期徒刑十九年，並處罰金三十五萬元。以尋釁滋事罪、非法侵入住宅罪、詐騙罪、偽造公司印章罪並罰，判處司巍巍有期徒刑七年六個月，並處罰金十一萬元。以尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪並罰， 判處謝國平有期徒刑五年六個月、謝雲飛有期徒刑四年六個月。以尋釁滋事罪、非法侵入住宅罪並罰， 判處吳清林有期徒刑四年九個月、劉沖有期徒刑三年三個月。以尋釁滋事罪、非法侵入住宅罪、偽造公司印章罪並罰，判處陳孝磊有期徒刑四年，並處罰金一萬元。以尋釁滋事罪、非法拘禁罪並罰，判處張濤、尤傑有期徒刑三年六個月。責令王計柏退賠被害人財物以及經濟損失30餘萬元。責令被告人司巍巍退賠被害人經濟損失44000元。2014年以來，被告人劉朋為索要高利貸、與被告人孫國清繼續合夥經營檀都小區物業公司，夥同皮獻玲糾集被告人高士尊、朱清啟、李峰、李儉濤、王力、江永禮等人，從事暴力討債活動，並在物業經營中無視業主訴求，進行暴力打壓，多次實施非法拘禁、尋釁滋事、強迫交易、詐騙等違法犯罪行為，形成了以劉朋為首要分子的惡勢力犯罪集團，嚴重影響他人正常的生產、生活，破壞經濟和社會生活秩序，在郯城縣當地造成惡劣社會影響。

㈦ 陝西鳳翔2死1傷殺人案開庭：嫌犯被捕時面帶微笑，後來怎樣

2020年7月5日，陝西寶雞鳳翔縣發生一起當街故意殺人案：嫌疑人張濤當街砍殺，致2死1傷。

1月28日，該案在寶雞中級人民法院開庭審理。

公訴機關指控，張濤模仿黑道題材網路小說內容實施殺人犯罪，應以故意殺人罪追究被告刑事責任。

因張濤曾患有精神分裂症，案發時是否具有完全刑事責任能力，庭審時，控辯雙方說法不同。

上游新聞記者獲悉，張濤與被害人此前均不認識。

張濤的辯護人對於張濤的作案動機是模仿黑道小說內容及精神鑒定意見均提出異議。

對於共計16.2萬余元的民事賠償，張濤當庭表示沒有賠償能力。

庭審結束時，張濤說，他已經知道錯了，請求法庭從寬判罰。

該案將擇期宣判。