閔行法院李紅

① 你的臉，正在被「偷走」

刷臉時代，你的人臉信息安全嗎？

7月21日，國家互聯網信息辦公室對滴滴全球股份有限公司依法作出網路安全審查相關行政處罰的決定，其違法事實中提到「過度收集乘客人臉識別信息1.07億條」。

去年315晚會上，央視揭露了一個令人驚悚的事實——你的臉，隨時都有可能被「偷」。在商場、小區，甚至是路邊並不起眼的門店，人臉信息都可能被悄無聲息竊取。

目前人臉識別在金融政務、安防、交通、教育、醫療等行業都有廣泛應用。相比指紋、聲紋、虹膜、步態等其他基於生物特徵的身份認證技術而言，人臉識別技術更受青睞。

技術飛速發展的背後，又該如何保障我們的信息安全？

資料圖 據視覺中國

（一）

人臉信息糾紛正屢屢發生

經過6次人臉識別後，李紅（化名）被騙子利用人臉識別騙走近43萬元。而這一切，卻並非李紅「本人操作」。

《中國新聞周刊》報道稱，銀行系統後台顯示，在進行密碼重置和大額轉賬時，「李紅」進行了6次人臉識別比對，均顯示「活檢成功」。事實是，那幾次人臉識別並不是身在北京的李紅本人操作，登錄者的IP地址顯示在台灣。

據報道，詐騙分子讓李紅從網站下載了假冒的詐騙軟體和視頻會議軟體，套取了她的銀行卡和密碼以及人臉信息等關鍵內容，並遠程操控了她的手機。

因懷疑銀行人臉識別系統的安全性，李紅以「借記卡糾紛」為由將銀行告上法庭，要求賠償。6月30日，北京市豐台區人民法院一審駁回了李紅的全部訴求。法院認為，李紅在42.9萬元被盜過程中「過錯明顯」，銀行作為指令付款方，已通過多個登錄密碼、驗證碼、人臉識別的合理方式識別使用人身份，未見存在明顯的錯誤或過失。

李紅的遭遇並非個案。據浙江電視台某新聞欄目報道，2020年，杭州趙女士也被類似的套路騙走了52萬，犯罪分子在和趙女士視頻聊天時錄制了她的人臉畫面，從而通過了轉賬時的人臉識別步驟。

清華大學法學教授勞東燕在去年提出過一個預測，她認為包括人臉數據在內的利用個人信息進行精準詐騙等犯罪的浪潮才剛到來。「犯罪的高潮還在後面，尤其是這種多中心的信息收集模式，一定會暴雷。」

紅星資本局梳理發現，去年平安銀行、光大銀行等多家銀行均發布公告，提示人臉識別盜用風險。

在此之前，有關「人臉識別」的相關糾紛已經在發生。2019年，因不願意使用人臉識別，浙江理工大學特聘副教授郭兵作為消費者將杭州野生動物世界告上了法庭。該案也成為中國「人臉識別第一案」。今年「天津人臉識別案」中，天津的顧先生因拒絕「刷臉」回家，將自己小區物業告上法庭。此外，「廣西南寧業主刷臉房子被過戶」「94歲老人被抱起做人臉識別」等事件也在輿論場中引發熱議。

（二）

人臉數據被交易，成本只有幾毛錢

從法律角度來講，人臉信息屬於典型的「生物識別信息」。人臉識別也一直被視為最安全的生物識別技術。

而李紅的遭遇意味著人臉識別並不完全可靠。紅星資本局梳理公開信息後注意到，解鎖人臉識別在技術上並不難。

去年10月，清華大學Real AI團隊用15分鍾解鎖了19部國產智能手機，解鎖的道具為人臉照片；2019年，浙江有小學生 科技 團隊爆料，用照片就能破解居民小區的快遞櫃。

大部分人很難想到，僅僅通過自己的一張照片就能完成「刷臉」。事實上，由靜態照片變成冒充人臉識別的動態視頻的過程，僅需數十秒。

去年10月，合肥警方搗毀了一個偽造他人人臉動態視頻的犯罪團伙。現場繳獲的涉案電腦里，保存了大量的公民人臉數據，包括公民身份證正反面以及生活照等。

據警方了解，這些照片售價幾毛錢到一塊錢不等，而嫌疑人幫別人偽造人臉識別的收費一般在2塊錢到10塊錢不等。

今年1月，奇安信集團行業安全研究中心主任裴智勇在接受《中國消費者報》采訪時表示，智能換臉的技術門檻比絕大多數人的想像要低得多。通過人工智慧技術，可以將一張普通的靜態照片（正面、側面均可），轉化生成一張表情生動的人臉，以2017年左右的技術水平，已經完全有能力騙過絕大多數人臉識別系統。

「現在大家提到人臉信息，更多的是把它作為敏感個人信息中的生物識別信息去保護，但人臉信息越來越成為人的數字身份中最重要的要素。這在過去的討論中是不夠充分的。」世輝律師事務所合夥人王新銳律師向紅星資本局表示，「人臉」已經成為每個人數字身份中最底層、最基礎的要素。

換句話說，只要有「你的臉」就能夠連接「你」這個數字身份。反過來，如果有人造假了這張臉，那也能夠掌握這個數字身份。「盜用這個數字身份背後帶來的人格權、財產權的損害，是非常可怕的。」王新銳表示。

人臉信息跟數字身份的天然聯系，意味著一旦發生盜用，帶來的損害將是連鎖反應。

（三）

保護自己的臉已不僅是個人問題

從行業發展的角度來講，人臉識別技術未來可期。據預測，新冠疫情後全球人臉識別市場規模將從2020年的38億美元增長至2025年的85億美元。到2024年我國人臉識別市場規模將突破100億元人民幣，我國有望成為全球最大人臉識別市場。

近些年在立法層面，我國對人臉信息使用也有了明確規定和高規格的保護。

去年8月1日，最高法發布司法解釋，對人臉信息處理予以專門規定，其中包括收集人臉信息需徵得單獨同意、禁止物業強制刷臉等。

《個人信息保護法》中也突出了作為敏感個人信息的生物識別信息的特別保護，規定「處理個人敏感信息應該進行更多的告知，包括相應的風險，以及應當取得個人的單獨同意」。

盡管有法律上的相關約束，但現實中仍無法避免大量場景濫用人臉信息的情況發生。「在哪些場景下允許去用？是不是強制大家去用？在現實里仍是一個很大的挑戰。」王新銳說。特別是對人臉識別做評估和利益衡量的時候，往往會突出技術優點，對其背後風險的分析遠遠不夠。

北京大學法學教授、博士生導師張平向紅星資本局指出，保護自己這張臉，已經不僅僅是個人問題，有些時候甚至涉及 社會 問題，包括 社會 群體的安全問題。

張平提出了一種假設，「比如北大清華的老師們都被刷臉，根據分類就知道某些老師是研究哪類問題的，繼而會越來越精準畫像，而這種畫像已經不屬於個人安全和個人隱私范疇，甚至有可能是涉及群體安全和 科技 安全的問題。」

「我們一直都去推動個人信息保護的合規，包括各種技術標准和指南，但其實在個人信息里邊，人臉這個信息應該特別給予重視。」張平注意到，各個機構在制定隱私政策的時候，很少把「人臉識別」的技術單獨拉出來強調，而是放在一般隱私政策當中，操作非常不規范。

（四）

人臉識別的安全與合規依然任重道遠

如果放在場景中去探討，張平認為，從居住環境開始，就應該提高對人臉信息的重視。比如小區及超市商場，最容易出現「灰色地帶」。

張平認為，這些監管空白應該從當下就開始介入，如果等大量信息存在於資料庫和雲端，監管就失去了意義。

針對人臉信息的採集和使用，法律監管和行業自律缺一不可。「所有處理人臉信息的公司，都需要有一個自證清白的義務。」王新銳表示。

王新銳介紹，首先這些機構要有個人信息安全影響評估，但在實踐過程中，普遍做得並不好。

他指出，很多企業在處理人臉信息的時候，並沒有去做評估，或者做完評估以後，很多問題考慮仍比較簡單。他認為不管是企業側還是政府側，針對人臉識別的各種授權文件、相關協議都需要更嚴謹的解釋。

「人臉信息跟一般的敏感個人信息相比還是有一些差異，所以我覺得在做人臉信息評估的時候，不能僅僅把它當做敏感個人信息，而是要把它更往前推一步。」

王新銳指出，目前全球對人臉信息的管控監管普遍趨嚴。「我們也認為，未來在人臉信息的處理以及合規方面，還是應該採取疊加技術手段和管理手段的方式。在合法性基礎上，以更加嚴格的態度去對待人臉信息。」

編輯 余冬梅

（下載紅星新聞，報料有獎！）

② 哪裡有更多主持人李紅的生活照片

<名人傳》讀後感
閱讀了羅曼·羅蘭的《名人傳》，深有感觸。羅曼·羅蘭是20世紀法國著名作家，他的作品是人們強大的精神支柱。《名人傳》寫的是貝多芬，米開朗基羅和托爾斯泰的故事，他們經歷了各種的磨難卻沒有向命運屈服，在生命的最後一秒仍不屈不撓的抗爭著，最終成為了偉人。這也告訴了我們一個道理：艱難和挫折是對命運和人生的最好錘煉！
在這三位偉人當中，給我留下最深印象的是貝多芬。他對音樂有火一般的熱情，先後創作了許多優秀的作品。他的作品深邃而輝煌壯觀，充滿了幻想。但災難還是無情的降臨到了他的頭上，在1802年，他意識到自己的聽力障礙已經無法治愈，並且會很快惡化。那意味著他可能再也不能進行創作了!這是多麼大的打擊啊！但他卻能頑強的和命運抗爭，這也許是他後期能寫出那麼多不朽作品的原因吧。這種對生活對命運永不妥協的精神正是我們應該學習的，這偉大不屈的靈魂讓黑暗的世界有了光芒，讓生活有了希望。
讀了貝多芬的故事，讓我聯想到了海倫凱勒——一個同樣有著堅強毅力的人。她的生活同樣是很不幸的，兒時的一場大病，讓她變成了一位又盲又聾又啞的小女孩。在她的世界裡，沒有色彩，沒有聲音，也無法表達自己的想法。但命運的不公沒有讓她失去希望，她渴望了解一切，於是她加倍的努力，最終成為十九世紀最有影響力的人物之一 。
貝多芬和海倫凱勒在生活中遭遇著不同的磨難，但他們卻有著同樣的精神——永不向命運屈服！這不僅讓我敬佩也引發了我深深的思考。作為21世紀的一名中學生，社會的競爭更加的激烈，我們的功課越來越多，學習上的困難也隨之增多，面對重重的困難與壓力，我們是不是也需要這種精神呢？是！在遇到難題時，在學習成績下降時，讓我們「借著貝多芬的光芒，再一次擦亮我們的眼睛。」用堅定的信念去面對挫折，用頑強的毅力去實現理想
2
《名人傳》是由法國作家羅曼·羅蘭寫的。書中寫了三個世界上赫赫有名的人物。第一個是德國作曲家：貝多芬；另一個是義大利的天才雕刻家：米開朗基羅；最後一個是俄羅斯名作家：托爾斯泰。
在這本《名人傳》中最令我感動的就是貝多芬的故事。貝多芬是個音樂天才，他的天分很早就被他的父親發現了，不幸的是，貝多芬的父親並不是一個稱職的好父親，他天天讓貝多芬練琴，不顧及他的心情，一個勁兒的培訓他，有時甚至把貝多芬和一把小提琴一起放進一個屋子裡關起來，一關就是一整天，用暴力逼他學音樂。貝多芬的童年是十分悲慘的，他的母親在他十六歲時就去世了，他的父親變成了揮霍的酒鬼。這些不幸一起壓到了貝多芬的頭上，在他心中刻下了深深的傷痕，也因此導致他的脾氣暴躁而古怪。但是貝多芬沒有因此而沉淪，他把自己的全部精力，都投入到了自己所熱愛的音樂事業中去了。由於他的天分和勤奮，很快地他就成名了。當他沉醉在音樂給他帶來的幸福當中時，不幸的事情又發生了：他的耳朵聾了。對於一個音樂家而言，最重要的莫過於耳朵，而像貝多芬這樣以音樂為生的大音樂家，卻聾了耳朵，這個打擊是常人所接受不了的。
貝多芬的一生是悲慘的，也是多災多難的，但他為什麼還能成功呢？為什麼正常人做不到的事，他卻能做到呢？這引起了我的深思。我認為，貝多芬之所以成功，是因為它有著超與凡人的毅力和奮斗精神。面對困難，他絲毫無懼。這就是他成功的秘訣。
在日常生活中，我們遇到困難時，經常想到的就是請求他人的幫助，而不是直面困難，下定決心一定要解決。而貝多芬，因為脾氣古怪，沒有人願意與他做朋友，所以，他面對困難，只能單槍匹馬，奮力應戰。雖然很孤獨，卻學會了別人學不到的東西：只要給自己無限的勇氣，再可怕的敵人也可以打敗。
最後，我希望全世界人都能夠記住貝多芬，並像貝多芬那樣活著。
第一個

近日，浙江省嘉興市秀洲區人民法院審結一起敲詐勒索案，一審分別判處被告人李亞東、李紅有期徒刑三年和二年零六個月。
2009年1月4日，刑滿釋放不久的李亞東、李紅預謀採用盜竊骨灰的方式向死者家屬勒索，並用他人身份證辦理了用於作案的銀行卡及行動電話。23日晚，二人竄至嘉興經濟開發區一座墳墓，用錘子砸開朱某的父親的墓玻璃，盜走裝有骨灰的骨灰盒，將寫有聯系方式的蛇皮袋留在墓中。朱某獲悉後打電話聯系時，二李索要1萬元。事後，朱某向二李提供的銀行賬號內打入2000元，但李亞東堅持索要剩餘8000元。朱某報案後，二李不久落入法網。
法院審理認為，李亞東、李紅以非法佔有為目的，採用盜竊死者骨灰要挾死者親屬的手段敲詐勒索他人錢財，數額巨大，其行為均已構成敲詐勒索罪。鑒於二人均繫纍犯，依法應從重處罰。

第二個

近日，遼寧省沈陽市中級人民法院以信用卡詐騙罪、妨害信用卡管理罪數罪並罰，合並判處被告人李剛有期徒刑十四年，並處罰金23萬元；判處張迎慶等7名被告人十二年至二年不等的有期徒刑。

2007年1月至2008年5月間，李剛、張迎慶夥同他人，結伙採用虛構或冒用單位名稱、租用辦公地點、私刻單位公章和牌匾、辦理固定和行動電話、偽造工資收入證明等手段，使用假招聘等方式獲得他人身份證明後向沈陽市、丹東市等地銀行申領信用卡160多張，冒充申請人接聽銀行的核實電話，騙取銀行的信任，在收到信用卡後持卡進行惡意透支，造成多家銀行損失100餘萬元。

2008年5月，李剛夥同他人使用虛假身份證向光大銀行、招商銀行申領5張信用卡，但在兩銀行發放之前被抓獲。

第三個

記者從安徽省亳州市譙城區人民檢察院獲悉，亳州市公務員考試舞弊案5人因涉嫌故意泄露或非法獲取國家秘密罪，日前被檢察機關逮捕。
6月14日，亳州市舉行的安徽省招收公務員考試下午開考5分鍾左右，無線電檢測車即檢測到亳州職業技術學院考場信號異常，經警方技術確認和現場搜索，當場查獲張超、王宇、周雲鵬等人。
經初步查明，今年4月，為使王昆通過安徽省公務員招警考試，張雙翼讓張超購買了一套考試作弊設備，考前張超與王宇、周雲鵬聯系要求考試時予以幫忙。6月14日，王昆攜帶作弊設備進入考場，張超、張雙翼、王宇、周雲鵬、楊從坤(另案處理)則分別駕駛兩輛轎車到亳州市職業技術學院考場。考試開始後，王昆通過微型攝像頭將試卷題目傳送給王宇、周雲鵬做好答案，再由張超用對講機把答案傳給王昆。
目前，譙城區檢察院以故意泄露國家秘密罪將王昆、張超、張雙翼逮捕，以非法獲取國家秘密罪將王宇、周雲鵬兩名試用民警逮捕。

第四個

昨天凌晨3時左右，正是台風「莫拉菲」襲擊深圳之時，有人趁著暴風驟雨行凶作案，羅湖區蓮塘畔山花園14棟108房住戶遭遇不測，家裡五人，兩人被殺一人受傷，夫妻雙亡，兩歲多的孩子倖免於難，孩子的姥姥被打昏，老保姆被捅傷。

據小區管理處有關人士介紹，昨天凌晨大約3點多，蓮塘派出所民警接到警情趕來，進門一看，走道、客廳地面上都是血，兩歲多的孩子和姥姥坐在沙發上，老保姆肚子被捅傷倒在客廳門邊，女主人倒在洗手間門邊已經死亡，男主人則在12棟邊的白色轎車後備廂內已經死亡。民警到場後，將受傷的保姆送往醫院搶救，兩歲多的孩子和姥姥被民警接走。

畔山花園管理處有關人士介紹，案發時風大雨大，巡邏的保安員沒有發現異常，直到凌晨3時許民警趕到才知發生大案。隨即，保安員跟隨民警在小區內搜捕兇手，但找了很久也沒有結果，作案工具也沒有找到。

小區居民們介紹，這戶人家搬入小區快三年了，一對夫婦30來歲，是湖南人。男的做傢具生意，女的做保險，女主人的母親照顧不到3歲的孫子，家裡還有一個老保姆。出事的夫婦倆平時很少和小區居民來往。

昨日，羅湖警方有關人士證實該案中一對夫婦死亡，保姆受傷，兩歲多的孩子安然無恙，孩子的姥姥曾被打昏，但沒有大礙。至於案發原因，警方沒有透露。

第五個

近日，江蘇省江陰市人民法院一審判決沈某夫婦向劉某公開賠禮道歉並補償精神損害撫慰金3000元。

2007年7月，沈某與前妻劉某離婚，女兒由沈某撫養。後沈某與朱某再婚。今年4月3日，朱某拿著偽造的劉某身份證，以劉某的名義起訴，請求判決變更女兒撫養權。承辦法官在審理中發現破綻，沈、朱夫婦被迫承認為了生育二胎而想出了這條「妙計」。事後，法院對沈、朱二人各罰款1000元，公安機關對朱某罰款200元並收繳了偽造的身份證。今年6月，獲悉上述情況的劉某怒不可遏，一紙訴狀起訴到法院，要求朱某立即停止侵犯她的姓名權、公開賠禮道歉並連帶賠償精神損害撫慰金1萬元。

法院審理認為，公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並可以要求賠償損失。考慮到沈、朱二人能及時認識錯誤以及其過錯程度等因素，確定精神損害撫慰金為3000元較適宜。
(說實話，分真的太少了) 補充第二個在廈門的某條路上，因為連續幾周的強降雨，導致路上積水過多，路人看不清路面的狀況，一名騎自行車飛馳的男子在這條路上的大坑上經過，摔了一跤。一名在路邊蹲了一個多小時等待有人在大坑上摔倒的記者抓住機會，拍下了這組照片，並在各大報刊上發表。
這組照片一發表，便引起了許多爭議，有的說：這名記者不應該為了出名而不去救那名男子，要是那名男子摔死了怎麼辦？有的說：記者是為了讓有關部門注意這個坑上摔倒，不讓其他人再在這個坑上摔倒。
但是，我覺得記者這樣做是對的：其一，這名記者在馬路邊蹲了一個多小時，是為了拍到這組照片，以便更好地向有關部門反映情況，讓有關部門重視這件事。如果這名記者只是單純地報道這條街上有個坑，那麼就不會引起什麼重視。
其二，你可能會說：「那個人摔死了怎麼辦？」但即使記者去救那個人，可過一會兒呢？又有人摔倒了怎麼辦？因此，記者一定要這么做，這樣才是顧全大局，不會使更多的人在坑上摔倒。
其三，記者這一職業是發現生活中的新聞，彌補一些社會上的缺陷。這名記者做的其實是為社會謀福利不使更多的人遭殃。
總而言之，這名記者是為了謀大眾福利而這樣做的。反過來說，如果這名記者救了那名男子，那現在這坑就不會被填上，就會有更多的人在上面摔倒（不是時事新聞，算個八卦新聞吧）

可以網路一個coolnv第一個就是網站

③ 男子趁醉酒侵犯女子，女子離開時從三樓電梯井墜到一樓 ，結果如何

王強約李紅和其他幾個朋友到酒吧飲酒。一直喝到次日2時許，王強見李紅醉酒睡著了，便將李紅帶至某娛樂會所三樓901號包廂內，趁李紅醉酒狀態下，與李紅發生關系。

李紅清醒後，急急忙忙離開案發現場，不慎從三樓電梯井墜入一樓，致使全身多處骨折。經鑒定，李紅所受損傷程度目前為輕傷二級。那麼這起案件的結果是什麼呢？

最終法院判處王強犯強奸罪，有期徒刑三年；王強賠償李紅醫療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養費、交通費等，共計47331.41元。

④ 妻子與人發生口角，丈夫將花圈送到婚慶店門前，丈夫會受到什麼處罰

王強、孫麗夫妻二人經營了一家理發店，李紅則經營了一家婚慶店，二家店挨著，孫麗和李紅因為一件小事發生了口角，相互辱罵起來。王強為了給妻子出氣，拿了一個花圈放在了李紅婚慶店門前，花圈的輓聯上寫著「破鞋必死」等惡劣話語。

李紅開的是婚慶店，這讓李紅的生意可怎麼做，李紅想把花圈拿走，王強上前阻擋，並毆打李紅，李紅身上多處軟組織挫傷，後被緊急送往醫院進行治療。出院後的李紅經常做噩夢，身體和精神受到了嚴重傷害。

精神損害撫慰金，是受害人或者死者近親屬因受害人的生命權、健康權、名譽權、人格自由權等人格權利益遭受不法侵害而導致其遭受肉體和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的損害（消極感受）而依法要求侵害人賠償的精神撫慰費用。

王強在妻子與李紅發生矛盾後，未能妥善解決，更是錯上加錯，向李紅的婚慶店送花圈，侮辱李紅，給李紅的名譽造成了損害，且違反了民俗公德，李紅為此事經常做噩夢，精神上也受到了傷害，王強應當給付李紅精神損害撫慰金。最終，法院判決王強向李紅書面賠禮道歉並賠償李紅精神損害撫慰金三千元。

⑤ 女子以玩耍名義約出女同學，卻被判處有期徒刑，女人也能構成強奸罪嗎

王強和李紅密謀，讓李紅將孫麗以玩耍名義約出，在王強示意下，李紅按住孫麗胳膊，王強脫掉孫麗褲子。在孫麗強烈的反抗下，王強並沒有得逞。後來孫麗報警，最終，法院判決王強構成強奸罪（未遂，李紅同樣也構成強奸罪。看到這里，很多小夥伴肯定疑惑了，強奸罪的保護對象是女人，那麼女人為何也能構成強奸罪呢？

所以，就有學者提出刑法關於強奸罪的「違背婦女意志」改為「違背他人意志」，我認為把女性也列為強奸罪的主體，也符合公平原則。

⑥ 上海市歷屆老模名單

喬四妹(女)曹行公社許涇九隊
蔡善花(女)塘灣公社金紅十一隊
杜效昌 顓橋公社新生十隊
邢明泉 馬橋公社紫興大隊
顧秀花(女)馬橋公社星星大隊
瞿鳳來 三林公社天花庵大隊西瞿生產隊
火鳳萍(女)陳行公社蘇民大隊俞家生產隊
談桂琴(女)杜行公社群益大隊
吳銀章 杜行公社塑料廠
陸雪寶(女)魯匯公社北徐大隊

1983年度
沈炯心(女)一號路小學
李紅娣(女)糖煙果品公司采購分配站
周洪生 閔行飯店
程懷瑾 莘庄醫院
張俊文 莘庄公社糧管所收購站
舒民賢 畜牧獸醫站
姚正英(女)北新涇鎮紅衛五金廠電爐車間
朱愛華(女)漕河涇鎮衛生院
錢海良 上海農業機械廠機修車間
肖阿水 飲料食品廠
許春祥 航運公司蓄電池廠
秦光森 魯匯匯東七隊
張泉余 (不詳)
丁關秀 魯匯永豐村
沈 雯 上海紫江集團
宗關弟 紀王農業公司
馬勤龍 (不詳)
吳山弟 上海莘吳(集團)有限公司
錢興昌 塘灣吳涇村
周龍汀 三林紅旗村康家生產隊
李木金 上海縣新涇鄉美滿村西屈三生產隊
趙根生 上海縣新涇鄉農機廠農改組
毛順余 七一電機廠
左瑞仙 七寶居委
沈維龍 虹橋自控設備廠
董正其 北橋服裝廠
俞振德 梅隴鎮
陳紀碩 陳行工礦廠
吳銀章 杜行鎮塑料廠
金蔚榮 諸翟鎮

1985年度
沈建中 上海市第五人民醫院
吳志榮 上海浦江食品廠冷飲車間
程懷瑾 莘庄醫院
潘巧鳳(女)上海市新藝手套廠
江國良 上海司其樂洗衣機總廠工藝科
湯永禮 虹橋供銷社
周兆榮 內河運輸公司
蔡德寶 梅隴供銷社生產資料商店
丁關秀 魯匯永豐村
夏美玲(女)魯匯絲織廠
顧志釗 海華時裝有限公司
衛慶根 杜行鎮
黃森林 三林醬菜廠
吳權民 馬橋彭渡村
沈 雯 上海縣紫江皮塑製品公司
高鳳池 馬橋旗忠村
董正其 北橋服裝廠
陳伯余 南郊中學(漕河涇)
許桂琴 (不詳)
左瑞仙 七寶鎮
徐永清 虹橋鄉農業公司
沈維龍 虹橋自控設備廠
李木金 上海縣新涇鄉美滿村西屈三生產隊
趙根生 上海縣新涇鄉農機廠農改組
郁明娣 上海宇宙平絨總廠
夏雪榮 梅隴牌樓4隊
沈修其 諸翟鎮石皮弄村
王寶仁 上鋼十廠紀王聯營廠

1987年度
沈偉民 上海市第五人民醫院
朱仲連 上海縣竹木建築材料公司
張啟華 上海縣郵電局華漕支局
吳頤人 上海縣少年宮
陳貴和 上海縣曹行供銷社
曹雲祥 上海縣公證處
黃國榮 上海朱行裝卸倉儲公司
姒望山 閔行區法院
吳劍高 上海長城玩具廠
沈其民 新涇曙光村沈家宅生產隊
李蓓佩(女)上海宇宙平絨總廠
陸嚴根 新涇鄉天山村薛家厙生產隊
徐桃龍 虹橋鄉副業公司
徐永清 虹橋鄉農業公司
沈維龍 虹橋自控設備廠
陸泉根 龍華鄉水利排灌站
夏雪榮 梅隴牌樓4隊
俞明皋 梅隴隴西村
張永林 顓橋電器廠
瞿關芳 塘灣吳涇村
曹鴻章 北橋鄉光明村
高鳳池 馬橋旗忠村
吳權民 馬橋彭渡村
沈 雯 上海縣紫江皮塑製品公司
吳建權 陳行鄉王家服裝廠
顧志釗 海華時裝有限公司
秦光森 魯匯匯東7隊
衛永福 杜行建築分公司

1989年度
曹雲祥 閔行區司法局
黃妙英(女)閔行房地局
張國玉 閔行浦江菜場
夏永權 閔行區供銷社愛舒羊毛衫廠
周其俊 東華勻漿泵廠
陳貴和 曹行供銷社
張家素 閔行區教師進修學院
朱仲連 閔行區神龍農工商公司
劉成華 振通公司
陸永其 北橋軸承廠
顧志釗 上海海華時裝有限公司
王妙其 虹橋噴漆廠
程月芳(女)上海新涇包裝材料廠
王寶汀 陳行鄉友建村
沈關秀(女)上海顓橋製鞋聯營廠
曹順祥 杜行鄉副業公司畜牧場
蔣文浩 上海縣浦江牧場
曹永興 梅隴鄉農業公司
吳海龍 馬橋鄉農業公司
馬龍其 七寶鎮紅明一隊
陳許良 虹橋園藝場
俞民皋 梅隴鄉隴西村合作社
陸嚴根 新涇鄉天山村薛家厙生產隊
王明海 上海荻山燈具廠
顧士祥 紀王中心小學
李培佩(女)上海宇宙平絨廠
陸泉根 龍華鄉排灌管理站
徐桃龍 虹橋副業公司

1991年度
顧人德 市第五人民醫院計算機室
厲溪岳 閔行高速分析研究所
仇忠海 上海縣友愛實驗中學
吳愛光 上海縣教師進修學校
夏永權 魯匯供銷社五金商店
朱新民 縣種子公司良種繁育組
盧永祥 縣交通局汽車運輸公司
王順龍 閔行區馬橋鎮
姒望山 閔行區法院
陳許良 上海縣虹橋園藝場
沈 雯 上海紫江(集團)公司
李培佩(女)上海宇宙平絨廠
王妙其 上海虹橋噴漆廠
金龍希 上海縣陳行工礦設備廠
曹永興 上海縣梅隴鄉農業公司
吳海龍 上海縣馬橋鄉農業公司
吳順弟 梅隴鄉隴興村華興實業公司
高鳳池 上海縣馬橋旗忠村
李木金 上海縣新涇鄉美滿村西屈三生產隊
陳海琴(女)上海縣虹橋機械化養雞場籠養雞組
洪方成 塘灣鄉吳涇村衛生室
程順華 諸翟凌雲橡膠廠供銷科
尹文明 華漕鄉建設村村民委員會
沈偉炳 上海吳涇碳黑廠
陸泉根 上海縣龍華鄉排灌管理站
陸永其 上海縣北橋軸承廠

1993年度
夏永權 魯匯供銷社五金商店
諸鳳官 閔行區建設局
黃國榮 上海朱行儲運實業總公司
奚明新(女)上海市閔行區殯儀館
夏關德 上海市閔行區環衛局紅旗環衛所清運班
朱琴官(女)上海吳涇醫院
沈巧珠(女)閔行區聾啞學校
陸根良 閔行區建設工程總公司
高鳳池 馬橋鎮旗忠村集團公司
吳權民 馬橋鎮彭渡村江川實業公司
賀耀春 馬橋鎮俞塘村裕隆實業公司
吳海龍 馬橋鎮農業公司
沈關興 馬橋鎮聯盟村申馬實業公司
沈偉炳 上海吳涇碳黑廠
吳順弟 梅隴鎮隴興村華業實業公司
朱林芳 七寶鎮紅明村華寶實業公司
陶木官 北橋鎮新閔村
王妙其 虹橋噴漆總廠
張國林 上海華靈工具廠
夏根福 七寶鎮七一建築工程隊
王寶仁 上鋼十廠紀王聯營廠
梅惠興 梅隴鎮張慕村張慕實業公司
陳周旗 上海春蘭苑工藝品廠
陳志崗 陳行鎮勤勞村實業公司
胡紀良 諸翟鎮朱家涇村大珠實業公司
楊光榮 上海萬虹膠製品有限公司
李友明 個體協會

1995年度
李嵩山 上海閔行供銷葯材區葯材總公司
項國懋 上海虹橋嘉樂制衣有限公司
江林發 閔行莘庄自來水公司
許 速 市五人民醫院
陸得秀(女)閔行區商業總公司閔行百貨商店
何愛華(女)閔行區社會福利院
趙妙娟(女)閔行小學
楊靜芳(女)閔行區環衛局碧江環衛所
夏小妹(女)馬橋稅務所
陳家林 閔行麵粉廠
陳培華(女)虹橋園藝場
朱林海 上海外貿塘灣良種豬養殖場
顧正義 陳行鎮東佳公司
錢 曙 上海紫江彩印包裝有限公司
郭 峰 上海紫江企業有限公司
朱林芳 七寶鎮紅明村
吳順弟 梅隴鎮隴興村
丁桂珍(女)七寶鎮滬星村
陶木官 北橋鎮新閔村
陸順芳(女)馬橋鎮聯工村
沈關興 馬橋鎮聯盟村
賀耀春 馬橋鎮俞塘村
沈偉炳 曹行鎮億騰集團
吳山弟 上海莘吳(集團)有限公司
謝忠賢 上海申馬銅材總廠

1997年度
朱新民 上海市閔行區種子公司
龔天根 上海市閔行區房屋土地管理局碧江房管所
侯利民 上海鋒利電動工具廠
楊偉新 上海龍宛實業總公司
張華生 上海市閔行區市政管理局汽車運輸隊
潘申生 上海錦江城實業有限公司
陸根良 上海廣廈(集團)有限公司
王關英(女)上海市閔行區五金交電公司
沙小如 上海市第五人民醫院
金英棣(女)上海市閔行區馬橋強恕小學
黃化文(女)閔行區科委
朱 皓 上海紫都置業發展有限公司
陳惠婷(女)上海市閔行區馬橋鎮旗忠(集團)公司
陸順芳(女)上海市閔行區馬橋鎮聯工村
沈偉炳 上海億騰化工股份有限公司
張士來 上海市閔行區七寶鎮中華村
郭 峰 上海紫江企業有限公司
金祖權 上海市閔行區陳行鎮天馬電腦綉品廠
張國林 上海市閔行區杜行鎮華靈工具總廠
李生發 上海市閔行區虹橋鎮新橋村
尹文明 上海三明食品公司
陶木官 上海市閔行區北橋鎮新閔村
吳順弟 上海市閔行區梅隴鎮隴興村

2000年度
仇忠海 上海市七寶中學校長
朱雙林 閔行區第三中學教師
葉建文 閔行區莘松中學教師
徐子平 閔行區中心醫院外科主任
何家揚 上海市第五人民醫院泌尿外科主任
楊桂生 上海傑事傑新材料股份有限公司董事長
張愛軍(女) 上海絲金針織有限公司副總經理
楊偉新 上海龍宛實業有限公司總經理
陸根良 上海廣廈（集團）公司總經理
王榮銘 上海莘閔房地產開發總公司總經理
連國宏 閔行區市政建設總公司總經理
張國林 上海華靈工具廠廠長
蔣桂興 浦江鎮魯匯苗木基地場場長
凌愛芳(女) 上海華寶羊毛衫時裝有限公司總經理
吳順弟 閔行區梅隴鎮隴興村黨支部書記
康順龍 閔行區梅隴鎮民建村黨支部書記
吳恩福 閔行區七寶鎮九星村黨支部書記
郭 峰 上海紫江企業集團股份有限公司總經理
周金余 閔行區虹橋鎮虹五村黨支部書記
沈金忠 閔行區馬橋鎮友好村黨支部書記
顧德勤 閔行區馬橋鎮電纜廠廠長
王 虹 上海紫華白貓彩印有限公司

⑦ 丈夫出軌三年給了小三30多萬元，小三被妻子告上法庭，這筆錢應該返還嗎

王強和孫麗結婚後，起初二人的夫妻感情也是恩恩愛愛，讓人羨慕，但是日復一日的平淡生活，讓王強感到厭倦，這天王強碰到了老同學李紅，二人發展為情人關系。

夫妻外的生活讓王強感到新鮮甜蜜，王強為李紅租賃一處高檔住宅作為兩人同居的地方。在隨後三年多的時間里，王強因與李紅的婚外情共支出30餘萬元。

王強向李紅贈予財物，超出其處分夫妻共同財產的權利范圍，違背了公序良俗，該贈予行為無效。李紅因無效的贈予所獲取的財產，應予返還。最終經法院調解，雙方達成協議，李紅同意將大部分財物返還給孫麗。

⑧ 高密個人老賴榜李紅欠個人好幾千萬欠銀行幾千萬人民幣我看法院也拿他沒辦法個人問他要錢他不還又不能梆他

這個人叫鄭信富也欠了我的錢，現在玩失蹤，我已經向江西省信州區人民法院執行局申請強制執行了！

⑨ 男子得知兒子非親生狀告前妻獲賠多少萬

11年後，才知道兒子並非自己親生，經法院判決離婚後，張華起訴前妻要求賠償子女撫養費和精神撫慰金。日前，浙江省龍游縣法院判決李紅賠償子女撫養費10萬元，精神撫慰金2萬元。

關於子女撫養費，她認為張華根本沒承擔孩子撫養義務，雙方2008年就開始分居，子女都是她在撫養。

對於孩子的撫養問題，雙方則各有說法。張華主張，自己每年支付李紅撫養費30000餘元用於撫養兒子，且2013年、2014年李紅和兒子都跟著他在福建生活。張華為此向法院提交了貸款賬戶基本信息及明細表1份，用於證明原告於2014年至2016年每年交給被告30000元的事實。

李紅則主張，兒子一直由其撫養，為此，向法院提供了被告繳納社會統籌保險金明細賬。

2018年4月27日，浙江省龍游縣法院判決李紅賠償給張華子女撫養費10萬元，精神撫慰金2萬元。

來源：網易